淺論司法認知

陳美苓

摘要：司法認知作為一種便捷的訴訟證明方式，在訴訟證明中有重要作用。目前，我國法律并沒有明確對司法認知的定義，但是在訴訟法中可以見到司法認知運用的事實，具有進步意義。但是我國對司法認知的運用還存在諸多問題，因此有必要理清司法認知適用的問題，提出相應的改進建議。

關鍵詞：司法認知證據(jù)規(guī)則訴訟法

一、司法認知概述

（一）司法認知的緣起

司法認知的思想，源于古羅馬法“顯著事實，無需證明”這一古老的法諺。但作為法官的職權運用，是在英美法土壤中成長和繁榮起來的。作為一項現(xiàn)代意義上的證據(jù)規(guī)則，司法認知始于1872年英國高等法院法官斯蒂芬起草的《印度證據(jù)法》。該法首次在第56條和57條規(guī)定了司法認知的要旨和事項。目前司法認知已在諸多國家的證據(jù)法中普遍適用。在英美法系國家可被司法認知的事實范圍廣泛，如國家法律、國際法、歷史世界、地理特征等。法庭可以主動對某一事實予以司法認知，也可以應當事人的申請進行。其他國家如德國、法國等，立法中也有一些關于司法認知的規(guī)定。

（二）司法認知的概念

司法認知，亦稱審判上知悉，從廣義上說，司法認知的范圍除了特定的事實外，還包含法律；從狹義角度司法認知的范圍是特定事實。依據(jù)卞建林的《證據(jù)法學》，司法認知也稱審判上的認知或審判上知悉，是指對于應當適用的法律或某一待認定的事實，法官依申請或職權初步認定其為真實的一種訴訟證明方式。由該概念可以看出，司法認知在性質上為法官的認證行為，即法官依據(jù)證明對象事實的性質，或基于一定理由，對一定事實無須當事人舉證即確認其真實性，及時排除當事人無合理根據(jù)的爭議，以確保審理高效有序地順利進行。

（三）司法認知特征

第一，司法認知的主體限于法院。司法認知是法院行使審判權的一種形式。作為審判機關，為有效處理訴訟，法院有權就公認的事實或職務上知悉的事實直接予以認定。司法認知專屬于法院，當事人可以申請法院就特定事實進行司法認知，但無權自行進行司法認知。公安機關、檢察院依職權或依申請調查收集和審查判斷的證據(jù)，也需要質證和法院審查，因此其沒有進行司法的權利。

第二，司法認知具有非終局性。司法認知只適用于在法院管轄權限內人所共知的事實或當事人就其準確性不能提出合理爭辯的事項，且當事人應有充分的反駁機會。司法認知僅僅是免除了主張司法認知事實的當事人的舉證責任，對此，對方當事人可以提出充足的反正，推翻司法認知的事實。給予當事人反駁的權利，有利于保障當事人的知情權和質證權。

第三，司法認知是一種便捷的訴訟證明方式。對司法認知的事實，當事人無需舉證，法院無需作證據(jù)調查。司法認知實際上免除了法院的調查和審查判斷義務，省略了當事人舉證質辯的過程，具有簡便性。

二、我國證據(jù)法中的司法認知

（一）我國司法認知的現(xiàn)狀

我國最高人民法院司法解釋（主要是《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》、《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》）對司法認知范圍的規(guī)定包括：眾所周知的事實，自然規(guī)律及定理，根據(jù)法律規(guī)定或已知事實和日常生活經(jīng)驗法則能推定出的另一事實，已為法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實，或者已為有效公證文書所證明的事實等。此外，《人民法院統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定（司法解釋建議稿）》建議的司法認知規(guī)則包括：常識性事實的司法認知、立法性事實的司法認知、預決事實的司法認知、司法認知的時間、司法認知的聽證。

（二）我國司法認知制度的不足

（1）司法認知實體法規(guī)范不完善。首先，從以上列舉中可以看出我國對司法認知的規(guī)定多見于司法解釋，而實體法中缺乏相關的規(guī)定。其次，我國沒有明確司法認知的定義、性質、屬性的，認知對象也僅做了列舉性的闡述。但這種列舉，顯然使司法認知的對象過于狹窄，不能適應現(xiàn)在訴訟中新提出的要求。再者，民訴意見對“眾所周知”的事實，法律沒有加以界定，不能給法官正確適用司法認知提供準確的指導。

（2）缺乏對司法認知的適用程序的規(guī)定。例如，由誰來提出司法認知，由誰來對司法認知進行認定，司法認知發(fā)生分歧時誰來裁定，裁定的程序如何法律均沒有相關規(guī)定。這就使得實踐中的司法認知沒能有具體的指導，最終導致了司法認知的作用不能得到充分的發(fā)揮。

三、完善我國司法認知制度的構想

（一）完善司法認知的實體規(guī)定

筆者認為司法認知應納入實體法規(guī)定的議程。首先，明確規(guī)定司法認知的概念和性質。其次，規(guī)定司法認知的對象范圍。明確司法認知的法律與事實的對象，避免司法實踐中的混亂。第三，明確司法認知事項的基本屬性。這對于法官正確理解與把握司法認知的實質具有重要的意義。第四，明確司法認知的主體和司法認知的方式。此外，還需賦予當事人救濟權。例如在美國雙方當事人對司法認知存在爭議的，可以通過請求聽證的方式獲得救濟。

（二）完善司法認知的程序

第一，在司法認知前應該告知當事人。給予當事人準備證據(jù)反駁的時間。第二，當事人舉證反駁。當事人有證據(jù)證明這個即將被認知的事項并不具備法認知的條件的時候，應該立刻提供證據(jù)予以反駁。經(jīng)審查，法院認反駁的證據(jù)確實充分的，則不得進行司法認知。第三，法院依法及時進行司法認知。法院認為當事人的反駁證據(jù)能阻止進行司法認知的時候，應及時進行司法認知，防止拖延訴訟。最后，法院應以書面裁定的形式做出司法認知。法院對于司法認知的適用應以裁定的形式做出。當事人對該司法認知裁定不得上訴，可申請復議。上級法院對下級法院做出的司法認知應當尊重和認同，不得隨意進行撤銷。