國(guó)際貿(mào)易中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為及其規(guī)制

徐李婷

摘 要：隨著WTO的建立以及成員國(guó)之間的關(guān)稅減讓使得國(guó)際貿(mào)易的自由化程度進(jìn)一步提高，但這并不意味著各國(guó)之間的貿(mào)易已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了自由化。這是因?yàn)樵趪?guó)際貿(mào)易中，存在著各種各樣的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，比如私人的、國(guó)家的。本文的目的在于探討對(duì)國(guó)際貿(mào)易中所存在的越來(lái)越多的各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為如何進(jìn)行法律規(guī)制。作者分別從宏微觀對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行分析，同時(shí)在現(xiàn)有協(xié)調(diào)機(jī)制下分析各種規(guī)制的實(shí)踐。通過(guò)分析，本文認(rèn)為各種規(guī)制各有利弊，但從降低各國(guó)之間貿(mào)易的阻礙程度，，以及促進(jìn)全球貿(mào)易的自由化作用來(lái)看，多邊規(guī)制是發(fā)展的趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易；限制競(jìng)爭(zhēng)行為；法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：F2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是全球市場(chǎng)高度統(tǒng)一，各國(guó)之間的市場(chǎng)基本不存在障礙。在國(guó)際投資與貿(mào)易逐步走向高度自由化的現(xiàn)今，貨物、服務(wù)、資本、技術(shù)、信息、人才等要素得以沖破國(guó)家之間的阻礙，自由流動(dòng)并在全球逐漸形成一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)際市場(chǎng)。同時(shí)隨著國(guó)際市場(chǎng)的逐步形成，各種要素資源在全球范圍內(nèi)的配置效率得到較大的提高，給世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展增加了新的新的活力。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不管是在各國(guó)國(guó)內(nèi)，還是在國(guó)際層面，并非永遠(yuǎn)是萬(wàn)靈的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也有失靈的時(shí)候。

一、經(jīng)濟(jì)全球化與跨國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)展

伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的步伐，國(guó)際貿(mào)易的范圍不斷擴(kuò)大，各國(guó)的對(duì)外貿(mào)易依存度也在不斷加大。國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展可以使各國(guó)的產(chǎn)品生產(chǎn)者、服務(wù)者以及進(jìn)出口商在一個(gè)更加自由的市場(chǎng)上各自競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，提高各國(guó)及其國(guó)民的福利。故發(fā)展對(duì)外貿(mào)易、促進(jìn)貿(mào)易自由化的發(fā)展是全球的發(fā)展趨勢(shì)。

但在國(guó)際貿(mào)易快速發(fā)展的同時(shí)，不協(xié)調(diào)的行為也在逐漸的發(fā)展壯大。限制競(jìng)爭(zhēng)行為是影響跨國(guó)貿(mào)易發(fā)展的主要因素。依據(jù)聯(lián)合國(guó)的相關(guān)規(guī)則，該行為指在國(guó)際貿(mào)易發(fā)展中，對(duì)于濫用市場(chǎng)支配力量，限制它人進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致不利于國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，尤其是涉及到發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種協(xié)議以及其他安排。

根據(jù)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，跨國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為最早可追溯到15-17世紀(jì)的重商主義，通過(guò)國(guó)家的獎(jiǎng)出限入來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)。隨后在英國(guó)率先完成工業(yè)革命后提倡自由貿(mào)易的大背景下，美、德兩國(guó)提出的保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)理論。在20世紀(jì)30年代，限制競(jìng)爭(zhēng)行為伴隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的擴(kuò)散發(fā)展到超級(jí)限制競(jìng)爭(zhēng)行為階段。此后，諸多國(guó)際組織尤其是GATT以及后來(lái)的WTO對(duì)于消除限制競(jìng)爭(zhēng)行為都做出了很多的努力。在20世紀(jì)90年代之后，隨著全球經(jīng)濟(jì)的回暖，各國(guó)所采取的限制競(jìng)爭(zhēng)行為浪潮逐漸弱化，但仍然存在，尤其是2008年金融危機(jī)大爆發(fā)以來(lái)，各國(guó)兩反一保數(shù)量激增，使得這一行為又進(jìn)一步加強(qiáng)。

跨國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施地與效果的產(chǎn)生地之間會(huì)出現(xiàn)不一致的情形。對(duì)于發(fā)生于本國(guó)的跨國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為，行為所在國(guó)基于地域管轄原則擁有當(dāng)然的管轄權(quán)。然而如果這種跨國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的效果跨越了國(guó)界，影響到了其他國(guó)家，那么效果所在國(guó)基于對(duì)本國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況（甚至是對(duì)出口機(jī)會(huì)）的保護(hù)，也會(huì)產(chǎn)生對(duì)此行為進(jìn)行規(guī)制的利益與意愿，而且這種意愿要比單純的行為所在國(guó)要強(qiáng)烈的多。此時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生跨國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的行為所在國(guó)與效果所在國(guó)在管轄權(quán)上的爭(zhēng)議。目前競(jìng)爭(zhēng)法體系較為成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家，采取的比較普遍的做法是基于“效果原則”來(lái)擴(kuò)張本國(guó)的管轄權(quán)，以便對(duì)發(fā)生于國(guó)外，但效果在國(guó)內(nèi)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制。

縱觀限制競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)展歷程，該行為產(chǎn)生的背景主要從宏微觀兩個(gè)層面分析。宏觀上主要是國(guó)家處于對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保護(hù)或是政治外交的需要，微觀上主要是市場(chǎng)主體-企業(yè)為擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，擠垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所進(jìn)行的各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為。從國(guó)家層面上看，國(guó)際市場(chǎng)在運(yùn)行過(guò)程中會(huì)由于各主權(quán)國(guó)家基于各自國(guó)家利益而實(shí)施的不同的國(guó)家政策，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)造成很多障礙，這種障礙主要體現(xiàn)于國(guó)家的壟斷行為與保護(hù)性的國(guó)際貿(mào)易政策等。而在私人企業(yè)的層面，國(guó)際市場(chǎng)層出不窮的國(guó)際卡特爾、受各國(guó)政策鼓勵(lì)的出口與進(jìn)口卡特爾、巨型企業(yè)濫用獨(dú)占地位的國(guó)際壟斷以及具有限制競(jìng)爭(zhēng)性的并購(gòu)都會(huì)在國(guó)際市場(chǎng)上產(chǎn)生惡劣的限制競(jìng)爭(zhēng)的后果。

二、國(guó)際貿(mào)易中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為

（一）私人的限制競(jìng)爭(zhēng)行為

經(jīng)濟(jì)一體化環(huán)境下，在世貿(mào)組織大力推進(jìn)下為消費(fèi)者帶來(lái)的福利和全球利益正逐漸被私人的限制競(jìng)爭(zhēng)行為所抵消。WTO成立之前，關(guān)稅是國(guó)際貿(mào)易的主要壁壘。烏拉圭回合之后，各成員國(guó)根據(jù)協(xié)定大幅降低關(guān)稅，使得貿(mào)易自由化有了巨大進(jìn)展，但是WTO協(xié)定僅能約束的是加入WTO的各成員國(guó)政府的行為，而企業(yè)的行為并不能構(gòu)成直接的約束，私人限制競(jìng)爭(zhēng)行為逐漸開(kāi)始取代政府設(shè)置各種壁壘封閉市場(chǎng)的開(kāi)放程度。所以要實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)，解決扭曲貿(mào)易，必須要充分關(guān)注私人限制競(jìng)爭(zhēng)行為。目前私人限制競(jìng)爭(zhēng)性行為主要包括以下三種：

1.限制競(jìng)爭(zhēng)性協(xié)議。限制競(jìng)爭(zhēng)性協(xié)議下，競(jìng)爭(zhēng)者為了消除或減弱影響自己市場(chǎng)支配地位的競(jìng)爭(zhēng)，通常會(huì)采用簽訂各種協(xié)議或協(xié)調(diào)方式來(lái)達(dá)到目的。比如通過(guò)顯性或隱性的對(duì)價(jià)格、數(shù)量、技術(shù)進(jìn)步等條件進(jìn)行約定；或者按照不同的消費(fèi)市場(chǎng)、消費(fèi)群體進(jìn)行價(jià)格歧視。限制競(jìng)爭(zhēng)性協(xié)議在不同國(guó)家或地區(qū)的稱呼不一樣，如歐盟稱之為卡特爾，在日本則稱之為不當(dāng)交易限制等。

（1）水平限制性協(xié)議

在同一水平的國(guó)內(nèi)企業(yè)可通過(guò)簽訂不購(gòu)買或銷售的協(xié)議來(lái)阻礙國(guó)外企業(yè)的進(jìn)入。例如，擁有市場(chǎng)支配地位的A、B、C公司通過(guò)這些企業(yè)的聯(lián)合，互相簽署停止進(jìn)口某國(guó)特定產(chǎn)品的協(xié)議，對(duì)于另一國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口無(wú)形中設(shè)置了障礙，阻止了其對(duì)該國(guó)的市場(chǎng)份額的瓜分。

（2）垂直限制性協(xié)議

通過(guò)一系列的合同安排使處于縱向的企業(yè)（如供應(yīng)商與銷售商），來(lái)降低市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)廠商行為的機(jī)制，限制新企業(yè)的進(jìn)入。這類情況采用的手段通常為獨(dú)銷協(xié)議、獨(dú)購(gòu)協(xié)議、禁折。這一類協(xié)議所設(shè)置的障礙是實(shí)質(zhì)性的。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中限制競(jìng)爭(zhēng)性協(xié)議總是存在的，這一協(xié)議對(duì)于市場(chǎng)中所強(qiáng)調(diào)的競(jìng)爭(zhēng)具有極大的阻礙性，如若經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有參與到這一協(xié)議中，對(duì)其的業(yè)務(wù)發(fā)展往往帶來(lái)極大的限制性，比如銷量遞減、收益下滑，嚴(yán)重的甚至到最后被迫轉(zhuǎn)移經(jīng)營(yíng)方向；同時(shí)，對(duì)于新企業(yè)的進(jìn)入也會(huì)形成比較大的進(jìn)入壁壘，使得公平競(jìng)爭(zhēng)無(wú)從談起。比如說(shuō)，20世紀(jì)90年代年柯達(dá)同富士爭(zhēng)奪日本交卷市場(chǎng)過(guò)程中，富士公司是日本的本土企業(yè)，市場(chǎng)占有率極高，且與國(guó)內(nèi)企業(yè)簽訂了獨(dú)家供貨長(zhǎng)期合同，這便使得國(guó)內(nèi)企業(yè)購(gòu)買膠卷的途徑正能是通過(guò)富士公司，從而達(dá)到阻礙國(guó)外相同產(chǎn)品（柯達(dá)）進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的目的。該協(xié)議表明日本政府對(duì)降低關(guān)稅以及減少非關(guān)稅壁壘的言行并非一致性，同時(shí)也影響到了日本的對(duì)外貿(mào)易。

2.濫用市場(chǎng)支配地位

在采取拒絕交易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、各種定價(jià)策略等各種措施下，國(guó)內(nèi)占有支配地位的本土企業(yè)會(huì)將外國(guó)企業(yè)驅(qū)逐出本國(guó)市場(chǎng)。

隨著國(guó)際貿(mào)易的不斷發(fā)展，企業(yè)不再滿足于國(guó)內(nèi)的發(fā)展，逐漸的將目光瞄向了國(guó)外市場(chǎng)，并且企業(yè)的影響力也在不斷加強(qiáng)，尤其是一些擁有雄厚的資本和享譽(yù)全球的品牌的多國(guó)公司，不僅利于其無(wú)孔不入的廣告宣傳以及強(qiáng)大的銷售網(wǎng)絡(luò)，而且在母公司資金和技術(shù)的幫助下能夠快速的在目標(biāo)市場(chǎng)取得大額的占有率，從而達(dá)到支配市場(chǎng)的目的。企業(yè)濫用市場(chǎng)支配優(yōu)勢(shì)的案例非常多，尤其要注意其對(duì)發(fā)展中國(guó)家的傷害。微軟公司在中國(guó)市場(chǎng)上具有支配市場(chǎng)地位的優(yōu)勢(shì)，它在我國(guó)采取措施便是價(jià)格歧視。比如在中國(guó)發(fā)行的windows98，其銷售價(jià)格定為1998元人民幣，而在美國(guó)是109美元，換算成人民幣的話僅約1000元人民幣，在日本的售價(jià)折合人民幣也不過(guò)1200元。我國(guó)消費(fèi)者為此每年要多支出10億元。據(jù)估計(jì)，由于微軟公司在我國(guó)實(shí)行的差別定價(jià)使得一年的支出無(wú)形中就多

出10個(gè)億。這幾年手機(jī)行業(yè)中的蘋果在中國(guó)同樣也是如此。在消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者遭受巨大損失的同時(shí)，許多發(fā)展中國(guó)家還沒(méi)有覺(jué)醒并制定相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)法，存在法律漏洞。

3.跨國(guó)并購(gòu)

企業(yè)間的跨國(guó)并購(gòu)使得限制競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的結(jié)果不在局限于本國(guó)之內(nèi)，同時(shí)也可能由于跨國(guó)的因素導(dǎo)致其他國(guó)家也受到限制競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的影響。經(jīng)由國(guó)內(nèi)并購(gòu)發(fā)展起來(lái)的“國(guó)家冠軍集團(tuán)企業(yè)”將影響一國(guó)國(guó)界之外的市場(chǎng)，同時(shí)損害外國(guó)公司進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的潛在能力。

一般認(rèn)為，水平向的同類產(chǎn)品生產(chǎn)商或者銷售商之間的并購(gòu)，在減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的同時(shí)又會(huì)使自己的市場(chǎng)占有率提高而達(dá)到壟斷的目的，這一種企業(yè)并購(gòu)容易受到競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制。但如是縱向合并，即不同生產(chǎn)階段、無(wú)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系以及商品買賣關(guān)系的企業(yè)間合并，有利于合并者之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，對(duì)雙方所在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源有效配制都能起到較大的推動(dòng)作用，此種并購(gòu)受到評(píng)價(jià)都比較高。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)合并時(shí)所涉及的資本量也在大幅提高。如2000年美國(guó)通用電器公司和霍尼韋爾公司合并時(shí)交易金額高達(dá)420億美元，而其后的美國(guó)在線與時(shí)代華納合并時(shí)資本量高達(dá)1660億美元，這也成為美國(guó)歷史上涉及資本量較大的合并案之一。美國(guó)企業(yè)界人士公開(kāi)宣稱：“在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手快速發(fā)展的同時(shí)也會(huì)進(jìn)一步刺激自己快速發(fā)展，以期能夠平起平坐，這邊是競(jìng)爭(zhēng)?！苯痤~如此龐大的資本量合并也隨之向我們傳遞出重要信息，即隨著企業(yè) “航空母艦化”，企業(yè)在一國(guó)市場(chǎng)由于其所達(dá)到的市場(chǎng)支配地位而實(shí)現(xiàn)限制競(jìng)爭(zhēng)的目的，對(duì)于這一情形各競(jìng)爭(zhēng)主管部門必須高度重視起來(lái)。

（二）國(guó)家的限制競(jìng)爭(zhēng)行為

國(guó)家實(shí)施的跨國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為，主要是指為了保護(hù)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)或提升本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，國(guó)家對(duì)來(lái)自本國(guó)以外產(chǎn)品所采取的貿(mào)易保護(hù)措施。

根據(jù)大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論，國(guó)家間應(yīng)按“兩優(yōu)擇優(yōu)，兩劣取輕”的比較優(yōu)勢(shì)分工，在此基礎(chǔ)上專業(yè)化生產(chǎn)并出口其有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，可使貿(mào)易雙方均獲利，也可是整個(gè)世界的產(chǎn)品出口水平提高。因此，按照比較優(yōu)勢(shì)理論，甚至是在他國(guó)存在傾銷、補(bǔ)貼等行為的情況下，自由貿(mào)易對(duì)一國(guó)都是有利的，因?yàn)閮A銷和補(bǔ)貼使出口國(guó)產(chǎn)品價(jià)格下降的同時(shí)，為進(jìn)口國(guó)的購(gòu)買者帶來(lái)了更多的福利。然而，這種理想化的圖景在現(xiàn)實(shí)中往往被各國(guó)政府所扭曲。各國(guó)通過(guò)人為地制造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)提高本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力以及國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，同時(shí)設(shè)置各種各樣的障礙來(lái)降低他國(guó)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)。在各種獎(jiǎng)出限入的措施中，貿(mào)易保護(hù)成為各國(guó)為限制競(jìng)爭(zhēng)而經(jīng)常采用的措施。

目前最常用的保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)免受來(lái)自他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)沖擊的做法是通過(guò)“貿(mào)易救濟(jì)"措施限制境外產(chǎn)品的流入。WTO協(xié)定允許各成員國(guó)通過(guò)本國(guó)反傾銷法和反補(bǔ)貼法來(lái)保護(hù)本國(guó)的正常貿(mào)易秩序。但在實(shí)踐過(guò)程中，各成員國(guó)往往對(duì)此濫用，如以某些產(chǎn)品價(jià)格太低存在傾銷而拒之門外，或是產(chǎn)品存在補(bǔ)貼要加征關(guān)稅等來(lái)保護(hù)本國(guó)生產(chǎn)商；另一方面，WTO《反傾銷協(xié)議》雖然使國(guó)際社會(huì)具有統(tǒng)一的反傾銷規(guī)則，但在傾銷的判定、大小、損害與傾銷之間的因果關(guān)系等的認(rèn)定上，各國(guó)均具有較大的自由裁決權(quán)，從而使進(jìn)口國(guó)得以在協(xié)議的大原則下，充分利用《反傾銷協(xié)議》中的一些不確定的“灰色條款”來(lái)對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)實(shí)施不合理的保護(hù)[4]。這兩種措施在近些年來(lái)的頻繁使用，早已使其背離了當(dāng)初的立法宗旨，在一定程度上使本國(guó)的貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策在效果上相互抵消。

反傾銷法雖然提倡公平競(jìng)爭(zhēng)，但是它采用的標(biāo)準(zhǔn)并非是以自由競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的，也就是說(shuō)，即使合乎市場(chǎng)機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)，仍有可能被判定為傾銷。反傾銷法是以傾銷在“不同國(guó)家市場(chǎng)之間實(shí)行價(jià)格歧視”作為其理論基礎(chǔ)的，然而“價(jià)格歧視”在國(guó)內(nèi)法上由競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)進(jìn)行調(diào)整。對(duì)掠奪性定價(jià)這一具有壟斷效果的行為進(jìn)行反壟斷法規(guī)制，來(lái)達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)的有效運(yùn)行。競(jìng)爭(zhēng)法通過(guò)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)達(dá)到保證市場(chǎng)主體平等的目的，而貿(mào)易法天生就具有貿(mào)易保護(hù)主義的傾向，因?yàn)槠渫ㄟ^(guò)對(duì)傾銷行為進(jìn)行規(guī)制，從而達(dá)到保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的目的。

從世貿(mào)組織成立以來(lái)，各國(guó)之所以頻繁使用反傾銷是因?yàn)槠溆兄羁痰纳鐣?huì)背景。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各國(guó)都在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，資源在全球范圍內(nèi)進(jìn)一步深化配置，許多產(chǎn)業(yè)尤其是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)逐漸從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。但在轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家不會(huì)完全轉(zhuǎn)移出去，勢(shì)必會(huì)保留一部分。保留的這一部分在自由貿(mào)易過(guò)程中必然會(huì)受到成本較低、更具有優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家的沖擊。發(fā)達(dá)國(guó)家在這一產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)時(shí)，不會(huì)自省本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否需要進(jìn)行調(diào)整，而是會(huì)通過(guò)一系列措施來(lái)保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，如最為常用的是措施是反傾銷。這種做法，時(shí)的自由競(jìng)爭(zhēng)受到扭曲，扼殺了發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的利益獲得，如若長(zhǎng)期持續(xù)下去勢(shì)必會(huì)加劇南北國(guó)家的分化。

三、國(guó)際貿(mào)易中限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制實(shí)踐

（一）單邊規(guī)制

隨著世界市場(chǎng)的形成以及經(jīng)濟(jì)全球化，各個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)際上已經(jīng)被囊括到整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)當(dāng)中，從一定程度上講，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成有效競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)國(guó)際市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。在整個(gè)貿(mào)易當(dāng)中，國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法的審查是限制競(jìng)爭(zhēng)行為首先要面對(duì)的壓力，所以在規(guī)制限制競(jìng)爭(zhēng)行為的過(guò)程中起著第一性責(zé)任人的便是各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法。

在競(jìng)爭(zhēng)法發(fā)展很長(zhǎng)的歷程中，各國(guó)主要致力于通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法的國(guó)內(nèi)實(shí)施來(lái)調(diào)整限制競(jìng)爭(zhēng)行為。比如一些發(fā)達(dá)國(guó)家報(bào)復(fù)那些設(shè)置貿(mào)易壁壘國(guó)家主要采用單邊保護(hù)措施，例如中止或撤回貿(mào)易減讓、對(duì)外國(guó)的進(jìn)口貨物或服務(wù)給予進(jìn)口限制，或通過(guò)談判要求外國(guó)政府糾正做法或提供賠償?shù)?。如美?guó)常使用301條款調(diào)查他國(guó)的貿(mào)易措施，在此基礎(chǔ)上進(jìn)而與之談判，反之則進(jìn)行單邊報(bào)復(fù)來(lái)達(dá)到讓對(duì)方讓步的目的。根據(jù)屬地原則，只要在一國(guó)實(shí)施壟斷行為，就受該國(guó)的管轄，而無(wú)需關(guān)注該當(dāng)事企業(yè)所屬的國(guó)籍如何。這一原則在當(dāng)時(shí)已被廣泛援引，其地位已被牢固地確立，在各國(guó)已無(wú)太大異議。例如， 20世紀(jì)初美國(guó)最高法院曾在一判決中指出：“一個(gè)行為合法與否的依據(jù)應(yīng)該是由發(fā)生地國(guó)家的法律來(lái)決斷?！钡捎趪?guó)際貿(mào)易的快速發(fā)展，限制競(jìng)爭(zhēng)行為在全球范圍內(nèi)逐漸嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)環(huán)境也由國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)走向了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)法所依賴的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生較大變化，其控制力量逐步由國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)向國(guó)際，由此國(guó)際社會(huì)對(duì)域外適用問(wèn)題的探討也逐漸增加，關(guān)注度大大提高。20世紀(jì)40年代，美國(guó)率先打破了屬地原則，發(fā)展了“效果原則”。隨后德、歐盟等都在各自的反壟斷法中引用了域外效力問(wèn)題。如德國(guó)反限制競(jìng)爭(zhēng)法第130條規(guī)定：“本法適用于在本法適用范圍內(nèi)具有影響的所有限制競(jìng)爭(zhēng)行為，由于本法適用范圍以外的原因引起的限制競(jìng)爭(zhēng)行為亦同。”歐盟也接受了這一原則并運(yùn)用到其其反壟斷法域外適用的管轄權(quán)問(wèn)。

在大多數(shù)情況下，效果原則一方面為單邊適用提供了依據(jù)，但另一方面也是的國(guó)家之間的利益沖突加劇，政治關(guān)系緊張，比如美國(guó)到最后也不得不采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。最典型的是美國(guó)為了緩和與他國(guó)的矛盾和自制所確定的 “利益平衡”原則。

單邊規(guī)制經(jīng)歷了從嚴(yán)格的“屬地主義”到“效果原則”再到“利益平衡”的演變過(guò)程，管轄的范圍也由域內(nèi)擴(kuò)展到域外，各個(gè)國(guó)家之間的矛盾也由此進(jìn)一步升級(jí)。單邊規(guī)制在運(yùn)行過(guò)程中存在的問(wèn)題也逐漸體現(xiàn)：

其一，不利于國(guó)家間管轄權(quán)的確定，容易引發(fā)沖突，尤其是在企業(yè)合并案件中。例如，?？松湍葼栠@兩家石油企業(yè)的合并所引起的管轄權(quán)的沖突與不確定性，這直接影響企業(yè)的利益。

其二，國(guó)家之間的法律沖突加劇。一方面，各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法差異性較大；另一方面，出于國(guó)家利益的考慮，很多國(guó)家會(huì)制度出針對(duì)其他國(guó)家反壟斷法的相關(guān)法律，以保護(hù)本國(guó)企業(yè)免受其害。

其三，在單邊規(guī)制過(guò)程中，本國(guó)更多的是注重自己企業(yè)的相關(guān)利益，因而在法律適用方面對(duì)產(chǎn)生歧視性，對(duì)于企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)是不利的。

（二）雙邊規(guī)制

雙邊規(guī)制主要是通過(guò)簽訂協(xié)定或條約來(lái)為各自競(jìng)爭(zhēng)法的具體實(shí)施提供合作，此規(guī)則涉及實(shí)務(wù)國(guó)家（或類似的國(guó)際組織）僅兩個(gè)。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家為了緩解或消除競(jìng)爭(zhēng)沖突對(duì)自由貿(mào)易的不利影響，它們簽訂了有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域合作的雙邊協(xié)議。在諸多的競(jìng)爭(zhēng)合作協(xié)議中，美國(guó)與歐共體先后簽訂的《競(jìng)爭(zhēng)法適用的協(xié)議》及《競(jìng)爭(zhēng)法中適用積極禮讓原則的協(xié)議》在全球的影響力最大。

雙邊規(guī)制具有靈活、易操作、不易引發(fā)國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)矛盾等優(yōu)點(diǎn)，但其缺陷也較為突出。首先，雙邊協(xié)議一般不會(huì)涉及具體事項(xiàng)，不會(huì)制定具體的反競(jìng)爭(zhēng)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，僅僅只是制定諸如互換信息、協(xié)調(diào)統(tǒng)一行動(dòng)及磋商等程序性事項(xiàng)；其次，雙方對(duì)于爭(zhēng)端的解決無(wú)統(tǒng)一的機(jī)制；再次，只要涉及利益的不相符性，合作無(wú)法繼續(xù)深入進(jìn)行。比如在20世紀(jì)90年代的波音-麥道合并案中，最后演變?yōu)槊绹?guó)與歐共體之間的政治利益之爭(zhēng)；最后，雙邊協(xié)定忽視了發(fā)展中國(guó)家的權(quán)益，只重視發(fā)達(dá)國(guó)家的權(quán)力，這不利于對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的形成。

（三）區(qū)域規(guī)制

一旦涉及多國(guó)的卡特爾限制競(jìng)爭(zhēng)行為，雙邊規(guī)制由于它的成員數(shù)量是一定的，其作用會(huì)會(huì)大大減弱。政府間為了解決國(guó)際限制競(jìng)爭(zhēng)行為，會(huì)采取區(qū)域規(guī)制。此規(guī)制能較多考慮各方的利益問(wèn)題，甚至是一些在多邊談判中不可能提及的問(wèn)題。而且區(qū)域規(guī)制下各國(guó)所做出的承諾的可信度大大提高，同時(shí)在區(qū)域規(guī)制下，由于成員國(guó)數(shù)量的有限性、國(guó)情和地域的相似性，使得熟知競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的違約可能以及政府的行為措施，那么在這一情形下為協(xié)定的實(shí)施及監(jiān)督提供了便利。

區(qū)域規(guī)則主要采用的是自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟或共同市場(chǎng)等形式，并規(guī)定限制競(jìng)爭(zhēng)行為的協(xié)調(diào)措施。在這些協(xié)定中既有發(fā)達(dá)國(guó)家之間的，也有發(fā)展中國(guó)家之間的協(xié)定，還有發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的協(xié)定。如歐盟（EU）、以歐盟為中心的歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEA）、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟（EFAT）、中東歐、巴爾干地區(qū)國(guó)家及歐洲-地中海地區(qū)，南方共同市場(chǎng)（MERCOSUR）、非-加-太地區(qū)（ACP）、中非經(jīng)濟(jì)貨幣共同市場(chǎng)（CEMAC）、南非發(fā)展共同體（SADC），北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA），亞太經(jīng)合組織（APEC）。在這些形式中，作用較大的組織主要有歐盟、亞太經(jīng)合組織、北美自由貿(mào)易區(qū)，其中競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)制最成功的組織是歐盟。

與雙邊規(guī)制相比，區(qū)域規(guī)劃在成員以及規(guī)制地域上具有明顯的優(yōu)點(diǎn)，但其也有局限性。如區(qū)域規(guī)制的成員相似性較大，強(qiáng)調(diào)地域性，比如歐盟、亞太經(jīng)合組織等，就具有這些缺點(diǎn)。由此也就造成了成員之間所簽訂的協(xié)議也具有明顯的地域性，其效力僅限于這一區(qū)域。對(duì)于影響到這一區(qū)域內(nèi)卻屬于區(qū)域外的限制競(jìng)爭(zhēng)行為卻無(wú)能為力，因?yàn)榉浅蓡T國(guó)由于主權(quán)會(huì)抵制這一政策法規(guī)的域外適用，由此這一規(guī)制的弊端就暴露出來(lái)了。

從合作性質(zhì)上說(shuō)，區(qū)域規(guī)制仍然是建立在自愿合作的基礎(chǔ)之上的；從執(zhí)行機(jī)構(gòu)上說(shuō)，區(qū)域規(guī)制一般都是通過(guò)定期或不定期的會(huì)議來(lái)解決問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上仍缺乏獨(dú)立機(jī)構(gòu)來(lái)具體執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)政策，以達(dá)到監(jiān)督限制競(jìng)爭(zhēng)行為的目的（除了歐盟）。從以上來(lái)看，要想解決限制競(jìng)爭(zhēng)行為，區(qū)域規(guī)制仍不是其最佳方案。

（四）多邊規(guī)制

隨著經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展，雙邊規(guī)制、區(qū)域規(guī)制的局限性越來(lái)越突出，在競(jìng)爭(zhēng)政策執(zhí)行過(guò)程中所涉及的沖突范圍日益變廣，同時(shí)考慮對(duì)此產(chǎn)生的成本，多邊規(guī)劃的建立愈發(fā)受到國(guó)際社會(huì)的重視，特別是隨著WTO成立后，競(jìng)爭(zhēng)政策也成為新議題。經(jīng)合組織（OECD）、聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD）、WTO對(duì)多邊規(guī)則的發(fā)展都作出了重大貢獻(xiàn)。

目前存在的多邊規(guī)制，有利于消除影響多邊貿(mào)易的反競(jìng)爭(zhēng)行為，真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)準(zhǔn)入、貿(mào)易自由化，對(duì)一些國(guó)家確實(shí)起到一定的示范與借鑒作用。但對(duì)于國(guó)際范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題尚不能完全解決。目前，存在的UNCTAD和OECD兩個(gè)組織在其成員構(gòu)成和性質(zhì)上都有較大的差異。UNCTAD的成員主要是發(fā)展中國(guó)家，故在指定范圍時(shí)往往站在發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)，注重發(fā)展中國(guó)家的權(quán)益，而OECD的成員主要是發(fā)達(dá)國(guó)家，故其體現(xiàn)的主要是發(fā)達(dá)成員的利益訴求。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用與單邊貿(mào)易措施，是一些發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)視發(fā)展中國(guó)家的權(quán)益，以大欺小，來(lái)為達(dá)到自身貿(mào)易利益而單邊推行競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。這些措施在執(zhí)行過(guò)程中容易引起主權(quán)國(guó)家的管轄沖突以及損害他國(guó)利益，在執(zhí)行過(guò)程中很難推行。即使強(qiáng)制實(shí)施，容易引發(fā)他國(guó)的貿(mào)易報(bào)復(fù)甚至是政治問(wèn)題，抵觸強(qiáng)烈。而雙邊協(xié)議與區(qū)域性合作，由于他們?cè)诔蓡T數(shù)量、地域范圍、協(xié)議的效力范圍和成本等方面存在不足，并非理想模式。以O(shè)ECD、UNCTAD以及WTO為代表的多邊協(xié)調(diào)機(jī)制因不能很好地平衡他們成員之間的利益，也存在相應(yīng)的弊端。當(dāng)經(jīng)濟(jì)日益一體化的今天，經(jīng)濟(jì)行為也日趨全球化，限制競(jìng)爭(zhēng)行為也不再局限于一定區(qū)域內(nèi)。在此種情況下，全球經(jīng)濟(jì)合作的開(kāi)展越來(lái)越重要。因?yàn)檫@可以消除全球市場(chǎng)上各種限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，進(jìn)一步降低貿(mào)易沖突和實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，保證各國(guó)之間有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的政策和法律得以有效實(shí)施。鑒于此，目前真正比較好的協(xié)調(diào)機(jī)制還沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，但從社會(huì)發(fā)展的角度，以及經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程來(lái)看，要想真正實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化，就必須在全球范圍內(nèi)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則進(jìn)行多邊合作、多邊規(guī)制。但是這一結(jié)果的實(shí)現(xiàn)還有很長(zhǎng)的路要走，需要各國(guó)之間長(zhǎng)期的合作與努力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王先林.WTO競(jìng)爭(zhēng)政策與中國(guó)反壟斷立法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2] 王曉曄.反壟斷悖論-美國(guó)政府為何會(huì)批準(zhǔn)美國(guó)在線與時(shí)代華納的合并[J].國(guó)際貿(mào)易，2110 （2）.

[3] 王曉曄.歐共體競(jìng)爭(zhēng)法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001.

[4] 林燕萍.貿(mào)易與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法[M]. 上海：上海人民出版社，2005.

[5] 羅呂發(fā).貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)之法律互動(dòng)[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

（本文審稿 陳陽(yáng)鳳）