民族地區(qū)村鎮(zhèn)社會公正實踐研究——以內(nèi)蒙古達茂旗為例

姚文帥

（中央民族大學 哲學與宗教學院，北京100081；內(nèi)蒙古師范大學 法政學院，內(nèi)蒙古·呼和浩特010022）

當代中國改革是由傳統(tǒng)社會向世界性現(xiàn)代化社會變遷的過程，這是一個整體的系統(tǒng)性的深刻變革。這種變革必然對傳統(tǒng)價值觀帶來沖擊，集中表現(xiàn)在對社會公正的訴求上。然而，公正的實現(xiàn)，不單是靠國家制度、法律的保障，同時地域、歷史沿革、宗教信仰、民族心理、文化、風俗、傳統(tǒng)的倫理觀念等也影響、制約著人們對公正的評判。越是欠發(fā)達的地區(qū)、邊遠地區(qū)、民族地區(qū)傳統(tǒng)文化的影響越加凸顯。本文就“民族地區(qū)村鎮(zhèn)社會公正”進行梳理，研究民族地區(qū)村鎮(zhèn)成員對公正的看法及認同。他們通常使用什么尺度，其中是否存在某些共識性的核心價值標準。通過了解民眾的公正觀，來認識我國基層社會公正的實質(zhì)性問題，從而促進社會公正，解決社會矛盾，推進社會和諧發(fā)展。

一、公正觀研究現(xiàn)狀

國外研究現(xiàn)狀。主要代表人物有羅爾斯和諾齊克。羅爾斯以個人的自由為中心，總結(jié)了公正的兩原則，即平等原則和差別原則。[1]在這里平等原則是基本的，差別原則是調(diào)控性的。諾齊克的公正觀從資源的形成與資源的分配出發(fā)，得出了三種公正原則，即占取原則、轉(zhuǎn)移原則、矯正原則。如對物質(zhì)的占有或轉(zhuǎn)移不合乎正義，必須通過矯正原則加以矯正。[2]

國內(nèi)研究現(xiàn)狀。王海明教授指出“公正的根本問題是權(quán)利與義務的交換與分配”，[3]公民所享有的權(quán)利與他的貢獻成正比而等同于它所應盡的義務，這是社會公正的根本原則。他從基本權(quán)利和非基本權(quán)利兩個方面討論公正問題。他指出，每個人一生下來應該完全平等地享有基本權(quán)利，同時每個人因其具體貢獻的大小享有相應的非基本權(quán)利，即非基本權(quán)利比例平等。

在鄉(xiāng)村社會公正的研究方面。梁治平、S·斯普林克爾等人都指出習俗中的“情和理”的重要性。梁漱溟指出傳統(tǒng)中國社會是“倫理本位的社會”，特別強調(diào)關(guān)系的重要性以及關(guān)系中的次序。費孝通從差序格局中概括了公正的情景適用原則。國內(nèi)其他研究公正問題的學者，純理論性研究較少，應用性較多。

在成果方面，除上面提到的羅爾斯、諾齊克、王海明的理論框架外，具體的公正原則大致有平等、需要、衡平、差序、情理等原則。這些原則在處理公正相關(guān)問題時有些是通用原則，有些是專用原則，有些具有領(lǐng)域模式，有些具有序列模式。專用原則一般應用在特殊的或特定的歷史時期或具體事件；領(lǐng)域模式指適合某一領(lǐng)域，如文化、政治、經(jīng)濟等；序列模式指具有差序排列要求的領(lǐng)域。

二、調(diào)研分析

本文以達茂旗村鎮(zhèn)社會的調(diào)研來說明民族地區(qū)村鎮(zhèn)社會實踐中的公正原則。達茂旗村鎮(zhèn)社會的公正調(diào)研主要從三個方面展開：個人與個人，個人與集體，集體與集體之間。

（一）個人與個人情景中的公正原則

個人與個人情景中的公正原則，首先體現(xiàn)為義務原則也可稱之為關(guān)系原則。個人與個人之間，因血緣、婚姻或朋友關(guān)系，一者對另一者面對公正有義務傾向關(guān)系的一方，這一原則稱之為義務原則。這一原則的基礎(chǔ)是關(guān)系，核心是義務，實施的原則是差序有別。關(guān)系是義務原則的前提條件，關(guān)系包括有血緣關(guān)系和無血緣關(guān)系。有血緣關(guān)系的按血緣遠近盡義務的大小，無血緣關(guān)系按交往的密切程度盡義務的大小。義務原則主要表現(xiàn)為義務參與的公正。

首先，在面對同樣一件事情的參與上，所表現(xiàn)出來的傾向性是依親疏的遠近而不同的。這種公正觀念，在民族地區(qū)村鎮(zhèn)社會中漢族和其他少數(shù)民族都基本認同。當一家的孩子與另一家的孩子發(fā)生沖突時，對事件的干涉是按在場人的關(guān)系來排定的，首先是父母，其次是村里長者，再者是目擊者。這表現(xiàn)出“義務公正原則”的差序性。當父母在場時，父母出面來調(diào)停孩子的沖突，這是公正的，否則是不公正的。當父母不在場時，村里的長者是最有資格的，當父母和長者都不在場時，路人有義務出面調(diào)停。

同樣，對于義務評價公正也是如此。當村里的兩個人發(fā)生矛盾糾紛，對問題的評判，參與者必須有自己的親戚或朋友，這一點在村鎮(zhèn)社會很容易實現(xiàn)，家人以及同宗同族在村鎮(zhèn)社會不是稀缺資源。只有有“自己人”參與其中，才能掌握評價的話語權(quán)，而且“自己人”為自己“說話”是公正的，同時被認為是一種應盡的義務。這種義務對血緣越近的人要求越高，體現(xiàn)出差序性。當然，對問題的公正評判不是有了自己人的話語就一定能贏，事實并非如此。事實上，自己人的出現(xiàn)或話語，更大意義在于促進對事件評價的公正性，具有監(jiān)督的意義。

對于義務參與評價方面不僅體現(xiàn)出參與人的差序性，而且對具體事件的評價或處理往往考慮了衡平性。村鎮(zhèn)社會對于社會秩序的維護一般有兩套原則，一套是“禮”的原則，一套是法的原則。在鄉(xiāng)土社會對于公正的達成不僅要使當事雙方接受，還要考慮到鄉(xiāng)村輿論的評價，因此，對于問題的解決都離不開禮與法的衡平。在鄉(xiāng)村或牧區(qū)，“禮”是社會公認的行為規(guī)范，禮貫穿了生活的各個方面。盡管“歷代損益，每有不同”，[4]但是在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會，禮的作用還不得低估。符合禮的行為就是合適的，違背禮的行為就是不合適的。合適的行為就是公正的，不合適的行為就是不公正的。這種禮治對于鄉(xiāng)土社會約束的公正性是從教化中養(yǎng)成的敬畏之感，人們服禮是主動的，而不是強迫的。

村鎮(zhèn)社會對于法的運用是當禮無法解決時的對外公正訴求。一般情況下，村里或嘎查內(nèi)部矛盾按世俗的社會經(jīng)驗積累就可解決，不必訴諸于法律。訴諸于法律對矛盾的雙方都是不利的，因為法律的解釋有時與禮治是矛盾的，這就是所謂的合禮不合法。禮與法不同，禮是傳統(tǒng)文化，是合著倫理道德的宗法觀念在里面。傳統(tǒng)的禮治有大小、長幼、強弱的相互謙讓在里面。如大人應該讓孩子，家庭富足的讓家庭貧困的。在他們的思想里本身內(nèi)涵著一種衡平原則。但在法律面前有時卻顯得蒼白無力。不僅如此，更有與傳統(tǒng)禮治大相徑庭的法律判決，費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書的《無訟》一節(jié)中就講到了這一點。其實，這樣的情景在現(xiàn)在的農(nóng)村、牧區(qū)經(jīng)常發(fā)生。好在現(xiàn)在民事訴訟有了調(diào)解法庭，否則“法制社會的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已發(fā)生了”。[5]

（二）個人與集體情景中的公正原則

個人與集體在村鎮(zhèn)社會中一般主要指個人與村鎮(zhèn)集體。個人與村鎮(zhèn)集體在集體利益的分配上其原則是：堅持基本權(quán)利完全平等及生存權(quán)完全平等。

個人與村鎮(zhèn)（嘎查）集體主要表現(xiàn)為生產(chǎn)資料的分配、占有和社會公共事務。生產(chǎn)資料的分配和占有主要指耕地和牧場。社會公共事務主要是國家政策性的耕地和草場的調(diào)控、養(yǎng)老和醫(yī)療保險以及村民自治。這里只討論耕地、牧場與村民自治。

在農(nóng)區(qū)，土地的分配主要有耕地。耕地的分配在聯(lián)產(chǎn)承包責任制的初創(chuàng)時期基本完成，其分配的公正依據(jù)是平均原則。在耕地數(shù)量上，不分年齡，以集體耕地總量除以村民總數(shù)就是每個人應得。在耕地的質(zhì)量上采取總體評估，按質(zhì)量分類，然后條塊分割，相互搭配的原則。每戶最終分得的耕地好賴各半。對于后來的生老病死，耕地的變化與調(diào)配則較為隨機，去世的退地，新生的按先后獲得耕地，這時耕地的質(zhì)量已不能保證，有什么地就得什么地了。

在牧區(qū)，草場的分配與農(nóng)區(qū)的耕地就有所不同，這是基于生產(chǎn)方式的不同而不同。盡管在草場的數(shù)量上也是按人均分，也適用平均原則，但在質(zhì)量上則不可條塊分割，必須是整體一塊。同時，由于歷史的原因，牧區(qū)大都分散居住在不同的“羊點”（羊點，是指大集體時代，牧區(qū)為了方便游牧在不同的地方建的可供牧民居住和牲畜飲水、休養(yǎng)的固定營盤），事實上，羊點就是他們的家園。因此牧區(qū)的牧場分配，一要考慮牧民的現(xiàn)實生活家園，二要考慮草場的質(zhì)量。因此，在牧區(qū)，草場的分配就不能像農(nóng)區(qū)有清晰的定量標準，更多的是基于既有的居所周邊牧場的定性衡平。關(guān)于這樣的分配原則，牧民沒有意見，他們多是以家庭應得草場面積為基準，以羊點為中心，協(xié)商達成草場的現(xiàn)有版圖。

在農(nóng)村或牧區(qū)，個人與村集體之間表現(xiàn)最突出的公正爭議在于村官的選舉。村官的選舉源于我國鄉(xiāng)村基層管理體制的變革，1987年國家決定試行“村民自治”，在這一政策的指導下，我國從最基本的行政村開始了村官普選。經(jīng)調(diào)研，達茂旗村委會的選舉大約經(jīng)歷了以下三個發(fā)展階段：初期民選，村民或牧民對于民選漠不關(guān)心，農(nóng)村選舉并沒有真正意義上的村民參與；第二階段，尤其是2005年后，農(nóng)業(yè)稅和牧業(yè)稅的減免，國家對農(nóng)村牧區(qū)投入漸增時期，村干部選舉進入白熱化的狀態(tài)。在選舉過程中打架、威脅、賄選時有發(fā)生。特別是在城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)村尤為明顯；第三階段，選舉的成熟發(fā)展。在這一時期，截至2010年以后，隨著農(nóng)牧民選舉意識的增強以及國家監(jiān)管力度的加大，農(nóng)村的村民自治正向理性發(fā)展，但問題依然存在。

存在的問題主要表現(xiàn)在：一是選舉的公正；二是集體利益的分配。其中，利益是根本，選舉是為利益的獲取贏得主動權(quán)。一旦選舉獲勝就可代理村民行使權(quán)利，決定各種資源的配置。因此，在選舉中出現(xiàn)了以下幾種公正觀：宗族觀、勢力觀、能人觀、合作社觀。鄉(xiāng)土農(nóng)村最大的特點是宗族性，每村總有幾家大戶。這些大戶幾代繁衍，人口在村莊占絕對優(yōu)勢。在對外競爭選舉時便團結(jié)起來推薦宗族有能力的人出任。在宗族內(nèi)部他們認為這是公正的。勢力觀是指村里雖然沒有宗族的人口多，但他們有鄉(xiāng)或鎮(zhèn)里的支持。這些人與鄉(xiāng)鎮(zhèn)有著深層的裙帶關(guān)系，他們往往代表上級監(jiān)督村鎮(zhèn)選舉，對當?shù)刈谧逵幸欢ǖ募s束力，但他們同時自己也參加選舉。他們認為，既然宗族為了利益以血緣關(guān)系獲得同宗的選票支持，我們也可以獲得外力的支持，這是平衡的，否則對我們是不公正的。因此，他們認為這樣做也是公正的。能力觀是基于村民對本村內(nèi)有威望、有能力人的肯定。這些人的群眾基礎(chǔ)較好，有正義感，在某種意義上講能夠顧全大局，為民服務。但是，這樣的人往往當不了村官，因為他代表了大眾的利益，不能使小部分人利益最大化，因此只得到邊緣村民的支持。當采訪村民時，村民大都承認“他”應該出任村長，也認為有能力的人當不了村長是不公正的，但事實不盡人意。合作社觀也許是村民自治村委會選舉公正性實現(xiàn)的有益探索?，F(xiàn)在，國家鼓勵農(nóng)村牧區(qū)農(nóng)牧民成立合作社組織，目的是形成有效的農(nóng)牧業(yè)服務體系，為農(nóng)牧民的生產(chǎn)、加工、銷售提供自組織性的合作機構(gòu)。其宗旨是自愿入社、合作經(jīng)營、風險共擔、利益共享的公司化運作組織（2014年地方規(guī)定，一個自然村只能申請一個合作社）。在農(nóng)村，合作社的發(fā)起者一般是村鎮(zhèn)里有能力的人，不同的勢力范圍都希望在合作社里占有一席，因此，這里面囊括了“宗族”“勢力”“能人”于一體。目前，合作社是村民利益的集中代表機構(gòu)，從合作社推薦一人出任村官符合各方利益。因此，合作社觀的公正原則得到群眾的普遍認同。

（三）集體與集體情景中的公正觀。

集體與集體主要指，村集體與村集體間，村集體與政府間的業(yè)務往來，資源占用等方面。

村集體與村集體間的糾葛主要體現(xiàn)在自然資源的分配上。如水源的爭奪，主要表現(xiàn)在上下游水資源的分配問題上，上游一般占據(jù)主導權(quán)。對于這一方面的公正處理已經(jīng)上升到政府層面，由于每年水的充沛程度不同，因此發(fā)生矛盾的程度也不盡相同。雨水好的年份，村與村相安無事，相反則矛盾升級。所以，解決這一類問題，當?shù)卣痛彐?zhèn)都認同堅持制度指導下的相互協(xié)商，體現(xiàn)的公正原則是衡平。

村集體與政府間的公正主要體現(xiàn)在公用建設用地的補償標準上。如村集體公共建設用地的補償，耕地占用補償，農(nóng)牧民宅基地的拆遷補償?shù)取Ｔ谶@一方面，體現(xiàn)出來的公正原則是“比對原則”。補償?shù)亩嗯c少，補償?shù)暮侠聿缓侠?，農(nóng)牧民的公正原則是建立在與其他村或其本村他人的補償標準的比較上。這一公正的訴求沒有更多體現(xiàn)在國家對占用和拆遷的補助標準上。采訪中，對于國家的補助標準人們沒有一個確切的答案，所有數(shù)據(jù)都是占有方或拆遷方所給，至于其依據(jù)不得而知，這也是矛盾沖突之所在?，F(xiàn)實的最好辦法就是打聽同等條件下他人的補償標準，依此為依據(jù)，權(quán)衡自己的最大利益。因此，在當?shù)亍氨葘Α笔窃谶@方面，獲取“公正”的最佳途徑。

三、推論與反思

根據(jù)以上的分析，可以看到，在社會的轉(zhuǎn)型時期，民族地區(qū)的村鎮(zhèn)社會的公正觀相對較為簡單，在不同的領(lǐng)域范圍內(nèi)體現(xiàn)的公正原則不盡相同，但大體可以歸納如下：衡平原則，義務原則，需要原則，序列原則，平等原則，比對原則。在這里有些原則是通用原則，如平等原則，衡平原則，需要原則，這些原則適用于普通的大多數(shù)情況；有些原則是領(lǐng)域性的，如義務原則和比對原則。需要、平等、衡平原則在具體運用中因問題的不同而具有次序性。義務原則在具有血緣關(guān)系或朋友關(guān)系的個體之間有效，也稱之為關(guān)系原則。序列原則一般與其他原則合并使用，體現(xiàn)出具體公正的多元判斷。需要原則體現(xiàn)了基本生存權(quán)的訴求公正，在個人與個人、個人與集體、個人與政府的交割中體現(xiàn)豐富。但是當我們跳出具體的村鎮(zhèn)社會，從宏觀角度重視就會發(fā)現(xiàn)，村鎮(zhèn)社會有他們相對共識的核心原則：一、關(guān)系原則仍然是公正評判的主要因素，越是不發(fā)達地區(qū)，體現(xiàn)越明顯。而且把這種基于血緣和朋友層面的公正當成是一種義務。在盡義務的同時因關(guān)系的親疏體現(xiàn)出差序性。其二、需要原則是生存發(fā)展的首要原則。從耕地和牧場分配，養(yǎng)老保險到醫(yī)療保險都是基本生存權(quán)的保證。第三，衡平原則是一切公正原則得以實現(xiàn)的多元應用。衡平原則體現(xiàn)了靈活性，具體問題具體分析，它是公正和諧實現(xiàn)的有效方法。以上三條是村鎮(zhèn)社會中發(fā)揮基準作用的公正原則，這并不是說其他原則不重要，而是說它們是基準的、運用最多的，它們決定著公正的方向。

總之，村鎮(zhèn)社會在對待不同問題上體現(xiàn)出來的公正觀是多方面的，是一元與多元的互動，這些樸實的價值取向透過不同社會領(lǐng)域，從局部到一般體現(xiàn)出不同的公正訴求。

[1]羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，2009.

[2]張 靜. 轉(zhuǎn)型中國：社會公正觀研究[M]. 北京：中國人民大學出版社，2008：113.

[3]王海明. 公正與人道[M]. 北京：商務印書館，2010：24-28.

[4]（梁）沈 約. 宋書·卷14禮志序[M]. 北京：中華書局，1974.

[5]費孝通. 鄉(xiāng)土中國[M]. 北京：人民出版社，2008：71-72.

[6]徐 健. 西部少數(shù)民族地區(qū)鄉(xiāng)村治理問題研究[J].貴州民族研究，2015，(3).