論人民調(diào)解協(xié)議的法律效力程序保障

楊杰

重慶市酉陽縣人民檢察院

一、管轄法院和申請方式的確定

其一，管轄法院的確定。根據(jù)司法部在2002年發(fā)布的關(guān)于人民調(diào)解工作的規(guī)章，人民調(diào)解協(xié)議所解決的或是產(chǎn)生的民事糾紛應(yīng)當(dāng)是由糾紛發(fā)生地或是當(dāng)事人一方經(jīng)常居住地的基層人民法院進(jìn)行受理。然而，如果是當(dāng)事人申請確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的法律效力的，就應(yīng)該由主持制作人民調(diào)解協(xié)議的人民調(diào)解委員會所在地的基層人民法院來受理。而在法院立案調(diào)查之前，當(dāng)事人就已經(jīng)申請司法確認(rèn)的，就可以由委派地的基層人民法院受理。這種受理規(guī)定既有利于當(dāng)事人，給予其便利，又可以讓基層人民法院有效地進(jìn)行管轄監(jiān)督。

所以，從實(shí)踐來說，應(yīng)當(dāng)以最密切聯(lián)系地的基層人民法院受理管轄為主。眾所周知，大部分的人民調(diào)解案件都是法律管轄較為簡單，受案標(biāo)的較小，因而更加適宜基層人民法院進(jìn)行受案管轄。而且，從當(dāng)下的國情來看，我國的人口流動性是比較大的，所以最密切聯(lián)系地原則可以根據(jù)實(shí)踐需要隨時(shí)變通，不把受案管轄法院限制在某一個(gè)小地域，便可以最大限度方便當(dāng)事人進(jìn)行訴訟申請。所以，基層人民法院可以在司法確認(rèn)過程中于人民調(diào)解委員會設(shè)置派出法庭，法院越早受理案件，就能越早管轄，越早了解案件情況，這種法院受理管轄方式和原則是值得肯定的。

其二，申請方式的確定。根據(jù)《人民調(diào)解法》的有關(guān)規(guī)定，如果要由人民法院來確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的法律效力，必須是當(dāng)事人雙方共同向法院提出申請，而不能由法院主動介入受理。然而，這種共同申請并沒有明確的規(guī)定，到底是必須雙方當(dāng)事人一同向法院提出申請，還是一方當(dāng)事人提出申請，而另外一方當(dāng)事人同意向法院提出申請，這并沒有明確的法規(guī)予以確定。其實(shí)，在實(shí)踐中，大多時(shí)候是只要一方當(dāng)事人提出申請而另外一方當(dāng)事人沒有明確提出反對便可視為同意。至于究竟是自己申請還是委托他人，這并不影響共同申請的確定。而且，提出申請也應(yīng)當(dāng)分為書面和口頭兩種方式。

二、審查方式和申請期限的完善

其一，審查方式的完善。根據(jù)民訴法的規(guī)定，對于權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大的且事實(shí)清楚的民事案件，是可以適用簡易程序?qū)徖淼摹６趯?shí)踐中，基層人民法院受理人民調(diào)解協(xié)議的司法申請后，通常都是由一名審判人員來進(jìn)行審查。在審查過程中，既可以讓人民調(diào)解委員會移送相關(guān)材料和案卷，也可以依照職權(quán)通知當(dāng)事人或是證人到場詢問。另外，在需要的情況下，也可以通知人民調(diào)解與和其他與本案有關(guān)的人員到場進(jìn)行簡便和合適的詢問。

所以說，在實(shí)踐中，最理想的人民調(diào)解協(xié)議法律效力確認(rèn)程序應(yīng)當(dāng)是獨(dú)任制，因?yàn)橛嘘P(guān)于人民調(diào)解協(xié)議的效力確認(rèn)案件本就標(biāo)的較少，案件也是較為清楚，又或是案件本身可能比較復(fù)雜，但是因?yàn)榻?jīng)過了人民調(diào)解委員會的處理流程，案件事實(shí)情況還是比較清楚的。所以，在審查方式中采用獨(dú)任制既可以節(jié)約司法成本，也能夠盡可能方便雙方當(dāng)事人，有利于縮短審理期限，人民法院也能夠盡快處理案件。

其二，審查期限的完善。從法理上來說，人民調(diào)解協(xié)議的法律效力司法確認(rèn)程序，從本質(zhì)上是屬于民事糾紛的一種，但這種程序卻不像其他程序那么復(fù)雜，有可能比一般的獨(dú)任制適用簡易程序的案件還要簡單，所以，為了盡快解決糾紛，法院應(yīng)當(dāng)在審理期限上盡可能的縮短。

三、審查內(nèi)容和審查結(jié)果的確立

其一，審查內(nèi)容的確立。在當(dāng)下的司法實(shí)踐中，對于人民調(diào)解協(xié)議的效力，人民法院主要是對以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查：一是有關(guān)于調(diào)解協(xié)議的訴訟是否是屬于本法院的受案范圍；二是調(diào)解協(xié)議中是否真的存在民事權(quán)利義務(wù)之間的法律關(guān)系，是否因此產(chǎn)生了民事爭議；三是此案是否是屬于本法院管轄權(quán)限內(nèi)。

其二，審查結(jié)果的確立。根據(jù)《人民調(diào)解法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人雙方提出司法確認(rèn)申請后，法院根據(jù)調(diào)查所做出的申請結(jié)果應(yīng)該是有兩種類型：一是確認(rèn)有效，在這種情況下，法院之所以會判定人民調(diào)解協(xié)議是真實(shí)合法且有效的，是因?yàn)閰f(xié)議本身是不存在違背法律法規(guī)和公序良俗的情況，而且作為民事主體的雙方應(yīng)該是具備的民事行為能力。二是確認(rèn)無效，在這種情況下，當(dāng)事人可以選擇重新制定新的協(xié)議，也可以直接提出民事訴訟。如果這些要件都能夠符合，那么法院便可以根據(jù)協(xié)議內(nèi)容判定協(xié)議有效，而且具備相應(yīng)的法律強(qiáng)制執(zhí)行力，如若一方當(dāng)事人拒絕部分履行，又或是拒絕全部履行，此時(shí)另一方當(dāng)事人便可以向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

除了以上的6個(gè)方面外，司法實(shí)踐中還有一些問題尚待解決。比如當(dāng)法院的審判工作人員因?yàn)楣ぷ魇д`造成所確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議效力的結(jié)果是錯(cuò)誤的，而且還對雙方當(dāng)事人或是一方當(dāng)事人造成了民事?lián)p害，此種情況下，又該如何保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。還有在確認(rèn)的程序中，是否需要和一般民事訴訟一般，適用于相關(guān)的證據(jù)規(guī)則，相應(yīng)的監(jiān)督又由誰來執(zhí)行，這些在法律中都沒有明確規(guī)定，而這些在司法實(shí)踐中也是急需解決的問題。

[1]葉知年.論人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和效力[J].福建公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào).2003.05

[2]王翠英.人民調(diào)解制度法律問題研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué).2010.

[3]黃躍群.論我國人民調(diào)解制度的完善[D].廈門大學(xué).2007.

[4]楊健.論人民調(diào)解、行政調(diào)解與訴訟調(diào)解的制度銜接[D].廈門大學(xué).2008