盈利能力、利潤分配與職工平均薪酬水平

柯希嘉

【摘 要】 上市公司職工薪酬水平除了受到公司地區(qū)、行業(yè)以及所有制性質(zhì)等因素的影響外，盈利能力和利潤分配政策也對其產(chǎn)生重要影響。盈利能力的提升為職工薪酬水平的提高提供重要保障，利潤分配政策在權(quán)衡公司長期發(fā)展、股東回報和職工薪酬方面也發(fā)揮重要作用。通過對中國上市公司2009—2013年數(shù)據(jù)的考查，分析公司盈利能力與職工薪酬水平的聯(lián)系，同時了解利潤分配政策對公司盈利能力與職工薪酬水平產(chǎn)生何種影響。

【關(guān)鍵詞】 盈利能力； 利潤分配； 職工薪酬

中圖分類號：F272.91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）15-0034-04

一、引言

隨著中國證券市場的發(fā)展和中國上市公司整體規(guī)模的擴(kuò)大，上市公司已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域一股舉足輕重的力量。無論從上市公司市值和主要產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的影響力方面，還是從職工就業(yè)規(guī)模方面，都成為衡量中國經(jīng)濟(jì)整體運行的重要指標(biāo)。上市公司通過自身發(fā)展和盈利能力的提升，不僅可以給廣大股東提供現(xiàn)金和股權(quán)的回報，而且可以為上市公司職工平均薪酬水平的提升提供必備條件。對于上市公司來說，盈利能力提升可以帶來較為豐厚的利潤，而利潤如何分配必須權(quán)衡公司長期發(fā)展戰(zhàn)略、股東回報和職工平均薪酬水平之間的關(guān)系。在中國上市公司的發(fā)展過程中，由于證券市場法律法規(guī)不夠完善和中國上市公司整體公司治理水平差強(qiáng)人意等問題導(dǎo)致公司盈利能力、利潤分配和職工平均薪酬水平關(guān)系上存在諸多不盡合理的地方。突出表現(xiàn)在上市公司的“一股獨大”問題上。無論是傳統(tǒng)國有企業(yè)上市融資脫困還是民營企業(yè)上市發(fā)展，控制性股東都對公司治理產(chǎn)生重大影響?？刂菩怨蓶|往往過度考慮企業(yè)長期發(fā)展戰(zhàn)略，而忽視對中小投資者的回報和公司職工的利益，其結(jié)果是造成對投資者不分紅或少分紅，對公司職工薪酬提升的動力缺乏。近幾年來隨著證監(jiān)會不斷推進(jìn)法律法規(guī)的完善，以及大股東減持造成的股權(quán)集中度下降和職工對薪酬水平提高的壓力增強(qiáng)，利潤分配和職工平均薪酬方面已經(jīng)得到有效改善。

因此，本文基于對盈利能力、利潤分配和職工平均薪酬水平相關(guān)文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，運用2009—2013年中國上市公司數(shù)據(jù)對三者之間的聯(lián)系，特別是公司盈利能力對職工平均薪酬水平的影響，以及利潤分配政策對公司盈利能力與職工平均薪酬水平的關(guān)系產(chǎn)生的影響進(jìn)行理論與實證分析。

二、相關(guān)文獻(xiàn)和理論假設(shè)

（一）盈利能力與職工平均薪酬水平

在職工平均薪酬水平的影響因素方面，一般宏觀研究較為關(guān)注地區(qū)、行業(yè)和所有制等方面的影響（Knight et al.，1995；Meng et al.，2001；Zhao，2002；Chen et al.，2005）。從企業(yè)層面來看，企業(yè)職工的人力資本是企業(yè)發(fā)展的重要財富（Becker and Murphy，1992）。作為一系列“契約關(guān)系組合”的企業(yè)為職工提供較為滿意的薪酬是一種十分重要的契約形式（Jensen et al.，1976）。當(dāng)企業(yè)家通過提升企業(yè)盈利能力使企業(yè)有較好的發(fā)展前景時，必須通過適當(dāng)提升職工薪酬水平使職工強(qiáng)化對企業(yè)和企業(yè)家本人的認(rèn)同（Cheung，1983；Bowen et al.，1995）。企業(yè)盈利能力與職工薪酬之間是一種不完全的甚至是隱形的契約關(guān)系，如果盈利能力的提升沒有兌現(xiàn)成實際薪酬的增長，必然會導(dǎo)致職工在工作中的消極態(tài)度（Hart，1988）。高水平薪酬成為企業(yè)送給職工的重要禮物，作為回報將換取職工的努力工作（Schmidt，1995）?；谝陨戏治?，本文提出如下理論假設(shè)：

H1：上市公司盈利能力越高，職工平均薪酬水平就越高。

（二）盈利能力、利潤分配與職工平均薪酬水平

企業(yè)盈利能力的提升為利潤分配和職工平均薪酬水平提高帶來可能，但三者之間的關(guān)系卻十分微妙（Jensen et al.，1976）。如果企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者與職工之間達(dá)成某種隱形協(xié)議，就會侵蝕中小股東利益，也就是企業(yè)盈利能力提升后帶來利潤分配前的收益被企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者作為禮物轉(zhuǎn)送給企業(yè)職工，那么用于利潤分配的資金必然縮水，導(dǎo)致利潤分配方案不利于投資者（Hellwig，2000）。當(dāng)然也存在這種情況，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者與投資者之間達(dá)成某種契約，為了保證將盈利能力提升獲取的好處留給投資者，勢必導(dǎo)致職工工資提高的預(yù)期落空（Pagano et al.，2005）。到底盈利能力提升如何平衡利潤分配和職工平均薪酬的關(guān)系問題，即使在較為發(fā)達(dá)的證券市場中都很難定論，甚至較有影響力的理論分析也是十分缺乏的，對于新興的證券市場來說就更難把握（Jacoby，2001）。

H2：上市公司對投資者的利潤分配越高，職工平均薪酬水平越低。

H3：上市公司對投資者的利潤分配對盈利能力促使職工平均薪酬提高的影響是負(fù)面的。

三、研究設(shè)計

基于相關(guān)理論分析和研究假設(shè)，本文以2009—2013年中國上市公司樣本和數(shù)據(jù)對上市公司盈利能力、利潤分配和職工平均薪酬水平進(jìn)行實證研究。為了保證研究的規(guī)范性和準(zhǔn)確性，數(shù)據(jù)樣本以中國滬深兩市A股上市公司為總體樣本，以國泰安數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，剔除當(dāng)年上市公司、ST公司、當(dāng)年未進(jìn)行利潤分配的公司和數(shù)據(jù)不全公司，最終獲得2009—2013年各年數(shù)據(jù)樣本分別為：1 654家、 1 688家、1 745家、1 786家和1 847家。

（一）計量模型設(shè)定與相關(guān)變量定義

上市公司盈利能力、利潤分配與職工平均薪酬之間的關(guān)系是本文研究的核心?；谖墨I(xiàn)綜述和相關(guān)假設(shè)認(rèn)為，上市公司盈利能力的提升勢必會對公司職工平均薪酬水平有推動作用，而利潤分配的程度成為職工平均薪酬提升的制約因素，同時結(jié)合其他相關(guān)理論研究，設(shè)定計量模型，構(gòu)建反映公司盈利能力、利潤分配對職工平均薪酬水平的影響模型：

構(gòu)建含有交叉項且反映公司利潤分配對盈利能力與職工平均薪酬水平關(guān)系的影響模型：

在上面兩個式子中，因變量Wage表示公司職工平均薪酬；自變量中，PROA表示公司盈利能力，DISP表示公司利潤分配以及盈利能力與利潤分配的交叉項。根據(jù)經(jīng)驗研究和相關(guān)文獻(xiàn)加入若干控制變量，Size表示公司規(guī)模，Lev表示公司資產(chǎn)負(fù)債率，TOP1表示大股東持股比例，Out_ratio表示外部董事比例，SOE表示國有股比例，Industry表示行業(yè)，District表示地區(qū)。

（二）相關(guān)變量定義和使用指標(biāo)說明

根據(jù)計量模型設(shè)定，對涉及公司盈利能力、利潤分配與職工平均薪酬水平的相關(guān)變量及其適用指標(biāo)整理如表1。

表1中反映出的因變量為職工平均薪酬水平，用公司年平均薪酬體現(xiàn)，即支付給職工及為職工支付的現(xiàn)金員工工資減去高管薪酬后除以職工總?cè)藬?shù)；自變量中的盈利能力，在本文中選用總資產(chǎn)利潤率予以體現(xiàn)，即當(dāng)年利潤總額除以總資產(chǎn)；自變量中的利潤分配選用股利分配率予以體現(xiàn)，即當(dāng)年現(xiàn)金股息總額除以當(dāng)年凈利潤；其他相關(guān)控制變量詳見表1。

四、實證檢驗

（一）描述性統(tǒng)計

表2為研究模型所涉及變量的描述性統(tǒng)計。

通過表2可以看出，無論是職工平均薪酬水平，還是盈利能力和利潤分配情況，在上市公司整體上都存在較大差異，特別是職工薪酬水平在上市公司中確實區(qū)別很大，最小值為15 827.45萬元，最大值為402 754.21萬元，平均值為103 668.29萬元。

（二）回歸分析

運用國泰安數(shù)據(jù)庫，基于理論模型（1）和（2）進(jìn)行多元回歸分析，回歸結(jié)果見表3。

通過上市公司職工平均薪酬水平影響多元回歸分析結(jié)果，可以較為明確地考查公司盈利能力、利潤分配與職工平均薪酬水平之間的相互關(guān)系。在表3的（1）欄中，公司盈利能力（PROA）與職工平均薪酬（Wage）在1%顯著水平下正相關(guān)，說明中國上市公司盈利能力的提升確實有助于提高職工平均薪酬水平；利潤分配（DISP）與職工平均薪酬在1%顯著水平下負(fù)相關(guān)，說明利潤分配的程度確實影響職工平均薪酬水平的提高。此外，公司資產(chǎn)規(guī)模（Size）、大股東持股比例（TOP1）和國有股持股比例（SOE）均與職工平均薪酬水平在不同顯著水平下呈正相關(guān)關(guān)系；而資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）和外部董事比例（Out_ratio）與職工平均薪酬水平在不同顯著水平下呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。以上回歸分析結(jié)果與理論假設(shè)H1和H2吻合。

在表3的（2）欄中，公司盈利能力（PROA）與職工平均薪酬（Wage）在5%顯著水平下正相關(guān)，說明中國上市公司盈利能力的提升有助于提高職工平均薪酬水平的結(jié)論較為可靠；公司盈利能力和利潤分配的交叉項（DISP×PROA）與職工平均薪酬（Wage）在1%顯著水平下負(fù)相關(guān)，說明利潤分配會對盈利能力與職工平均薪酬之間的正相關(guān)關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響。而其他控制變量的回歸結(jié)果與（1）欄的回歸結(jié)果類似，說明理論假設(shè)和回歸過程的可靠性，具體結(jié)果詳見表3，不再贅述。以上回歸分析結(jié)果同樣印證了理論假設(shè)H3命題。

五、研究結(jié)論及對策建議

本文通過運用2009—2013年上市公司數(shù)據(jù)對公司盈利能力、利潤分配和職工平均薪酬水平進(jìn)行了實證研究。研究發(fā)現(xiàn)中國上市公司盈利能力的提升確實對職工平均薪酬水平有提高作用，而公司利潤分配水平的提高則會抑制職工薪酬水平的提高，同時利潤分配水平也會對盈利能力與職工平均薪酬水平的正相關(guān)關(guān)系產(chǎn)生消極影響。該結(jié)論說明在中國證券市場不斷發(fā)展以及上市公司治理水平不斷提高的情況下，公司領(lǐng)導(dǎo)者對待股東和作為重要利益相關(guān)者的職工之間的態(tài)度確實存在十分微妙的關(guān)系。公司領(lǐng)導(dǎo)者在面臨“股東至上”原則和來自公司職工有形和無形的壓力前往往處于兩難境地，如何在兩者之間進(jìn)行科學(xué)有效的權(quán)衡是擺在公司治理研究領(lǐng)域和實踐領(lǐng)域的學(xué)者和企業(yè)人士進(jìn)一步研究和思考的問題。當(dāng)然，本研究還有一個重要但容易忽視的結(jié)論，就是困擾中國證券市場的“一股獨大”問題正在悄悄發(fā)生改變，隨著證券市場法律法規(guī)的不斷完善、上市公司治理水平的不斷提高，以及控制性股東持股比例的不斷下降，控制性股東單純考慮自身利益，唯自身利益訴求行事而忽視企業(yè)職工和中小投資者的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生變化，公司管理層在考慮長期發(fā)展戰(zhàn)略的同時，已經(jīng)受到來自公司職工和廣大中小投資者的壓力，在職工工資薪酬水平和利潤分配方面有了較為明顯的轉(zhuǎn)變。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Knight， John， Lina Song. Towards a Labor Market in China[J]. Oxford Review of Economic Policy，1995，11（4）：97-117.

[2] Meng， Xin， Junsen Zhang. The Two-Tier Labor Market in Urban China-Occupational Segregation and Wage Differentials between Urban Residents and Rural Migrants in Shanghai[J]. Journal of Comparative Economics，2001（29）：485-504.

[3] Zhao， Yaohui. Earnings Differentials between State and Non-State Enterprises in Urban China[J]. Pacific Economic Review， 2002，7（1）：181-197.

[4] Chen，Yi， Sylvie Dmurger， Martin Fournier.Earnings Differentials and Ownership Structure in Chinese Enterprises[J]. Economic Development and Cultural Change，2005，53（4）：933-958.

[5] Becker G. S.， Murphy K. M. The Division of Labor， Coordination Costs， and Knowledge[J]. Quarterly Journal of Economics，1992，107（4）：1137-1160.

[6] Jensen， Michel，William H.Meckling. Theory of the Firm： Managerial Behavior，Agency Costs and Capital Structure[J]. Journal of Financial Economics，1976（3）：305-360.

[7] Hellwig， Martin. On the Economics and Politics of Corporate Finance and Corporate Control in Xavier Vivesed： Corporate Governance： Theoretical and Empirical Perspectives[M]. Cambridge， UK： Cambridge University Press，2000.

[8] Cheung， Steven N. S.The Contractual Nature of the Firm[J]. Journal of Law and Economics，1983，26（1）：1-26.

[9] Bowen， Robert M.， Larry Ducharme， Shores D. Stakeholders'Implicit Claims and Accounting Method Choice[J]. Journal of Accounting and Economics，1995，20（3）：255-295.

[10] Hart，Oliver D. Incomplete Contracts and the Theory of the Firm[J].Journal of Law， Economic and Organization，1988，4（1）：119-139.

[11] Schmidt， Klaus M.， Monika Schnitzer. The Interaction of Explicit and Implicit Contracts[J]. Economics Letters，1995，48（2）：193-199.

[12] Jacoby， Sanford M. Employee Representation and Corporate Governance： A Missing Link [J]. Journal of Labor and Employment Law，2001，3（3）：449-489.