VSD治療32例骨科創(chuàng)傷感染的臨床效果觀察

楊鵬　魏雙勝

[摘要] 目的 研究對骨科創(chuàng)傷感染患者進(jìn)行封閉負(fù)壓引流（VSD）的臨床效果。 方法 選取2013年8月～2015年2月我院骨科創(chuàng)傷感染患者62例，按隨機(jī)數(shù)字表法將其分成實(shí)驗(yàn)組32例，對照組30例，實(shí)驗(yàn)組應(yīng)用VSD術(shù)治療，對照組應(yīng)用常規(guī)引流術(shù)治療，對比兩組療效。 結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組平均換藥次數(shù)為（2.63±0.63）次，創(chuàng)面愈合時間為（20.21±5.32）d，住院時間為（24.32±6.32）d，住院費(fèi)用為（8221.21±352.11）元，創(chuàng)傷感染治療總有效率為100.0%，與對照組相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 封閉負(fù)壓引流治療骨科創(chuàng)傷感染患者效果顯著，值得臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 封閉負(fù)壓引流；骨科；創(chuàng)傷；感染

[中圖分類號] R641 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）21-0051-02

[Abstract] Objective To study the clinical effects of vacuum sealing drainage（VSD） on the patients with orthopedic trauma infection. Methods Sixty-two patients with orthopedic trauma infection of our hospital from August 2013 to February 2015 were selected and randomly divided into the experimental group with 32 patients and the control group with 30 patients according to the random number table method. The experimental group was given VSD surgery and the control group was given conventional drainage treatment. The efficacy of the two groups was compared. Results In the experimental group， the average frequency of dressing change was （2.63±0.63） times， the trauma healing time was （20.21±5.32）days， the length of hospital stay was（24.32±6.32）days， the hospitalization cost was（8221.21±352.11）yuan， and the total effective treatment rate of wound infection was 100.0%. The above data were different from those of the control group， with statistical significance（P<0.05）. Conclusion In the treatment of orthopedic trauma infection， vacuum sealing drainage shows remarkable effects and is worthy of clinical application and promotion.

[Key words] VSD； Orthopedic； Trauma； Infection

骨科創(chuàng)傷感染在臨床上比較常見，創(chuàng)面感染可延長傷口愈合時間，病情嚴(yán)重時可導(dǎo)致骨髓炎，影響患者預(yù)后。VSD技術(shù)是治療慢性創(chuàng)傷創(chuàng)面的新技術(shù)，近年來被廣泛應(yīng)用于臨床[1]。本文將探討對骨科創(chuàng)傷感染患者進(jìn)行封閉負(fù)壓引流的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料

納入標(biāo)準(zhǔn)：①隨機(jī)抽取2013年8月～2015年2月我院收治的骨科創(chuàng)傷感染患者62例；②符合創(chuàng)傷感染且不能實(shí)現(xiàn)I期縫合；③資料完整、可循；④簽署知情同意書且自愿參與此次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重并發(fā)癥、嚴(yán)重感染；②資料不完整；③不愿參與此次研究或中途退出者。按隨機(jī)數(shù)字表法將入選病例分為實(shí)驗(yàn)組32例，對照組30例，兩組基線資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

1.2 方法

1.2.1 對照組 常規(guī)對傷口進(jìn)行清創(chuàng)處理，根據(jù)創(chuàng)面情況調(diào)整敷料更換時間，必要時放置引流條，并加用抗生素治療，待肉芽組織生長豐滿后，常規(guī)行縫合及植皮手術(shù)。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組 常規(guī)清創(chuàng)，徹底清除創(chuàng)面異物、異常分泌物、壞死組織及易壞死組織，開放腔隙，保證軟組織和骨組織血液供應(yīng)充分，借助VSD敷料覆蓋創(chuàng)口（若創(chuàng)面較深，可將VSD敷料填充在底部，確保無死腔），借助半透膜薄膜覆蓋創(chuàng)面，并在（-125～-450）mmHg的負(fù)壓力下吸引，并借助敏感抗生素沖洗，治療3～7 d后，將敷料取出，取創(chuàng)面標(biāo)本并對其進(jìn)行檢查，若見軟組織缺損仍然嚴(yán)重，則給予再次VSD覆蓋治療，直至創(chuàng)面新鮮為止；若見肉芽組織鮮紅嫩活，立即縫合，修復(fù)創(chuàng)面。

1.3觀察指標(biāo)

記錄兩組換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時間、住院時間、住院費(fèi)用，并進(jìn)行臨床比較。

1.4 效果評定[2]

顯效：創(chuàng)面2周內(nèi)愈合，表皮覆蓋完好；有效：創(chuàng)面面積縮小，創(chuàng)面分泌物減少，見新鮮肉芽生長；無效：均不符合以上標(biāo)準(zhǔn)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS13.0錄入、處理相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組骨科創(chuàng)傷感染患者臨床觀察指標(biāo)對比

實(shí)驗(yàn)組平均換藥次數(shù)為（2.63±0.63）次，創(chuàng)面愈合時間為（20.21±5.32）d，住院時間為（24.32±6.32）d，住院費(fèi)用為（8221.21±352.11）元，與對照組的（18.21±5.32）次、（30.21±7.62）d、（33.12±8.21）d、（8862.32±523.11）元相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.2 兩組骨科創(chuàng)傷感染患者臨床治療有效率比較

實(shí)驗(yàn)組創(chuàng)傷感染治療效果為顯效、有效、無效的例數(shù)分別為22例、10例、0例，疾病治療總有效率為100.0%，高于對照組的76.7%（顯效10例，有效13例，無效7例），兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

骨組織受傷之后，常常會出現(xiàn)創(chuàng)面感染，創(chuàng)面感染的發(fā)生與患者自身免疫力低下、血液供應(yīng)不足或護(hù)士換藥手法不正確相關(guān)[3-5]。創(chuàng)傷感染可導(dǎo)致傷口愈合遲緩，增加換藥難度，增加患者疼痛感和不滿情緒，為骨科創(chuàng)面感染患者應(yīng)用安全、有效的方法治療，可提高康復(fù)效果，促進(jìn)疾病轉(zhuǎn)歸。

臨床研究指出[6-7]，VSD在保護(hù)創(chuàng)面、消炎消腫、促進(jìn)創(chuàng)面愈合方面具有較佳的療效。VSD最早由德國ULM大學(xué)Fleischman博士首創(chuàng)，已在臨床上廣泛應(yīng)用。有學(xué)者[8]探討了VSD治療骨科創(chuàng)傷感染的實(shí)際效果，30例患者經(jīng)VSD治療后，一次性植皮后創(chuàng)面愈合26例，二次性植皮后創(chuàng)面愈合4例，平均愈合時間為（10.5±8.5）d，提示VSD在骨科創(chuàng)傷感染患者中具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。吳增平、陳劍等[9]對36例患者應(yīng)用VSD治療，對31例患者應(yīng)用傳統(tǒng)方法治療，結(jié)果顯示，VSD組創(chuàng)面愈合時間短于對照組，住院時間短于對照組，創(chuàng)傷感染治療有效率高于對照組，提示VSD能縮短患者疾病康復(fù)時間，提高創(chuàng)傷感染治療效果。本文對62例骨科創(chuàng)傷感染患者的治療方法進(jìn)行了研究，實(shí)驗(yàn)組采用VSD治療，對照組采用引流術(shù)治療，結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組平均換藥次數(shù)少于對照組，創(chuàng)面愈合時間及住院時間短于對照組，住院費(fèi)用低于對照組，創(chuàng)傷感染治療總有效率高于對照組，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），與相關(guān)研究結(jié)果一致[10-11]。

VSD負(fù)壓吸引能將創(chuàng)面液體引入引流管中，改善創(chuàng)面微循環(huán)，降低血管通透性，減少水腫發(fā)生，還能刺激表皮細(xì)胞生長因子表達(dá)，提高白細(xì)胞的吞噬功能和活性，促進(jìn)創(chuàng)面增生期膠原合成，減少有害細(xì)菌數(shù)量，促進(jìn)肉芽組織生成及創(chuàng)面愈合[12]。

常規(guī)負(fù)壓引流中，醫(yī)用材料中介分布不均勻，容易引發(fā)穿孔、缺血、壞死等并發(fā)癥。VSD術(shù)中，高負(fù)壓經(jīng)過引流管均勻分布在醫(yī)用材料中，這種泡沫材料的可塑性較強(qiáng)，可使負(fù)壓達(dá)到被引流區(qū)的各個位置，實(shí)現(xiàn)全方位引流，降低穿孔、缺血、壞死等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

骨科創(chuàng)傷病程長，常規(guī)引流術(shù)時需反復(fù)換藥，反復(fù)換藥既容易感染患者傷口，增加護(hù)理人員工作量。VSD一般不需每日換藥，降低了患者疼痛感，也減輕了醫(yī)護(hù)人員工作量[13]。與此同時，持續(xù)負(fù)壓引流可及時將創(chuàng)面滲出物吸走，消除細(xì)菌培養(yǎng)基，去除創(chuàng)面和腔隙內(nèi)的壞死細(xì)胞和組織，保持創(chuàng)面清潔，促進(jìn)傷口愈合；此外，封閉創(chuàng)面與外界隔絕，可抑制細(xì)菌生長，防止污染和交叉感染。

VSD術(shù)操作簡單，治療骨科創(chuàng)傷感染，療效顯著，并發(fā)癥發(fā)生率低，換藥次數(shù)少，創(chuàng)面愈合時間短。為保證VSD治療效果，應(yīng)徹底進(jìn)行清創(chuàng)、止血工作，并對創(chuàng)傷部位進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)試驗(yàn)，根據(jù)藥敏試驗(yàn)結(jié)果為患者應(yīng)用抗生素；治療過程中若發(fā)現(xiàn)漏氣現(xiàn)象，及時更換生物半透性薄膜，若發(fā)現(xiàn)組織壞死或血凝塊阻塞問題，應(yīng)及時排除堵塞，并借助生理鹽水沖洗；為避免負(fù)氮失衡現(xiàn)象，治療過程中應(yīng)給予患者充分的營養(yǎng)支持[14]。

綜上所述，封閉負(fù)壓引流治療骨科創(chuàng)傷感染患者，效果顯著，值得臨床進(jìn)一步應(yīng)用、推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 高潔，劉婷. VSD治療30例骨科創(chuàng)傷感染的臨床療效探析[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2013，6（13）：3042-3024.

[2] 李康武. VSD治療30例骨科創(chuàng)傷感染的臨床療效探析[J].大家健康（學(xué)術(shù)版），2014，3（22）：125-126.

[3] 劉少亮. VSD治療25例骨科創(chuàng)傷感染的臨床觀察與分析[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，9（11）：89-90.

[4] 郭艾軍. 52例VSD治療骨科創(chuàng)傷感染的病例分析[J]. 北方藥學(xué)，2013，10（9）：97.

[5] 關(guān)江，王芒. VSD治療骨科創(chuàng)傷感染的臨床應(yīng)用效果[J].微量元素與健康研究，2015，11（2）：2.

[6] 林少輝，屈厚伯，王大水. VSD治療骨科創(chuàng)傷感染的臨床應(yīng)用[J]. 中國實(shí)用醫(yī)藥，2012，12（26）：112.

[7] 陳海軍，惠永峰. 骨科創(chuàng)傷感染VSD治療的臨床療效分析[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，12（25）：149-150.

[8] 鄭旭. VSD治療25例骨科創(chuàng)傷感染臨床療效分析[J]. 四川醫(yī)學(xué)，2010，9（8）：1102-1103.

[9] 吳增平，陳劍，蔣惠. 持續(xù)封閉負(fù)壓引流在骨科創(chuàng)傷中的應(yīng)用價(jià)值探討[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（19）：2129-2130.

[10] 萬中耀. 持續(xù)封閉負(fù)壓引流在骨科創(chuàng)傷處理中的應(yīng)用價(jià)值[J]. 中國實(shí)用醫(yī)藥，2014，（23）：49-50.

[11] 廖章渝. 持續(xù)封閉負(fù)壓引流在骨科創(chuàng)傷中的臨床效果觀察[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（13）：2999-3000.

[12] 馮凡. 持續(xù)封閉負(fù)壓引流在骨科創(chuàng)傷中的24例應(yīng)用[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（電子版），2013，13（20）：142.

[13] 趙順利. 持續(xù)封閉負(fù)壓引流在骨科創(chuàng)傷中的應(yīng)用效果[J].中國實(shí)用醫(yī)刊，2014，41（18）：39-41.

[14] 覃開兵，蔣勁松，周樹權(quán). 持續(xù)封閉負(fù)壓引流在骨科創(chuàng)傷中的應(yīng)用價(jià)值探討[J]. 北方藥學(xué)，2013，14（1）：73.

（收稿日期：2015-04-16）