厚樸集約經營管理探討

施向東

摘要：指出了隨著人們對厚樸培育價值的逐漸重視，越來越多的林場或農戶加大了對厚樸的培育力度，然而諸多人員因缺乏專業(yè)技術而引發(fā)了生產質量低下以及經營管理落后的現象。選取福建省大田縣赤頭坂國有林場的厚樸栽培基地作為研究對象，通過對不同密度以及不同萌芽條的情況下厚樸的生長狀況進行分析，對厚樸的集約經營管理進行了探討。

關鍵詞：凹葉厚樸；栽培試驗；集約管理

中圖分類號： S727.3

文獻標識碼： A 文章編號： 16749944（2015）06005002

1 引言

厚樸是一種米蘭科材藥兩用的經濟樹種，喜陰冷潮濕及海拔較高的生長環(huán)境，被列為國家二級保護的珍貴樹木。厚樸具有較高的藥用價值，可用于治療胃病、腹脹、嘔吐、咳嗽等病癥[1]。主要是因為其樹皮以及根皮內含有豐富的厚樸酚，可抑制胃病的惡化發(fā)展，同時厚樸的芽也可用于治療婦科疾病。該樹種具有較好的發(fā)展前景，但目前多地的栽培技術及管理手段比較落后，缺乏集約管理。

2 研究方法

2.1 研究地的自然概況

大田縣赤頭坂國有林場位于福建省三明市桃源鎮(zhèn)，其自然條件優(yōu)越、交通便利、商貿發(fā)達，屬中亞熱帶季風氣候，年平均氣溫為15.5～20.3oC，年降水量為1530.6～1943.2mm[2，3]。該地具有較多種類的森林植被，土壤以紅壤及黃壤為主。

2.2 立地條件的選擇

選擇大田縣赤頭坂國有林場40林班1大班3小班作為研究基地，以凹葉厚樸為主要研究對象。該片小班面積132畝，為二類地。以開挖大穴的整地方式為主，挖穴規(guī)格為：60cm×40cm×40cm。

2.3 對比方法

2.3.1 不同密度的對比

針對凹葉厚樸材藥兩用基地選擇不同的種植密度來進行試驗：①種植密度為110株/畝的低密度造林；②種植密度為160株/畝的高密度造林。

2.3.2 不同萌芽條的對比

根據凹葉厚樸有無修剪萌芽條的情況進行試驗：①進行萌芽條修剪的單株生長；②未進行叢狀萌芽修剪的多株生長，一般2～3支，最多可達5支同時生長。

2.3.3 有無追施基肥的對比

根據凹葉厚樸有無追施基肥來進行對比試驗：①對每株追施基肥0.5kg復合肥；②不追施基肥。

2.4 研究方法

①在不同密度的對比試驗中，每組選取50株樣木，采用立木測量因子的辦法進行測量。測定樣木樹高、胸徑等生長指標，進而對比兩組大、中徑木所占的比例，最后比較兩組規(guī)格材的出材量以及出材率。②在不同萌芽條的對比試驗中，選取萌芽條數為0、1、2、3、4的樹種分別50株，觀察5組的樹高及胸徑，進而對比樹皮的生物量，對研究部位進行鮮重的稱量，再比較不同萌芽條數的生物量[4]。③在有無追基肥的對比試驗中，分別選取兩組50株樣木，觀察兩組的樹高、胸徑以及存活率。

3 研究結果

3.1 不同密度的對比試驗結果

3.1.1 不同密度的造林方式對厚樸林生長情況的影響

低密組種植厚樸平均高9.8m；平均胸徑12.3cm；單株最高14.5m、最大胸徑17.6cm；高密組厚樸平均高9.2m；平均胸徑10.4cm；單株最高12.5m、最大胸徑14.8cm。低密組有持續(xù)9a的生長旺盛期，而高密組僅有持續(xù)5a左右的生長旺盛期；在16～20a的期間內，低密組的樹高平均生長量均大于0.89m，高密組的樹高平均生長量均低于0.86m；在18～20a的期間內，低密組的胸徑平均生長量均高于1cm，高密組的胸徑平均生長量均低于1cm，不同密度下早期的胸徑生長量差距不大，但隨著年份的累積，胸徑生長量的差異逐漸增大，最大差異在1cm以上。

3.1.2 不同密度的造林方式對厚樸林分徑級結構的影響

低密組的大徑木比例為22.5%，高密組大徑木比例為3.8%。低密組中徑木所占比例在早期較高密組偏低，然而大徑木所占比例明顯高于高密組，說明低密度的造林方式比高密度的造林方式能夠達到更好的林分結構，在一定時間內可具有更多的可用木材。

3.1.3 不同密度的造林方式對厚樸林分出材量的影響

低密組在早期具有較大的林分，其規(guī)格材的出材量明顯高于高密組，同時也具有較高的樹皮產量，且藥用質量較好，充分實現了厚樸材藥兩用的價值。可見低密度的造林方式有利于厚樸的培育和出產，較高密度的造林方式能達到更高的經濟效益和社會效益。

3.2 不同萌芽條的對比試驗結果

3.2.1 不同萌芽條數厚樸林生長情況的比較

對試驗地的厚樸進行劈修萌芽條后得到平均樹高9.7m，平均胸徑11.2cm。未進行劈修萌芽條的厚樸林分平均樹高和平均胸徑分別為：1個萌條9.5m、10.9cm；2個萌條9.1m、8.5cm；3個萌條8.8m、7.3cm。單株的生長情況明顯優(yōu)于多株的生長情況，可見萌芽條數越多，越不利于厚樸林分的生長（表1）。

表1 不同萌芽條數厚樸林生長情況的比較

生長指標[]0個萌條[]1個萌條[]2個萌條[]3個萌條

樹高/m[]9.7[]9.5[]9.1[]8.8

胸徑/cm[]11.2[]10.9[]8.5[]7.3

3.2.2 不同萌芽條數的樹皮生物量的比較

單株生長的樹皮生物量平均為8.5kg，不同萌芽條數的厚樸樹種萌條上的生物量關系如表2所示。從表2可知，隨著萌芽條數的不斷增加，樹皮生物量也逐漸增加。厚樸的樹皮生物量直接影響著樹皮產量，通過比較不同萌芽條數的樹皮生物量，可見在未進行劈修的厚樸林中，萌芽條數越多，樹皮產量越高。但尚未發(fā)現劈修過的厚樸林與未劈修萌條的厚樸林在樹皮生物量上的顯著關系。

3.3 不同施肥情況的對比試驗結果

3.3.1 不同施肥情況的厚樸林生長情況比較

施肥組平均樹高為9.8m，平均胸徑為13.5cm；未施肥組的平均樹高為9.0m，平均胸徑為10.6cm。兩組比較可見施肥組具有明顯優(yōu)勢，且差異具有統計學意義（P<0.05），見表3。

3.3.2 不同施肥情況的厚樸林病蟲害情況的比較

對厚樸林進行施肥與不施肥的對比試驗，結果可知施肥組的樹種存活率為95.8%，未施肥組的樹種存活率為89.8%，主要是因為生長期間的病蟲害影響較大，未按樹木的生長規(guī)律進行病蟲害的防治措施，會降低樹木的存活率，也會對木材的質量造成較大的影響，使木材出產量及木材品質大大降低。

4 討論

凹葉厚樸在栽植培育過程中受多種因素的影響，比較突出的現狀即缺乏集約化經營管理，導致培育技術不足、專業(yè)知識落后，管理手段低下，這無疑會引起更低的經濟效益和社會效益[5，6]。

本次研究試驗中對不同密度、不同萌芽條數以及是否施肥的情況下厚樸林的生長情況進行對比，最終可知低密度、單株以及追施基肥的造林方式有利于厚樸林的生長，以110株/畝最佳。低密度的厚樸林分更利于對病蟲害的防范，具有較低的病蟲害密度。在低密度的造林方式下，可達到更高的木材蓄積量，從而可發(fā)揮更大的經濟效益。在劈修過萌條的厚樸林與未劈修過萌條的厚樸林的對比試驗中，可見單株生長的樹高與胸徑均大于多株生長的植株。叢狀生長的厚樸較單株生長的厚樸具有更大的總生物蓄積量，單株生長的厚樸在主干上的生物量較叢狀生長的含量較多，而厚樸的藥用價值主要體現在主干的樹皮中，因此，單株生長具有更大的經濟效益。

根據此次對比試驗可知，林地單位可通過聘請專業(yè)人員對厚樸的生長模型進行分析，根據立地生長環(huán)境、統計資料等進行經營方案的設計，進而對其進行預測評價。厚樸皮以及樹干材質是實現厚樸經濟價值的主要部分，實驗證明單株生長的厚樸具有較厚的樹干和根徑皮，且樹干粗壯通直，材質較好，因此，在市場中的藥用價值更高，可實現較高的經濟效益。利用現代化的科學技術以及先進的管理手段對其進行集約化經營管理可有效提高厚樸的生長產量，實現更高的生產價值[7]。

5 結語

綜上所述，厚樸具有較廣的發(fā)展前景，各生產基地也在不斷探索更好的栽植培育技術。本文以大田縣赤頭坂國有林場的凹葉厚樸生長基地為例，采用三個方面的控制方式對其進行試驗研究，分別為不同密度、有無萌條以及是否施肥，通過試驗可知，在110株/畝、劈修萌條以及施肥的情況下可實現更高的經濟效益。

參考文獻：

[1]孟令選.恩施自治州厚樸采種基地區(qū)劃及林分經營培育設計[J].湖北林業(yè)科技，2009，15（4）：28～30，47.

[2]吳傳達，周建青，潘肖華.厚樸良種母樹林和種子園改造營建技術[J].安徽農學通報，2012，18（10）：182～183.

[3]楊旭靜.厚樸人工藥用原料林生物量測定分析[J].林業(yè)勘察設計，2013，9（1）：82～84.

[4]魏初認.厚樸藥材兩用林主要營林技術措施試驗[J].林業(yè)勘察設計，2010，21（2）：148～150.

[5]陳志誠.龍頭示范帶動合作共贏發(fā)展——全南縣厚樸公司產業(yè)扶貧案例[J].老區(qū)建設，2014，8（17）：51～53.

[6]李春燕.技術創(chuàng)新推動中藥產業(yè)結構高級化[J].中國醫(yī)藥技術經濟與管理，2009，3（7）：52～55.

[7]丁亞民.關于林業(yè)可持續(xù)發(fā)展有效途徑的探討[J].中國集體經濟，2011，6（4）：7～8.