大學(xué)教師學(xué)術(shù)失范的個(gè)人和環(huán)境影響因素分析——基于多學(xué)校調(diào)查的實(shí)證研究

張英麗

（河南師范大學(xué) 教育與教師發(fā)展學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

隨著人們對(duì)社會(huì)整體尤其是高等教育領(lǐng)域誠信缺失的憂慮日漸增加，大學(xué)教師學(xué)術(shù)失范持續(xù)受到高度關(guān)注。 盡管學(xué)術(shù)界對(duì)此稱謂不一①，但一致的觀點(diǎn)是失范普遍程度有加劇之勢(shì)，已成為“ 21世紀(jì)重要的全球性挑戰(zhàn)”[1]，“ 嚴(yán)重到了讓人觸目驚心、痛心疾首的程度”[2]。 盡管學(xué)界公認(rèn)大學(xué)教師學(xué)術(shù)失范是受到多種因素影響的復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象，然而，究竟哪些因素對(duì)其產(chǎn)生影響？ 哪些因素的影響相對(duì)更大？ 我們對(duì)此所知有限。 鑒于此，本研究利用大規(guī)模問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，探討個(gè)人因素、環(huán)境因素對(duì)大學(xué)教師學(xué)術(shù)失范的影響及其相對(duì)重要性，以期為有效防治學(xué)術(shù)失范提供參考。

一、研究假設(shè)與模型設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

1．個(gè)人因素與大學(xué)教師學(xué)術(shù)失范

國外研究中，許多因素被假定為有助于科學(xué)不端行為的發(fā)生。 個(gè)人層面的因素有晉升和獲得終身教職的壓力、研究者間的競(jìng)爭(zhēng)、獲得承認(rèn)的需要、增加經(jīng)濟(jì)收益的期望、個(gè)人和職業(yè)責(zé)任的沖突[3]。 有研究認(rèn)為，追求聲望、缺乏道德判斷、不誠實(shí)、不能勝任、懶惰和精神疾病可能是助長不端行為的個(gè)人因素[4]。 里斯等提出，科研人員為得到聘用和提升，為發(fā)表更多文章及獲得更多認(rèn)可是導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端窘境的根源[5]。 也有研究認(rèn)為，科研人員在申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)、發(fā)表論文、就業(yè)機(jī)會(huì)、崗位升遷、工資待遇、同事競(jìng)爭(zhēng)等方面所面臨日益增長的巨大壓力均是科研不端的誘因[6]。 布萊恩等人對(duì)科學(xué)家組織公平感知與不端行為關(guān)系的研究表明，當(dāng)科學(xué)家認(rèn)為他們受到不公平對(duì)待時(shí)，他們更有可能以違背科學(xué)誠信的方式行事[7]。

國內(nèi)學(xué)者所關(guān)注的個(gè)人因素主要有規(guī)范了解、不公平感和壓力等。 研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)人壓力對(duì)成果內(nèi)容型不端和社會(huì)關(guān)系型不端均存在正向影響力[8]，競(jìng)爭(zhēng)壓力、科研收益、科研資金的規(guī)范使用、科研能力均對(duì)科研誠信行為具有影響[9]。 常亞平、蔣音播的研究表明，教學(xué)工作壓力、科研考核壓力、個(gè)人對(duì)相關(guān)規(guī)范的了解、獲得更高職稱的壓力對(duì)學(xué)術(shù)不端行為具有顯著影響[5]。 徐靈等人發(fā)現(xiàn)，挑戰(zhàn)性壓力和阻斷性壓力對(duì)學(xué)術(shù)不端均具有顯著正向影響，阻斷性壓力更容易引發(fā)學(xué)術(shù)不端[10]。由此，我們發(fā)現(xiàn)最高學(xué)位、學(xué)術(shù)成就、所屬學(xué)科、失范可接受性、規(guī)范有效性認(rèn)知、壓力感和不公平感與被調(diào)查者的失范意圖間具有關(guān)系，為此本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：失范與最高學(xué)位呈負(fù)相關(guān)。

假設(shè)2：失范與學(xué)術(shù)成就呈負(fù)相關(guān)。

假設(shè)3：失范與所屬學(xué)科顯著相關(guān)。

假設(shè)4：失范與失范可接受性呈正相關(guān)。

假設(shè)5：失范與規(guī)范有效性呈負(fù)相關(guān)。

假設(shè)6：失范與壓力感呈正相關(guān)。

假設(shè)7：失范與不公平感呈正相關(guān)。

2．環(huán)境因素與大學(xué)教師學(xué)術(shù)失范

國外學(xué)者所關(guān)注的環(huán)境因素有機(jī)構(gòu)道德氛圍、監(jiān)督程度、顯性或隱性規(guī)則及相關(guān)的懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)、資源獲取和持續(xù)培訓(xùn)[3]。 有研究將可能助長不端行為的環(huán)境因素歸納為：“ 不發(fā)表就滅亡” 的制度、 對(duì)研究資金的要求、扭曲的報(bào)酬結(jié)構(gòu)、混亂的工作環(huán)境、缺乏監(jiān)督和工作負(fù)擔(dān)過重[4]。 研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督失敗[11]、學(xué)術(shù)風(fēng)氣[12]、院系環(huán)境[13]與學(xué)術(shù)不端顯著相關(guān)。 有研究關(guān)注到單位保護(hù)主義的影響，指出“ 科研不端行為在披露的過程中，都曾受到當(dāng)事人單位的庇護(hù)和掩蓋，科研機(jī)構(gòu)似乎有種‘ 家丑不可外揚(yáng)’的心態(tài)”[6]。 國內(nèi)研究者更強(qiáng)調(diào)環(huán)境和教育因素等的影響。 有學(xué)者認(rèn)為學(xué)術(shù)失范源于現(xiàn)行獎(jiǎng)勵(lì)體制過于依賴“ 學(xué)術(shù)成就”數(shù)量，違背學(xué)術(shù)和道德行為準(zhǔn)則所受懲罰很輕甚至不受懲罰[14]。 常亞平等人發(fā)現(xiàn)，學(xué)校內(nèi)部監(jiān)督健全度、組織內(nèi)學(xué)術(shù)道德風(fēng)氣對(duì)學(xué)術(shù)不端行為具有顯著影響[15]。 很多研究將大學(xué)教師學(xué)術(shù)失范歸咎于長期缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)訓(xùn)練[16]、道德教育缺位[17]、學(xué)術(shù)規(guī)范養(yǎng)成教育不夠[18]、監(jiān)督和懲戒制度的不完善[19]。

依據(jù)威懾理論，如果做壞事的人意識(shí)到他們可能被抓，那么不端行為將會(huì)得到阻止；不端行為后果嚴(yán)重程度增加會(huì)減少此類行為發(fā)生率。 社會(huì)學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，人類通過觀察他人而習(xí)得大多數(shù)行為，社會(huì)學(xué)習(xí)也部分地通過傳遞重要他人有可能贊同或不贊同的行為的信息而進(jìn)行。 那么，大學(xué)教師的失范行為是否也受社會(huì)學(xué)習(xí)的影響？ 同事對(duì)失范行為的態(tài)度是否影響大學(xué)教師對(duì)失范行為的選擇？

基于以上分析，我們認(rèn)為同事失范行為、被舉報(bào)可能性、同事不贊同、懲罰嚴(yán)厲性、規(guī)范教育、誠信氛圍和學(xué)校容忍度與被調(diào)查者的失范意圖間具有關(guān)系，為此本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)8：失范與同事失范行為呈正相關(guān)。

假設(shè)9：失范與被舉報(bào)可能性呈負(fù)相關(guān)。

假設(shè)10：失范與同事不贊同呈負(fù)相關(guān)。

假設(shè)12：失范與規(guī)范教育呈負(fù)相關(guān)。

假設(shè)13：失范與誠信氛圍呈負(fù)相關(guān)。

假設(shè)14：失范與學(xué)校容忍度呈正相關(guān)。

（二）模型設(shè)計(jì)

計(jì)劃行為理論認(rèn)為，人的行為是經(jīng)過深思熟慮的計(jì)劃的結(jié)果，行為由行為意圖引發(fā)，而行為意圖引發(fā)行為發(fā)生的幾率則受多種因素影響。 大學(xué)教師學(xué)術(shù)失范行為同樣由失范意圖所引發(fā)，失范意圖是否引致實(shí)際的失范行為，在很大程度上取決于個(gè)人和環(huán)境方面多種因素的作用。 基于此，本研究以大學(xué)教師學(xué)術(shù)失范意圖作為因變量，考察規(guī)范教育、管理監(jiān)督、失范懲罰等因素對(duì)失范意圖的影響，研究模型如圖1所示。

圖1 大學(xué)教師學(xué)術(shù)失范個(gè)人、環(huán)境影響因素分析的理論模型

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究工具與研究對(duì)象

調(diào)查采用自編的《 大學(xué)教師學(xué)術(shù)失范調(diào)查問卷》，以普通公立本科院校專任教師為調(diào)查對(duì)象，采用方便加隨機(jī)的取樣方式，在20個(gè)?。ㄊ校┑?2所學(xué)校進(jìn)行②。調(diào)查于2014年5－7月進(jìn)行，共發(fā)放問卷3500份，回收有效問卷3021份，有效回收率為86.3%。 調(diào)查對(duì)象中：女教師占46.7%；35歲及以下占42.0%，36－45歲占37.9%，46－55歲占17.1%，56歲及以上占2.9%；學(xué)士占8.3%，碩士占45.1%，博士占45.0%，其他占1.6%；初級(jí)職稱占8.4%，中級(jí)職稱占40.1%，副高級(jí)職稱占34.5%，正高級(jí)職稱占12.5%，未定職稱占4.5%；人文社科占36.7%，理工農(nóng)等學(xué)科占63.3%。

（二）變量定義與數(shù)據(jù)處理

本研究的因變量是大學(xué)教師學(xué)術(shù)失范意圖，采用情境故事法進(jìn)行測(cè)量：就科學(xué)研究領(lǐng)域較為普遍存在的抄襲、篡改數(shù)據(jù)、不當(dāng)署名設(shè)計(jì)出3個(gè)假想故事，請(qǐng)被調(diào)查者判斷故事中主人公的行為選擇，以此來測(cè)量被調(diào)查者的失范意圖。 采用Likert 5點(diǎn)量表測(cè)量，1表示“ 肯定不做”，5表示“ 肯定做”。 對(duì)這3個(gè)測(cè)量題項(xiàng)進(jìn)行的信度檢驗(yàn)顯示，其內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.79。分析中取這3個(gè)題項(xiàng)之和，得分越高，意味著失范意圖越明顯。

自變量是與失范相關(guān)的個(gè)人、環(huán)境因素。 個(gè)人因素包括：（1）最高學(xué)位（學(xué)士=1、碩士=2、博士=3）；（2）學(xué)術(shù)成就，用職稱來表征（初級(jí)=1、中級(jí)=2、副高級(jí)=3、正高級(jí)=4）；（3）所屬學(xué)科（人文社科=1、理工農(nóng)等=2）；（4）失范可接受性，得分越高，表示對(duì)失范行為的接受程度越高；（5）規(guī)范有效性認(rèn)知，得分越高即認(rèn)為規(guī)范的有效性越強(qiáng)；（6）壓力感（經(jīng)濟(jì)壓力、科研考核壓力、教學(xué)工作壓力、獲得更高學(xué)位的壓力、獲得更高職稱的壓力），得分越高就意味著壓力越大；（7）不公平感（學(xué)術(shù)資源配置不公平感、分配不公平感），得分越高表明不公平感越強(qiáng)。 環(huán)境因素有：（8） 同事失范行為（11種），得分越高表明同事的失范行為就越多；（9）被舉報(bào)可能性， 得分越高意味著被舉報(bào)的可能性越大；（10）同事不贊同，得分越高就表明同事對(duì)失范行為越是不贊同；（11）懲罰嚴(yán)厲性，得分越高就表示對(duì)失范的懲罰越嚴(yán)厲；（12）規(guī)范教育（本科階段學(xué)習(xí)相關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范、研究生階段學(xué)習(xí)相關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范、聽有關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范的講座、 單位組織學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)規(guī)范和教師職業(yè)道德），得分越高意味著所接受的規(guī)范教育越充分；（13）誠信氛圍，得分越高就表明誠信氛圍越好；（14）學(xué)校容忍度，得分越高表明學(xué)校對(duì)失范的容忍度越高。

APP面向社會(huì)大眾，需滿足各種手機(jī)終端的需求,一方面要保證客戶的體驗(yàn)度，另一方面要滿足開發(fā)的便捷性和后期維護(hù)更新的及時(shí)性[3]。通過統(tǒng)一的用戶界面實(shí)現(xiàn)跨平臺(tái)的架構(gòu)設(shè)計(jì)(見圖6)。

三、研究發(fā)現(xiàn)

表1是本研究所涉及變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、內(nèi)部一致性α系數(shù)和相關(guān)系數(shù)。 失范意圖與最高學(xué)位、所屬學(xué)科、規(guī)范有效性、壓力感、不公平感、同事失范行為、舉報(bào)可能性、同事不贊同、懲罰嚴(yán)厲性、規(guī)范教育、誠信氛圍、學(xué)校容忍度顯著相關(guān)（P＜0.01），失范意圖與學(xué)術(shù)成就、失范可接受性的相關(guān)性在本研究中沒有得到印證。 因而，在P＜0.01的水平下，除學(xué)術(shù)成就與失范意圖的負(fù)相關(guān)關(guān)系、失范可接受性與失范意圖的正相關(guān)關(guān)系沒有得到印證外，本研究其他所有的假設(shè)關(guān)系都是顯著的。 需要說明的是，盡管具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，但相關(guān)性均為低度，本研究樣本量較大可能是統(tǒng)計(jì)顯著而相關(guān)系數(shù)較小的原因之一。

為更深入地探究個(gè)人因素、環(huán)境因素對(duì)失范意圖的相對(duì)影響，本研究進(jìn)一步采用多元回歸分析。 表2是多元回歸分析結(jié)果之一，個(gè)人因素作為一組解釋變量首先進(jìn)入回歸方程，然后使用逐步篩選策略以確定哪些環(huán)境因素能夠解釋個(gè)人因素所不能解釋的變異。 如表2所示，個(gè)人因素解釋了失范意圖總變異的18.6%，5個(gè)環(huán)境因素（同事失范行為、學(xué)校容忍度、規(guī)范教育、同事不贊同、誠信氛圍）在P＜0.05的條件下進(jìn)入逐步篩選并解釋了失范意圖總變異的10.7%。 個(gè)人因素中，規(guī)范有效性認(rèn)知對(duì)失范意圖的影響最大，其余依次是最高學(xué)位、不公平感、所屬學(xué)科、失范可接受性、學(xué)術(shù)成就和壓力感。 環(huán)境因素中，同事失范行為對(duì)失范意圖影響最大，其余依次是學(xué)校容忍度、規(guī)范教育、同事不贊同和誠信氛圍。

表1 個(gè)人、環(huán)境因素與失范意圖的相關(guān)分析

表3顯示的是環(huán)境因素作為一組解釋變量首先進(jìn)入， 然后個(gè)人因素采用逐步篩選策略進(jìn)入回歸方程的分析結(jié)果。 環(huán)境因素解釋了失范意圖總變異的25.9%，4個(gè)個(gè)人因素（規(guī)范有效性認(rèn)知、最高學(xué)位、所屬學(xué)科、不公平感）在P＜0.05的條件下進(jìn)入逐步篩選，但僅解釋了失范意圖總變異的3.5%。 個(gè)人因素和環(huán)境因素共解釋了失范意圖變異的29.4%。 環(huán)境因素中，同事失范行為對(duì)失范意圖的影響最大，其余依次是規(guī)范教育、學(xué)校容忍度、同事不贊同、誠信氛圍、被舉報(bào)可能性、懲罰嚴(yán)厲性。 個(gè)人因素中， 規(guī)范有效性認(rèn)知對(duì)失范意圖影響最大，其余依次是最高學(xué)位、所屬學(xué)科和不公平感。

四、結(jié)論與啟示

本研究支持大學(xué)教師學(xué)術(shù)失范受到多種因素影響的觀點(diǎn)。 整體上，本研究結(jié)果和既有研究相一致，本研究的一個(gè)重要貢獻(xiàn)在于探討了個(gè)人因素、環(huán)境因素對(duì)大學(xué)教師學(xué)術(shù)失范的相對(duì)影響。

表2 控制個(gè)人因素（強(qiáng)制）條件下環(huán)境因素與失范意圖的回歸分析結(jié)果（逐步）

第一，從環(huán)境因素來看，本研究中的7個(gè)環(huán)境因素均與失范意圖顯著相關(guān)，其中同事失范行為、學(xué)校容忍度、規(guī)范教育、同事不贊同、誠信氛圍影響最為有力。 認(rèn)為同事有較多失范行為、學(xué)校會(huì)袒護(hù)失范行為的被調(diào)查者的失范意圖更加明顯，接受了更為充分規(guī)范教育的被調(diào)查者的失范意圖相對(duì)較弱，當(dāng)被調(diào)查者感覺到周圍同事不贊同失范行為時(shí)他們的失范意圖相對(duì)更弱。 被舉報(bào)可能性、懲罰嚴(yán)厲性與失范意圖雖然具有統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)性，但并未被納入個(gè)人因素首先進(jìn)入的回歸方程，在環(huán)境因素首先進(jìn)入的回歸方程中也不具有顯著性。

表3 控制環(huán)境因素（強(qiáng)制）條件下個(gè)人因素與失范意圖的回歸分析結(jié)果（逐步）

第二，就個(gè)人因素而言，規(guī)范有效性認(rèn)知、不公平感對(duì)失范意圖的影響最為有力，規(guī)范的有效性越強(qiáng)，被調(diào)查者的失范意圖就越微弱；不公平感越強(qiáng)，被調(diào)查者的失范意圖就越明顯。 最高學(xué)位、所屬學(xué)科與失范意圖相關(guān)且對(duì)其具有影響，相比較而言，低級(jí)學(xué)位獲得者、人文社科領(lǐng)域教師的失范意圖更為明顯。 學(xué)術(shù)成就、失范可接受性與失范意圖之間不具有統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)性。 壓力感與失范意圖具有統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)性，但并未被納入環(huán)境因素首先進(jìn)入的回歸方程， 在個(gè)人因素首先進(jìn)入的回歸方程中也不具有顯著性。

第三，從個(gè)人、環(huán)境因素的相對(duì)影響來看，當(dāng)環(huán)境因素首先進(jìn)入分層回歸分析時(shí)，它們解釋了失范意圖總變異的25.9%；即使個(gè)人因素首先進(jìn)入，環(huán)境因素依然解釋了總變異的10.7%。 這意味著與個(gè)人因素相比，環(huán)境因素對(duì)失范意圖的影響相對(duì)更大一些。

本研究證實(shí)環(huán)境因素尤其是同事失范行為、同事不贊同、誠信氛圍對(duì)失范意圖具有重要影響，這說明社會(huì)學(xué)習(xí)理論也適用于解釋大學(xué)教師學(xué)術(shù)失范。 社會(huì)學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，個(gè)體通過對(duì)環(huán)境中可信他人的觀察而學(xué)習(xí)并改變自己的行為，社會(huì)學(xué)習(xí)也通過傳遞重要他人有可能贊同或不贊同某種行為的信息而進(jìn)行。 本研究中大學(xué)教師的重要他人是周圍同事，他們觀察同事的行為，了解或猜測(cè)同事贊同/不贊同哪些行為。 研究結(jié)果也證實(shí)那些認(rèn)為同事有更多失范行為、同事贊同失范行為的被調(diào)查者的失范意圖更明顯。

盡管個(gè)人因素只解釋了失范意圖總變異中的較小部分，但這些發(fā)現(xiàn)依然具有價(jià)值。 與以往研究相一致， 本研究證實(shí)不公平感較強(qiáng)者的失范意圖比較明顯；而那些對(duì)規(guī)范有效性評(píng)價(jià)比較高的人的失范意圖相對(duì)較弱；較低學(xué)位獲得者和人文學(xué)科教師的失范意圖相對(duì)更明顯，這可能在一定程度上反映出兩者所接受學(xué)科規(guī)訓(xùn)和規(guī)范教育程度的不同。 盡管這些因素在本研究中均被作為個(gè)人因素，但學(xué)校也有可能采取措施對(duì)這些因素進(jìn)行干預(yù)。

最后，本研究中所有變量僅解釋了失范意圖總變異的29%， 很顯然還有其他一些影響學(xué)術(shù)失范的重要因素沒有被納入本研究模型之中。

本研究發(fā)現(xiàn)給予我們以下幾點(diǎn)啟示：

第一，加強(qiáng)規(guī)范教育，加大規(guī)范執(zhí)行力度。 國外研究中，“ 一個(gè)很重要的理念就是區(qū)分有意的失范行為和由于疏忽或因不了解學(xué)術(shù)規(guī)范而無意中犯下的錯(cuò)誤”[20]，后者在很大程度上是由于學(xué)術(shù)規(guī)范教育缺失或不足造成的。 我們不能期望大學(xué)教師自覺花費(fèi)時(shí)間和精力去了解、學(xué)習(xí)相關(guān)規(guī)范，而是要通過各種途徑將規(guī)范有效地傳遞給他們，讓教師明確了解對(duì)其學(xué)術(shù)行為的期望。 另一方面，規(guī)范能否得到有效執(zhí)行也很重要，“ 零容忍”、“ 一票否決”、“ 嚴(yán)懲不貸”不能僅僅停留于領(lǐng)導(dǎo)講話和政策文本中，而是要落實(shí)到規(guī)范執(zhí)行過程中。 如果規(guī)范僅僅是制定出來做個(gè)裝飾、擺擺樣子，或執(zhí)行中存在各種打折或者失真現(xiàn)象，就會(huì)讓被規(guī)范者產(chǎn)生規(guī)范無效的感覺，導(dǎo)致其無視規(guī)范進(jìn)而公然違背規(guī)范。

第二，創(chuàng)建道德共同體，營造誠信學(xué)術(shù)氛圍。 道德共同體和學(xué)術(shù)誠信氛圍對(duì)于預(yù)防失范的重要意義已得到國內(nèi)外學(xué)界一致認(rèn)同，對(duì)于大學(xué)而言，除建立健全各種規(guī)章制度以有效規(guī)范教師的學(xué)術(shù)活動(dòng)，向教師表明所倡導(dǎo)的行為和所禁止的行為之外，更重要的是致力于營造學(xué)術(shù)誠信的良好氛圍和培育誠信、負(fù)責(zé)的學(xué)術(shù)文化，使大學(xué)全體成員，從教師到學(xué)生、從研究人員到行政人員都意識(shí)到并恪守誠信準(zhǔn)則。 大學(xué)自身也應(yīng)成為恪守誠信準(zhǔn)則的榜樣，尤其是對(duì)于校內(nèi)出現(xiàn)的不誠信行為應(yīng)立場(chǎng)鮮明地加以譴責(zé)和懲治。 此外，失范治理不能簡(jiǎn)單地通過自上而下的方式進(jìn)行，廣大教師必須參與其中，要使學(xué)術(shù)失范成為一種難以得到同事理解和贊同的行為。

第三，應(yīng)重視前期預(yù)防和后期補(bǔ)救，而不能僅寄希望于加大處罰力度。 本研究發(fā)現(xiàn)懲罰嚴(yán)厲性雖與失范意圖具有統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)性，但對(duì)失范意圖卻沒有顯著預(yù)測(cè)作用，這在一定程度上意味著依靠加大處罰力度難以有效防治失范，最為根本的還是要加強(qiáng)前期預(yù)防。 國外也有學(xué)者認(rèn)為，“ 現(xiàn)在還沒有一種能絕對(duì)防止舞弊發(fā)生，又能保證整個(gè)科學(xué)機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)的辦法。但是查出舞弊遠(yuǎn)不如預(yù)防它重要”[21]。同時(shí)，后期采取各種補(bǔ)救措施也很重要，對(duì)于因?yàn)椴涣私庖?guī)范而觸犯規(guī)范者、程度和情節(jié)輕微的失范者、造成影響和后果較為輕微的失范者， 要針對(duì)性地采取補(bǔ)救措施，如強(qiáng)制學(xué)習(xí)相關(guān)規(guī)范并在一定范圍內(nèi)進(jìn)行宣傳，其目的在于使其了解并內(nèi)化相關(guān)規(guī)范，在以后的職業(yè)行為中自覺恪守相關(guān)規(guī)范。

注釋

①西方學(xué)者使用的術(shù)語有：academicmisconduct,researchmisconduct,scientificmisconduct,professionalwrongdong。 國內(nèi)學(xué)者使用的術(shù)語有學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)道德失范、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗、科研不端、科研越軌、學(xué)術(shù)越軌等。 本研究對(duì)這一概念不做嚴(yán)格界定，涉及到國內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究時(shí)，沿用作者在原文中的表述。

②湖北6所，北京、江蘇和新疆均5所，廣東4所，浙江和上海均3所，河北、陜西、天津均2所，江西、重慶、山東、云南、山西、四川、黑龍江、廣西、海南均1所，河南16所，共計(jì)62所。

[1]FARTHINTM JG.Researchmisconduct:Agrandglobalchallenge for the 21st Century [J].Journal of Gastroenterology and Hepatology,2014,29(3):422－427.

[2]楊玉圣，張曉凌．杞人之憂 憂懷天下——關(guān)于學(xué)界不正之風(fēng)與學(xué)術(shù)腐敗的對(duì)話[J]．福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(4)：8．

[3]PRYOR E R,HABERMANN B,BROOME M E.Scientific misconductfromtheperspectiveofresearchcoordinators:anational survey[J].JournalofMeidicalEthics,2007,33(6):365.

[4]REDMANBK,MERZJF.EvaluatingtheOversightofScientific Misconduct[J].AccountabilityinResearch:PoliciesandQuality Assurance,2005,12(3):159.

[5]常亞平，蔣音播．高校學(xué)者學(xué)術(shù)不端行為影響因素的實(shí)證研究——基于個(gè)人因素的數(shù)據(jù)分析[J]．科學(xué)學(xué)研究，2008(6)：1238－1239．

[6]美國醫(yī)學(xué)科學(xué)院，美國科學(xué)三院國家科研委員會(huì)．科研道德：倡導(dǎo)負(fù)責(zé)行為[M]．苗德歲,譯．北京：北京大學(xué)出版社，2007．

[7]MARTINSONBC,ANDERSONM S,CRAINAL,VRIESRD.Scientists'PerceptionsofOrganizationalJuticeandSelf-Reported Misbehavior.JournalofEmpiricalResearchonHumanResearch Ethics,2006,1(1):51－66.

[8]馬玉超，劉睿智．高校學(xué)術(shù)不端行為四維度影響機(jī)理實(shí)證研究[J]．科學(xué)學(xué)研究，2011(4)：494－501．

[9]方玉東，方繼坤，張莉莉，等．學(xué)術(shù)不端成因研究綜述[J]．中國高校科技，2011(11)：15－17．

[10]徐靈，魏彤春，侯光輝．科研壓力下的高校教師學(xué)術(shù)不端行為：組織支持的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]．科技管理研究，2013(7)：86－91．

[11]DUBOIS J M, ANDERSON E E, CHIBNALL J, etc.UnderstandingResearchMisconduct:A ComparativeAnalysisof 120 CasesofProfessionalWrongdoing [J].Accountability in Research:PoliciesandQualityAssurance,2013,20(5-6):330.

[12]GADDIS B H,HELTON-FAUTH W,SCOTT G,et al.Developmentoftwomeasuresofclimateforscientificorganizations[J].AccountabilityinResearch:PoliciesandQualityAssurance,2003,10(4):253－288.

[13]ANDERSON M S,LOUIS K S,EARLE J.Disciplinaryand DepartmentalEffectson ObservationsofFacultyand Graduate StudentMisconductDeviancyfrom thenormsofscience:The effectsofanomieandalienationintheacademicprofession[J].TheJournalofHigherEducation,1994,65(3):338.

[14]何毓琦.中國學(xué)術(shù)失范的原因及實(shí)例[N].科學(xué)時(shí)報(bào)，2006-02-06（A04）．

[15]常亞平，蔣音播，閻?。诮M織因素的高校學(xué)術(shù)不端行為影響因素的敏感性分析[J].管理學(xué)報(bào)，2009(2)：264－270．

[16]葛劍雄.學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)失范與學(xué)風(fēng)不正：探究與思考[J]．民主與科學(xué)，2010(2)：52．

[17]呂群.學(xué)術(shù)不端的新聞?shì)浾摫O(jiān)督研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2010:9－14．

[18]張保生．從學(xué)術(shù)失范到學(xué)術(shù)規(guī)范[J]．社會(huì)科學(xué)論壇，2005(3)：33－34．

[19]劉軼博，張磊，雷二慶．學(xué)術(shù)不端行為研究[J]．廣東省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(2)：70－73．

[20]黃長著，黃育馥．國外人文社會(huì)科學(xué)政策與管理研究[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008:231．

[21][美]威廉·布羅德，尼古拉斯·韋德．背叛真理的人們：科學(xué)殿堂中的弄虛作假[M]．朱進(jìn)寧，方玉珍，譯．上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?004：164，188．