公安機關(guān)捕后變更強制措施的程序正當(dāng)性思辨

魏化鵬，馬 偉

(1．上海政法學(xué)院，上海 201701;2．上海市青東農(nóng)場區(qū)人民檢察院，上海 201701)

逮捕是一種最嚴厲的強制措施，體現(xiàn)了國家公權(quán)、社會利益與個人權(quán)利之間的矛盾對立統(tǒng)一［1］，是保證刑事訴訟順利進行的重要手段，但也極易侵犯相對人的合法權(quán)益。因此，刑事訴訟法對逮捕條件做出了極其嚴格的規(guī)定，在權(quán)力配置上也把公安機關(guān)偵查階段的批準逮捕權(quán)交與國家法律監(jiān)督機關(guān)——檢察院，以防止逮捕強制措施被濫用。但在實踐中，檢察機關(guān)作出批準逮捕決定后，公安機關(guān)出于各種原因隨意變更或撤銷逮捕的情況卻普遍存在，且不合法、不規(guī)范的問題相當(dāng)突出，在一定程度上破壞了逮捕的嚴肅性和司法權(quán)威。

一、公安機關(guān)捕后變更強制措施的實證分析

2006 年1 月至2008 年9 月，S 市某區(qū)人民檢察院共對公安機關(guān)提請批準逮捕的2511 名犯罪嫌疑人作出批捕決定。由于檢察機關(guān)對捕后變更逮捕措施的情況難以掌握，筆者通過各種渠道對這些被捕對象的強制措施執(zhí)行情況進行了跟蹤調(diào)查。據(jù)不完全統(tǒng)計，被采取逮捕強制措施的2511 名犯罪嫌疑人中，有64 人在執(zhí)行過程中變更了逮捕措施，占到批捕總?cè)藬?shù)的2．55%。其中34 人變更措施為取保候?qū)彛?0 人因與被害人達成刑事和解而撤銷案件予以釋放，10 人撤銷逮捕作治安處罰。具體情況見下表:

2006 年1 月至2008 年9 月某區(qū)捕后變更強制措施情況表

依據(jù)上述表格所顯示的數(shù)據(jù)，我們嘗試對公安機關(guān)變更逮捕措施的原因做如下分析，通過對變更逮捕強制措施的原因分析，探尋一般意義上公安機關(guān)在逮捕后變更強制措施的動因。

(一)輕微刑事案件達成刑事和解

在一些輕傷害案件辦理過程中，公安機關(guān)偵查初期由于收集證據(jù)的需要，以及雙方當(dāng)事人尚處于情緒激動期的原因，往往會提請檢察機關(guān)對犯罪嫌疑人批準逮捕。逮捕羈押期間，公安機關(guān)的偵查任務(wù)基本完成，同時雙方當(dāng)事人也開始冷靜對待犯罪行為產(chǎn)生的危害后果，容易在公安機關(guān)的主持下達成和解，簽訂并履行經(jīng)濟賠償協(xié)議。此類案件的犯罪嫌疑人主觀惡性較小，犯罪情節(jié)較輕，得到了被害人諒解，其犯罪所侵害的社會關(guān)系得以有效修復(fù)，對其不作為犯罪處理符合寬嚴相濟刑事政策的要求，遂撤銷案件，逮捕措施也同時予以解除。

(二)犯罪嫌疑人具有從輕處罰情節(jié)

該類案件的犯罪嫌疑人在被逮捕羈押后，能夠認識到自己的犯罪行為給社會帶來的危害，愿意配合公安機關(guān)開展工作，主動供述公安機關(guān)尚未掌握的其他犯罪行為，積極檢舉、揭發(fā)他人犯罪，積極退贓或賠償犯罪造成的經(jīng)濟損失，從而具有了依法從輕或減輕處罰的情節(jié)，對其取保候?qū)彶痪哂猩鐣ｋU性，也不會妨礙刑事訴訟的順利進行，因而變更逮捕強制措施。如鄭某某合同詐騙案中，犯罪嫌疑人積極配合查案工作，并主動退還贓款，有效地減輕了犯罪造成的社會危害;錢某販賣毒品案中，犯罪嫌疑人利用熟知販毒人員行蹤的特點，積極配合公安機關(guān)擴大打擊毒品犯罪的戰(zhàn)果。

(三)偵查過程中證據(jù)情況發(fā)生變化

在一些案件的捕后偵查過程中，隨著證據(jù)的獲取、積累和固定，案情進一步明朗，一些新證據(jù)會收集到位，原有的證據(jù)得到補充或被排除。案件中證據(jù)情況的變化有時會影響到對犯罪嫌疑人的行為追究，從而導(dǎo)致逮捕強制措施發(fā)生變更。如張某某等三人尋釁滋事案，隨著偵查活動的深入展開，主要證據(jù)發(fā)生了變化，難以認定三人參與犯罪，遂撤銷逮捕予以釋放;王某某等三人盜竊案，因S 市價格認證中心P 分部改變其原先出具的鑒定結(jié)論，使盜竊數(shù)額降到刑事追究起刑點以下，故撤銷逮捕措施，作治安處罰處理。

(四)犯罪嫌疑人突患疾病或家庭出現(xiàn)重大變故

個別犯罪嫌疑人在逮捕羈押期間突患不適宜繼續(xù)羈押的疾病，考慮到治療需要以及羈押場所的衛(wèi)生健康安全，變更逮捕強制措施。如韋某某盜竊案，犯罪嫌疑人在看守所關(guān)押期間被確診為艾滋病患者并有傳染的可能，為杜絕羈押場所安全隱患，雖然韋某某不具有取保候?qū)彈l件，公安機關(guān)還是將其釋放。還有個別犯罪嫌疑人家庭出現(xiàn)重大變故，出于人道主義考慮變更逮捕措施。如顧某販賣淫穢物品牟利案，因犯罪嫌疑人患有眼疾，其母親年歲已高且被查出患有癌癥，急需犯罪嫌疑人回家照顧，故公安機關(guān)對其變更強制措施。

通過對公安機關(guān)捕后變更強制措施的原因探析，我們可以看出，變更強制措施既有基于案件事實變化的因素，如嫌疑人在逮捕后自首、立功或積極退贓，或是案件的證據(jù)情況發(fā)生了改變;也有基于案外相關(guān)因素的出現(xiàn)，如在輕微刑事案件中，雙方當(dāng)事人刑事和解的達成，或是嫌疑人在逮捕后身體狀況、家庭情況發(fā)生了變化。從上述捕后強制措施變更的原因分析，以及公安機關(guān)通知檢察機關(guān)對犯罪嫌疑人變更逮捕強制措施的文書中所表述的原因來看，大多變更強制措施的行為符合變更的條件，但深入分析案件中的具體情況，卻能夠發(fā)現(xiàn)存在著許多突出的問題。

二、公安機關(guān)捕后變更強制措施存在的問題

(一)將逮捕羈押作為辦案的特殊偵查手段

在犯罪高發(fā)期的大背景下，公安機關(guān)的警力投入和偵查水平還難以應(yīng)對日益增長的刑事犯罪案件，犯罪嫌疑人抗偵能力提高，調(diào)查取證難度加大，對公安機關(guān)常用的偵查方法和手段提出挑戰(zhàn)。因此，在一些公安人員的思想意識中，逮捕措施是一項對付犯罪嫌疑人的有力且有效的手段，逮捕羈押與取保候?qū)徑徊孢\用，往往會起到很好的效果。先通過提請檢察機關(guān)批準逮捕震懾犯罪嫌疑人，以獲取口供或追繳贓款贓物，在案情進一步查清后，再變更為取保候?qū)??！耙圆洞鷤伞币呀?jīng)成為實踐中的一種普遍現(xiàn)象，從現(xiàn)行刑事訴訟法對逮捕的規(guī)定來看，公安機關(guān)提請檢察機關(guān)批準逮捕可以在實質(zhì)上延長偵查期限，故逮捕使偵查活動贏得了時間，報捕時檢察機關(guān)由于審查期限、報送材料的限制，對于構(gòu)成犯罪的嫌疑人基本上都會批準逮捕，這樣公安機關(guān)就掌握了主動權(quán)——既可以一捕到底完成訴訟，也可以根據(jù)需要隨時變更:一是將逮捕變更為取保候?qū)徸鳛榇偈狗缸锵右扇苏J罪的條件;二是將變更為取保候?qū)徸鳛橄幚硪呻y案件的手段，掛上一年的時間慢慢偵查;三是對一些捕后偵查無果的案件仍然可以不受限制地終結(jié)。

(二)捕后變更強制措施的隨意性突出

逮捕強制措施的適用有著嚴格的條件規(guī)定和嚴格的程序?qū)彶?，除非犯罪嫌疑人發(fā)生的情況變化足以影響羈押條件，否則不能輕易變更。但由于變更逮捕措施無需經(jīng)過檢察機關(guān)審查，缺少了法律程序上的制約，公安機關(guān)對逮捕的適用條件又未給予充分的重視，導(dǎo)致變更逮捕措施中的隨意性比較嚴重:

一是無正當(dāng)理由。有的案件情況并未發(fā)生變化，而公安機關(guān)卻以案情需要、不致發(fā)生社會危險性等為由對犯罪嫌疑人變更逮捕措施。犯罪嫌疑人社會危險性的評估應(yīng)當(dāng)是一項非常嚴肅的司法審查，不能由偵查人員主觀臆斷。雖然我國還沒有建立犯罪嫌疑人社會危害性的評估機制，但是在對犯罪嫌疑人批準逮捕時，檢察機關(guān)已經(jīng)進行了認真的核實。在犯罪嫌疑人取保候?qū)彈l件并未發(fā)生實質(zhì)變化的情況下，公安機關(guān)變更逮捕措施于法無據(jù)，而且出爾反爾的做法，會影響執(zhí)法的嚴肅性。

二是無時間限制。根據(jù)法律規(guī)定公安機關(guān)變更逮捕措施并沒有羈押時間上的限制，這是出于對犯罪嫌疑人權(quán)利保障的需要。但是實踐中公安機關(guān)存在著把逮捕作為偵查的“緩沖”手段，捕后過快變更措施的現(xiàn)象。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有的犯罪嫌疑人在被執(zhí)行逮捕后一周左右就辦理了取保候?qū)?，在社會上招搖，引起群眾和被害人的不滿。如夏某銷售假冒注冊商標(biāo)案，公安機關(guān)先是以“挖上家”為由提請批準逮捕犯罪嫌疑人，但在批準逮捕后十幾日，又以“控制假窩點”變更逮捕措施為取保候?qū)彙?/p>

(三)違反法定通知程序的現(xiàn)象比較嚴重

根據(jù)《刑事訴訟法》第九十四條規(guī)定，公安機關(guān)對被批準逮捕的犯罪嫌疑人變更強制措施的，應(yīng)當(dāng)通知原批準的人民檢察院。但是從筆者調(diào)查的情況來看，在64 名被變更逮捕措施的犯罪嫌疑人中，有22 名沒有通知檢察機關(guān)，約占變更逮捕措施總?cè)藬?shù)的三分之一。即使是事后通知檢察機關(guān)的42 人中，大多也未嚴格執(zhí)行三日內(nèi)通報備案的規(guī)定，程序上不合法、不規(guī)范問題相當(dāng)突出。一般而言，案件批捕后又回到公安機關(guān)手中，是否移送、什么時候移送審查起訴完全由公安機關(guān)自行決定，檢察機關(guān)很難過問。而且出于制約的需要，檢察機關(guān)的審查批捕和審查起訴職責(zé)分別由兩個部門承擔(dān)，批捕部門不可能對所有的逮捕案件進行跟蹤，公訴部門也不可能把所有案件的觸角都向前延伸到批捕之時。因此，檢察機關(guān)對變更逮捕措施還缺乏全面、及時、有效的監(jiān)督，只能依賴于公安機關(guān)的主動通知，而有的公安人員對規(guī)定置之不理，怠于履行職責(zé)，即使是事后通知了檢察機關(guān)，也對變更的原因語焉不詳。

三、捕后變更逮捕措施的制度性缺陷

我國《刑事訴訟法》第九十四條規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)如果發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時撤銷或變更。公安機關(guān)釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)通知原批準的人民檢察院?！痹摲ㄎ囊?guī)定的目的是保護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，及時發(fā)現(xiàn)和糾正犯罪嫌疑人被不當(dāng)羈押。但該條規(guī)定也存在一個重大的程序性缺陷，即單方面賦予了公安機關(guān)改變檢察機關(guān)逮捕決定的權(quán)力，僅僅是規(guī)定了公安機關(guān)通知的義務(wù)，并未賦予原批準檢察院對變更行為的審查權(quán)。

(一)公安機關(guān)變更逮捕權(quán)與檢察機關(guān)的批捕權(quán)直接產(chǎn)生沖突

根據(jù)《刑事訴訟法》第九十四條的規(guī)定，只要公安機關(guān)“發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施不當(dāng)?shù)摹?，就“?yīng)當(dāng)及時撤銷或變更”。這里的強制措施，既包括公安機關(guān)有權(quán)自行決定采取的刑事拘留等強制措施，也包括須經(jīng)檢察機關(guān)批準的逮捕強制措施。在此，立法者犯了一個授權(quán)不完整、交叉授權(quán)的錯誤。批準逮捕權(quán)，是對逮捕這一強制措施的適用決定權(quán)，從其內(nèi)涵分析，應(yīng)當(dāng)包括對逮捕措施啟動、變更、撤銷的決定權(quán)，任何影響逮捕措施適用的實質(zhì)性變動，都屬于批準逮捕權(quán)的范疇。立法者一方面將批準權(quán)交給檢察機關(guān)，另一方面又允許公安機關(guān)自行變更，雖然防止了不應(yīng)當(dāng)逮捕而逮捕的現(xiàn)象，卻放縱了應(yīng)當(dāng)逮捕而不捕的情況，造成了逮捕措施以另一種形式被濫用。公安機關(guān)自行改變檢察機關(guān)的批準決定，也在一定程度上架空了檢察機關(guān)的批捕權(quán)，不利于檢察機關(guān)完整地行使批準逮捕權(quán)［2］，直接造成權(quán)力行使中的沖突。實踐中也不乏公安機關(guān)前腳報捕，后腳撤銷的情況。

(二)先變更后通知的程序設(shè)置不利于法律監(jiān)督

立法者當(dāng)然也注意到公安機關(guān)改變檢察機關(guān)的批捕決定可能會有不當(dāng)，在法條中也專門規(guī)定“公安機關(guān)釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)通知原批準的人民檢察院”。從中不難看出，公安機變更檢察機關(guān)的批準逮捕決定，只有一個事后通知的義務(wù)，這使得公安機關(guān)在變更逮捕強制措施時擁有絕對的自主權(quán)。當(dāng)檢察機關(guān)知道自己做出的逮捕決定成為一張廢紙時，犯罪嫌疑人早已經(jīng)從羈押場所脫身而出，即便發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)變更逮捕措施不當(dāng)，也難以挽回。而且，法條僅規(guī)定了“通知”，對于通知的內(nèi)容并沒有明確，公安機關(guān)在通知檢察機關(guān)變更逮捕措施時，往往對變更的理由不加解釋，或用籠統(tǒng)的“案情發(fā)生變化”一筆帶過，檢察機關(guān)無法對犯罪嫌疑人的具體情況進行審查，難以判斷犯罪嫌疑人是否已經(jīng)不具備法律規(guī)定的逮捕條件，更加無從知曉公安機關(guān)在變更逮捕措施中是否存在違法、不當(dāng)?shù)那樾?，難以對公安機關(guān)進行有效的法律監(jiān)督。

(三)存在妨礙刑事訴訟的風(fēng)險，容易造成司法不公

對犯罪嫌疑人采取逮捕強制措施是為了保證刑事訴訟的順利進行，檢察機關(guān)在審查批準逮捕時，嚴格按照法律規(guī)定的逮捕條件進行審查，所作出的批準逮捕決定既是基于公安機關(guān)的請求，也是建立在對案件情況的綜合判斷之上，有充分的事實和法律依據(jù)。公安機關(guān)對逮捕措施的改變，也應(yīng)當(dāng)建立在對逮捕條件的準確把握之上，但實際上往往是出于工作的需要。公安機關(guān)自行變更逮捕措施，可能在程序和實體兩方面對案件產(chǎn)生影響:一是變更逮捕措施后，公安機關(guān)對案件的處理有了更大的自主權(quán)，既可以繼續(xù)偵查，也可以直接撤銷案件結(jié)束刑事訴訟。二是大多數(shù)變更逮捕措施的犯罪嫌疑人都被取保候?qū)彛@些對象是否具有取保候?qū)彽臈l件，在檢察機關(guān)批準逮捕時就已經(jīng)進行了審查，雖然不排除部分對象的情況發(fā)生變化，但也有不少在公安機關(guān)變更取保后妄圖逃脫懲處而長期潛逃［3］。三是實踐中犯罪嫌疑人被取保候?qū)徍髤⑴c訴訟的，其最終被判處緩刑的可能性較高，因此，公安機關(guān)的變更逮捕措施對最終刑事責(zé)任的承擔(dān)可能產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，這也會給個別人帶來可乘之機。

四、公安機關(guān)捕后變更逮捕措施的制度完善

(一)立法層面

針對捕后變更強制措施中存在的職權(quán)設(shè)定不科學(xué)、執(zhí)行不規(guī)范、操作不嚴肅、缺乏監(jiān)督的問題，應(yīng)從完善立法入手，從源頭上加以規(guī)范。將公安機關(guān)捕后變更強制措施同新《刑事訴訟法》關(guān)于羈押必要性審查的規(guī)定相結(jié)合，同時明確規(guī)定捕后變更強制措施的有權(quán)決定機關(guān)為做出原批準逮捕決定的檢察機關(guān)，同時對檢察機關(guān)的批準變更進行必要的限制，既保障了逮捕權(quán)的完整性，防止強制措施變更權(quán)的濫用，又能夠保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，加強對偵查活動的監(jiān)督，防止出現(xiàn)不公正的行為。

1．增設(shè)變更逮捕措施的報批程序。明確規(guī)定公安機關(guān)捕后變更逮捕措施必須經(jīng)過原作出決定的檢察機關(guān)批準。建議對《刑事訴訟法》第九十四條進行修改，將“公安機關(guān)釋放被逮捕的人或變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)通知原批準的人民檢察院”改為“公安機關(guān)釋放被逮捕的人或變更逮捕措施的，應(yīng)說明理由，報經(jīng)原批準的人民檢察院批準”［4］。檢察院對變更逮捕措施的審查，可以參照批準逮捕的相關(guān)程序、期限來進行。這樣就保障了批準權(quán)的完整性和嚴肅性，能夠及時發(fā)現(xiàn)和糾正變更逮捕措施中的違法行為，同時也有效防止了公安機關(guān)報捕時的隨意性。

2．賦予公安機關(guān)復(fù)議、復(fù)核權(quán)。公安機關(guān)認為應(yīng)當(dāng)變更逮捕強制措施而檢察機關(guān)不予批準的，可以提起復(fù)議、復(fù)核。建議在《刑事訴訟法》第九十四條中增加一款:“公安機關(guān)對人民檢察院不批準撤銷或變更逮捕的決定，認為有錯誤的，可以要求復(fù)議。如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復(fù)核。”賦予公安機關(guān)復(fù)議、復(fù)核權(quán)，可以對檢察機關(guān)的批準權(quán)進行有效的制約，符合刑事訴訟法規(guī)定的公安、檢察機關(guān)相互制約的原則。

3．建立“通知被害人”制度。決定捕后撤銷或變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)及時通知被害人。建議在《刑事訴訟法》第九十四條中增加一款:“人民法院、人民檢察院決定撤銷或者變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)通知被害人?！北缓θ耸切淌略V訟中的重要當(dāng)事人，但現(xiàn)行刑訴法中關(guān)于被害人權(quán)利保障的條文較少，對于逮捕措施的知情權(quán)也未規(guī)定(包括批準、變更、撤銷等)［5］。筆者認為，建立“通知被害人”制度有以下優(yōu)點:一是保障了被害人對強制措施適用的知情權(quán)，并可能提供相關(guān)證據(jù)。二是便于檢察機關(guān)聽取被害人的意見，綜合考慮變更逮捕措施行為的正當(dāng)性。三是可以及時穩(wěn)定被害人情緒，開展釋法說理工作。

(二)工作機制

在法律未規(guī)定檢察機關(guān)對公安機關(guān)捕后變更強制措施的審批權(quán)的情況下，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定的程序規(guī)范，公檢兩家應(yīng)當(dāng)加強溝通配合，不斷統(tǒng)一執(zhí)法思想和標(biāo)準，準確把握捕后變更措施的條件，形成明確的執(zhí)行標(biāo)準和具體操作程序的指導(dǎo)意見，完善工作機制，規(guī)范執(zhí)法辦案，既有利于公檢兩家形成工作合力，強化檢察機關(guān)對逮捕強制措施適用的監(jiān)督，也有利于當(dāng)事人及社會公眾對強制措施適用的理解和認同，維護司法公正和權(quán)威。

1．嚴格限制捕后變更逮捕措施的條件

必須對逮捕后變更措施的條件進行嚴格的限制，可以從犯罪的主體、手段、情節(jié)、危害結(jié)果、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、可能受到的刑事處罰、社會危險性等方面進行綜合考慮。①湖北省鐘祥市人民檢察院對公安機關(guān)捕后變更(撤銷)逮捕措施的法律監(jiān)督工作開展較好，進行了深入的探索和總結(jié)，積累了不少經(jīng)驗，對捕后變更(撤銷)逮捕措施的范圍、條件作出明確的規(guī)定，并得到公安機關(guān)的認可。對于已經(jīng)被批準逮捕的犯罪嫌疑人，非因法定事由不得撤銷或變更為取保候?qū)?。具體條件為:(一)逮捕時未被發(fā)現(xiàn)的正在懷孕、哺乳嬰兒的婦女;(二)逮捕后患有不適宜羈押的嚴重疾病，或捕前已患病但在逮捕時未被發(fā)現(xiàn)的;(三)捕后偵查中發(fā)現(xiàn)認定事實或適用法律發(fā)生重大變化，不應(yīng)再適用逮捕的;(四)捕后法定期限內(nèi)仍無法偵查終結(jié)，需要繼續(xù)偵查的;(五)非重大犯罪嫌疑人捕后有立功或積極退賠贓款等法定減輕、從輕情節(jié)，且變更強制措施后不致發(fā)生社會危險性的;(六)其他確有變更逮捕強制措施必要的。

2．嚴格規(guī)范捕后變更措施的操作程序

一是提出程序。犯罪嫌疑人或其法定代理人自行提出變更逮捕措施的，必須向公安機關(guān)提出書面申請;人民檢察院對犯罪嫌疑人羈押必要性進行審查后，認為不需要繼續(xù)羈押的，也可以建議公安機關(guān)釋放或者變更強制措施。二是審批程序。公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)對變更的理由進行審查，填寫《變更強制措施審批表》，將案件情況、變更措施的理由及相關(guān)證明材料，報偵查機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)審批。三是通知程序。公安機關(guān)決定釋放被逮捕的人或變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)書面通知原作出批準決定的檢察機關(guān)，同時移送《變更強制措施審批表》及相關(guān)案件情況、變更措施的理由及證明材料的報告。

3．強化對變更逮捕措施的監(jiān)督程序

一是審查程序。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)指派專人對公安機關(guān)移送的材料進行審查，如發(fā)現(xiàn)有不符合變更逮捕條件的，應(yīng)報領(lǐng)導(dǎo)批準后，向公安機關(guān)提出書面意見，并說明不應(yīng)變更的理由。二是復(fù)查程序。公安機關(guān)接到檢察機關(guān)不同意變更逮捕措施的書面意見后，應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人強制措施的適用情況進行重新評估，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)變更的，應(yīng)當(dāng)重新提請檢察機關(guān)批準逮捕;認為應(yīng)當(dāng)變更的，書面函復(fù)檢察機關(guān)。三是糾正程序。對于公安機關(guān)堅持變更逮捕措施的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)進行重新審查。如果認為公安機關(guān)變更逮捕強制措施確有錯誤的，可以直接作出逮捕決定，送交公安機關(guān)執(zhí)行。四是程序監(jiān)督。對于公安機關(guān)撤銷或變更逮捕措施后，不按規(guī)定通知檢察機關(guān)或違反通知期限的，應(yīng)當(dāng)發(fā)出《糾正違法通知書》。發(fā)現(xiàn)公安人員在變更逮捕措施中有違法行為，情節(jié)較輕的，可予以口頭糾正;情節(jié)較重的，發(fā)出《糾正違法通知書》;對導(dǎo)致犯罪嫌疑人逃脫、繼續(xù)危害社會造成重大影響、證據(jù)滅失等情形的，應(yīng)依法或建議有關(guān)部門追究責(zé)任;對有徇私枉法、索賄、受賄等行為的要嚴肅查處。

4．完善變更逮捕措施的工作配合機制

一是增加變更逮捕措施工作的透明度，促進規(guī)范執(zhí)法。雙方對于捕后變更措施的案件都應(yīng)進行跟蹤監(jiān)督，如發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人有繼續(xù)危害社會或逃跑、串供、毀滅證據(jù)等情形的，應(yīng)對其收監(jiān)羈押或上網(wǎng)追逃。二是公安、檢察機關(guān)的職能部門對捕后變更措施情況實行信息資源的共享和交流，建立“捕后變更強制措施”計算機管理系統(tǒng)和書面臺賬，指定專人負責(zé)管理，將相關(guān)情況在第一時間及時錄入，每月月末進行清理，及時跟蹤臺賬中相關(guān)人員去向。三是看守所定期向檢察機關(guān)通報在押人員進出情況，對批準逮捕后又作其他處理的人員進行逐人登記。檢察機關(guān)適時進行跟蹤監(jiān)督，到公安機關(guān)查閱相關(guān)材料，掌握捕后案件處理情況及變更逮捕措施情況，及時發(fā)現(xiàn)問題并予以糾正。四是公安、檢察機關(guān)通過召開聯(lián)席會議、工作通報等形式，及時溝通變更逮捕措施中遇到的情況，及時發(fā)現(xiàn)和解決問題，形成統(tǒng)一認識，確保逮捕這一最為嚴厲的強制措施在適用中的合法性、準確性、權(quán)威性。

［1］渠華冰．論我國刑事強制措施的失范現(xiàn)象及控制［J］．哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2007(2):52 －55．

［2］萬海富．對公安機關(guān)自行變更逮捕措施的存疑［J］．上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報，1999(2):45 －47．

［3］冷繼林．應(yīng)完善捕后變更強制措施規(guī)定［N］．法制日報，2007 －05 －08(04)．

［4］樊連喜．對公安機關(guān)變更逮捕措施監(jiān)督的立法應(yīng)予完善［J］．人民檢察，2008(9):61．

［5］陳金發(fā)，張慶風(fēng)．撤銷或變更逮捕措施應(yīng)告知被害人［J］．人民檢察，2000(10):57 －58．