內(nèi)鏡與開放手術(shù)治療甲狀腺乳頭狀癌臨床對照分析

孔錫根++王繼陽

【摘要】目的 探討甲狀腺乳頭狀癌的手術(shù)方法及臨床療效。方法 根據(jù)臨床診斷和檢查結(jié)果將82例PTC患者分為開放手術(shù)組53例和TET組29例，比較兩組患者手術(shù)情況、術(shù)后不良情況發(fā)生率及臨床療效。結(jié)果 兩組淋巴結(jié)平均清掃個(gè)數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；開放手術(shù)組平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)后平均引流量及平均住院時(shí)間均明顯少于TET組，差異極顯著（P<0.01）；兩組患者術(shù)后聲音嘶啞、飲水嗆咳、低鈣血癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 TET治療cN0期PTC臨床療效顯著，安全性高，可兼顧美容效果，臨床應(yīng)用和推廣價(jià)值較高。

【關(guān)鍵詞】甲狀腺乳頭狀癌；開放手術(shù)；完全內(nèi)鏡甲狀腺手術(shù)

【中圖分類號】R736 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

甲狀腺乳頭狀癌（PTC）屬于甲狀腺惡性腫瘤，發(fā)病較慢，病程較長，惡性程度較低，易擴(kuò)散至腺體其他部位[1]。內(nèi)鏡甲狀腺切除術(shù)（ET）是目前臨床常用的PTC治療手段，但其在適應(yīng)癥、手術(shù)范圍以及內(nèi)鏡下淋巴結(jié)清掃效果等方面還存在研究分歧[2]。我院在經(jīng)胸乳入路TET治療甲狀腺癌上已經(jīng)積累了大量臨床經(jīng)驗(yàn)，取得了滿意的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

資料與方法

一般資料：選取我院2009年3月～2012年3月收治的82例PTC患者作為研究對象。所有患者均為女性，年齡為19～44歲，平均年齡為（36.73±4.12）歲，均符合cN0期PTC臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)影像學(xué)、手術(shù)和病理檢查確診。其中53例患者由于頸部或前胸有手術(shù)史、甲狀腺Ⅲ度腫大、甲狀腺癌灶位于背側(cè)可能與喉返神經(jīng)粘連或自行要求選擇開放手術(shù)治療；其余29例行TET治療。兩組患者在年齡、病變部位、TNM分期及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移等上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（見表1），具有可比性。

表1 兩組患者臨床資料比較

方法：根據(jù)患者臨床癥狀及病情選擇合適術(shù)式，包括患側(cè)腺葉切除+峽部切除+患側(cè)Ⅵ區(qū)淋巴結(jié)清掃、患側(cè)腺葉切除+峽部切除+患側(cè)Ⅵ區(qū)淋巴結(jié)清掃+對側(cè)腺葉次全切除、甲狀腺全切除+雙側(cè)Ⅵ區(qū)淋巴結(jié)清掃、患側(cè)腺葉切除+峽部切除+患側(cè)Ⅵ區(qū)淋巴結(jié)清掃+對側(cè)腺葉近全切除，手術(shù)過程不再詳述[3]。術(shù)中盡量保留甲狀旁腺于原位，若不能夠原位保留則需主動(dòng)取出或于已切除的標(biāo)本上取下甲狀旁腺，剪碎后加入適量生理鹽水用20mL注射器12號針頭抽取并注射至胸鎖乳突肌內(nèi)。

兩組患者術(shù)后第1d均進(jìn)行甲狀旁腺激素和血鈣檢查，出院后實(shí)施內(nèi)分泌抑制療法。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：所有數(shù)據(jù)均使用 SPSS17.0 數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異性比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)量資料用x±s表示，記數(shù)資料比較用x2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有顯著性。

結(jié)果

兩組患者淋巴結(jié)清掃個(gè)數(shù)、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后引流量及住院時(shí)間比較：開放手術(shù)組清掃淋巴結(jié)個(gè)數(shù)為0～21枚，TET組為0～17枚，兩組淋巴結(jié)平均清掃個(gè)數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；開放手術(shù)組平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)后平均引流量及平均住院時(shí)間均明顯少于TET組，差異極顯著（P<0.01）（見表2）。

表2 兩組患者淋巴結(jié)清掃個(gè)數(shù)、手術(shù)時(shí)間、

術(shù)后引流量及住院時(shí)間比較

兩組患者術(shù)后不良情況發(fā)生比較：兩組患者術(shù)后聲音嘶啞、飲水嗆咳、低鈣血癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（見表3）。

表3 兩組患者術(shù)后不良情況發(fā)生比較

討論

傳統(tǒng)手術(shù)方式由于在頸部留下6～8cm的瘢痕而給患者帶來較大心理負(fù)擔(dān)，TET雖然手術(shù)操作較為復(fù)雜，手術(shù)時(shí)間也較長，但其切口具有隱蔽性，美容效果良好，因此受到患者的親睞[4]。臨床研究表明，TET手術(shù)和開放性手術(shù)患者術(shù)后C反應(yīng)蛋白及外周血白細(xì)胞等均無明顯差異[5]。本研究也表明，開放手術(shù)組清掃淋巴結(jié)個(gè)數(shù)為0～21枚，TET組為0～17枚，兩組淋巴結(jié)平均清掃個(gè)數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。證實(shí)TET手術(shù)和開放性手術(shù)臨床效果一致。本研究中，開放手術(shù)組平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)后平均引流量及平均住院時(shí)間均明顯少于TET組，提示開放手術(shù)操作更為簡單。

另外，本研究顯示開放手術(shù)組聲音嘶啞例數(shù)高于TET組，分析原因?yàn)楹矸瞪窠?jīng)一過性損傷及甲狀旁腺損傷較多。主要是由于開放性手術(shù)需要電刀輔助，易引起組織粘連水腫；甲狀旁腺體積小，術(shù)中不易辨別而易損傷等。而TET全程采用超聲刀，術(shù)后組織粘連水腫發(fā)生率低，且TET有內(nèi)鏡放大功能，在提供辨識度較高的視野方面具有顯著優(yōu)勢[6]。

總體來看，TET手術(shù)與開放性手術(shù)臨床療效、淋巴結(jié)清掃效果以及并發(fā)癥發(fā)生率均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，二者效果相似，而TET安全性更高、美容效果更好。因此，在cN0期PTC手術(shù)治療上更具臨床優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)

[1] 于穎娟.甲狀腺癌的診斷與治療進(jìn)展[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，（18）.

[2] 彭坷平.甲狀腺乳頭狀癌外科手術(shù)治療118例療效觀察[D].南寧：廣西醫(yī)科大學(xué)，2010年.

[3] 王平，李志宇，徐少明.甲狀腺微小乳頭狀癌的內(nèi)鏡手術(shù)治療[J].中華外科雜志，2008，（46）.

[4] Miccoli P，Berti P，Ambrosini CE.Perspectives and lessons learned after a decade of minimally invasive video-assisted thyroidectomy[J].Orl，2008，（05）.

[5] Miccoli P，Materarzi G，Berti Piero.Minimally invasive thyroidectomy in the treatment of well differentiated thyroid cancers：indications and limits[J].Current Opinion in Otolaryngology & Head & Neck Surgery，2010，（02）.

[6] 黎介壽，吳孟超，黃自強(qiáng).普通外科手術(shù)學(xué)[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2005.