電車難題中的困境：對道德判斷與惻隱之心的影響分析

劉政西北農(nóng)林科技大學(xué)

電車難題中的困境：對道德判斷與惻隱之心的影響分析

劉政
西北農(nóng)林科技大學(xué)

“電車難題”一直是困擾我們的難題之一，由此引發(fā)的各種討論，關(guān)于道義論和后果論的一些爭論引人注意。本文概述了部分“電車難題”相關(guān)的衍生問題，并加以分析了相關(guān)的一系列觀點，綜合了傳統(tǒng)理性道德和相關(guān)的自然科學(xué)研究。同時也提出對于既有道德和理性與價值判斷標(biāo)準(zhǔn)的一些看法。

電車難題；道義論；功利主義；道德判斷

一、“電車難題”的內(nèi)容及意義

所謂的“電車難題”：“一輛電車失控了，司機發(fā)現(xiàn)道路的前方有五個在鐵路上工作的工人，片刻后就要碾壓到他們。幸運的是，他發(fā)現(xiàn)旁邊有一條支路，只有一個工人在工作，他應(yīng)該轉(zhuǎn)向嗎？”

很多人圍繞著“電車難題”問題提出了很多觀點，大家的觀點各有不同，也提出了很多討論的細(xì)節(jié)，但是有一點是大部分人都提到的，也是問題爭論的關(guān)鍵，就是在不同的細(xì)節(jié)設(shè)置下，心理學(xué)研究表明大部分人的選擇是不同的，即在某些情況下，人們會選擇犧牲一個人的生命去拯救五個人，在另一些情況下，人們會選擇不能犧牲一個人的生命而放棄另五個人的生命。由此觀之，這些“不同的細(xì)節(jié)設(shè)置”對于人們的道德選擇起到了至關(guān)重要的作用，所以關(guān)注這些“細(xì)節(jié)設(shè)置”是很重要的一部分，不能“不必關(guān)心這些細(xì)節(jié)”啊。

既然如此，就有必要考察一下這些“細(xì)節(jié)”之間的關(guān)系了。下面不完全的統(tǒng)計了部分“電車難題”相關(guān)的衍生問題和變種問題。

二、“電車難題”的衍生及探討

(1)一邊是一個工人，一邊是五個工人（原始版本）

如果這六個人具有相同工作，家庭狀況和對社會的貢獻，我們想要殺死其中的五個人，就一定會使這五個家庭破滅，殺死一個人傷害的則是一個家庭，無論是從人性，還是從社會倫理道德的意義上看，我們都很清楚會選擇怎么做。但是站在法律的角度上，合法利益面前我們?yōu)楸苊馕ｋU，不得不把另一種利益犧牲掉時，通常會選擇犧牲掉利益較小的，保住大利益，這種情況就是緊急避險。從社會的角度看問題，犧牲一個人的利益與犧牲五個人的是相同的。但是司機在這種情況下選擇犧牲一個人，是不會違反法律的。對功利主義者來說，我們所做的就是在追求最大的社會利益。邊沁的功利主義論分析了“苦”和“樂”。樂即是幸福，也可以說是功利。從道德上看是善、從政治上看是優(yōu)越和從法律上看就是權(quán)力的東西能減輕人的痛苦而增加人的快樂。邊沁根據(jù)該道德原則，他認(rèn)為建立法律的目標(biāo)是使人感到更幸福和快樂，追求的是大部分人的最大幸福，我們在社會利益的規(guī)范下，對怎樣選擇要有確切答案。

(2)一邊是一個工人，一邊是五個罪大惡極的罪犯

我們在這樣的情形下，對他們的生命價值該怎樣選擇。大多數(shù)人都會選擇犧牲罪犯的性命，可是為什么呢？我必須強調(diào)的是，我們是站在社會整體的立場上在對生命的價值和意義進行判斷。少數(shù)人與多數(shù)人的差別和個人存在對集體存在的利益性都體現(xiàn)著生命的價值，在上述案件里，你若選擇犧牲一個人來保全五個人，社會上就會出現(xiàn)一系列動亂，保全的罪犯的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上對社會造成的損失。我們對這種“苦”大于“樂”的情況，心里可能有了答案。但是我們該對怎樣評價這兩者的社會利益區(qū)別性和其屬不屬于緊急避險進行反思了。

我們的民主觀念使我們無論是在上帝面前還是法律面前都提倡人人平等。法律雖然能規(guī)定各特權(quán)，但是不能把這些特權(quán)賦給具體的某個人。我們應(yīng)當(dāng)怎樣選擇？

(3)一邊是五個普通工人，另一邊是總統(tǒng)（或者本市市長）

我們是該從我們的總統(tǒng)上直接碾過，還是該撞向那五個普通的工人？假設(shè)2和假設(shè)3有個共同之處，就是我們應(yīng)該怎樣判斷少數(shù)人與多數(shù)人、重要領(lǐng)導(dǎo)與普通民眾的生命價值。如果我們采用邊沁的功利主義，可能大多人都會做出相同的選擇，讓總統(tǒng)活著，因為從他們對社會價值性來說，總統(tǒng)的價值大于五個公民的，在這里面，涉及到的生命價值已經(jīng)不是公民個體了，而是一種社會連帶意義上的價值，社會是一個整體，對于這兩種價值，我們該怎們做選擇？如果公意就是多數(shù)人的意思，我們是否又應(yīng)該按公意選擇呢？若是不想讓社會公約成為一紙空文，就需要讓它潛在的包含一個規(guī)定，即全體可以迫使任何不順從公意的人來順從公意，只有這樣的規(guī)定才可以讓別的規(guī)定更有力量。當(dāng)我們要對假設(shè)2和假設(shè)3進行選擇時，如果大多數(shù)人都愿意選擇保住總統(tǒng)的生命，我們是否要順從民意？我們是否要按照上述規(guī)定，迫使那沒做出上述選擇的小部分人來順從大多數(shù)人的意愿？還是應(yīng)該不予理睬？這難道就是我們所說的“多數(shù)人的暴政”嗎？我們對那少數(shù)人的利益是不是考慮的太少了？對死者的家庭利益是否考慮的也太少了？這些已故的人，可能以后還會被授予民族英雄的榮譽稱號，當(dāng)我們面對抉擇時，我們是該從什么利益角度出發(fā)，又該遵從哪種社會規(guī)則？

回到最初的起點，我們再來看，現(xiàn)在我們生活的社會給生命冠上了價值和意義，之所說它是被社會狀態(tài)附加的，我們看看社會形成過程可能才會找到答案。盧梭寫的《社會契約論》對社會體系的形成進行了詳細(xì)探討。我們從文章中可以了解到，社會公約是一個開始，從眾意進化到公意就產(chǎn)生了社會公約，而公意的結(jié)果就形成了社會公約。在公意的最高指導(dǎo)下，我們都把個人以及所有的力量置于其中，我們接納每個成員，并把他們當(dāng)做共同體中必不可少的一部分。在這句話中，共同體、個人以及公意都是關(guān)鍵詞。在公意的指導(dǎo)下，個人的觀點利益就是共同體的觀點利益，同樣共同體的觀點利益也代表個人利益。社會公約在這樣的情況下才具有約束力，才是我們生活的社會的基礎(chǔ)。探究該觀點時，我們也要想想該怎樣形成這個共同體？簡單一點來說，共同體是由有共同的利益追求或者是有共同認(rèn)識的個體組成的，并且他們意識到只有在共同體里自己的利益才能有保障。只有所有人或是大多人有意識的做出表示時才可以形成共同體，但是少數(shù)人要想不被歸訓(xùn)，就不要去觸犯公意。法律形成的基礎(chǔ)就是共同體的形成?；氐絼倓傔M行討論的假設(shè)2和假設(shè)3中，如今面對這兩種情形，大多數(shù)人民可能都會選擇把領(lǐng)導(dǎo)的性命留下，這樣才會保障社會獲得最大化的利益，也會讓社會延續(xù)下去。也許我們該從其社會影響探討其合法性?；蚴俏覀冊搯枺`法行為一定就是不合情理的嗎？答案肯定是否定的。在考慮做出的選擇是不是正確時，我們也許該相對來看，作為一個大集體來說，所做的選擇受大家認(rèn)同，也符合社會利益的發(fā)展時就是對的；如果我們把考慮范圍限定為幾個小家庭時，可能或得的答案又不同，但是我們正處于社會中，作為一個社會人，應(yīng)該更多的是考慮整體的利益和發(fā)展。

(4)一邊是五個工人，另一邊是一個你認(rèn)識的人（或者你的親人）

如果我們要獲得最大的社會利益，就應(yīng)該改變車的方向，但考慮到家庭責(zé)任時，我們可能會不改方向，繼續(xù)前行，所做選擇的對或錯具有相對性，我們每次做選擇都可能考慮對與錯，受它煎熬，其實就是讓自己對“苦”與“樂”進行比較，所做選擇的結(jié)果應(yīng)讓你收獲最大的利益。同時這也是對自己內(nèi)心的拷問，從社會角度看這件事時，我們選擇的結(jié)果應(yīng)該以社會利益為主，凌駕于個人利益之上。法律應(yīng)該這樣判定，社會也該這樣選擇。

三、“電車難題”的思考及收獲

以上的例子如此之多，以至于很難將它們整理完全。不過提出上面這些例子，并不是為了尋找現(xiàn)實生活中符合的情況，而是為了在討論中能夠分清不同的“細(xì)節(jié)”而對道德價值判斷標(biāo)準(zhǔn)進行分析才列出的。對于思想實驗本身來說，可能只是存在在各種現(xiàn)實生活中非常小概率發(fā)生的事件，但是討論它們對于我們作出判斷所依據(jù)的道德價值判斷標(biāo)準(zhǔn)來說卻是非常有意義的。

在電車的難題情境里，真正的仁者在去除年紀(jì)或親屬疏關(guān)系等的影響后，會選擇犧牲少數(shù)人來保全大多人的利益，以此來看，惻隱之心和功利主義不發(fā)生矛盾，道德的情感會推動道德的行為，也可以說成是，某一種以惻隱之心為根本的道德情感，能推動相應(yīng)的道德行為，除此之外，還需要人進行理智引導(dǎo)，有把握行為與結(jié)果關(guān)系的能力。

對上述難題中該如何處理失控電車，他讓人不記名進行決定。被調(diào)查的人盡管性別、年齡、文化程度和所在地區(qū)不同，給出的結(jié)果卻高度相似，即他們大多會選擇扳動鐵軌，救五個人而犧牲一個人；而只有極少數(shù)人同意為救一個人犧牲五個人。

對道德與公平進行評估時，假如有大部分人面對相同情形做出相似的行為，就說明所有人心中普遍都有觀念的沉積物，它無關(guān)乎文化。豪瑟爾相信，所有人心中都有可能經(jīng)過基因遺傳而固定存在的道德律。但不是對“道德天成”的認(rèn)可，而是可能有遺傳天性，也可能是道德觀念的形成受到了文化背景影響。不管怎樣，道德真正的出處與存在都讓人類困擾了許多年。為解答這個問題，人類雖然制訂了法律，但很多問題還是不能化解，例如死刑的存廢，安樂死以及墮胎是否合法等。

四、總結(jié)

在對生命的價值和意義進行討論時，我們會發(fā)現(xiàn)無論在社會的哪個發(fā)展時期，社會的利益才是最重要的，因為它是社會繼續(xù)存在發(fā)展下去的基礎(chǔ)。社會還是法制建設(shè)的基礎(chǔ)，是所有人或說大多人的意愿，對法制的建設(shè)既是社會發(fā)展根基，也是實現(xiàn)生命價值與意義的基礎(chǔ)。

[1]Foot P.The problem ofabortion and the doctrine of the double effect[J].Applied Ethics:Critical Concepts in Philosophy,2002,2: 187.

[2]盧冬霜,夏永華.論生命倫理學(xué)的雙重影響原則[J].思想戰(zhàn)線,2011,3:013.

[3]劉明娟,廖鳳林.電車難題:情境人數(shù)對道德判斷與惻隱之心的影響[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2013,2:019.

[4]朱菁.認(rèn)知科學(xué)的實驗研究表明道義論哲學(xué)是錯誤的嗎?——評加西華·格林對康德倫理學(xué)的攻擊[J].學(xué)術(shù)月刊,2013, 1:012.

[5]王晉興.淺論緊急避險的構(gòu)成要件.法制與社會.2009.

[6]朱富強.如何理解真實世界中的人類行為——行為功利主義抑或互利主義之辨析.改革與戰(zhàn)略.2010.

劉政，西北農(nóng)林科技大學(xué)，人文社會發(fā)展學(xué)院，陜西省咸陽市楊陵鎮(zhèn)。