宋代官員回避制度研究

王戰(zhàn)揚

[摘要]宋代是官員回避制度的成熟時期。宋代回避制度對官員有著嚴格的限制，從官員科舉入仕到任職期間的人事調動和任免等都給予了明確規(guī)定，其具體內容表現(xiàn)在以下六個方面。一是科舉回避。宋仁宗時期，科舉回避制度得到發(fā)展；南宋時期，明確規(guī)定參加科舉考試之人要回避在當?shù)貫楣俚挠H屬等人，而且對各地的解額也做出了嚴格規(guī)定，完善了回避制度；宋孝宗時正式將科舉回避的規(guī)定寫入省試條法之內。二是籍貫回避。宋太宗時期，下詔登記官員戶籍，開始實行籍貫回避制度；宋真宗時期，針對特殊的地域狀況，放松了對官員任官籍貫的限制；宋神宗時期，規(guī)定不得任用本地人為官，以免出現(xiàn)割據(jù)作亂的情況；南宋時期，為解決大批南遷官員的人事任用問題，重申籍貫回避制度。三是親屬回避。宋真宗時期，規(guī)定經略安撫司和監(jiān)司等官，在同一個地方任官者須避親。宋朝薦舉人才時，也須回避親屬。四是同年回避。宋朝建立之初，司法案件的檢查、勘驗者與審判者，如果是科舉同年的關系，需要回避。宋真宗時期，朝廷又規(guī)定：司法官員只須回避同年同科者，同年不同科者不在回避的范圍之內；隨后，又取消了既是同年又是同科及第官員互相回避的規(guī)定。五是司法回避。宋神宗時期，回避制度的范圍有所擴大，實行了司法回避，南宋時期司法回避得到了嚴格的執(zhí)行。六是同僚不和回避。宋神宗時期，同僚不和也在回避的范圍之內。宋朝官員回避制度，在一定程度上限制了地方勢力的發(fā)展，加強了中央集權，對澄清吏治和減少腐敗也起到一定作用，但由于受到皇權和權臣的影響，其執(zhí)行難以盡善盡美，也沒有改變宋代吏治腐敗混亂的局面。宋代官員回避制度對今天的人事任職有重要的借鑒意義，我們要以史為鑒，取其精華、去其糟粕，以發(fā)揮回避制度的積極作用。

[關鍵詞]宋代；回避制度；科舉；入仕；人事任職

[中圖分類號]K244[文獻標志碼]A[DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2015.01.018

回避制度是國家以法律規(guī)范的形式對公務人員任職與公務執(zhí)行加以限制，以防止腐敗，從而確保官員廉政和公平的一種制度。目前，學界對宋代官員回避制度的研究成果集中體現(xiàn)于苗書梅的《宋代官吏回避法述論》[1]、高潔的《管窺宋代回避制度》[2]、杜文玉的《唐宋任官回避制度初探》[3]、劉柬良的《宋代司法官員的回避制度探析》[4]、婁一錁的《走向完備——宋代官員任職回避制度研究》[5]等。上述研究涉及到宋代官員回避制度的許多方面，但對其歷史地位和重大作用則論述較少。本文擬對宋代官員科舉、籍貫、親屬、同年、司法、同僚不和等回避制度做一全面研究，以期就教于學界。

一、宋代官員回避制度的形成和發(fā)展

中國古代的回避制度萌芽于春秋戰(zhàn)國時期，商鞅變法時就規(guī)定“宗室非有軍功論，不得為屬籍”[6]，即對宗親沒有戰(zhàn)功者不能列入宗室的屬籍。西漢時，回避制度得到初步發(fā)展，當時就有“宗室不宜典三河”[7]，“王國人不得宿衛(wèi)”[8]，“王舅不宜備九卿”[9]等內容。至東漢末期，出現(xiàn)了成文的籍貫和親屬任官回避的法規(guī)：“初，朝議以州郡相黨，人情比周，乃制婚姻之家及兩州人士不得對相監(jiān)臨。至是復有三互法，禁忌轉密，選用艱難”[10]，即規(guī)定地方官員不得在姻親之家所在地任職，兩州長官也不可到對方鄉(xiāng)貫任職。唐朝有了正式的回避法規(guī)。唐太宗規(guī)定，“叔父兄弟不許同省為郎官”[11]，對親屬回避的情形做出了明文要求。唐朝中期，又規(guī)定“同司曹判及公檢之官，不得用大功以上親”，凡屬祖孫、父子、兄弟、叔侄關系的不許同時在同一部門任官，甚至“同省別司亦罷”[12]。但此時回避制度仍處在不斷探索之中，并未正式形成。

宋代是官員回避制度走向成熟的時期。宋太祖時期，求賢若渴，下詔舉賢“毋以親為避”[13]，為加強對國內局面的控制，制定了籍貫回避制度，即官員不得回本貫任職。宋真宗時期，由于國內政局趨于穩(wěn)定，所以對這一制度的要求有所放松。另外，這一時期科舉回避也正式創(chuàng)設。此時官員回避制度的發(fā)展體現(xiàn)在親屬回避和同年回避上。宋仁宗時期，科舉回避制度有所發(fā)展，并得到靈活運用。如規(guī)定“詔選人因避親成資放罷者，許令參選”[14]，即關于科舉回避問題，在特別詔令允許的情況下例外。宋神宗時期，回避制度的范圍有所擴大，實行了司法回避。

知慶州高遵裕言，乞避轉運判官孫迥。詔迥移河北路。遵裕與迥嘗互訟市易，及以結糴起詔獄故也。[15]

慶州知州高遵裕請求回避轉運判官孫迥，因為他們二人曾經互相訴訟市易法，而且有過詔獄。特別重要的是，宋神宗時期制定了避親法，如“詔定內外官避親法”[16]、“定走馬承受避親法”[17]，這說明官員回避制度有了明確的法律條文，標志著回避制度走向成熟。宋哲宗時期，吏部對回避制度又有所豐富和補充：“宗室本宗袒免以下親，于職事有統(tǒng)攝，更不回避，余親依外官法”[18]，不僅官員在人事任免上要受到回避制度的約束，而且宗室皇親也在回避制度的約束范圍之內。

南宋時期，由于北方淪陷，大批北方官員遷徙南方。宋高宗紹興二年（1132年）二月，重申籍貫回避制度。宋寧宗慶元三年（1197年）八月，規(guī)定“并不許差注本貫及居業(yè)在本路者”[19]，對籍貫回避做出了規(guī)定。宋理宗寶祐二年（1254年），“申嚴本路人不許授諸司屬官”之法，凡是“已注授者，并令改授”[20]。可見，南宋偏安江南一隅，同籍官員高度集中，籍貫回避問題一直是官員任免中需要解決的大問題。此外，南宋十分重視科舉回避及司法回避的問題，并得到嚴格執(zhí)行，而在親屬回避、同年回避及同僚不和回避上較為松弛?？傊彼问枪賳T回避制度的正式形成時期，南宋基本沿襲了北宋時期的回避制度。

二、宋代官員回避制度的內容

宋代官員回避制度對官員有著嚴格的限制，從官員科舉入仕到任職期間的人事調動與任免等，都給予了明確規(guī)定，具體表現(xiàn)在以下六個方面。

1.科舉回避

宋代別頭試為科舉回避制度的重要內容，是專門為科考回避的考生設置的特殊考試制度。宋太宗雍熙二年（985年），“始令試官親戚別試者凡九十八人”[21]。由此可見，宋代別頭試制度于太宗雍熙二年（985年）正式創(chuàng)設。宋真宗咸平元年（998年），“國子監(jiān)、開封府所貢士，與舉送官為姻戚，則兩司更互考試，始命遣官別試”[22]。這表明此時別頭試制度正式在國子監(jiān)及開封府實行，實施范圍進一步擴大，逐步走向成熟。

南宋初期，科舉回避制度基本繼承北宋舊制。例如，“牒試者，舊制，以守、倅及考試官同異姓及有服親、大功以上婚姻之家與守、倅門客皆引嫌，赴本路轉運使別試”[23]，規(guī)定參加科舉牒試者，如果是主考官的子弟、服親、門客等，均要回避主考官，須到本路轉運使主持的別頭試中參加科舉考試。

據(jù)《建炎以來系年要錄》[24]記載：

詔自今委保舉人，避親牒試不實者，許人告。保官先降一官，然后取勘合負，罪犯用四川制置大使席益奏也。舊法，見任官子弟去本貫二千里，及監(jiān)司守貳有服親，門客與婚姻之家，皆牒赴轉運司別試，七人而解試一人，后多冐濫，亦有以賄得者。前舉成都路漕司就試者三千余人，解四百四十人，潼川路漕司就試者二千余人，解三百人，益請于朝，故有是命。

參加科舉考試的考生如果保舉不實，允許揭發(fā)，經核實確實違反法令者，保舉人先降一官級，被保舉者也要受到嚴厲處分。明確規(guī)定參加科舉考試之人要回避在當?shù)貫楣俚挠H屬等人，而且對各地的解額也做出了嚴格規(guī)定，完善了回避制度。宋孝宗淳熙五年（1178年），對參與科考的謄錄、對讀、封彌、監(jiān)門等官員提出了回避的要求，并寫入法令條文之中，科舉回避制度進一步嚴密。如“詔敕令所將貢院簾外謄錄、對讀、封彌、監(jiān)門等官避親，修入省試條法”[25]。在此之前，南宋就已經在科舉考試中對官員實行了回避之法，此時正式將科舉回避的規(guī)定寫入省試條法之內。

2.籍貫回避

宋太宗太平興國七年（982年），下詔登記官員戶籍，開始實行籍貫回避制度。該制度要求文武官員如實上報“鄉(xiāng)貫、歷職、年紀”等內容，命“西蜀、嶺表、荊湖、江浙之人，不得為本道知州、通判、轉運使及諸事任”[26]，且這一詔令得到了有效的實施。宋真宗時期，國內局勢趨于穩(wěn)定，對官員任官的籍貫限制有所放松。由于廣南地區(qū)自然條件惡劣，北方地區(qū)官員不適應其地理氣候，朝廷遂下令用“廣南人充”“以習其風土”[27]?？梢?，宋真宗時期，針對特殊的地域狀況，放松了對任職官員籍貫的限制。

宋神宗熙寧十年（1077年），“詔川峽路令、佐毋得并差川峽人”[28]。其時為王安石變法時期，為改革吏治，穩(wěn)定西南地區(qū)的局勢，對該地區(qū)的人事制度做出了籍貫的規(guī)定，即不得任用當?shù)厝藶楣伲悦獬霈F(xiàn)割據(jù)作亂的情況。

靖康之變后，北方淪陷，宋室遷徙南方，進入南宋時期。其時為解決大批南遷官員的任用問題，宋高宗紹興二年（1132年）二月，不得不重申籍貫回避法令：“自今監(jiān)司，不得任本貫。其見在任者，皆移之”[29]。規(guī)定監(jiān)司不得在本籍貫任職，原本已在原籍任職者，要改派到其他地方。紹興七年（1137年），宋高宗再一次下詔要求，“監(jiān)司除授依祖宗法施行，內本貫系置司州軍者，即行回避”[30]。宋室南渡以后，任職官員籍貫問題是要解決的一個大問題，所以，朝廷此時特別重申籍貫回避制度。

3.親屬回避

宋真宗天禧四年（1018年），朝廷下詔：“諸司屬官與本路經略安撫、監(jiān)司系親嫌者并回避”[31]，規(guī)定經略安撫司和監(jiān)司等官，在同一個地方任官者須避親。宋仁宗寶元二年（1039年），“刑部員外郎、直史館、同修起居注宋祁次當知制誥，以兄庠在中書，乃授天章閣待制、同判禮院”[32]。宋祁回避其兄宋庠而改任天章閣待制、同判禮院，因親屬不得同時在朝廷中央任職，所以必須回避。

宋神宗熙寧五年（1072年），“陜西轉運副使、太常少卿母沆知涇州，祠部郎中趙瞻復權陜西轉運副使。沆子娶呂大防女，大防新知華州，沆乞避親也。尋召大防判流內銓，大防以父老乞終華州任，以便私養(yǎng)。許之”[33]。由上述文獻可知，因母沆與呂大防二人有姻親關系，所以二人不得同在陜西路任官。據(jù)《慶元條法事類》記載，“諸經略安撫監(jiān)司屬官，與本路逐司官，系親嫌者，并回避”[34]，即經略安撫司和監(jiān)司與本路各司官員有親屬關系者，需要回避。宋神宗熙寧八年（1075年），“秘書丞、館閣?？蓖醢捕Y直集賢院，罷檢正中書孔目房公事，避兄安石也”[35]。王安禮此時也是因為其兄王安石在中央任宰執(zhí)，而請求回避。

薦舉人才時，也須回避親屬。宋神宗熙寧六年（1073年），御史知雜事舒亶上奏說，“在京官員不得舉薦執(zhí)政官有服親者”，因為“近論蒲宗孟不當薦舉同知樞密院韓縝侄宗弼，乞立奏舉法”[36]。薦舉官在舉薦人才時，不得舉薦執(zhí)政官員的親屬，蒲宗孟曾舉薦參知政事韓縝的侄子韓宗弼而遭到御史的彈劾，御史知雜事舒亶請求朝廷立薦舉之法。此處所說的“薦舉之法”，應包含薦舉中親屬回避之法。

4.同年回避

宋朝建立之初，司法案件的檢查者、勘驗者與審判者，如果是科舉同年的關系，需要回避。但是到宋真宗景德二年（1005年），朝廷又規(guī)定：“差推勘、錄問官，除同年同科目及第，依元敕回避外，其同年不同科目者，不得更有辭避。”[37]此時，司法官員只需回避同年同科者，雖然是同年，但是同年不同科者不在回避的范圍之內。可見，宋代官員同年回避制度經歷了一個逐步完善和發(fā)展的過程。宋真宗天禧元年（1017年），又取消了既是同年又是同科及第官員互相回避的規(guī)定，“臺直官所劾公事，自來有同科同年及第者，多授詔文稱有違礙，望行條納。詔自今勿復回避”[38]?？梢?，同年同科者的回避要求在逐步放松。

5.司法回避

宋神宗元豐元年（1078年），殿中丞陳安民審判一則案件，因懼怕刑房堂后官周清再次審判而反駁翻案，于是公然賄賂在朝為官的親屬。諫官蔡確因案件牽涉審判官員，將案件的審判權由開封府移到了御史臺。

殿中丞陳安民簽書相州判官日，斷此獄，聞清駁之，懼得罪，詣京師，歷抵親識求救。文彥博之子大理評事及甫，安民之姊子，吳充之婿也。安民以書召開云：“爾宜自來照管法司?！苯咂浼屹D入京師，欲貨大理胥吏問消息。相州人高在等在京師為司農吏，利其貨，與中書吏數(shù)人共耗用其物，實未嘗見大理吏也。為皇城司所奏，言赍三千余緡賂大理。事下開封按鞫，無行賂狀，惟得安民與開書。諫官蔡確知安民與充有親，乃密言事連大臣，非開封可了，遂移其獄御史臺。蓋從確請也。[39]

蔡確因陳安民是文彥博和吳充的親屬，又因陳安民曾花大批錢財賄賂京師官員，為維護司法的公平，蔡確請求將案件的司法審判權收歸御史臺，避開開封府等其他部門的官吏，得到朝廷的允許。其后，宋神宗元豐二年（1079年），“大理寺官屬，可依御史臺例，禁出謁及見賓客”[40]，規(guī)定大理寺等司法機構官員，在審判案件期間，禁止接待賓客。司法官員對賓客的回避，保證了司法審判的公平。宋神宗元豐三年（1080年），進一步嚴格了司法官員的回避制度。侍御史知雜事何正臣上書說[41]：

大理寺法，本寺官不許看謁，仍不得接見賓客。府司、軍巡兩院，推勘公事不減大理，而休務日乃得看謁，亦或非時造詣稟白，不惟妨廢職事，亦恐未免觀望請托之弊。欲乞并依大理寺條施行。從之。

此時大理寺已經立法，命大理寺官員不準親屬看望，不得接見賓客。府司、軍巡兩院、推勘公事等司法官員同大理寺官員要求一樣，僅在休假期間允許親友拜訪看望。只有向上級申請，并得到特殊允許的情況下才可接見賓朋。這是為了防止司法官員接見賓客妨礙公事，避免賓朋有事相托央求關系。

宋哲宗元祐六年（1091年），大理寺規(guī)定：“斷案若定奪事，卿、少卿正應避者，免簽書。若俱應避者，牒開封府。”[42]即在司法部門斷案期間，卿、少卿等官員回避者不準簽署公事。如果遇到所在司法部門所有官員都應回避的情況，需將該司法部門案件送到開封府全權審判。元祐六年（1091年），大理評事梁子奇上書說[43]：

官員犯罪，應坐舉主者，乞今后會問合斷人依舊取勘定斷。又犯罪者與大理寺曾薦舉之人，乞本寺丞、司直、評事依元祐編敕被差檢法，有嫌，聽回避法，許自陳，差別官定斷。

即官員犯罪，若審判官員是該犯罪官員的薦舉者時，為避嫌，該司法官員必須回避，不得審理此案件，須另選他官負責審判。南宋司法官宋慈在《洗冤集錄·條令》中記載：“諸檢復之類應差官者，差無親嫌干礙之人。”[44]即當案件需要重新勘驗時，應派遣與本案無任何關系的官員去審理，以免妨礙公正復檢?！稇c元條法事類·斷獄令》[36]中也記載：

諸癀差請鞫獄、錄問、檢法，而與罪人若干系人，有親嫌應避者親，謂同居或祖免以上親，或緦麻以上親之夫子妻，或大功以上婚舅之家，或毋妻大功以上親之夫子妻，或女婿子婦緦麻以上親，或兄弟妻及姊妹夫之期以上親嫌謂見任。

即鞫獄、錄問、檢法等官員，如果與罪犯有親屬關系需要回避，該官員不得參與司法審理?？梢?，南宋時期司法回避得到了嚴格執(zhí)行。

6.同僚不和回避

同僚不和也在回避的范圍之內。宋神宗元豐元年（1078年），下令命江南東路監(jiān)司、提舉司呂嘉問同何琬一起審理案件，因二人“有嫌不預”“宜令江南西路提點刑獄李茂直同劾”[45]（P7165），最后不得不差遣他人代替。宋神宗元豐五年（1082年），種諤與長官二人素來不和，于是在人事任命時將二人避開[46]：

新知潤州、朝奉大夫、集賢殿修撰盧秉依舊朝請郎，為寶文閣待制、知渭州軍事，并聽李憲節(jié)制。以種諤自言與統(tǒng)帥素不合，不可共事，固乞免渭州故也。詔諤還鄜延舊任。

因種諤與渭州統(tǒng)帥素來不和，不可共事，朝廷最終決定改派其還鄜延舊任，以免二人因私人矛盾貽誤國事。宋神宗元豐七年（1084年），“新河東轉運副使范純粹為右司郎中。右司員外郎、承議郎孫覽為河東轉運副使。以上批‘聞純粹與知太原府呂惠卿素有私嫌，恐難協(xié)濟邊事故也”[47]?；实垡蚍都兇馀c呂惠卿有私人矛盾，在人事任用時特意將其二人避開?？傊?，官僚不和回避，有利于穩(wěn)定政局并提高朝廷工作效率。

三、宋代官員回避制度的執(zhí)行情況

在皇權至高無上的專制主義社會，許多制度都會打上皇權的烙印，權臣也經常在皇權的庇護下影響制度的執(zhí)行。宋代官員回避制度同樣受到皇權和權臣的影響，其執(zhí)行難以盡善盡美。

1.皇權影響回避制度的嚴格執(zhí)行

回避制度的執(zhí)行有時要受到皇權的限制。宋神宗熙寧三年（1070年），“吳充為京西轉運使，遇公孺如常人，不加禮。上因問吳充可為兩府否，安石曰：‘充乃臣親家，上曰：‘不須避此[48]。此時，王安石為參知政事，吳充為王安石親家，理當回避，而宋神宗皇帝特令王充不避。宋神宗元豐元年（1078年），江寧府制院上書說：“鞫呂嘉問等事恐推拒拖延，乞先斷王覺贓濫并官吏逾違等罪，其嘉問事別為一案根治。”[45]（P7163）可見，在皇權的影響之下，司法審問官員也勿須回避。宋神宗元豐二年（1079年），參知政事蔡確上書說[49]：

御史何正臣、黃顏，皆臣任中丞日薦舉，臣今備位政府，理實為嫌。乞罷正臣、顏御史。于是權御史中丞李定言：“臺官雖令官長薦舉，然皆陛下召對以為可者，然後命之，取舍在陛下，不在所舉。今欲回避，不過以為恩有所在。夫舍公義而懷私恩，此小人事利者之所為。今選為臺官者，必以其忠信正直足以備耳目之任，倘以區(qū)區(qū)之嫌，遂使回避，則是以事利之小人，待陛下耳目之官，此尤義理之所不可者也?！?/p>

薦舉者在中央任職時，所薦舉之人不得在中央任官。御史何正臣、黃顏都是蔡確所舉，現(xiàn)在蔡確任職中央，此二人應當回避，而皇帝特令不避。

宋神宗元豐七年（1084年），“權知開封府、龍圖閣直學士王存為兵部尚書。存固辭，且言：左丞王安禮之妻乃臣故妻之妹，法亦當回避。詔不許”[50]。權知開封府、龍圖閣直學士王存被任命為兵部尚書，王存以自己和中央官員王安禮有親嫌要求回避，而詔令不許。宋哲宗元祐元年（1086年），“內侍押班劉有方乞避張茂則親，詔特不避”[51]。內侍押班劉有方因與張茂則有親嫌，請求回避，哲宗下詔特令不避。宋哲宗元祐五年（1090年），“中大夫、守尚書左丞韓忠彥同知樞密院事。忠彥弟純彥妻，知樞密院孫固女也，各以親嫌乞罷，不許”[52]。韓忠彥請求避嫌，哲宗皇帝下令不許。

總之，皇帝為表示對大臣的特恩和崇信，受寵官員任職請求回避之時，皇帝便下令特意不避。這種做法雖然是政治上的需要，但令回避制度難以有效執(zhí)行。

2.權臣影響回避制度的嚴格執(zhí)行

權臣當?shù)?，無視朝廷回避制度，也會令其無法執(zhí)行。如御史蔡承禧奏：“惠卿身為大臣，固當守公以奉陛下之法，其弟諒卿以無考第，請監(jiān)金耀門，不度法之可否，威使流內銓供腳色，以為于條可得，即出敕以授?！盵53]（P6587）呂惠卿在中樞任職之時，任命其弟諒卿為監(jiān)金耀門，有違國法，也與回避制度相悖?！巴跎乇九c惠卿同年登科，不為惠卿便佞，而夙負學行，又以功業(yè)為陛下擢為執(zhí)政，拜命之日，往惠卿之家，乃問其挽強幾何，射之能否，意以兵卒待之。此惠卿之恣縱凌忽同列也”[53]（P6589）。王韶本與呂惠卿是同年，而在呂惠卿任職中樞之時，置回避法于不顧，執(zhí)意提拔王韶。

南宋秦檜為相之時，任人唯親，自己身在中樞，同時有大批其所舉薦者在中央任職，其追隨者不勝枚舉，沆瀣一氣，完全無視回避制度的存在。在他的操縱之下，其子秦嬉科舉登第，一年之后為禮部侍郎，三年之后為知樞密院。另外，韓侂胄、賈似道等人在位之時，也置朝廷回避法度于不顧，肆意妄為。總之，南宋雖沿襲北宋的回避制度，但是在權臣弄權的時代，回避制度的執(zhí)行受到嚴重的干擾，在一定程度上形同虛設。

四、結語

宋代官員回避制度，在一定程度上限制了地方勢力的發(fā)展，加強了中央集權，維護了國家統(tǒng)一。宋代通過廣泛實施回避制度，有效防止了官員結黨，避免了官僚勢力的過度膨脹，有利于鞏固皇權的統(tǒng)治?；乇苤贫葘τ诔吻謇糁魏蜏p少腐敗也起到一定的作用，在某種程度上減輕了統(tǒng)治階級對人民的剝削和壓迫，有利于緩和階級矛盾，有益于社會的進步和發(fā)展。但是，宋代官員回避制度只是皇權統(tǒng)治下的權利制衡工具，是統(tǒng)治階層權力分配的產物，皇權和權臣對回避制度的有效實施也產生了很大的干擾，限制了回避制度的發(fā)展。此外，官員回避制度僅僅起到了限制與規(guī)范官員行為的作用，并沒有改變宋代吏治腐敗混亂的局面，應當看到，作為統(tǒng)治者為解決國家吏治問題而做出的有益探索，宋代官員回避制度對今天的人事任職仍有重要的借鑒意義，我們要以史為鑒，取其精華、去其糟粕，以發(fā)揮回避制度的積極作用。

[參考文獻]

[1]

苗書梅.宋代官吏回避法述論[J].河南大學學報：社會科學版，1991（1）：24.

[2]高潔.管窺宋代回避制度[J].秘書，2002（3）：13.

[3]杜文玉.唐宋任官回避制度初探[J].陜西師范大學學報：哲學社會科學版，2013（3）：13.

[4]劉柬良.宋代司法官員的回避制度探析[J].中國律師，2014（4）：81.

[5]婁一錁.走向完備——宋代官員任職回避制度研究[D].杭州：浙江大學，2008.

[6]〔漢〕司馬遷.史記（卷六十八）[M].北京：中華書局，1982：2945.

[7]〔漢〕班固.漢書（卷三十六）[M].北京：中華書局，1962：1043.

[8]〔元〕馬端臨.文獻通考（卷一百五十）[M].北京：中華書局，2011：1315.

[9]〔漢〕班固.漢書（卷七十九）[M].北京：中華書局，1962：3023.

[10]〔宋〕司馬光.資治通鑒（卷五十七）[M].北京：中華書局，1956：1875.

[11]〔元〕馬端臨.文獻通考（卷六十三）[M].北京：中華書局，2011：568.

[12]〔元〕馬端臨.文獻通考（卷五十一）[M].北京：中華書局，1999：468.

[13]〔元〕脫脫.宋史（卷一百六十）[M].北京：中華書局，1977：3368.

[14]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編 （卷一百零九）[M].北京：中華書局，2004：2535.

[15]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷二百一十七）[M].北京：中華書局，2004：5282.

[16]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編 （卷二百三十七）[M].北京：中華書局，2004：5759.

[17]〔宋〕李心傳.建炎以來系年要錄（卷五十一）[M].北京：中華書局，1988：909.

[18]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編 （卷四百四十九）[M].北京：中華書局，2004：10793.

[19]〔清〕徐松輯.宋會要輯稿·職官（八之五十一）[M].北京：中華書局，1957：2042.

[20]〔元〕佚名.宋史全文（卷三十五）[M].李之亮，點校.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2005：133.

[21]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷二十六）[M].北京：中華書局，2004：594.

[22]〔元〕脫脫等.宋史（卷一百五十五）[M].北京：中華書局，1977：3603.

[23]李心傳.建炎以來朝野雜記（甲集卷十三）[M].徐規(guī)，點校.北京：中華書局，2000：266.

[24]〔宋〕李心傳.建炎以來系年要錄（卷一百零二）[M].北京：中華書局，1988：1667.

[25]〔清〕徐松輯.宋會要輯稿·選舉（雜錄之三）[M].北京：中華書局，1957：4263.

[26]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷二十三）[M].北京：中華書局，2004：522.

[27]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷九十五）[M].北京：中華書局，2004：2190.

[28]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷二百八十八）[M].北京：中華書局，2004：6982.

[29]〔宋〕李心傳.建炎以來系年要錄（卷五十一）[M].北京：中華書局，1988：912.

[30]〔清〕徐松輯.宋會要輯稿·職官（四十五之十九）[M].北京：中華書局，1957：3405.

[31]〔清〕徐松輯.宋會要輯稿·刑法（一之二十）[M].北京：中華書局，1957：6471.

[32]〔元〕佚名.宋史全文（卷七）[M].李之亮，點校.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2005：43.

[33]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編 （卷二百六十）[M].北京：中華書局，2004：6348.

[34]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷二百二十九）[M].北京：中華書局，2004：5571.

[35]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編 （卷一百二十五）[M].北京：中華書局，2004：2946.

[36]〔宋〕謝深甫.慶元條法事類·職制門五（卷八）[C]//中國珍稀法律典籍續(xù)編本.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002：113.

[37]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編 （卷三百一十一）[M].北京：中華書局，2004：7550.

[38]〔清〕徐松輯.宋會要輯稿·刑法（三之六）[M].北京：中華書局，1957：6580.

[39]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷二百八十七）[M].北京：中華書局，2004：7026-7027.

[40]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷二百九十六）[M].北京：中華書局，2004：7210.

[41]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷三百零九）[M].北京：中華書局，2004：7509.

[42]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編 （卷四百五十八）[M].北京：中華書局，2004：10960-10961.

[43]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷四百六十五）[M].北京：中華書局，2004：11111.

[44]〔宋〕宋慈.洗冤集錄·條令（卷一）[M].上海：上海古籍出版社，2008：9.

[45]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷二百九十四）[M].北京：中華書局，2004.

[46]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷三百二十四）[M].北京：中華書局，2004：7807.

[47]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷三百四十七）[M].北京：中華書局，2004：8321.）

[48]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷二百一十四）[M].北京：中華書局，2004：5207.

[49]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷三百）[M].北京：中華書局，2004：7306.

[50]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷三百四十五）[M].北京：中華書局，2004：8286-8287.

[51]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷三百六十四）[M].北京：中華書局，2004：8711.

[52]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷四百三十九）[M].北京：中華書局，2004：10574.

[53]〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷二百六十九）[M].北京：中華書局，2004：6587.