資源環(huán)境約束下基于資本服務(wù)的全要素生產(chǎn)率增長研究

吳明娥等

摘要諸多研究嘗試用全要素生產(chǎn)率（TFP）的方法分析中國經(jīng)濟(jì)增長來源，以此判斷中國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長模式的可持續(xù)性，卻忽略了與經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)的資源、環(huán)境因素。隨著全球能源消耗和環(huán)境污染問題的日益突出，近年來已有學(xué)者嘗試將二者納入TFP測(cè)算框架，但大多基于傳統(tǒng)的方向性距離函數(shù)并建立在決策單元具有相同技術(shù)水平的假設(shè)條件下進(jìn)行測(cè)度，從而不能從多角度對(duì)技術(shù)效率做出客觀準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，也無法測(cè)算投入或產(chǎn)出存在非零松弛時(shí)帶來的影響，并忽略了區(qū)域技術(shù)水平的現(xiàn)實(shí)差異性。除此之外，未能準(zhǔn)確測(cè)量資本投入是現(xiàn)有文獻(xiàn)存在的另一普遍問題，以資本存量作為其替代度量會(huì)帶來一定計(jì)算誤差。鑒于此，本文首先利用永續(xù)盤存法、年齡—效率函數(shù)測(cè)算中國三種類型資本服務(wù)，再運(yùn)用SBM方向性距離函數(shù)和共同邊界ML生產(chǎn)率指數(shù)，在非徑向、非角度和存在多群體效率的基礎(chǔ)上，基于能源消耗和環(huán)境污染雙重約束，測(cè)度1992-2012年間中國省際環(huán)境效率、環(huán)境TFP的動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)及其分解。結(jié)果表明：中國環(huán)境無效率主要來源于環(huán)境污染和能源消耗，區(qū)域環(huán)境效率從東向西呈現(xiàn)明顯的階梯式分布；設(shè)備、工具、器具購置類資本使用不當(dāng)是資本無效率的主因；此外，技術(shù)進(jìn)步是推動(dòng)北部沿海、東部沿海及南部沿海地區(qū)環(huán)境TFP增長的主要?jiǎng)恿?，而黃河中游、長江中游、東北、西南和大西北地區(qū)主要依靠技術(shù)效率改善，并在純技術(shù)趕超和潛在技術(shù)相對(duì)變動(dòng)方面對(duì)發(fā)達(dá)區(qū)域呈追趕趨勢(shì)。因此，為實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，必須從環(huán)境保護(hù)、節(jié)能減排、技術(shù)創(chuàng)新三方面著手。

關(guān)鍵詞資源環(huán)境約束；資本服務(wù)；全要素生產(chǎn)率；共同邊界

中圖分類號(hào) F062.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2015）05-0083-09doi：103969/jissn1002-2104201505011

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了舉世矚目的高速增長，但粗放型的經(jīng)濟(jì)增長方式日益加劇中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源、環(huán)境間的矛盾。由環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院發(fā)布的《中國環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告2010》顯示，2010年全國環(huán)境退化成本和生態(tài)破壞損失成本合計(jì)達(dá)到15 389.5億元，約占當(dāng)年GDP的3.5%，較上年增加10.59%。2011年和2012年中國環(huán)境污染治理投資額已分別達(dá)到7 114.0億元和8 253.5億元，分別占當(dāng)年GDP的1.52%和1.60%。盡管國家“十二五”規(guī)劃明確提出要把大幅降低能源消耗強(qiáng)度和二氧化碳排放強(qiáng)度作為約束性指標(biāo)，但在由美國耶魯大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)聯(lián)合推出的《2012年全球環(huán)境績(jī)效指數(shù)》排名中，中國在132個(gè)國家中排名第116位，環(huán)境治理情況不容樂觀。因此，如何正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源、環(huán)境間的關(guān)系，走出一條既能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長又能保護(hù)資源環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展道路，成為我國亟待解決的問題。

目前，諸多研究嘗試用全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）的方法分析中國經(jīng)濟(jì)增長源泉，以此判斷我國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長模式的可持續(xù)性，并據(jù)此提出未來經(jīng)濟(jì)增長模式的改革建議[1]。但長期以來，上述文獻(xiàn)對(duì)TFP的測(cè)度和研究大多只基于傳統(tǒng)的資本、勞動(dòng)力要素而未考慮與經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)的資源、環(huán)境因素。在資源、環(huán)境日益成為經(jīng)濟(jì)增長硬約束背景下，我們較難從以上研究中得到有關(guān)TFP動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)的客觀評(píng)價(jià)，并可能在政策建議上產(chǎn)生誤導(dǎo)。隨著全球能源消耗和環(huán)境污染問題的日益突出，近年來已有學(xué)者嘗試將資源或環(huán)境因素納入TFP測(cè)算框架，測(cè)度二者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長績(jī)效的影響。針對(duì)能源消耗，學(xué)者們通常比較一致地將其看作新的投入要素，并和資本、勞動(dòng)力要素一樣在可持續(xù)增長中發(fā)揮其作用[2]。而衡量環(huán)境污染對(duì)經(jīng)濟(jì)增長績(jī)效的影響一般有兩種思路：一是將環(huán)境污染的治理費(fèi)用作為投入要素，與資本和勞動(dòng)投入一起引入生產(chǎn)函數(shù)；二是根據(jù)環(huán)境污染的產(chǎn)出特征，在方向性距離函數(shù)基礎(chǔ)上將環(huán)境污染變量作為具有弱可處置性的非期望產(chǎn)出處理。由于第二種方法與實(shí)際生產(chǎn)過程較為吻合，近年來得到了廣泛應(yīng)用[3]。現(xiàn)有考慮非期望產(chǎn)出的文獻(xiàn)多基于傳統(tǒng)的方向性距離函數(shù)（Directional Distance Function，DDF）進(jìn)行測(cè)度。DDF是Shephard距離函數(shù)的一般化形式，在進(jìn)行效率測(cè)度時(shí)需基于角度和徑向，從而不能同時(shí)從多角度對(duì)技術(shù)效率做出客觀準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，也無法測(cè)算投入或產(chǎn)出存在非零松弛時(shí)帶來的影響。直到Tone[4]率先提出非角度、非徑向的基于松弛的測(cè)度方法（Slackbased measure，SBM），F(xiàn)ukuyama和Weber[5]在此基礎(chǔ)上將SBM測(cè)度方法與方向性距離函數(shù)相結(jié)合，從而克服了傳統(tǒng)方向性距離函數(shù)的上述不足。另一方面，現(xiàn)有研究在測(cè)度環(huán)境TFP時(shí)大多建立在決策單元具有相同技術(shù)水平的假設(shè)條件下，忽略了區(qū)域技術(shù)水平的現(xiàn)實(shí)差異性，從而很難分清衡量出來的TFP是來自管理配置資源方面的缺失，還是由于存在不同技術(shù)邊界的生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)問題。為了解決評(píng)價(jià)多群體效率的問題，最早由Hayami[6]提出共同生產(chǎn)函數(shù)概念，之后Battese等[7]不斷對(duì)其進(jìn)行發(fā)展，直到Rambaldi等[8]以距離函數(shù)定義了共同邊界函數(shù)，同時(shí)利用DEA方法構(gòu)建了MetafrontierMalmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解，進(jìn)一步將共同邊界概念延伸至經(jīng)濟(jì)增長績(jī)效測(cè)度框架。隨著共同邊界方法的不斷完善，已有學(xué)者利用該方法對(duì)我國TFP增長進(jìn)行了評(píng)估，但將該方法與SBM方向性距離函數(shù)相結(jié)合測(cè)度資源環(huán)境約束下TFP動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)的研究尚不多見。

此外，上述文獻(xiàn)存在的另一普遍問題是未能準(zhǔn)確度量資本投入。資本投入測(cè)算是經(jīng)濟(jì)增長研究中無法回避的重要內(nèi)容，目前學(xué)術(shù)界和政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)普遍接受的資本投入定義為“資本服務(wù)流”，即用一段時(shí)間內(nèi)資本品所提供的資本服務(wù)量作為資本投入項(xiàng)，代表資本投入的服務(wù)水平和實(shí)際使用效率。由于資本服務(wù)難以直接觀測(cè)和度量，已有研究往往以資本存量作為資本服務(wù)的替代度量，但是這種做法會(huì)帶來一定的計(jì)算誤差：首先，資本存量中沒有實(shí)際參與生產(chǎn)過程的閑置資本不應(yīng)包含在資本投入中；其次，資本存量無法區(qū)別新實(shí)物資本與舊實(shí)物資本的使用效率差異。關(guān)于資本服務(wù)的測(cè)量，國外已有較豐富的研究成果，最具代表的是Jorgenson[9]在將資產(chǎn)進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，定義各種類型資產(chǎn)的資本服務(wù)流量，最后以資本租賃價(jià)格為權(quán)數(shù)，選用最高指數(shù)匯總不同類型資產(chǎn)的資本服務(wù)得到資本服務(wù)總額。之后，Diewert[10]等對(duì)資本服務(wù)測(cè)量進(jìn)行了進(jìn)一步深入研究。相比之下，由于我國官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的不完善且現(xiàn)有研究方法存在較大差異，有關(guān)中國資本服務(wù)的研究仍處于探索階段。

有鑒于此，本文試圖從以下兩個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)加以拓展：①摒棄采用資本存量衡量資本投入的一般做法，在將固定資產(chǎn)按構(gòu)成分為建筑安裝工程，設(shè)備、工具、器具購置和其他費(fèi)用三種資產(chǎn)類型的基礎(chǔ)上，基于永續(xù)盤存法（Perpetual Inventory Method，PIM）、鐘型退役模式以及年齡—效率函數(shù)，分別測(cè)算中國三種類型資產(chǎn)的資本服務(wù)。其中，考慮到折舊率對(duì)資本服務(wù)測(cè)算的重要影響，本文未使用經(jīng)驗(yàn)假定折舊率或簡(jiǎn)單使用綜合折舊率，而是運(yùn)用資產(chǎn)價(jià)值公式推導(dǎo)出不同類型資產(chǎn)歷年折舊率的時(shí)間序列數(shù)據(jù)。②鑒于我國幅員遼闊，各地區(qū)生產(chǎn)技術(shù)水平由于自然環(huán)境、地理位置以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素而存在較大差異，本文借鑒國務(wù)院發(fā)展研究中心八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分方法，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度將全國劃分為東北、北部沿海、東部沿海、南部沿海、黃河中游、長江中游、西南以及大西北八大區(qū)域，運(yùn)用SBM方向性距離函數(shù)以及共同邊界ML生產(chǎn)率指數(shù)，在非徑向、非角度和存在多群體效率的基礎(chǔ)上，測(cè)度1992-2012年間中國30個(gè)省份的環(huán)境技術(shù)效率，并對(duì)環(huán)境TFP的動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)進(jìn)行測(cè)度和分解。

2.1產(chǎn)出變量

本文選用各省份以1992年為基期的實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值（Y）作為期望產(chǎn)出，對(duì)于如何全面、科學(xué)衡量一國或地區(qū)的環(huán)境破壞及資源損耗整體水平，國內(nèi)外現(xiàn)有研究尚未給出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而是普遍采用具體污染指標(biāo)來表示。為全面度量環(huán)境TFP并與我國的環(huán)境政策相適應(yīng)，本文選擇廢水（WATER）、二氧化碳（CO2）、二氧化硫（SO2）、煙（粉）塵排放（SMOKE）和工業(yè)固體廢物（WASTE）的排放量作為非期望產(chǎn)出。

由于無法直接從我國各類統(tǒng)計(jì)資料中獲取各省份的CO2排放數(shù)據(jù)，我們參照陳詩一[2]的做法，根據(jù)各省份歷年能源消耗中三種主要排放CO2的化石能源煤炭、石油和天然氣的消費(fèi)量，利用這三種不同化石能源的平均低位發(fā)熱量、碳排放系數(shù)和碳氧化因子估算各個(gè)省份1992-2012年期間的CO2排放量。其計(jì)算公式為：

CO2=∑ni=1CO2，i=∑ni=1Ei×NCVi×CEFi×COFi×（44/12） （13）

其中，i=1，2，…，n，代表n種化石能源，Ei表示各化石能源的消耗量，NCVi為各化石能源的平均低位發(fā)熱量，CEFi為碳排放系數(shù)，COFi表示碳氧化因子，44和12分別為二氧化碳和碳的分子量。具體估算參數(shù)見表1。

2.2投入變量

除了考慮資本投入（K）和勞動(dòng)投入（L），本文還考慮了能源消耗（E）。借鑒大多數(shù)文獻(xiàn)的做法，勞動(dòng)投入采用各省份年末就業(yè)人數(shù)來衡量；對(duì)于能源變量的處理，本文遵循將其看作新的投入要素的普遍做法，并以各省份能源消費(fèi)總量作為能源投入。關(guān)于資本投入，本文選用資本服務(wù)而非固定資產(chǎn)凈額或資本存量作為其衡量指標(biāo)。

與資本存量按照價(jià)格進(jìn)行折算不同，資本服務(wù)（在單種類型資產(chǎn)下又稱為生產(chǎn)性資本存量）進(jìn)一步考慮了資產(chǎn)服務(wù)能力或效率隨使用年限的增加而下降，即按照效率單位進(jìn)行折算。為了能夠反映不同類型資本投入對(duì)環(huán)境效率變化的不同表現(xiàn)，我們將固定資產(chǎn)按構(gòu)成分為建筑安裝工程（K1）、設(shè)備、工具、器具購置（K2）和其他費(fèi)用（K3）三種類型，并分別測(cè)算三種類型資產(chǎn)的生產(chǎn)性資本存量。資本服務(wù)的測(cè)算是以資本存量為基礎(chǔ)，基于Goldsmith的永續(xù)盤存法（PIM），資本存量的測(cè)算公式為：

Kt=Kt-1（1-δ）+It=Kt-1+It-Rt=∑∞τ=1SτIt-τ（14）

其中，K為資本存量，δ為折舊率，I為當(dāng)年投資。S為各期資本品投資的殘值率，由退役模式?jīng)Q定，通常有同時(shí)退役、線性退役、延長退役和鐘型退役4種退役模式可供選擇，本文選擇眾多核算中采用較多的鐘型退役模式。根據(jù)2001年加拿大統(tǒng)計(jì)局（SC）的做法，鐘型退役模式的正態(tài)頻率分布為：

Y（t）=12πs×exp[-（t-）2/（2S2）]（15）

其中，Y（t）為資本在使用t（t=1，2，…，T）年后的退出比例，為平均使用年限，s為標(biāo)準(zhǔn)差（一般取s=/4）。

生產(chǎn)性資本存量嚴(yán)格區(qū)別于資本存量概念，一般通過

年齡—效率函數(shù)將不同使用時(shí)期的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)效率

單位后的數(shù)量表示。年齡—效率函數(shù)可由資產(chǎn)價(jià)值公式推導(dǎo)出來，根據(jù)美國勞工統(tǒng)計(jì)局（BLS）和澳大利亞勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局（ABS）的實(shí)踐做法，本文選用雙曲線形態(tài)函數(shù)形式：

dt=d0（T-（t-1））/（T-β（t-1））（16）

經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理，我們?nèi)〕跏寄攴菹鄬?duì)效率d0=1，dt為第t年的相對(duì)效率，β為斜率，根據(jù)使用年限不同，β分別取建筑安裝工程為0.75，設(shè)備、工具、器具購置為0.5，其他費(fèi)用為0.6。

在已知資本存量總額和年齡—效率函數(shù)的基礎(chǔ)上，單種類型資產(chǎn)的生產(chǎn)性資本存量則可表示為：

KPt=∑Lτ=0dτ×It-τ×Sτ=∑Lτ=0dτ×Kt （17）

為保證基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源的權(quán)威性和統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，本文選取歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952-2004》作為資本投入測(cè)算的數(shù)據(jù)來源。

（1）基期資本存量。經(jīng)過中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的兩次重大補(bǔ)充、一次重大調(diào)整和三次修訂，各省份相關(guān)數(shù)據(jù)一般從1992年開始公布。因此，本文將基期定在1992年。對(duì)于各省份的初始資本存量，已有研究缺乏一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的估計(jì)值以及將這一值分配到各省份的合理方法。因此，我們采用各省份1992年的固定資本形成額除以10%作為該省份的基期資本存量。

（2）當(dāng)年投資數(shù)據(jù)。固定資本投資序列一般有積累額、固定資本投資額和固定資本形成總額3種選擇?？紤]當(dāng)前國際的通行經(jīng)驗(yàn)與做法、研究的相似性以及對(duì)我國資本服務(wù)測(cè)量的適用性，本文選取固定資本形成總額時(shí)間序列作為當(dāng)年固定資本投資數(shù)據(jù)。

（3）折舊率。鑒于折舊率對(duì)測(cè)量結(jié)果的重要影響，本文摒棄根據(jù)經(jīng)驗(yàn)假定折舊率或簡(jiǎn)單使用綜合折舊率的一般做法，而是首先采用雙曲相對(duì)效率模式，利用資產(chǎn)正態(tài)退出函數(shù)和殘存函數(shù)，通過截?cái)嗵幚頊?zhǔn)確描述資產(chǎn)效率損失和磨損，克服幾何模式下重置率和折舊率相等而帶來的不利影響；其次利用年齡—效率函數(shù)和年齡—價(jià)格函數(shù)的相關(guān)關(guān)系，通過資產(chǎn)價(jià)值公式推導(dǎo)年齡—價(jià)格函數(shù)，由此得到歷年資產(chǎn)的折舊額和資本存量?jī)纛~，二者相比便求出不同類型資產(chǎn)歷年折舊率的時(shí)間序列數(shù)據(jù)。關(guān)于資產(chǎn)使用年限，本文借鑒曹躍群等[14]的做法，假定建筑壽命為40年，設(shè)備壽命為16年，而其他費(fèi)用資產(chǎn)壽命為20年。

（4）價(jià)格縮減指數(shù)。測(cè)量過程中，統(tǒng)計(jì)資料中的固定資本形成總額與折舊額等數(shù)據(jù)都是以當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的名義值，從而需要縮減為以基年不變價(jià)格核算的實(shí)際值。本文統(tǒng)一采用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的各省份建筑安裝工程，設(shè)備、工具、器具購置和其他費(fèi)用三類資產(chǎn)的價(jià)格指數(shù)作為價(jià)格縮減指數(shù)。由于廣東（1993-2000年）、海南（1992-1999年）、重慶（1992-1996年）部分年份的價(jià)格縮減指數(shù)無法直接獲取，本文參照曹躍群等[14]的做法，采用零售物價(jià)指數(shù)RPI、GDP價(jià)格指數(shù)、工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)等進(jìn)行替代。

3計(jì)算結(jié)果及相關(guān)分析

3.1環(huán)境效率分析

表2顯示，1992-2012年間中國環(huán)境無效率均值為0.246 7。在投入、產(chǎn)出和污染排放三項(xiàng)因素中，與產(chǎn)出相關(guān)的無效率值最低，僅有0.000 1，說明在中國經(jīng)濟(jì)高速增長背景下，產(chǎn)出并不是環(huán)境無效率的主要原因。與投入相關(guān)的無效率值為0.057 9，其中，由建筑安裝工程，設(shè)備、工具、器具購置和其他費(fèi)用三類資本使用不當(dāng)導(dǎo)致的無效率值分別為0.004 4、0.007 9和0.005 4，而與勞動(dòng)和能源投入相關(guān)的無效率值分別為0.020 5和0.019 7。與投入和產(chǎn)出相比，由污染排放導(dǎo)致的環(huán)境無效率值最高，達(dá)到0.188 7，約占環(huán)境無效率總量的76.49%。具體來看，SO2排放對(duì)于環(huán)境無效率造成的影響最大，其次是工業(yè)固體廢物、煙（粉）塵和CO2排放，廢水產(chǎn)生的負(fù)面影響最小。如果我們將能源從投入要素中單列出來，可發(fā)現(xiàn)由于能源效率低下和污染排放所產(chǎn)生的無效率值合計(jì)達(dá)到0.208 4，約占中國環(huán)境無效率總量的84.48%。由此可見，節(jié)能減排對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展而言至關(guān)重要。分區(qū)域來看，中國不同區(qū)域的環(huán)境效率存在較大差異。對(duì)于較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)而言，其在樣本期間環(huán)境無效率均值為0.048 3，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國平均水平。在考慮資源環(huán)境約束下，我國中、西部地區(qū)的無效率值與東部地區(qū)相比無疑要高得多，分別達(dá)到0.386 6和0.410 2，環(huán)境效率由東向西呈現(xiàn)明顯的階梯式分布。值得注意的是，無論是東部地區(qū)，還是欠發(fā)達(dá)的中、西部地區(qū)，污染排放都是造成區(qū)域環(huán)境無效率的主要因素，但主要污染來源卻有所不同。對(duì)于東、中部地區(qū)而言，工業(yè)固體廢物和煙（粉）塵排放產(chǎn)生的負(fù)面影響最大，這也為當(dāng)前東、中部省份出現(xiàn)的大面積霧霾現(xiàn)象提供了一個(gè)可能的解釋；而對(duì)于西部地區(qū)而言，SO2排放是造成環(huán)境效率低下的主要污染來源。若進(jìn)一步將全國劃分為八大區(qū)域，可以發(fā)現(xiàn)各區(qū)域間環(huán)境效率差異更為明顯。其中，黃河中游的環(huán)境無效率值最高，達(dá)到0.539 6，超過全國平均水平的2倍，其次分別為西南、長江中游、東北、大西北、北部沿海、南部沿海和東部沿海。圖1顯示，樣本期間內(nèi)，東部沿海和南部沿海地區(qū)前期始終保持著0的環(huán)境無效率，但從2006年開始環(huán)境效率有所惡化；北部沿海、大西北、東北、長江中游、黃河中游地區(qū)的環(huán)境無效率均呈“U型”分布，前期環(huán)境效率在波動(dòng)

中達(dá)到最優(yōu)，但后期環(huán)境無效率開始上升；西南地區(qū)的環(huán)境效率整體上呈不斷惡化趨勢(shì)，但近年來有所改善?？傮w而言，全國八大區(qū)域的環(huán)境效率近年來呈現(xiàn)不斷收斂趨勢(shì)，各地區(qū)間環(huán)境效率差距有所縮小。

從具體省份來看，天津、上海、江蘇、山東、廣東、海南和青海在樣本期間一直保持0的環(huán)境無效率，而環(huán)境無效率值較高的省份集中在四川、山西、陜西、云南和貴州等中西部地區(qū)?？梢?，東部地區(qū)與中西部地區(qū)相比具有更好的環(huán)境績(jī)效，中西部地區(qū)與東部沿海地區(qū)的差距，不僅表現(xiàn)在產(chǎn)出效率低，更表現(xiàn)在環(huán)境污染嚴(yán)重。同時(shí)值得注意的是，自2000年開始，遼寧、吉林、浙江、安徽、福建、江西、湖北、湖南等省份的環(huán)境無效率值不斷上升，環(huán)境污染對(duì)產(chǎn)出效率的影響日益突出，而山西、貴州、云南和陜西在樣本期間基本維持著高于0.7的環(huán)境無效率，環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終處于失衡狀態(tài)。

三種類型資本服務(wù)對(duì)環(huán)境效率的不同影響也是本文的關(guān)注重點(diǎn)。表2顯示，資本投入中，設(shè)備、工具、器具購置類資本服務(wù)對(duì)環(huán)境無效率造成的影響最大，其次分別為其他費(fèi)用、建筑安裝工程類資本服務(wù)。分區(qū)域來看，無論是東部地區(qū)，還是欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，設(shè)備、工具、器具購置類資本使用不當(dāng)均是資本投入中導(dǎo)致環(huán)境無效率的主要因素。其中，東部地區(qū)設(shè)備、工具、器具購置類資本無效率占資本無效率總量的58.97%，遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)。由此可見，在以投資驅(qū)動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)增長過程中，我國各地區(qū)特別是東部地區(qū)資本使用效率不高，以設(shè)備、工具、器具購置類資本為代表的資本浪費(fèi)和重復(fù)投資現(xiàn)象嚴(yán)重。

3.2環(huán)境TFP及相關(guān)分解

（1）技術(shù)落差比率分析。

由于我國幅員遼闊，不同區(qū)域的技術(shù)水平存在較大差異。本文從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度將全國劃分為八大區(qū)域，在VRS假設(shè)下測(cè)算各區(qū)域存在于共同邊界和組群邊界間的技術(shù)落差比率TGR。圖2顯示，南部沿海和東部沿海自1992年始終維持著較高的TGR，樣本期間內(nèi)TGR基本保持在0.8以上，說明這兩個(gè)區(qū)域與共同邊界下的技術(shù)水平最為接近；北部沿海TGR自1993年開始穩(wěn)步上升，并從1995年開始維持在0.8左右，不斷向共同邊界下的技術(shù)水平逼近；長江中游和黃河中游TGR變動(dòng)較為平穩(wěn)，基本分別維持在0.6-0.8、0.4-0.6之間；大西北、東北和西南地區(qū)TGR變動(dòng)趨勢(shì)較為一致，總體呈持續(xù)下降趨勢(shì)，TGR由1992年的0.6左右下降到2012年的0.3左右，技術(shù)水平不斷偏離潛在技術(shù)邊界，這可能與上述地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高、技術(shù)水平相對(duì)落后有關(guān)。

（2）環(huán)境TFP分析。

與技術(shù)效率的靜態(tài)分析不同，環(huán)境TFP作為一種動(dòng)態(tài)測(cè)算方法，可以更為有效地分析各省份與生產(chǎn)邊界的相對(duì)位置變化和生產(chǎn)邊界的移動(dòng)[3]。本文在VRS假設(shè)下分別計(jì)算了1992-2012年間全國30個(gè)省份在共同邊界下的ML指數(shù)（MML）和組群邊界下的ML指數(shù)（GML），同時(shí)為了進(jìn)一步評(píng)價(jià)環(huán)境TFP的詳細(xì)變動(dòng)情況，我們對(duì)MML指數(shù)進(jìn)行了分解。

表3顯示，樣本期間內(nèi)，我國環(huán)境TFP平均增長1.11%，其中技術(shù)進(jìn)步平均下降0.27%，而效率改善了1.38%?？梢?，我國環(huán)境TFP的增長主要來源于技術(shù)效率的改善而非技術(shù)進(jìn)步。這一結(jié)論與匡遠(yuǎn)鳳和彭代彥[15]一致，但與國內(nèi)其他多數(shù)研究不盡相同，可能的解釋是：首先，既有研究主要基于虛擬的CRS前沿而非實(shí)際的VRS前沿面來確定技術(shù)進(jìn)步，從而存在高估技術(shù)變化指數(shù)的可能性；其次，觀察表3可以發(fā)現(xiàn)，北部沿海、東部沿海和南部沿海三大區(qū)域的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均有所提升，是環(huán)境TFP增長的重要?jiǎng)恿?，但東北、黃河中游、長江中游、西南和大西北地區(qū)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的大幅下降導(dǎo)致全國總體技術(shù)水平有所惡化。當(dāng)然，樣本區(qū)間不同、指標(biāo)選取不一可能也是導(dǎo)致結(jié)論存在較大差異的原因。若分區(qū)域來看，八大地區(qū)環(huán)境TFP增長水平差異十分明顯。北部沿海、黃河中游、東部沿海和南部沿海地區(qū)的環(huán)境TFP分別增長7.04%、4.46%、2.94%和0.37%，而東北、長江中游、大西北和西南地區(qū)的環(huán)境TFP分別下降了0.98%、1.08%、1.40%和2.10%。值得注意的是，我國大多數(shù)省份環(huán)境TFP增長速度近年來呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，其中經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)下降趨勢(shì)尤為明顯。

從技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)來看，在共同邊界下，全國技術(shù)進(jìn)步平均下降0.27%。其中，北部沿海、東部沿海和南部沿海地區(qū)技術(shù)進(jìn)步明顯，分別保持5.05%、3.53%和1.22%的增長速度，而其他地區(qū)的技術(shù)退步較為明顯。在組群邊界下，南部沿海、黃河中游和長江中游地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步有所下降，而其他地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步速度均有所提升。從效率改善方面來看，在共同邊界下，全國效率改善平均增長1.38%。其中，除東部沿海和南部沿海的技術(shù)效率有所下降外，其他地區(qū)的技術(shù)效率均有所改善。在組群邊界下，黃河中游和大西北地區(qū)效率改善速度分別為0.45%和1.01%，其他區(qū)域效率改善不明顯。由此可見，對(duì)于北部

沿海、東部沿海以及南部沿海地區(qū)而言，其位置往往靠近生產(chǎn)前沿或直接位于前沿面上，因此其生產(chǎn)率的提高更多地表現(xiàn)為前沿面向前的移動(dòng)，即技術(shù)進(jìn)步，而非與前沿面的距離更加接近（效率改善）。而東北、黃河中游、長江中游、西南和大西北等欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生能力不足，只能依靠技術(shù)引進(jìn)和簡(jiǎn)單模仿進(jìn)行生產(chǎn)，其生產(chǎn)率的提高更多表現(xiàn)為技術(shù)效率的改善。

潛在技術(shù)相對(duì)變動(dòng)中，樣本期間全國平均PTRC為0.993 4，總體技術(shù)變動(dòng)幅度大于共同邊界下技術(shù)變動(dòng)幅度，技術(shù)追趕平均速度為0.66%。分區(qū)域來看，東北、西南和大西北地區(qū)群組邊界技術(shù)變動(dòng)幅度大于共同邊界下技術(shù)變動(dòng)幅度，技術(shù)有所追趕，而其他地區(qū)的技術(shù)邊界追趕效應(yīng)不明顯。在純技術(shù)趕超（PTCU）上，樣本期間內(nèi)全國生產(chǎn)技術(shù)與潛在技術(shù)水平間的差距不斷縮小且保持1.18%的增長速度。分區(qū)域來看，東北、北部沿海、黃河中游、長江中游、西南和大西北地區(qū)生產(chǎn)技術(shù)與潛在技術(shù)水平間的距離不斷縮小，而東部沿海和南部沿海地區(qū)的生產(chǎn)技術(shù)與潛在技術(shù)水平間的差距不斷擴(kuò)大，其下降速度分別為0.58%和0.86%。由此表明，隨著“振興東北老工業(yè)基地”、“西部大開發(fā)”等戰(zhàn)略的實(shí)施以及后發(fā)優(yōu)勢(shì)的凸顯，東北、西南和大西北等地區(qū)技術(shù)水平對(duì)發(fā)達(dá)區(qū)域已呈不斷追趕趨勢(shì)。

4結(jié)論

本文基于永續(xù)盤存法、年齡—效率函數(shù)測(cè)算中國三種類型資本服務(wù)數(shù)據(jù)，考慮資本投入的服務(wù)水平和實(shí)際使用

效率，運(yùn)用SBM方向性距離函數(shù)和共同邊界ML生產(chǎn)率指數(shù)，在非徑向、非角度和存在多群體效率的基礎(chǔ)上，將能源消耗和環(huán)境污染納入經(jīng)濟(jì)增長核算范疇，測(cè)度1992-2012年間我國30個(gè)省份的環(huán)境技術(shù)效率，并對(duì)環(huán)境TFP的動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)進(jìn)行測(cè)度和分解。研究結(jié)果表明：樣本期間內(nèi)，我國環(huán)境無效率主要來源于環(huán)境污染和能源消耗，不同區(qū)域環(huán)境效率存在較大差異，從東向西呈現(xiàn)明顯的階梯式分布，而設(shè)備、工具、器具購置類資本使用不當(dāng)是資本無效率的主要因素；在技術(shù)水平方面，南部沿海和東部沿海地區(qū)最為接近潛在技術(shù)水平，北部沿海地區(qū)穩(wěn)步上升，長江中游和黃河中游變動(dòng)較為平穩(wěn)，而大西北、東北和西南三大區(qū)域技術(shù)水平呈持續(xù)下降趨勢(shì)；一方面，技術(shù)進(jìn)步是推動(dòng)北部沿海、東部沿海和南部沿海地區(qū)環(huán)境TFP增長的主要?jiǎng)恿Γ鴸|北、黃河中游、長江中游、西南和大西北地區(qū)環(huán)境TFP增長主要依靠技術(shù)效率改善；另一方面，黃河中游地區(qū)的純技術(shù)趕超最快，大西北地區(qū)在潛在技術(shù)相對(duì)變動(dòng)方面表現(xiàn)最優(yōu)。

能源消耗和環(huán)境污染對(duì)環(huán)境效率及全要素生產(chǎn)率的負(fù)面影響使我們不得不仔細(xì)審視中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式這一嚴(yán)肅話題。本文得到的政策含義十分明顯，那就是：減少能源消耗和環(huán)境污染以提高環(huán)境效率和環(huán)境全要素生產(chǎn)率，不僅是中國實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的必然要求，也是中國走可持續(xù)發(fā)展道路的必然選擇。因此，中國應(yīng)摒棄GDP增長崇拜，轉(zhuǎn)變以要素投入為主要驅(qū)動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)增長方式，將發(fā)展目標(biāo)從經(jīng)濟(jì)數(shù)量擴(kuò)張向經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提高轉(zhuǎn)變，通過開展國際合作開發(fā)和自主創(chuàng)新等方式提高生產(chǎn)部門的環(huán)保技術(shù)，加快高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，構(gòu)建合理的、穩(wěn)定的環(huán)保體系，提升中國整體環(huán)境效率，并結(jié)合各區(qū)域的資源稟賦、發(fā)展階段特征制定切實(shí)可行的發(fā)展政策方案。東部地區(qū)在加強(qiáng)技術(shù)引進(jìn)和自主創(chuàng)新的同時(shí)，尤其要注重投資效率的提高，重視與節(jié)能減排相關(guān)的技術(shù)吸收和應(yīng)用推廣，通過激勵(lì)約束機(jī)制建立環(huán)保技術(shù)市場(chǎng)，帶動(dòng)中西部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步。中部地區(qū)在承接?xùn)|部地區(qū)先進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，應(yīng)加快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，積極改進(jìn)能源利用效率，提高自主創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)跨越式可持續(xù)發(fā)展。而西部地區(qū)應(yīng)加大財(cái)政補(bǔ)助和政策扶持力度，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，并優(yōu)先發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，大力發(fā)展新型能源，不斷改善以煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)，保證西部大開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施過程中環(huán)境效率和產(chǎn)出效率得以全面提升。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 林毅夫， 任若恩. 東亞經(jīng)濟(jì)增長模式相關(guān)爭(zhēng)論的再探討[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2007， （8）： 4-12. [Justin Yifu Lin， Ren Ruoen. East Asian Miracle Debate Revisited [J]. Economic Research Journal， 2007， （8）： 4-12.]

[2]陳詩一. 能源消耗、二氧化碳排放與中國工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2009， （4）： 41-55. [Chen Shiyi. Energy Consumption， CO2 Emission and Sustainable Development in Chinese Industry [J]. Economic Research Journal， 2009， （4）： 41-55.]

[3]劉瑞翔， 安同良. 資源環(huán)境約束下中國經(jīng)濟(jì)增長績(jī)效變化趨勢(shì)與因素分析：基于一種新型生產(chǎn)率指數(shù)構(gòu)建與分解方法的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2012， （11）： 34-47. [Liu Ruixiang， An Tongliang. Trend and Factor Analysis of Chinese Economic Growth Performance under Restrictions of Resource and Environment： A Research Based on a New Method of Productivity Indexs Construction and Decomposition [J]. Economic Research Journal， 2012， （11）： 34-47.]

[4]Tone K. A Slacksbased Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis [J]. European Journal of Operational Research， 2001， 130： 498-509.

[5]Fukuyama H， Weber W L. A Directional Slacksbased Measure of Technical Inefficiency [J]. Socio Economics Planning Sciences， 2009.

[6]Hayami Y. Sources of Agricultural Productivity Gap among Selected Countries [J]. American Journal of Agricultural Economics， 1969， 51（3）： 564-575.

[7]Battese G E， Rao D S P， O Donnell C J. A Metafrontier Production Function for Estimation of Technical Efficiencies and Technology Gaps for Firms Operating under Different Technologies [J]. Journal of Productivity Analysis， 2004， 21（1）： 91-103.

[8]Rambaldi A N， Rao D S P， Dolan D. Measuring Productivity Growth Performance Using Metafrontiers with Applications to Regional Productivity Growth Analysis in a Global Context [R]. Brisbane： Australian Meeting of the Econometric Society， 2007.

[9]Jorgenson D W. Capital Theory and Investment Behavior [J]. American Economic Review， 1963， 53（2）： 247-259.

[10]Diewert W E. Exact and Superlative Index Numbers [J]. Journal of Econometrics， 1976， 4： 115-146.

[11]王兵， 吳延瑞， 顏鵬飛. 中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010， （5）： 95-109. [Wang Bing， Wu Yanrui， Yan Pengfei. Environmental Efficiency and Environmental Total Factor Productivity Growth in Chinas Regional Economies [J]. Economic Research Journal， 2010， （5）： 95-109.]

[12]王兵， 朱寧. 不良貸款約束下的中國銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011， （5）： 32-45. [Wang Bing， Zhu Ning. Total Factor Productivity Growth in China Banking Industry under the Constraint of Nonperforming Loans [J]. Economic Research Journal， 2011， （5）： 32-45.]

[13]O Donnell C J， Rao D S P， Battese G E. Metafrontier Frameworks for the Study of Firmlevel Efficiency and Technology Ratios [J]. Empirical Economics， 2008， 34（2）： 231-255.

[14]曹躍群， 秦增強(qiáng)， 齊倩. 中國省際資本服務(wù)測(cè)量：概念、框架和指數(shù)構(gòu)建[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2013， （12）： 35-50. [Cao Yuequn， Qin Zengqiang， Qi Qian. Estimation of Chinas Provincial Capital Service [J]. The Journal of Quantitative & Technical Economics， 2013， （12）： 35-50.]

[15]匡遠(yuǎn)鳳， 彭代彥. 中國環(huán)境生產(chǎn)效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2012， （7）： 62-74. [Kuang Yuanfeng， Peng Daiyan. Analysis of Environmental Production Efficiency and Environmental Total Factor Productivity in China [J]. Economic Research Journal， 2012， （7）： 62-74.]