新刑事訴訟法修改的理念
——“尊重和保障人權(quán)”的寫入對公安機關(guān)的執(zhí)法影響

謝 芳

新刑事訴訟法修改的理念
——“尊重和保障人權(quán)”的寫入對公安機關(guān)的執(zhí)法影響

謝 芳

2012年，新的刑事訴訟法進行全面的修改，這一次修改對推進我國依法治國的進程有重要意義。特別是有著“小憲法”之稱的刑事訴訟法將“尊重和保障人權(quán)”寫入，成為了一大亮點，對公安機關(guān)的執(zhí)法辦案產(chǎn)生了很大影響，對規(guī)范化執(zhí)法提出了更高的要求。

刑事訴訟;人權(quán);公安機關(guān);執(zhí)法

刑事訴訟法中的人權(quán)保障一直以來都是關(guān)鍵的問題，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會的進步，特別是在當(dāng)今國際背景下，人權(quán)保障問題更加是備受關(guān)注。2012年，新《刑事訴訟法》進行全面修改，其中最為值得一提的是將“尊重和保障人權(quán)”寫入刑事訴訟法。這是順應(yīng)深化司法體制和工作機制改革的必然要求，是完善中國特色社會主義法律體系的重要環(huán)節(jié)，對于更好地維護社會秩序、保障公共安全、尊重保障人權(quán)、促進社會和諧有著十分重要的作用，同時對公安機關(guān)的執(zhí)法產(chǎn)生了極大的影響，也提出了更高的要求。

一、新刑事訴訟法修改的概述

隨著國際國內(nèi)形式的發(fā)展，現(xiàn)代社會對法律程序要求越來越高，對尊重和保護人權(quán)方面的呼聲更是此起彼伏。在這種緊迫形勢下，修改刑事訴訟法作為健全我國法制建設(shè)的重要一部分任務(wù)是首當(dāng)其沖的。2012年，第十一屆全國人民代表大會第五次會議上審議通過了《全國人民代表大會關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，并于2013年1月1日起開始施行，新《刑事訴訟法》進行全面修改。其修改內(nèi)容涉及面廣、修改量大，［1］幾乎每處修改都與公安機關(guān)密切相關(guān)，都對公安刑事執(zhí)法工作產(chǎn)生顯而易見的影響，最值得公安機關(guān)提高執(zhí)法水平的一方面就是“尊重和保護人權(quán)”的寫入。

二、“尊重和保障人權(quán)”寫入刑事訴訟法的必要性

(一)刑事訴訟法保障人權(quán)是憲法的要求

我國在2004年全國人大審議通過的憲法修正案中，將“國家尊重和保障人權(quán)”載入了憲法之中。由此可以看出，在我國各個方面全面發(fā)展的時代，人權(quán)觀念不僅跟隨發(fā)展的進步不斷的深入人心，而且對于人權(quán)保障問題國家和政府也逐漸重視，逐漸認識到了他的現(xiàn)實價值和現(xiàn)實意義。人權(quán)作為國內(nèi)法的根本原則，首先體現(xiàn)在憲法中，而刑訴法是實現(xiàn)公民基本權(quán)利的程序法。國家進行刑事訴訟活動的意圖，一方面是懲罰犯罪，另一方面就是保障人權(quán)。

(二)刑事訴訟法保障人權(quán)是刑事訴訟法民主化的要求

在刑事訴訟中，國家給予犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的多少和地位的高低，是衡量民主化程度的尺度。［2］刑事訴訟民主化的實現(xiàn)，一方面要求國家在運行期懲罰性的公權(quán)力時要明確自己的權(quán)力范圍和行使幅度;另一方面，則是對公權(quán)力濫用的禁止，從而實現(xiàn)程序與實體的公正合理，進而有利于保障刑訴民主化的實現(xiàn)。

(三)刑事訴訟法保障人權(quán)是法治社會建設(shè)的必然要求

刑事訴訟是國家行使刑罰權(quán)的活動，國家權(quán)力的動用不僅具有主動性、普遍性，而且具有強制性，作為被追訴一方的犯罪嫌疑人、被告人容易受到不利影響?！白鹬嘏c保障人權(quán)”寫入刑事訴訟法，意味著國家在強調(diào)追究犯罪、懲罰犯罪功能的同時，要求規(guī)范偵查權(quán)、起訴權(quán)和審判權(quán)等國家權(quán)力的運用，尊重犯罪嫌疑人、被告人和被害人的訴訟主體地位，尊重和保障他們依法享有的訴訟權(quán)利和其他正當(dāng)權(quán)益。

三、公安機關(guān)在尊重和保障人權(quán)方面的存在的問題

(一)在人權(quán)保障理念理解有偏差

隨著“尊重和保護人權(quán)”寫入新的刑事訴訟法中，“尊重和保護人權(quán)”的理念深入到了公安執(zhí)法工作中。公安機關(guān)同步加強了執(zhí)法規(guī)范化的建設(shè)，但是，目前還存在民警在對待嫌疑人的權(quán)利保障問題上片面甚至錯誤的理解。比如，一些民警在進行訴訟程序時，主觀上就認定了嫌疑人就是犯罪分子。我國刑事訴訟法規(guī)定:“任何人未經(jīng)審判，不得被確定為有罪”。因此，偵查人員在偵查期間，一定要保持清醒的意識，不能將被偵查的人員主觀上就認為其是犯罪分子，否則，會影響到一系列的訴訟活動，同時影響了我國法治建設(shè)的進程。比如轟動一時的杜培武案，在偵查階段，就是偵查人員主觀上先認定其就是犯罪分子而最終釀成了悲劇。英美法系之美國，于二十世紀六十年代創(chuàng)立了著名的米蘭達規(guī)則，對犯罪嫌疑人的沉默權(quán)加以保護，從一定程度上來說，就是尊重和保障人權(quán)的體現(xiàn)。［3］

(二)偏重口供筆錄證據(jù)，看輕其他類型證據(jù)

偵查活動中，我們公安民警在由于受辦案費用、時限等客觀因素的影響，形成主要依靠對嫌疑人進行審訊而獲得口供筆錄作為證據(jù)材料，再根據(jù)口供筆錄去收集其他種類證據(jù)的習(xí)慣。

(三)在偵查活動中偵查手段使用不規(guī)范

在案件的偵查活動中，使用的偵查手段不規(guī)范，在尊重和保護嫌疑人人權(quán)方面有所欠缺。

第一，對嫌疑人審訊方面存在刑訊逼供。雖然這種現(xiàn)象隨著公安機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化的加強得到了明顯的改善。但是，在一些政治經(jīng)濟落后地區(qū)，難免還是存在此種現(xiàn)象。

第二，由于受到警力的限制，在警力不夠的地區(qū)存在單人訊問，或者一名民警加一名協(xié)警進行訊問的情況，事后才在相關(guān)材料上補全手續(xù)。這個問題直接導(dǎo)致整個訴訟活動程序都不合法的，嚴重影響公安機關(guān)執(zhí)法工作的程序合法性。

第三，由于少數(shù)辦案民警素質(zhì)不高，或者警力不充足的地區(qū)，在進行偵查活動時，往往會對公民的身體、物品和住處等進行不合法的搜查，將與案件沒有關(guān)系的物品進行扣押而不開具手續(xù)，或者將扣押財務(wù)進行挪用。

(四)適用強制措施中存在問題

在偵查辦案適用強制措施中，存在有超期羈押犯罪嫌疑人、以監(jiān)視居住變相關(guān)押犯罪嫌疑人、濫用取保候?qū)彽葐栴}。

四、“尊重和保障人權(quán)”的寫入對公安機關(guān)的影響

新刑事訴訟法的修改，涉及公安執(zhí)法中的很多方面，對公安機關(guān)規(guī)范執(zhí)法建設(shè)是一大有利的推動，對公安執(zhí)法要求也是越來越高。“尊重和保護人權(quán)”的寫入，作為公安機關(guān)，必須要切實轉(zhuǎn)變觀念，認識到公安機關(guān)執(zhí)法不僅是打擊犯罪，也是為了保障人權(quán)。其影響主要體現(xiàn)在以下四個方面:

(一)對偵查權(quán)行使的要求

新刑事訴訟法將尊重和保障人權(quán)寫入，對于公安干警來說，這就要求公安干警在行使法律賦予的偵查權(quán)的同時也要遵守法律賦予的對嫌疑人人權(quán)的保護。在打擊犯罪的同時，充分保障嫌疑人的人權(quán)。

(二)對收集證據(jù)的要求

證據(jù)是確保刑事訴訟活動正常進行的關(guān)鍵。在刑事訴訟中，對證據(jù)的收集、判斷等非常重要。本次修改對公安機關(guān)在證據(jù)上的要求有:

1、排除毒樹之果，防止非法取證。新刑訴法將非法證據(jù)的范圍劃定為“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言”，以及不符合法定程序收集的，可能嚴重影響司法公正的，不能補正或者作出合理解釋的物證、書證。［4］這就要求公安機關(guān)在獲取證據(jù)時，手段和程序必須合法，防止公安機關(guān)用刑訊逼供等非法手段獲取證據(jù)。

2、本次修改吸收了“米蘭達”規(guī)則，［5］也就是嫌疑人的沉默權(quán)。這對廣大公安干警的素質(zhì)提出了很高的要求，公安干警要徹底改變以往粗放的偵查方式，不斷提高自己的辦案水平，以適應(yīng)新訴訟法修改后的公安工作。

3、在偵查活動的時間、地點等具體問題上都做了細化的規(guī)定，形成了一整套防止公安民警對嫌疑人刑訊逼供的機制。另外。還要求民警在現(xiàn)存的證據(jù)不能證明獲取證據(jù)的合法性時，必須出庭作證，在作為證人時也必須出庭作證。這些規(guī)定， 給新時期的公安工作帶來了許多挑戰(zhàn)，也對公安機關(guān)偵查人員提出了更高的要求。

(三)在辯護制度上的要求

本次刑訴法的修改，對公安工作影響比較大的就是有關(guān)律師會見權(quán)之規(guī)定。以往律師在羈押期間想要會見嫌疑人時往往會遭到公安機關(guān)強大的阻力，本次刑訴法的修訂，專門規(guī)定了律師的會見權(quán)。在羈押期間，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保證律師的會見權(quán)，并且在律師會見嫌疑人時不會被監(jiān)聽。新修訂的刑訴法要求公安機關(guān)在訴訟活動中，要更多的考慮到嫌疑人的人權(quán)，嚴格執(zhí)行規(guī)范化執(zhí)法，保障律師的會見權(quán)。

(四)在強制措施方面的要求

在強制措施執(zhí)行方面，規(guī)定監(jiān)視居住范圍，不得在羈押辦案場所進行;限制拘留場所、規(guī)定通知被拘留人家屬時限;在偵查措施中對犯罪嫌疑人人權(quán)的加強保護，規(guī)定對犯罪嫌疑人訊問過程錄音錄像等等。這些在人權(quán)保障方面的細致體現(xiàn)，對公安機關(guān)執(zhí)法辦案區(qū)域的規(guī)范化建設(shè)以及公安民警業(yè)務(wù)素質(zhì)的提升做出很高的要求。［6］

五、公安機關(guān)對“尊重和保障人權(quán)”寫入的應(yīng)對措施

從本次新刑事訴訟法修改來看，“尊重和保障人權(quán)”是貫穿刑訴法始終的一條主線。公安機關(guān)要將其明確作為刑事訴訟活動必須遵循的一項基本原則，全新全面的理解刑訴法的靈魂和標準，并切實貫徹執(zhí)行。公安機關(guān)本身承擔(dān)著既打擊犯罪的職責(zé)和任務(wù)，也肩負著尊重和保障人權(quán)的使命，要把兩者有機統(tǒng)一起來。

(一)轉(zhuǎn)變執(zhí)法工作理念

執(zhí)法理念是執(zhí)法活動的先導(dǎo)，民警具有怎樣的執(zhí)法理念直接決定了他會采取什么樣的執(zhí)法行動。公安民警要借這次新刑事訴訟法修改的契機，轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，樹立現(xiàn)代執(zhí)法理念，認識到公安機關(guān)執(zhí)法不僅是打擊犯罪，同時也是保障人權(quán)，為提高刑事執(zhí)法能力打牢思想基礎(chǔ)。在執(zhí)法辦案中，注重法律實體和程序的正確適用，既懲罰犯罪分子，又保障無罪的人不受法律追究。

(二)提高偵查辦案水平

公安機關(guān)除了在觀念上轉(zhuǎn)變，在偵破案件和取證上更要提升能力和水平。公安機關(guān)必須改變之前過分依賴犯罪嫌疑人口供筆錄作為重要證據(jù)的偵查辦案模式，強化偵查技術(shù)水平，提高偵查水平。在辦案取證過程中，恪守法律程序和規(guī)定，提升程序公正的意識，依法、合法、及時取得證據(jù)。必須要以事實為根據(jù)，重視物證、書證等一切能夠證明案件事實的證據(jù)。［7］同時要加強深入調(diào)查研究等。

(三)嚴把刑事訴訟第一關(guān)

公安機關(guān)是刑事訴訟活動的第一道關(guān)口，公安機關(guān)在立案、偵查等訴訟活動中所做的工作對今后一系列的訴訟活動都有著巨大的影響。因此，在工作中，一定要嚴格依照新《刑事訴訟法》對案件的要求辦理案件，嚴格依照相關(guān)法律的規(guī)定對嫌疑人行使權(quán)力。

(四)健全內(nèi)部監(jiān)督機制

必須理順內(nèi)部監(jiān)督部門之間的關(guān)系，調(diào)整監(jiān)督機構(gòu)的設(shè)置，從體制上對這些部門進行整合和優(yōu)化，合理配置各監(jiān)督主體的職能權(quán)限和資源優(yōu)勢?！豆矙C關(guān)督察條例》規(guī)定縣級以上公安機關(guān)應(yīng)設(shè)置督察機構(gòu)，就要嚴格按照相關(guān)法規(guī)設(shè)置機構(gòu)，明確領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，保障人員編制。另外在紀檢、監(jiān)察、督察、法制等內(nèi)部監(jiān)督部門之間建立聯(lián)系制度，加強部門間的橫向溝通。

(五)加強與法院、檢察院的分工與協(xié)作

在刑事司法實踐中，加強與法院、檢察院的分工及協(xié)作關(guān)系。第一，分工負責(zé)。要求公、檢、法三機關(guān)在刑事訴訟活動中按照法律的規(guī)定分工，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)各司其職，各負其責(zé)。第二，互相配合。公、檢、法三機關(guān)在分工負責(zé)的基礎(chǔ)上，要通力合作，互相支持，共同完成懲罰犯罪和保護人民的任務(wù)。第三，互相制約。在刑事訴訟中，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定互相制約，相互防止和糾正可能出現(xiàn)的錯誤和偏差，以保證案件質(zhì)量，正確運用法律懲罰犯罪。

(作者單位:湘潭大學(xué))

［1］ 程書兵.《刑事訴訟法修改對公安刑事執(zhí)法的影響分析》.《公安教育》.2012年第7期

［2］ 竹懷軍，林楠.《新刑事訴訟法視野下的人權(quán)保障》.《求實》.2000年第9期

［3］ 陳光中.《21世紀域外刑事訴訟法最新發(fā)展》.中國政法大學(xué)出版社.2004年版

［4］ 《中華人民共和國刑事訴訟法》2012年修訂版

［5］ 王崇立.《淺議“米蘭達規(guī)則”在新《刑事訴訟法》中的內(nèi)化》.《決策與信息》.2012年第8期

［6］ 《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定釋義與實務(wù)指南》.中國人民公安大學(xué)出版社.2012年

［7］ 《法制與社會》.2013第36期

謝芳 (1982.10－)，女，苗族，湖南寧鄉(xiāng)，副科級，在職研究生，湘潭大學(xué)，研究方向:行政法。