漢語同義詞與詞性的關(guān)系

張馳

摘 要 本文就漢語詞匯學(xué)中的同義詞與詞性的關(guān)系這一問題，從歷史角度簡述從上世紀(jì)50年代到本世紀(jì)對(duì)此問題的研究與各派學(xué)者的觀點(diǎn)，對(duì)同義詞辨析的方式和方法的影響。

關(guān)鍵詞 詞匯學(xué) 同義詞 詞性 關(guān)系

中圖分類號(hào)：H131 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2015.06.021

The Relationship Between Chinese Synonyms and Speech

ZHANG Chi

（College of International Education， Liaoning Normal University， Dalian， Liaoning 116029）

Abstract In this paper， for the relationship between Chinese vocabulary learn synonyms and part of speech issue， outlining the perspective from which lasted from the 1950s to the research aspect of the present century scholars on this issue with the parties， the impact on the ways and means of synonyms discrimination.

Key words lexicology; synonyms; speech; relationship

漢語詞匯學(xué)中，同義詞的研究是重要方面之一。同義詞的研究必然涉及到同義詞辨析的問題，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的同義詞辨析方法是從語義、語法和語用三個(gè)層面，在語用層面上，有些學(xué)者把詞性的不同作為辨析同義詞的方法。詞性不同的詞是否能被稱作同義詞呢？定義的依據(jù)是什么？現(xiàn)代有關(guān)研究傾向于哪種觀點(diǎn)？本文從歷史研究的角度簡單總結(jié)和闡述漢語同義詞于詞性的關(guān)系研究的有關(guān)問題，并對(duì)漢語同義詞于詞性關(guān)系研究現(xiàn)狀做簡單總結(jié)。

1 “同義詞與詞性的關(guān)系”的提出

最早研究“同義詞與詞性的關(guān)系”這一問題是在1956年初，周薦、楊世鐵把1950年到1966年這一時(shí)期稱為漢語詞匯學(xué)的創(chuàng)建期，“這個(gè)時(shí)期同義詞研究的發(fā)展，主要受1955年召開的‘現(xiàn)代漢語規(guī)范問題學(xué)術(shù)會(huì)議的影響。在這次會(huì)議上，人們提出了詞匯規(guī)范的問題，而且認(rèn)為語言中存在著的大量同義詞是詞匯規(guī)范的主要內(nèi)容?！?/p>

此后，同義詞與詞性的關(guān)系研究就作為同義詞研究的一方面開始熱烈起來。最早提出同義詞的詞匯意義和詞性關(guān)系的學(xué)者是周祖謨。周祖謨?cè)凇稘h語詞匯講話》中說：“不同詞類的詞雖然意義相似，可是未必就屬于同義詞。”（《語文學(xué)習(xí)》1956年2期）但在2006年出版的《漢語詞匯講話》中，周老在第三講同音詞、同義詞和反義詞的第二部分——同義詞的性質(zhì)和作用中，這句話并沒有出現(xiàn)，他在論述辨別同義詞的方法中，提出了從（一）詞義的區(qū)別：（二）風(fēng)格色彩上的區(qū)別;（三）用法上的區(qū)別三方面著眼，并未涉及到不同詞類的詞屬不屬于同義詞的問題，也沒有從詞性不同的角度來辨析同義詞。

原來，周老原先在《語文學(xué)習(xí)》1956年2期中舉了一個(gè)例子“光輝”和“輝煌”，把這組詞性不同的詞當(dāng)作同義詞看待，這就與他的觀點(diǎn)相悖;后來，張世祿就援引了這對(duì)詞例，覺得“不同詞類的詞，只要意義相似，也就可以屬于同義詞，因?yàn)椤~匯上的意義的分析和語法上的區(qū)分詞類并不是一回事”。（《語文學(xué)習(xí)》1956年7期）周祖謨同意了張世祿的觀點(diǎn)，把原先的主張從《漢語詞匯講話》一書中刪掉了。

2 “同義詞是否要做到詞性一致”的爭論

在18世紀(jì)50年代下半葉，對(duì)同義詞是否要做到詞性一致這一問題出現(xiàn)了兩種聲音。贊成詞性一致的有高慶賜、貢仁年、劉冠群和洪夢(mèng)湘;贊同同義詞不用做到詞性一致的有陳炳超。陳炳超認(rèn)為“同義詞的‘同是意義上的相同，而不是語法上的相同。在確定同義詞組的時(shí)候，附加上語法的條件，這不但會(huì)把語法范疇與詞匯范疇混同起來，而且會(huì)把許多詞性不同、意義相同相近的詞排斥在同義詞的范圍之外”。進(jìn)入60年代后，學(xué)者們對(duì)于同義詞的研究逐漸從爭論同義詞是否要做到詞性一致變?yōu)榇_定同意單位的形式標(biāo)準(zhǔn)上了。雖然在這短短的幾年里，對(duì)同義詞詞性是否可以不同的爭論不是很深入，但是對(duì)今后詞匯學(xué)研究有著十分積極的意義。

1966年到1976年的十年是文化大革命時(shí)期，沒有對(duì)于這個(gè)問題的研究，但文化大革命結(jié)束后，該問題又被重新提起，自然分成了兩派。一派是主張同義詞可以詞性不一致，支持此觀點(diǎn)的學(xué)者有蔚群、濮侃、謝文慶、賈啟明，蔚群、濮侃在《同義詞及其辨析法》中以“勇氣”和“勇敢”、“充滿”和“充分”為例，說明同義詞可有詞性和句法功能上不一致的類別;賈啟明更是在《同義詞在句法功能方面的區(qū)別》中（《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年2期）提出：“同義詞在句法功能方面的區(qū)別，可分為三種類型，即詞性根本不同、詞的兼性不同和詞性相同但句法功能不盡相同?！?/p>

到了80年代末，梅立崇先生開始發(fā)表有關(guān)文章又重新提起此問題，周薦先生此后針對(duì)對(duì)梅立崇的觀點(diǎn)提出反駁，產(chǎn)生爭議不斷。梅立崇首先引用呂叔湘先生的觀點(diǎn)，進(jìn)一步闡述詞義在同義詞中的重要參考價(jià)值，并以“吝嗇”和“吝惜”、“及時(shí)”和“即時(shí)”、“部分”和“局部”這幾組詞性不同的同義詞為例，證明詞義的相同才是判斷同義詞的依據(jù)，不用看語法上是否屬于同一詞類。然后，他又在《同義詞詞典編纂散論》中寫道：“同義詞詞典收錄的同義詞詞組絕大部分是詞性一致的”，然而少數(shù)詞性不一致的同義詞，大多數(shù)是由動(dòng)詞、形容詞、副詞這三類詞之間產(chǎn)生的。隨后，又在《從模糊理論看漢語同義詞的同義關(guān)系與詞性》一文中對(duì)上述三類詞產(chǎn)生的同義詞詞組的原因用模糊理論來解釋（主要引自美國模糊理論學(xué)者扎德的《模糊集》）。又以《馬克思恩格斯選集》中的絕對(duì)與相對(duì)思想作例，來證明同義詞詞性是否一致這種問題屬于模糊現(xiàn)象，最好不要做“非此即彼”的剛性處理。然后以具體實(shí)例來分別說明三類同義詞詞組之間的模糊性。最后總結(jié)，動(dòng)、形、副這三類詞在區(qū)分時(shí)由于各種觀點(diǎn)不一，很難做到完全同一，所以要根據(jù)模糊理論“柔性”處理。

梅先生雖然在此問題中運(yùn)用新的理論證明，但是模糊理論來解釋把語言學(xué)問題上升到哲學(xué)問題，領(lǐng)域發(fā)生改變，是否運(yùn)用的恰當(dāng)？把此前學(xué)術(shù)界多數(shù)認(rèn)可的同義詞詞性必須一致的觀點(diǎn)推翻，對(duì)此周薦先生針對(duì)梅先生的新觀點(diǎn)在1994年、1996年分別寫下《同義詞語聚合是否須語法屬性一致》和《同義詞語聚合應(yīng)否語法屬性一致》來反駁。由于本文上部分引用了周薦和楊世鐵合著的《漢語詞匯百年史》，而周薦先生的兩篇文章論點(diǎn)與支持同義詞詞性必須一致的前輩們觀點(diǎn)一致，所以在此不再贅述。

之后，符淮青在1999年的中國語言學(xué)會(huì)第十屆年會(huì)暨國際中國語文研討會(huì)上提交的論文《同義詞研究的幾個(gè)問題》中也提到了同義詞詞性是否能不同的問題。首先，他以周祖謨和張世祿在論文中討論過的一組同義詞——“光輝”和“輝煌”為例，并從運(yùn)用“替換”試驗(yàn)的方法組合中詞的語義范疇變化的角度具體舉例說明兩者有怎樣的異同。

“光輝”帶定語充當(dāng)中心語組成的結(jié)構(gòu)可充當(dāng)主賓語，這時(shí)“光輝”不能換為“輝煌”，如“太陽的光輝照耀大地”;“輝煌”可充當(dāng)謂語，如“燈火輝煌”，不能換為“光輝”;“光輝”、“輝煌”做定語時(shí)，說“輝煌的成果”和“光輝的成果”均可，但只能說“輝煌的燈火”，不可以換成“光輝的燈火”。而且還可以說“很輝煌的成果”、“非常輝煌的成果”，但不可以說“很光輝的成果”“非常光輝的成果”。這時(shí)為什么呢？符淮青這樣解釋道，“‘光輝是一個(gè)名詞，其詞位義屬體詞性語義范疇，當(dāng)它充當(dāng)定語而修飾‘戰(zhàn)果、‘成就時(shí)，其具體所指發(fā)生了變化，義為‘光明燦爛（的），屬表性狀的語義范疇。這樣，它同“輝煌”在這里具體所指相同，而在“輝煌的燈火”這樣的組合中不能生出這種變化”。因此，符淮青認(rèn)為“光輝”是名詞，《現(xiàn)代漢語》為它立的②義（光明，燦爛：光輝前程），僅僅是它在一中組合中發(fā)生的變異而已。其后，他又舉了“紅”和“紅色”一組詞，用同樣的方法解釋了不同詞性的詞，在一定組合中可因語義范疇對(duì)立消失而同義。

另一派是主張同義詞語必須詞性相同。主張的學(xué)者有常敬宇、孫汝建、刑向東、葛本儀、劉叔新等等。邢向東從語義場的角度談了對(duì)此問題的認(rèn)識(shí);葛本儀從詞語的類聚情況談了認(rèn)識(shí)。但是劉叔新在此問題上，指出了詞性不同的詞不能有同義關(guān)系的根本原因，他在1983年發(fā)表的《同義詞詞典怎樣處理詞性》（《辭書研究》1983年3期）一文，用孫常敘用過的“含義”這一術(shù)語概括詞的詞匯意義和語法意義。總結(jié)起來就是詞的同義關(guān)系和語法看似一個(gè)是詞匯的或語匯語義的問題，一個(gè)是語法的問題，但是語法是以詞匯為基礎(chǔ)，又支配詞匯，詞性正是語法借以影響詞的意義進(jìn)而滲入詞匯的一種因素。

參考文獻(xiàn)

[1] 敖桂華.對(duì)外漢語近義詞辨析教學(xué)對(duì)策[J].漢語學(xué)習(xí)，2008.6（3）：106-109.

[2] 曹煒.現(xiàn)代漢語詞匯研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[3] 方清明.對(duì)外漢語教學(xué)中近義詞辨析方法述評(píng)[J].景德鎮(zhèn)高專學(xué)報(bào)，2008.23（1）：37-39.

[4] 符淮青.詞典學(xué)詞匯學(xué)語義學(xué)文集[M].北京：商務(wù)印出版社，2005.