全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床療效對比研究

徐魯 余華晨

[摘要] 目的 對比全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床療效。 方法 選取我院2009年6月～2014年6月收治的老年股骨頸骨折患者100例作為研究對象，年齡均≥60歲，均簽署知情同意書。全部入選的老年股骨頸骨折患者分為A組和B組，各50例，A組行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，B組行人工股骨頭置換術(shù)。 結(jié)果 所有患者均術(shù)后隨訪1年，隨訪率100%。A組術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率達(dá)84%，B組術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率達(dá)62%，兩組差異存在顯著性 （χ2=6.329，P<0.05）。術(shù)后隨訪3、6個月顯示，A組的Harris評分術(shù)后6個月較術(shù)后3個月顯著提高，且A組的Harris評分術(shù)后3個月、6個月分別高于B組，差異存在顯著性（P<0.05）。A組患者的手術(shù)時間顯著長于B組，A組的術(shù)中出血量、術(shù)后引流量顯著多于B組，差異存在顯著性（P<0.05）。A組患者并發(fā)癥發(fā)生率與B組比較，差異不存在顯著性（P>0.05）。 結(jié)論 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)均為治療老年股骨頸骨折的有效方法之一，各具優(yōu)缺點(diǎn)，治療老年股骨頸骨折需根據(jù)患者的具體情況適時、合理選擇治療方法，以盡快緩解患者疼痛，減少股骨頸骨折嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生，降低死亡率。

[關(guān)鍵詞] 老年股骨頸骨折；全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；人工股骨頭置換術(shù)

[中圖分類號] R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）10-0046-04

股骨頸骨折是指發(fā)生在從股骨頭下至股骨頸基底部間的骨折，是骨科的常見病、多發(fā)病，多見于老年人，尤其是高齡患者。老年患者常伴骨質(zhì)疏松，致骨脆性增加，易發(fā)生股骨頸骨折，近年來隨著人們生活水平的提高以及人均壽命的延長，我國老年股骨頸骨折的發(fā)病率逐年增高。此外老年患者多伴有高血壓、糖尿病等慢性疾病，導(dǎo)致骨折愈合困難，治療不當(dāng)可引起深靜脈血栓、股骨頭壞死及骨折不愈合等嚴(yán)重并發(fā)癥[1]。目前老年股骨頸骨折患者多行保守治療及手術(shù)內(nèi)固定和關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療。其中保守治療臥床時間久，易發(fā)生墜積性肺炎、壓瘡等并發(fā)癥。目前臨床上多采用關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療。關(guān)節(jié)置換術(shù)可較為徹底地解決骨不愈合、股骨頭缺血性壞死，避免長期臥床導(dǎo)致的肺炎、褥瘡、泌尿系結(jié)石、感染等并發(fā)癥的發(fā)生[2]。關(guān)節(jié)置換術(shù)包括全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和人工股骨頭置換術(shù)，兩種術(shù)式治療老年股骨頸骨折各具優(yōu)勢。本研究旨在對比分析全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2009年6月～2014年6月收治的老年股骨頸骨折患者100例作為研究對象，均為新鮮股骨頸骨折，年齡均≥60歲，均簽署知情同意書。骨折前患者可不用或借助工具行走；意識清晰，無神經(jīng)或精神方面疾病而影響其日常活動。排除髖關(guān)節(jié)有既往置換手術(shù)史、由代謝疾病等引起股骨頸骨折病例。其中男57例，女43例，年齡60～88歲，平均（66.7±10.6）歲。骨折部位：左側(cè)骨折60例，右側(cè)骨折40例。按照骨折的位置分類：頭下型62例，基底型26例，經(jīng)頸型12例。致傷原因：跌倒摔傷62例，占62%。交通事故傷20例，高空墜落傷8例，重物砸傷10例。其中合并高血壓23例、高血脂40例、冠心病22例和糖尿病31例，慢性支氣管炎23例。20例合并兩種及以上內(nèi)科疾病。全部入選的老年股骨頸骨折患者分為A組和B組，各50例，兩組患者的性別、年齡、病史、臨床表現(xiàn)等一般資料組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

1.2 手術(shù)方法

兩組入選患者術(shù)前作好充分準(zhǔn)備、完善各項(xiàng)檢查、拍患側(cè)髖關(guān)節(jié)正位片、標(biāo)準(zhǔn)骨盆X線平片。積極處理各種合并疾病，預(yù)防性使用抗生素。

1.2.1 A組行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù) 患者采取仰臥位或者是健側(cè)臥位，在髖外側(cè)做Hardinge切口，從闊筋膜張肌和臀中肌間隙進(jìn)入，切開關(guān)節(jié)囊，暴露股骨頸，清理髖臼、髖盂、髖唇剩余的關(guān)節(jié)囊，通過髖臼銼沿著外展45°、前傾15°方向磨削髖臼，在研磨髖臼軟骨面時直到有滲血位置。沖洗磨削的骨碎屑，安裝人工髖臼杯。術(shù)后嚴(yán)密監(jiān)測患者的生命體征，通過抗生素預(yù)防感染。

1.2.2 B組行人工股骨頭置換術(shù) 采取硬膜外麻醉，取髖外側(cè) Hardinge 切口，從闊筋膜和臀中肌的中間進(jìn)入，將關(guān)節(jié)囊切開，充分暴露股骨頸，修整股骨頸殘端，然后將股骨頭取出，清除髖臼窩內(nèi)的軟組織，擴(kuò)大髓腔， 選取合適的人工股骨頭置入，然后進(jìn)行手法復(fù)位，生理鹽水沖洗，置入引流管，逐層關(guān)閉切口。

1.3 療效評定

參考國際通用的 Harris評分法，從疼痛、功能、畸形和關(guān)節(jié)活動度方面進(jìn)行評定：優(yōu)：Harris評分為80～100 分。良：Harris評分為80～89分?？桑篐arris評分為70～79分，差：Harris評分為70 分以下[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

以SPSS12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能評價(jià)

所有患者均術(shù)后隨訪1年，隨訪率100%。A組2例Harris評分為70 分以下，A組術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率達(dá)84%，B組術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率達(dá)62%，兩組比較差異存在顯著性（χ2=6.329，P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能評價(jià)[n（%）]

2.2 兩組術(shù)后隨訪3、6個月Harris評分比較

術(shù)后隨訪3、6個月顯示，A組的Harris評分術(shù)后6個月較術(shù)后3個月顯著提高，且A組的Harris評分術(shù)后3、6個月分別高于B組，差異存在顯著性（P<0.05）。見表3。

表3 兩組術(shù)后隨訪3、6個月Harris評分比較（x±s，分）

2.3兩組患者手術(shù)各項(xiàng)觀察指標(biāo)比較

A組患者的手術(shù)時間顯著長于B組，A組的術(shù)中出血量、術(shù)后引流量顯著多于B組，差異存在顯著性（P<0.05）。見表4。

表4 兩組患者手術(shù)各項(xiàng)觀察指標(biāo)比較（x±s）

2.4 兩組并發(fā)癥比較

全部患者均未出現(xiàn)感染、神經(jīng)損傷等并發(fā)癥。兩組術(shù)后早期并發(fā)癥包括下肢深靜脈血栓、傷口脂肪液化、假體脫位，分別經(jīng)抗凝、及時擴(kuò)創(chuàng)引流，預(yù)防性抗感染治療、脫位行翻修手術(shù)等治療后均治愈。見表5。A組患者并發(fā)癥發(fā)生率與B組比較，差異不存在顯著性（P>0.05）。

表5 兩組并發(fā)癥比較[n（%）]

3 討論

隨著人口老齡化的到來，股骨頸骨折的發(fā)病率逐年增多。老年股骨頸骨折患者由于股骨頭特殊的血液循環(huán)解剖特點(diǎn)，骨折局部的骨不連接和股骨頭缺血性壞死等遠(yuǎn)期并發(fā)癥的發(fā)生率較高，且多數(shù)老年人合并有較嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松，股骨頸骨折后骨愈合能力明顯下降[4]。對于有移位的高齡股骨頸骨折，如果采用保守治療或切開復(fù)位內(nèi)固定治療，患者需較長時間臥床，易導(dǎo)致尿路感染、墜積性肺炎、壓瘡等多種并發(fā)癥的發(fā)生，且骨不連、股骨頭缺血性壞死發(fā)生率很高[5]。

治療老年股骨頸骨折需根據(jù)患者的具體情況適時、合理選擇治療方法，以盡快緩解患者疼痛，減少股骨頸骨折嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生，降低死亡率[6]。

全髖關(guān)節(jié)置換是一種有效的治療方法，術(shù)后關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率高，適合于身體相對健康、對關(guān)節(jié)功能要求高、術(shù)后要求活動量較大的患者[7]。且THA術(shù)后功能恢復(fù)快而穩(wěn)定，能減少因臥床引起的一系列全身并發(fā)癥，避免股骨頸骨折不愈合及股骨頭壞死的發(fā)生，爭取近期內(nèi)一次性治療股骨頸骨折。但全髖關(guān)節(jié)置換要求嚴(yán)格掌握假體置換的適應(yīng)證，且應(yīng)規(guī)范手術(shù)操作[8]。高齡股骨頸骨折患者行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)需經(jīng)過充分的術(shù)前準(zhǔn)備、熟練的麻醉及手術(shù)操作。隨著手術(shù)技術(shù)的提高，配套器械的日益完善，手術(shù)時間縮短，手術(shù)創(chuàng)傷減少。但隨著患者平均壽命的延長，全髖關(guān)節(jié)置換的遠(yuǎn)期并發(fā)癥，尤其是遠(yuǎn)期無菌性松動等補(bǔ)救措施困難[9-13]。

人工股骨頭置換術(shù)手術(shù)創(chuàng)傷小、手術(shù)時間短、出血量較少，適合于80歲以上、傷前活動能力低、全身情況較差、難以耐受較大手術(shù)患者。但股骨頭假體難以與骨性髓臼完全匹配，易在骨性髓臼負(fù)重區(qū)產(chǎn)生應(yīng)力集中，從而引起髓部及大腿行走時疼痛，長時間引起骨性髓臼的磨損，需要進(jìn)行關(guān)節(jié)假體翻修。而全髓關(guān)節(jié)置換可以使髓臼假體與股骨假體達(dá)到完全匹配，提供一個更為穩(wěn)定和不痛的關(guān)節(jié)，且關(guān)節(jié)假體間摩擦較小，可以減少術(shù)后髓部疼痛和功能障礙，延遲翻修的時間[5，14-15]。

本研究上述兩種術(shù)式比較，結(jié)果顯示，A組術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率顯著高于B組（84% vs 62%，P<0.05）。與王更軍[16]報(bào)道的觀點(diǎn)一致，說明全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的遠(yuǎn)期療效優(yōu)于人工股骨頭置換術(shù)。且A組的Harris評分術(shù)后3、6個月分別高于B組（P<0.05）。但A組患者的手術(shù)時間顯著長于B組，A組的術(shù)中出血量、術(shù)后引流量顯著多于B組（P<0.05）。同時本研究對兩組患者的并發(fā)癥進(jìn)行比較，表5結(jié)果顯示，A組患者并發(fā)癥發(fā)生率與B組比較，差異不存在顯著性（8% vs 10%，P>0.05）。與魏廷連[17]報(bào)道的觀點(diǎn)相符。

綜上，我們認(rèn)為，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)兩種手術(shù)方式對于股骨頸骨折的治療均有效，均在一定程度上顯著提高患者的髖關(guān)節(jié)功能，從而提高患者的生活質(zhì)量，但全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)遠(yuǎn)期療效更優(yōu)于人工股骨頭置換術(shù)。人工股骨頭置換具有操作相對簡單、置換創(chuàng)傷小、出血少等優(yōu)點(diǎn)。但人工骨頭置換術(shù)存在人工股骨頭置換術(shù)后由于髖臼磨損所帶來的疼痛和內(nèi)陷而再次手術(shù)等現(xiàn)象，因此，臨床應(yīng)根據(jù)股骨頸骨折的具體情況及患者全身狀況等進(jìn)行綜合分析選擇最合適的手術(shù)方法。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王虎. 人工股骨頭置換術(shù)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對高齡股骨頸骨折患者治療的對比分析[J]. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014， 30（10）：1510-1511.

[2] 胡秀富. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)在股骨頸骨折治療中的療效觀察[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2014，25（7）：1586-1587.

[3] 林浩，覃健. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年移位性股骨頸骨折的效果觀察[J]. 河北醫(yī)學(xué)，2014， 20（8）：1276-1279.

[4] 滿達(dá). 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與雙極人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折臨床療效對比研究[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2014，18（7）：41-43.

[5] 羅邵謙. 人工股骨頭置換術(shù)、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折的療效比較研究[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（12）：45-47.

[6] 馬曉程，楊彬，彭明. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療股骨頸骨折的效果對比分析[J]. 中國實(shí)用醫(yī)藥，2014，（3）：21-22.

[7] 江輝耀. 人工股骨頭置換術(shù)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折的效果比較[J]. 河北醫(yī)藥，2014，36（3）：379-381.

[8] 肖可明. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12（15）：20-21.

[9] 江渟，李業(yè)奎，張家宏. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折中兩種重建關(guān)節(jié)囊方式的比較[J]. 中國當(dāng)代醫(yī)藥，2014， 21（27）：38-39.

[10] 趙野.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床療效觀察[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014，8（20）：50.

[11] 雒萌，哈斯. 人工股骨頭置換術(shù)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對高齡股骨頸骨折患者治療的對比分析[J]. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（36）：28-29.

[12] 吳云祥. 人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床對比分析[J]. 中國醫(yī)藥指南，2013， 11（34）：329-330.

[13] 夏炳樹. 人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折28例的臨床分析[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（6）：78.

[14] 鄔志軍. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)在股骨頸骨折治療中的臨床對比研究[J]. 中國醫(yī)藥指南，2013， 11（32）：103-104.

[15] 楊小峰. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)對比治療老年股骨頸骨折的效果分析[J]. 中國農(nóng)村衛(wèi)生，2013（3Z）：182-183.

[16] 王更軍. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)在高齡患者股骨頸骨折中的對比分析[J]. 中國醫(yī)藥指南，2013， 11（34）：150-151.

[17] 魏廷連. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床療效比較[J]. 中國醫(yī)學(xué)工程，2013， 21（10）：75-76.

（收稿日期：2015-01-05）