股骨近端防旋髓內(nèi)釘與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折臨床效果分析

孟祥啟+王明緒+李南

[摘要] 目的 比較股骨近端抗旋髓內(nèi)釘植入（PFNA）與人工股骨頭置換術(shù)（AFHR）治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床效果。 方法 回顧性分析2014年1月～2016年1月連云港市贛榆區(qū)人民醫(yī)院收治的61例股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，其中34例采用抗旋髓內(nèi)釘植入治療（PFNA組），27例采用人工股骨頭置換術(shù)（AFHR組）。分別比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、圍術(shù)期出血量、術(shù)后住院天數(shù)、首次下地負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間，并在隨訪時(shí)應(yīng)用Harris評(píng)分評(píng)價(jià)患者髖關(guān)節(jié)功能。 結(jié)果 PFNA組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間均少于AFHR組，而圍術(shù)期出血量及首次下地負(fù)重時(shí)間大于AFHR組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05）。兩組住院時(shí)間、Harris評(píng)分、手術(shù)優(yōu)良率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。 結(jié)論 PFNA與AFHR在臨床上治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折均有較好的效果，但前者具有手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少、骨折愈合時(shí)間短的優(yōu)點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞] 股骨近端抗旋髓內(nèi)釘植入；人工股骨頭置換術(shù)；股骨轉(zhuǎn)子間骨折；高齡患者；Harris評(píng)分

[中圖分類(lèi)號(hào)] R683.420.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-7210（2016）10（c）-0083-04

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy between the proximal femoral nail anti-rotation （PFNA） and artificial femoral head replacement （AFHR） in the treatment of elderly patients with intertrochanteric fractures. Methods 61 cases of patients with intertrochanteric fracture treated in Peoples Hospital of Ganyu District in Lianyungang City from January 2014 to January 2016 were analzyed retrospectively. 34 cases were treated with PFNA （PFNA group）， 27 cases were treated with AFHR （AFHR group）. The operative time， intraoperative blood loss， perioperative blood loss， postoperative hospital stay， the first weight-bearing ambulation time， fracture healing time were compared between the two groups. Harris score was used to evaluate the hip joint function during the follow-up time. Results The operative time， intraoperative blood loss， fracture healing time of the PFNA group were less than those of the AFHR group， while the perioperative blood loss and the first weight-bearing ambulation time were more/later than those of the AFHR group， with statistically significant differences （P < 0.05）. There were no statistically significant differences in hospital stays， Harris score， excellent and good rate of surgery between the two gorups （P > 0.05）. Conclusion PFNA and AFHR in the treatment of elderly patients with intertrochanteric fractures all have good effects， but PFNA has the advantages of shorter time of operation， less intraoperative blood loss， shorter time of fracture healing.

[Key words] Proximal femoral nail anti-rotation； Artificial femoral head replacement； Intertrochanteric fractures； Elderly patients； Harris score

隨著社會(huì)人口的老齡化，股骨粗隆間骨折發(fā)生率呈逐漸上升趨勢(shì)。老年患者本身多伴有骨質(zhì)疏松，輕微的外傷即可導(dǎo)致骨折，其中以股骨轉(zhuǎn)子間骨折較為常見(jiàn)[1]。傳統(tǒng)的保守治療要求患者臥床、制動(dòng)、牽引，但是保守治療時(shí)間長(zhǎng)，期間患者完全喪失活動(dòng)能力，輕則降低患者生活質(zhì)量，愈合后因骨折部位不牢固，引發(fā)二次骨折，重則可能繼發(fā)肺部感染、壓瘡等嚴(yán)重并發(fā)癥而死亡[2]。因此，為規(guī)避上述弊端，只要患者身體情況允許，臨床多傾向于手術(shù)治療，包括動(dòng)力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）、經(jīng)皮加壓鋼板、股骨近端抗旋髓內(nèi)釘植入（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）和人工股骨頭置換術(shù)（artificial femoral head replacement，AFHR）等[3-4]，其中，PFNA和AFHR憑借其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，已廣泛應(yīng)用于臨床。本文主要比較該兩種方法在臨床上的應(yīng)用效果，報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2014年1月～2016年1月江蘇省連云港市贛榆區(qū)人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“我院”）收治的高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進(jìn)行回顧性分析。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡大于70歲；②無(wú)絕對(duì)手術(shù)禁忌證，可耐受手術(shù)治療；③患者意識(shí)清楚，依從性好，可配合研究；④患者知情同意。共選取61例，其中，男33例，女28例；年齡70～96歲，平均（79.2±3.2）歲；左側(cè)32例，右側(cè)29例。根據(jù)治療方法將患者分為PFNA組和AFHR組。PFNA組34例，其中，男19例，女15例；年齡70～91歲，平均（79.4±4.7）歲；左側(cè)14例，右側(cè)20例；有心腦血管系統(tǒng)疾病的患者15例，慢性阻塞性肺疾病的患者3例，糖尿病4例，腎功能不全1例，合并兩種及以上內(nèi)科疾病的患者4例。AFHR組27例，其中，男14例，女13例；年齡73～96歲，平均（76.2±5.5）歲；左側(cè)18例，右側(cè)9例；有心腦血管系統(tǒng)疾病的患者13例，慢性阻塞性肺疾病的患者3例，糖尿病5例，合并兩種及以上內(nèi)科疾病的患者5例。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 術(shù)前處理

兩組患者入院后均拍攝患側(cè)髖關(guān)節(jié)正斜位X線片，對(duì)骨質(zhì)疏松評(píng)估按Singh指數(shù)分級(jí)，Ⅲ級(jí)或以下給予口服阿法骨化醇，患肢用防旋鞋、皮牽引固定，手術(shù)一般安排在骨折后3～5 d，有內(nèi)科疾病的患者在與其他科室會(huì)診協(xié)助治療，達(dá)到手術(shù)要求后盡早手術(shù)。

1.2.2 手術(shù)方法

對(duì)患者進(jìn)行全麻或持續(xù)硬膜外麻醉，使其臥于手術(shù)床，行牽引閉合復(fù)位，調(diào)整C型臂X線機(jī)，使整個(gè)手術(shù)在其監(jiān)測(cè)下進(jìn)行，以確保釘體位置準(zhǔn)確，頸干角、前傾角良好。

1.2.2.1 PFNA組 對(duì)患者先進(jìn)行骨折復(fù)位，在大轉(zhuǎn)子上方作斜或縱向切口3～5 cm，從大轉(zhuǎn)子頂端插入導(dǎo)針鉆入骨髓腔，依次擴(kuò)髓，安放合適規(guī)格的髓內(nèi)釘，調(diào)整側(cè)孔位置，取小切口，從側(cè)孔插入導(dǎo)針，至股骨頸內(nèi)，擴(kuò)孔后置入螺旋刀片，至股骨頭軟骨面下5～10 mm，鎖緊。再取小切口鉆孔擰入遠(yuǎn)端鎖釘。根據(jù)術(shù)中出血情況留置復(fù)壓引流管。

1.2.2.2 AFHR組 在患者髖關(guān)節(jié)后側(cè)建立入路，打開(kāi)關(guān)節(jié)囊，取出股骨頭，截骨，擴(kuò)髓，安裝試模進(jìn)行復(fù)位調(diào)式無(wú)誤后，植入生物型材料假體或骨水泥材料假體，復(fù)位并固定大小粗隆，放置引流管，縫皮閉合切口。

PFNA組與AFHR組手術(shù)前后X線檢查結(jié)果見(jiàn)圖1。

1.2.3 術(shù)后處理 所有患者術(shù)后3 d內(nèi)均給予抗生素以防感染，抗凝藥物以防血栓形成，同時(shí)繼續(xù)抗骨質(zhì)疏松治療。所有患者術(shù)后第2天開(kāi)始鼓勵(lì)床上功能鍛煉，讓患者有意識(shí)主動(dòng)深呼吸，鍛煉股四頭肌、踝、趾關(guān)節(jié)等，并復(fù)查X線片，2周后拆線。出院后定期復(fù)查X線片。以X線片具體情況判斷是否在器械輔助下進(jìn)行患肢負(fù)重康復(fù)訓(xùn)練，需謹(jǐn)慎對(duì)待。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、圍術(shù)期出血量、住院時(shí)間、首次下地負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間。對(duì)患者進(jìn)行半年以上隨訪，術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能以Harris評(píng)分系統(tǒng)[5]進(jìn)行評(píng)估，該評(píng)分系統(tǒng)包括髖關(guān)節(jié)疼痛、功能、活動(dòng)范圍項(xiàng)目，滿分100分，90～100分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為可，70分以下為差，得分越高，表明髖關(guān)節(jié)的功能越好。術(shù)后優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組住院及手術(shù)情況比較

PFNA組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間均明顯少于或短于AFHR組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；PFNA組圍術(shù)期出血量、首次下地負(fù)重時(shí)間多于或長(zhǎng)于AFHR組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；兩組住院時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 隨訪情況

61例患者均獲得半年以上隨訪，其中，AFHR組術(shù)后發(fā)生心力衰竭1例，經(jīng)與心內(nèi)科合作治療后，患者病情得到緩解。兩組患者均未出現(xiàn)墜積性肺炎、壓瘡、內(nèi)固定失效、死亡等并發(fā)癥。

2.3 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能比較

至末次隨訪時(shí)，兩組術(shù)后優(yōu)良率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

臨床中見(jiàn)到的高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，多為Evans-Jensens分型中的Ⅲ、Ⅳ型，骨折端常不穩(wěn)定，且患者身體基礎(chǔ)條件多較差，如合并多種內(nèi)科疾病、營(yíng)養(yǎng)不良、骨質(zhì)疏松等[6]。因此，不同于年輕患者需著重考慮內(nèi)固定時(shí)效、生理負(fù)重等要求，而是對(duì)臨床工作提出了新的要求：創(chuàng)傷小、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少，患者盡快恢復(fù)到骨折前的活動(dòng)能力[7]。傳統(tǒng)牽引治療時(shí)間長(zhǎng)，并發(fā)癥多，近年來(lái)使用外科手段干預(yù)己成共識(shí)[8]。

對(duì)高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，早期的手術(shù)治療方法主要有內(nèi)固定術(shù)和人工關(guān)節(jié)置換術(shù)。由于內(nèi)固定物本身設(shè)計(jì)有缺陷，手術(shù)繁瑣，導(dǎo)致手術(shù)需較大的切口才能將內(nèi)固定物植入，且由于對(duì)骨膜剝離嚴(yán)重，術(shù)后患者骨折不愈合、延遲愈合的發(fā)生率較高。加之在對(duì)伴有骨質(zhì)疏松的患者手術(shù)時(shí)，易發(fā)生術(shù)中二次骨折，并且在術(shù)后，內(nèi)固定容易產(chǎn)生復(fù)位丟失、髖內(nèi)翻等并發(fā)癥，后期容易因髖臼內(nèi)負(fù)重異于生理而發(fā)生股骨頭缺血壞死等嚴(yán)重后果，故現(xiàn)已基本淘汰[9]。

PFNA是目前應(yīng)用于臨床工作中最成熟的髓內(nèi)固定技術(shù)，它是國(guó)際內(nèi)固定研究學(xué)會(huì)（AO）在Gamma釘?shù)幕A(chǔ)上不斷改進(jìn)的股骨近端髓內(nèi)釘固定系統(tǒng)[10]。該內(nèi)固定方式相當(dāng)于一個(gè)體內(nèi)的外固定架系統(tǒng)，避免了髓外固定物應(yīng)力遮擋等弊端，其本身更接近生理的力線負(fù)重，并且遠(yuǎn)端帶有鎖定裝置，可以有效防止患者術(shù)后活動(dòng)時(shí)產(chǎn)生旋轉(zhuǎn)導(dǎo)致的固定失效[11]。另外，PFNA固定方式對(duì)外骨膜影響小，擴(kuò)髓時(shí)可以起到類(lèi)似內(nèi)植骨的作用，而且骨折固定方式符合生物力學(xué)特點(diǎn)，故骨愈合快，并發(fā)癥少，在高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折中應(yīng)用較多[12]。

PFNA內(nèi)固定術(shù)并不能完全取代AFHR[13-14]。有如下情況時(shí)，則需優(yōu)先考慮AFHR：①股骨轉(zhuǎn)子間骨折合并股骨頭/髖臼骨折；②股骨頭明顯骨質(zhì)疏松，預(yù)計(jì)PFNA術(shù)后存在螺旋刀片切割風(fēng)險(xiǎn)者；③既往髖臼部?jī)?nèi)固定術(shù)后固定失敗者。其中，對(duì)于內(nèi)固定失敗的轉(zhuǎn)子間骨折應(yīng)用AFHR為首選方法[15]。雖然AFHR操作較PFNA內(nèi)固定術(shù)繁瑣，但是術(shù)后骨折端可以即刻穩(wěn)定，可有效預(yù)防墜積性肺炎、泌尿系感染等常見(jiàn)并發(fā)癥的發(fā)生，且本研究顯示，AFHR組患者可更早的下地負(fù)重。但AFHR治療方法對(duì)患者的創(chuàng)傷較大，術(shù)前需詳細(xì)評(píng)估患者的麻醉和手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，因此，兩種手術(shù)并無(wú)絕對(duì)的優(yōu)劣之分，只是臨床適應(yīng)證不同[16]。臨床觀察發(fā)現(xiàn)，對(duì)于高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，施行人工雙動(dòng)頭置換術(shù)也可以取得較滿意的臨床效果[17-20]。

本研究結(jié)果顯示，兩組在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。需要注意的是，PFNA切口與AFHR相比，不需逐層分離、打開(kāi)關(guān)節(jié)，且隨著術(shù)者對(duì)手術(shù)方式的熟練，手術(shù)時(shí)間可進(jìn)一步縮短，且術(shù)中出血量也會(huì)減少。PFNA與AFHR比較，存在較多的隱性失血，術(shù)后需引起足夠的重視，一般在不加干預(yù)的情況下，術(shù)后1～3 d連續(xù)監(jiān)測(cè)血常規(guī)，根據(jù)患者的綜合情況，再?zèng)Q定是否給予骨髓造血藥或輸入懸浮紅細(xì)胞。兩組患者在下地負(fù)重時(shí)間方面，AFHR組短于PFNA組（P < 0.05）。但是兩組患者在住院時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。本研究隨訪時(shí)發(fā)現(xiàn)1例PFNA固定失效的現(xiàn)象，這可能與合并粗隆頂點(diǎn)破裂時(shí)，插入髓內(nèi)釘使骨折線張開(kāi)，導(dǎo)致復(fù)位丟失有關(guān)，或者合并股骨近端外側(cè)壁嚴(yán)重破損，削弱了PFNA對(duì)骨折的維持作用。

綜上所述，對(duì)于高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折手術(shù)治療，PFNA較AFHR具有創(chuàng)傷小、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血少的優(yōu)點(diǎn)，是治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折較理想的首選方法。但因普遍缺乏長(zhǎng)期隨訪及大規(guī)模臨床試驗(yàn)，對(duì)于兩種手術(shù)長(zhǎng)期的療效還有待進(jìn)一步觀察。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李浩，季衛(wèi)平，梅杰.老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折手術(shù)治療進(jìn)展[J]浙江創(chuàng)傷外科，2013，18（4）：606.

[2] 徐勃興，張力.高齡患者髖部骨折手術(shù)治療臨床效果分析[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2016，18（5）：79-81.

[3] Kayali C，Agus H，Ozluk S，et al. Treatment for unstable intertrochanteric fractures in elderly patients： internal fixation versus cone hemiarthroplasty [J]. J Orthop Surg，2006， 14（3）：240-244.

[4] Vidyadhara S，Rao SK. One and two femoral neck screws with intramedullary nails for unstable trochanteric fractures of femur in the elderly randomized clinical trial [J]. Injury，2007，38（7）： 806-814.

[5] Harri WH. Traumatic arthriti of the hip after dislocation and acetabular fracture：treatment by mold arthroplasty，an end result study using a new method of result evaluation [J]. J Bone Jiont Surg Am，1969，51（4）：737-755.

[6] Schipper IB，Marti RK，Van Der Werken C. Unstable trochanteric femoral fractures：extramedullary or intrame-dullary fixation [J]. Review of literature Injury，2004，35（2）：142.

[7] 茍三懷，歐陽(yáng)躍平，劉巖，等.老年人股骨粗隆部骨折愈合與治療理念[J].中國(guó)矯形外科雜志，2006，14（24）：1844-1845.

[8] 王義國(guó)，陳明，胡繼坤，等.老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折3種內(nèi)固定治療方法的比較[J]中國(guó)骨傷，2013，26（8）：651-655

[9] 趙尚軍.DHS治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折內(nèi)固定失效的相關(guān)因素分析[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2013，32（8）：105-106.

[10] 張超，王鵬建，阮狄克，等.動(dòng)力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折并發(fā)癥分析[J].中國(guó)骨傷，2009，22（8）：624-626.

[11] 李旭，徐賢，吳韋，等.股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折針頂距控制TAD 可靠性分析[J].中國(guó)矯形外科雜志，2010，18（2）：95-97.

[12] Boldin C，Seibert FJ，F(xiàn)rankhauser F，et al. The Proximal femoral nail（PFN）——a minimal invasive treatment of unstable proximal fractures：a prospective study of 55 patients with a follow-up 15 months [J]. Acta Orthop Scand，2003，74（1）：53-58.

[13] Mereddy P，Kamath S，Ramakrishnan M，et al. The AO/ASIF proximal femoral nail antirotation（PFNA）：a new design for the treatment of unstable proximal femoral fractures [J]. Injury，2009，40（4）：428-432.

[14] 裴曉東，何立民，李銳，等.PFNA 微創(chuàng)治療老年股骨粗隆間骨折療效分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011， 26（2）：132-133.

[15] 陳鵬飛，申博統(tǒng)，王德民.人工髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的近中期療效分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2013， 8（16）：101-102.

[16] 楊中鋒，陳洪亮，鄭強(qiáng).老年股骨粗隆間骨折的外科治療及其臨床療效觀察[J].醫(yī)學(xué)綜述，2015，16（4）：757-759.

[17] 董飛，陳鴻輝，王文，等.兩種手術(shù)方式治療高齡不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者術(shù)后活動(dòng)功能的療效比較[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2016，6（6）：180-182.

[18] 宋衛(wèi)東，彭躍文，李德，等.老年股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折治療：股骨近端髓內(nèi)釘螺旋刀片和人工關(guān)節(jié)置換的效果比較[J]中國(guó)組織工程研究及臨床康復(fù)，2010，14（43）：7999-8003.

[19] 邵鋒，盧緒章.兩種方法治療老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床對(duì)照研究[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2015，5（16）：174-176，185.

[20] 馮明利，沈惠良，雍宜民.影響股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效相關(guān)因素分析[J].中華創(chuàng)傷雜志，2003，19（1）：80.

（收稿日期：2016-07-21 本文編輯：程 銘）