上市公司財(cái)務(wù)欺詐的根源及治理對(duì)策

劉靜 閆佳惠

【摘 要】 證券市場(chǎng)亂象叢生，上市公司財(cái)務(wù)欺詐層出不窮，為何屢查屢犯？只有從根源入手方能力挽狂瀾，保護(hù)投資者的利益。資本市場(chǎng)的形成和維系，離不開(kāi)有效激勵(lì)與約束；上市公司的健康發(fā)展，必須有科學(xué)的治理和嚴(yán)格的監(jiān)管。以南京紡織品進(jìn)出口股份有限公司為例，揭示財(cái)務(wù)欺詐根源，提出加大欺詐成本，強(qiáng)化懲罰機(jī)制，探究?jī)?nèi)部治理與外部監(jiān)管的對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)欺詐； 監(jiān)管體系； 南京紡織品進(jìn)口股份有限公司

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）12-0116-02

改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)重新崛起，舉世矚目。企業(yè)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)高速運(yùn)轉(zhuǎn)，資本市場(chǎng)功不可沒(méi)。然而，一些上市公司為融資、圈錢，虛增資產(chǎn)、隱匿費(fèi)用；虛構(gòu)收入，粉飾利潤(rùn)；操縱財(cái)務(wù)報(bào)表，進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐，給投資者和債權(quán)人帶來(lái)巨額損失。財(cái)務(wù)造假案層出迭現(xiàn)，屢禁不止，使相關(guān)利益人對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的約束力產(chǎn)生質(zhì)疑；而舞弊被披露后的處理更讓人們對(duì)處罰的力度產(chǎn)生強(qiáng)烈反響，南京紡織品進(jìn)出口股份有限公司財(cái)務(wù)欺詐案就是典型的例子，我們剖析，警醒。

一、九層之臺(tái)，起于壘土——南紡公司的變遷

南京紡織品進(jìn)出口股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱南紡），前身為南京紡織品進(jìn)出口公司，于1978年成立，由南京市國(guó)資委控股，1988年取得了進(jìn)出口自營(yíng)權(quán)。1994年5月改為股份制公司，2001年3月由中國(guó)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)，于上海證券交易所上市。公司成立以來(lái)，保持著迅猛的發(fā)展勢(shì)頭，擁有較高的聲譽(yù)和品牌知名度。1999年，公司完成出口創(chuàng)匯1.98億美元；2002年，公司實(shí)現(xiàn)出口創(chuàng)匯4.05億美元； 2004年，公司完成出口創(chuàng)匯6.41億美元，多次獲得“全國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)質(zhì)量效益型先進(jìn)企業(yè)”的稱號(hào)，并在國(guó)內(nèi)外紡織服裝貿(mào)易市場(chǎng)中占有優(yōu)勢(shì)地位。2009年，公司完成出口創(chuàng)匯2.19億美元、進(jìn)口銷售額達(dá)4億美元；2011年，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為48億元人民幣，2013年，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為51億元。2006—2010年公司聘請(qǐng)南京永華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（后來(lái)并入立信會(huì)計(jì)師事務(wù)江蘇分所）出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。在公司業(yè)務(wù)發(fā)展擴(kuò)張的光鮮外表下，究竟是名副其實(shí)還是表里不一？

二、盛名之下，其實(shí)難副——利潤(rùn)虛夸真相

擁有傲人成就的南紡如同一襲華美的袍。2010年“高管窩案”發(fā)生后，南紡對(duì)以前年度的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行追溯調(diào)整，業(yè)績(jī)開(kāi)始連續(xù)兩年虧損。因此，上證交易所在2012年5月3日對(duì)南紡實(shí)行“退市風(fēng)險(xiǎn)警告”特別處理，并更名為“■ST南紡”。南紡的管理黑洞被揭露出來(lái)，公司陷入退市的危機(jī)之中，一旦公司在2012年依然虧損，將暫停上市。于是，南紡?fù)ㄟ^(guò)變賣資產(chǎn)的“保殼”方式，2012年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1 750萬(wàn)元。2013年5月被撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警告，南紡成功實(shí)現(xiàn)“摘帽”。然而，其在2013年的表現(xiàn)依舊讓人大失所望，上半年歸屬于股東的凈利潤(rùn)虧損7 014.6萬(wàn)元，而且于8月13日，南紡股份因在2010—2011年出口貨物單證中有54份備案單證造假，被要求返還已退稅款1 033.74萬(wàn)元。

2014年5月16日，長(zhǎng)達(dá)兩年的立案稽查水落石出，南紡股份發(fā)布了收到的證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)：南紡股份財(cái)務(wù)造假，2006—2010年間，累計(jì)虛構(gòu)利潤(rùn)3.44億元（已符合追究刑責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)），給予公司原董事長(zhǎng)單曉鐘等13位責(zé)任人警告和3—50萬(wàn)元罰款的處罰。連續(xù)5年的虧損，5年的造假，南紡的上市資格卻得以保全，如此之造假代價(jià)不禁讓人瞠目結(jié)舌！

三、百足之蟲(chóng)，死而不僵——財(cái)務(wù)欺詐根源

南紡連續(xù)5年財(cái)務(wù)造假卻只領(lǐng)到50萬(wàn)元的罰單，且無(wú)退市之虞，這樣的處理結(jié)果又一次引發(fā)市場(chǎng)強(qiáng)烈反響。只開(kāi)具低額的罰單外加警告，違法成本實(shí)在太低，通過(guò)財(cái)務(wù)造假就能保留上市資格地位似乎司空見(jiàn)慣，南紡處理如此，銀廣夏公司造假處理如此，萬(wàn)福生科公司、海聯(lián)訊公司財(cái)務(wù)欺詐案處理亦如此，這就是在現(xiàn)有制度體系下，上市公司財(cái)務(wù)欺詐屢禁不止的根源。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本效益原則表明，唯有當(dāng)行動(dòng)所帶來(lái)的額外效益大于額外成本時(shí)，理性行為人才采取行動(dòng)。上市公司為達(dá)到其目的，或是吸引投資者，或是為個(gè)人業(yè)績(jī)，或?yàn)樵偃谫Y，或?yàn)楸Ｗ∩鲜械匚弧幌ж?cái)務(wù)造假、違紀(jì)違法去粉飾財(cái)務(wù)狀況、虛構(gòu)利潤(rùn)。因?yàn)橐坏÷?，大不了賠償一點(diǎn)，擔(dān)些微小責(zé)任，其成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于財(cái)務(wù)欺詐給其帶來(lái)的實(shí)惠，包括粉飾的利潤(rùn)、虛夸資產(chǎn)規(guī)模、企業(yè)良好經(jīng)營(yíng)形象、繼續(xù)在資本市場(chǎng)融資資格、持續(xù)盈利的信號(hào)傳遞、大量的資金……然而，卻極大地傷害了投資者的利益和社會(huì)誠(chéng)信的期望。

如果違信不受懲罰，那么就沒(méi)有守信的吸引力；如果守信不能帶來(lái)利益，那么就沒(méi)有守信的積極性。當(dāng)造假的預(yù)期收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于預(yù)期成本時(shí)，企業(yè)就會(huì)選擇造假。目前，上市公司財(cái)務(wù)欺詐的預(yù)期收益主要就是謀求股票得以發(fā)行上市、避免被ST或摘牌、保留上市資格等以便從投資者手中圈錢、獲得巨額資金支持；預(yù)期成本則主要體現(xiàn)在會(huì)計(jì)舞弊的費(fèi)用、罰款、賠償、處分及判刑。如果財(cái)務(wù)欺詐被發(fā)現(xiàn)的概率越小，其預(yù)期收益就越大；但是，如果對(duì)會(huì)計(jì)造假的處罰加大，刑罰加重，預(yù)期成本越高，其預(yù)期收益就越??；輔之經(jīng)常、嚴(yán)格的檢查監(jiān)督，財(cái)務(wù)欺詐發(fā)現(xiàn)概率越高，那么鋌而走險(xiǎn)的財(cái)務(wù)欺詐就會(huì)下降。我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)欺詐層出不窮的根源就是財(cái)務(wù)造假、會(huì)計(jì)舞弊的處罰成本太低，監(jiān)管機(jī)制約束不嚴(yán)、不強(qiáng)。只有讓財(cái)務(wù)欺詐成本大大上升，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)預(yù)期收益，那么上市公司就不會(huì)輕易選擇造假，也只有從根源入手方能力挽狂瀾；治理財(cái)務(wù)欺詐，保全投資者的利益，方能維護(hù)資本市場(chǎng)健康發(fā)展。

當(dāng)然，避免財(cái)務(wù)欺詐，有效確保上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)質(zhì)量需要完備的公司治理和高效的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系及嚴(yán)格的懲戒機(jī)制來(lái)支撐。

四、防微杜漸，禁于未然——財(cái)務(wù)欺詐治理對(duì)策

（一）完善公司治理，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部控制

在南紡一案中，單曉鐘的身份極為特殊，兼具董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩個(gè)身份，獨(dú)攬決策大權(quán)，可謂凌駕于董事會(huì)之上，內(nèi)部控制的作用近乎失效。財(cái)務(wù)欺詐治理，最基礎(chǔ)環(huán)節(jié)應(yīng)是完善公司治理，公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，內(nèi)部治理健全，并建立科學(xué)、有效的內(nèi)部控制機(jī)制，確保董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)公司決策有效的監(jiān)督，提高非管理層所占董事會(huì)成員的比例，避免董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由一人擔(dān)當(dāng)，推選技術(shù)型、管理型等專業(yè)性強(qiáng)的人才進(jìn)入董事會(huì)，確保決策的科學(xué)、專業(yè)、有效；提高中小股東的投票權(quán)，保證中小股東的利益；嚴(yán)格監(jiān)控上市公司與實(shí)際控制人的資金往來(lái)，防止出現(xiàn)南紡案中利用對(duì)上市公司的控制占用募集資金的違規(guī)情況。

（二）加強(qiáng)對(duì)審計(jì)、保薦機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，問(wèn)責(zé)失職

目前，被查處的上市公司財(cái)務(wù)造假案中，大多數(shù)都與注冊(cè)會(huì)計(jì)師、保薦人等失職、認(rèn)可，甚至協(xié)同有關(guān)。在南紡案中，其造假長(zhǎng)達(dá)5年之久，與之前財(cái)務(wù)造假案萬(wàn)福生科、綠大地相比，雖都涉及五六年的財(cái)務(wù)報(bào)告，但后者大部分時(shí)間都是在其上市前，而南紡在上市后眾目睽睽之下進(jìn)行造假，各方監(jiān)管均未發(fā)現(xiàn)異常，對(duì)于其違規(guī)問(wèn)題，審計(jì)及保薦人等監(jiān)管機(jī)構(gòu)均沒(méi)有提出任何異議，且會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。相對(duì)于政府部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管及社會(huì)輿論監(jiān)督而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所及保薦人更加具有專業(yè)知識(shí)和技能去發(fā)現(xiàn)和識(shí)別財(cái)務(wù)造假，然而他們不但沒(méi)有成為阻攔上市公司虛假會(huì)計(jì)信息的屏障，反而成為上市公司財(cái)務(wù)欺詐的幫兇。因而，應(yīng)當(dāng)建立健全嚴(yán)格的保薦、審計(jì)的問(wèn)責(zé)與追償制度，以便形成完備的激勵(lì)約束機(jī)制，使各個(gè)監(jiān)管部門(mén)各司其職，各負(fù)其責(zé)，確保監(jiān)管工作是投資者的援助之手，而非掠奪之手。

（三）強(qiáng)化、整合監(jiān)管體系，協(xié)同監(jiān)管

上市公司財(cái)務(wù)欺詐，弄虛作假，行政審批把關(guān)不嚴(yán)也難辭其咎，更有管制被管制者所用的情況，與造假者合謀，從而使造假行為得到默認(rèn)和放縱，將監(jiān)管對(duì)象進(jìn)行分割管控容易造成監(jiān)管真空和舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。因此，將銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、工商、稅務(wù)部門(mén)等正式納入監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系中，在明確分工、各司其職的基礎(chǔ)上協(xié)同監(jiān)管，進(jìn)行信息交流、共享，合理配置監(jiān)管資源，同時(shí)相互制約，相互牽制，并輔之于法律手段和行政手段加以規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的嚴(yán)厲性、權(quán)威性。

（四）健全懲罰機(jī)制，加大財(cái)務(wù)欺詐成本

如果說(shuō)監(jiān)管不嚴(yán)讓其有機(jī)可乘，那么處罰不力無(wú)疑“誘導(dǎo)”財(cái)務(wù)欺詐。我國(guó)對(duì)揭露出來(lái)的財(cái)務(wù)欺詐主要以行政處罰為主，經(jīng)濟(jì)處罰過(guò)輕，司法介入有限。應(yīng)借鑒美國(guó)的《薩班斯法案》，從重、從嚴(yán)懲罰上市公司的財(cái)務(wù)欺詐，方可遏制舞弊、造假層出不窮的現(xiàn)狀，重塑企業(yè)誠(chéng)信。首先，健全對(duì)財(cái)務(wù)欺詐嚴(yán)懲的法律法規(guī)，增加可操作性；其次，建立嚴(yán)格的、公司上市各環(huán)節(jié)的問(wèn)責(zé)與追償制度，加大違規(guī)、失職成本；再次，建立涉及財(cái)務(wù)欺詐的民事賠償機(jī)制及集體訴訟機(jī)制，使欺詐企業(yè)無(wú)法生存；最后，加強(qiáng)社會(huì)輿論宣傳和監(jiān)督，營(yíng)造誠(chéng)信環(huán)境。

（五）修繕退市標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)法

修繕退市標(biāo)準(zhǔn)，明確“退市紅線”，并嚴(yán)格執(zhí)法。對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)造假的懲罰，不能僅僅實(shí)施通報(bào)批評(píng)、公開(kāi)譴責(zé)、市場(chǎng)禁入或是處以幾萬(wàn)元到幾十萬(wàn)元的罰款，應(yīng)該加強(qiáng)日常監(jiān)督，根據(jù)財(cái)務(wù)欺詐的事實(shí)和危害程度，進(jìn)行從嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)制裁到嚴(yán)厲懲處、再到退市、永遠(yuǎn)不可上市等處理，使其欺詐、違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其預(yù)期收益，約束上市公司管理層不敢進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐或違規(guī)違法。最終，從根本上，威懾上市公司欺詐失信行為，才能真正保護(hù)投資者，維護(hù)資本市場(chǎng)健康、持續(xù)發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黃文鳳.欺詐上市過(guò)程中的財(cái)務(wù)造假與防范[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2013（11）：15-16.

[2] 堅(jiān)瑞，汪長(zhǎng)玉.南紡造假誰(shuí)之哀殤：信息披露的幾點(diǎn)反思[J].企業(yè)管理，2014（9）：81-83.

[3] 馬靖昊.年報(bào)無(wú)戲言[J].新理財(cái)（公司治理），2014（6）：31-33.

[4] 朱春雨.國(guó)有上市公司財(cái)務(wù)造假為哪般——以南紡股份為例[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)（理財(cái)版），2014（9）：21-23.