人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效對比

宋維海　余華晨

[摘要] 目的 對人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的手術(shù)效果進(jìn)行對比研究。 方法 選取2012年1月～2013年12月我院住院治療的老年股骨頸骨折患者100例，分為觀察組和對照組各50例，觀察組行人工股骨頭置換術(shù)，對照組行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對兩組患者的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況、兩組手術(shù)時(shí)間、出血量、術(shù)后引流量、住院時(shí)間進(jìn)行比較，同時(shí)通過隨訪，觀察兩組患者的早期及遠(yuǎn)期并發(fā)癥。 結(jié)果 觀察組治療后的優(yōu)良率達(dá)80.0%，顯著低于對照組治療后的優(yōu)良率（98.0%），組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間顯著短于對照組（P<0.05）。觀察組的出血量、術(shù)后引流量均顯著少于對照組（P<0.01）。兩組早期并發(fā)癥的發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（10.0% vs 12.0%，P>0.05）。觀察組患者的遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（12.0% vs 4.0%，P<0.05）。 結(jié)論 人工股骨頭置換術(shù)、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折各具優(yōu)勢，但綜合療效來看，人工股骨頭置換手術(shù)時(shí)間短、創(chuàng)傷小等優(yōu)點(diǎn)，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)遠(yuǎn)期療效優(yōu)于人工股骨頭置換，且無髖臼磨損等并發(fā)癥發(fā)生，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)較人工股骨頭置換術(shù)具有一定的優(yōu)勢。

[關(guān)鍵詞] 人工股骨頭置換術(shù)；全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；老年；股骨頸骨折

[中圖分類號] R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）13-0050-03

[Abstract] Objective To explore the effect of artificial femoral head replacement and total hip arthroplasty in treatment of elderly femoral neck fractures. Methods From January 2012 to December 2013 in our hospital 100 cases patients with elderly femoral neck fractures were selected according to the different treatment methods and were randomly divided into two groups， 50 cases in each group， The observation group patients treated with artificial femoral head replacement， the control group underwent total hip arthroplasty， the hip function recovery， two groups of patients with operation time， bleeding volume， postoperative drainage volume， duration of hospitalization and early or long-term complications were compared. Results The excellent and good rate of the observation group after treatment was 80.0%， was significantly lower than the control group after treatment （98.0%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. The operative time， hospitalization in observation groups were shorter than the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The bleeding volume， postoperative drainage volume in observation group were significantly less than the control group， there was significant statistical difference（P<0.01）. Early complications incidence rate of two groups had no significant statistical difference （10.0% vs 12.0%，P>0.05）， long-term complications incidence rate of observation group was higher than that of the control group， the difference was statistically significant（12.0% vs 4.0%， P<0.05）. Conclusion Artificial femoral head replacement and total hip have their own advantages in treatment of femoral neck fracture， arthroplasty， but the comprehensive effect， artificial femoral head replacement have the advantages of shorter operation time， less trauma， the long-term results after total hip replacement is superior to the artificial replacement of the femoral head， and no acetabular wear and other complications， total hip arthroplasty has certain advantages than artificial femoral arthroplasty.

[Key words] Artificial femoral head replacement； Total hip arthroplasty； Elderly； Femoral neck fractures

股骨頸骨折是骨科較常見的骨折類型，多見于老年人，近年來隨著人口老齡化的到來，其發(fā)病率逐年增高。老年股骨頸骨折患者骨折后易損傷供血血管，影響血運(yùn)，導(dǎo)致發(fā)生骨折不愈合或股骨頭缺血性壞死、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等，嚴(yán)重影響老年患者的生活質(zhì)量[1]。臨床上治療股骨頸骨折的方法主要為內(nèi)固定和人工關(guān)節(jié)置換[2]。關(guān)節(jié)置換術(shù)近年來已逐漸取代傳統(tǒng)的內(nèi)固定及牽引等保守治療，成為治療老年股骨頸骨折的理想手術(shù)方法之一。人工關(guān)節(jié)置換是20世紀(jì)最成功的骨科手術(shù)之一，主要包括人工股骨頭置換術(shù)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)[3]。本研究旨在對人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的手術(shù)效果進(jìn)行對比研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2012年1月～2013年12月住院治療的老年股骨頸骨折患者100例，均為新鮮股骨頸骨折。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥60歲；②X線片診斷符合GardenⅢ、Ⅳ股骨頸骨折。③受傷前活動自如，無手術(shù)禁忌證，無重要臟器惡性腫瘤，無風(fēng)濕性關(guān)節(jié)病。④意識清楚，無精神或神經(jīng)疾病病史；⑤取得患者及家屬的知情同意，并簽訂了知情同意書。致傷原因：車禍傷22 例、跌傷68 例，其他10 例。根據(jù)Garden 分型：Ⅲ型60 例，Ⅳ型40例。100例老年股骨頸骨折患者根據(jù)治療方法不同采用隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為觀察組和對照組各50例，兩組患者的臨床資料比較，無顯著性差異（P>0.05）。見表1。

1.2 手術(shù)方法

兩組患者入院后先行患肢皮牽引3～5 d，完善相關(guān)檢查，確定骨折類型。觀察組行人工股骨頭置換術(shù)：患者取側(cè)臥位，以髖關(guān)節(jié)后外側(cè)為手術(shù)入路，顯露關(guān)節(jié)囊后做T型或 I型切口，推開股骨頸底部的關(guān)節(jié)囊，充分顯示股骨頭、股骨頸及基底部，探查并切除股骨頭，修正股骨頸后安置人工股骨頭，復(fù)位后用骨水泥固定。對照組行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，患者取側(cè)臥位，取髖關(guān)節(jié)后側(cè)入路，顯關(guān)節(jié)囊，T形切開關(guān)節(jié)囊后，進(jìn)行股骨頸截骨，股骨頭取出器取出股骨頭，切除圓韌帶，磨挫髖臼，選擇合適的臼杯安裝臼杯和襯墊，然后擴(kuò)充股骨髓腔，生物型假體植入。假體安裝后縫合切斷的臀中肌、臀小肌回原處，逐層關(guān)閉創(chuàng)口并留置引流管。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)[4]

髖關(guān)節(jié)功能評價(jià)以Harris評分為標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)為90～100分，良為80～89分，可為70～79分，差為<70分。

1.4 觀察指標(biāo)

對兩組患者的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況、兩組患者的手術(shù)時(shí)間、出血量、術(shù)后引流量、住院時(shí)間進(jìn)行比較，同時(shí)通過隨訪，觀察兩組患者的早期并發(fā)癥及遠(yuǎn)期并發(fā)癥。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本文數(shù)據(jù)應(yīng)用t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較

觀察組治療后的優(yōu)良率達(dá)80.0%，顯著低于對照組治療后的優(yōu)良率（98.0%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.2兩組患者手術(shù)時(shí)間、出血量、術(shù)后引流量、住院時(shí)間比較

觀察組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間顯著短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組的出血量、術(shù)后引流量均顯著少于對照組，差異有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。見表3。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況對比分析

術(shù)后兩組均未發(fā)生肺炎、褥瘡、尿路感染等并發(fā)癥。早期觀察組和對照組各出現(xiàn)深靜脈血栓1例、3例，傷口脂肪液化2例、3例，假體脫位2例、0例，兩組早期并發(fā)癥的發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（10.0% vs 12.0%，P>0.05）。術(shù)后隨訪1～3年，平均（21.2±6.9）個(gè)月。

觀察組患者有3例X線觀察顯示有不同程度髖磨損表現(xiàn)，發(fā)生在術(shù)后22～28個(gè)月。對照組無一例出現(xiàn)髖臼磨損、異位骨化，觀察組患者的遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生率達(dá)12.0%，高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（12.0% vs 4.0%，P<0.05）。見表4。

3 討論

股骨頸骨折是中、老年人常見的骨折類型，與患者骨質(zhì)疏松導(dǎo)致骨質(zhì)量下降密切相關(guān)[5]。隨著社會的老齡化，老年性骨質(zhì)疏松癥日益增多，老年人反應(yīng)速度減退、髖關(guān)節(jié)周肌群退變，穩(wěn)定度差，易跌倒，從而使股骨頸骨折的發(fā)病率呈明顯增長趨勢。由于股骨頸部位特殊，因此股骨頸骨折病程長，不愈合率和股骨頭壞死等并發(fā)癥多，嚴(yán)重影響了老年人的身心健康和生活質(zhì)量[6]。

股骨頸骨折手術(shù)療法適用于內(nèi)收型骨折、有移位的骨折、65 歲以上老年人的股骨頭下型骨折、青少年的股骨頸骨折、各種原因?qū)е碌墓晒穷i陳舊骨折不愈合等[7]。閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)、人工股骨頭置換術(shù)等為常用手術(shù)方法[8-10]。對于年齡較大、全身狀況較差、傷前身體活動能力較低、難以耐受大手術(shù)的老年患者，人工股骨頭置換術(shù)較為適用[11-13]。張新宇等[14]將收治的90例股骨頸骨折患者分為兩組，THA組行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，BHA組行人工股骨頭置換術(shù)，結(jié)果顯示THA組優(yōu)良率顯著高于BHA組（82.22% vs 71.11%，P<0.05）；而BHA組手術(shù)出血量、手術(shù)時(shí)間以及住院時(shí)間均低于THA組（P<0.05），且得出結(jié)論，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療股骨頸骨折療效顯著，但各有優(yōu)缺點(diǎn)，應(yīng)根據(jù)股骨頸骨折的具體情況選擇相應(yīng)的手術(shù)方法。

本研究觀察組患者行人工股骨頭置換術(shù)，對照組患者行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，表2結(jié)果證實(shí)：觀察組治療后的優(yōu)良率達(dá)80.0%，顯著低于對照組（98.0%）。觀察組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間顯著短于對照組（P<0.05）。觀察組的出血量、術(shù)后引流量均顯著少于對照組（P<0.01）。與上述觀點(diǎn)基本一致，說明人工股骨頭置換術(shù)、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)均是治療股骨頸骨折的有效方法，但綜合療效來看，人工股骨頭置換具有手術(shù)時(shí)間短、創(chuàng)傷小等優(yōu)點(diǎn)，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)遠(yuǎn)期療效優(yōu)于人工股骨頭置換，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)較人工股骨頭置換術(shù)具有一定的優(yōu)勢[15]。

本研究表4結(jié)果顯示，術(shù)后觀察組和對照組早期并發(fā)癥的發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（10.0% vs 12.0%，P>0.05）。但隨訪后，觀察組患者的遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生率高于對照組（12.0% vs 4.0%，P<0.05）。與唐樸勤等[16]報(bào)道的觀點(diǎn)相符。由于股骨頭假體和骨性髖臼難以完全的匹配，易在骨性髖臼負(fù)重區(qū)產(chǎn)生應(yīng)力集中，隨著時(shí)間的延長，患者髖部或行走時(shí)會出現(xiàn)疼痛，長時(shí)間則引起髖臼磨損。人工股骨頭置換術(shù)后存在由于髖臼磨損所帶來的疼痛、內(nèi)陷而再次手術(shù)等情況。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可以短時(shí)間內(nèi)使患者恢復(fù)正常生活水平且無髖臼磨損的并發(fā)癥發(fā)生[17-18]。

綜上所述，人工股骨頭置換術(shù)、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折各具優(yōu)勢，但綜合療效來看，人工股骨頭置換手術(shù)時(shí)間短、創(chuàng)傷小等優(yōu)點(diǎn)，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)遠(yuǎn)期療效優(yōu)于人工股骨頭置換，且無髖臼磨損等并發(fā)癥發(fā)生，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)較人工股骨頭置換術(shù)具有一定的優(yōu)勢。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 曾勇. 老年股骨頸骨折66例治療體會[J]. 貴州醫(yī)藥，2013，37（5）：431-432.

[2] 江輝耀. 人工股骨頭置換和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折的效果比較[J]. 河北醫(yī)藥，2014，36（3）：379-380.

[3] 唐躍先. 人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2010，39（6）：727-728.

[5] 韓子冀，吳昌林，熊兵，等. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折52例[J]. 云南醫(yī)藥，2009，30（4）：460-461.

[6] 馬為斌，李濤. 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折96例臨床研究[J]. 中國實(shí)用醫(yī)藥，2010，5（8）：91-92.

[7] 繆世昌. 人工股骨頭置換術(shù)及空心釘內(nèi)固定治療老年股骨頸骨折的效果比較[J]. 河北醫(yī)藥，2012，34（16）：2450-2451.

[8] 黃云波，黃科，梁仁致，等. 人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折的療效比較[J]. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，17（4）：527-529.

[9] 肖可明. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和人工股骨頭置換治療老年股骨頸骨折的療效比較[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12（15）：20-21.

[10] Poignard A，Bouhou M，Pidet O，et al. High dislocation cumulative risk in THA versus hemiarthroplasty for fractures[J]. Clin Orthop，2011，469（11）：3148-3153.

[11] 曾德華，何小進(jìn). 髖關(guān)節(jié)置換治療老年人股骨頸骨折和股骨頭壞死的臨床分析[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2011， 10（15）：1163-1164.

[12] 梅彰楨，宋宏. 微創(chuàng)人工股骨頭置換術(shù)治療 75歲以上股骨頸骨折體會[J]. 中國醫(yī)藥指南，2009，8（25）：119-120.

[13] 陳明輝. 人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床療效分析[J]. 中國當(dāng)代醫(yī)藥，2011，18（19）：162-163.

[14] 張新宇.全髖關(guān)節(jié)與人工股骨頭置換治療股骨頸骨折90 例療效觀察[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2013，24（9）：1290-1291.

[15] 宮永強(qiáng). 人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折療效觀察[J]. 白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，9（5）：342-343.

[16] 唐樸勤，周雪松，陳曉婷，付潔. 人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換在治療老年股骨頸骨折中的療效比較[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2014，35（1）：143-144.

[17] 鄧仁椿，洪瀾，崔華明，等. 全髖關(guān)節(jié)和人工股骨頭置換治療老年股骨頸骨折的比較[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2010，25（6）：553-554.

[18] 羊鵬. 兩種不同方法治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，7（51）：38-39.

（收稿日期：2015-01-23）