劉占福，韓增林，夏雪

(1.遼寧師范大學城市與環(huán)境學院 大連 116029； 2.遼寧師范大學海洋經(jīng)濟與可持續(xù)發(fā)展研究中心 大連 116029)

?

基于空間錯位理論的中國濱海旅游地區(qū)差異研究

劉占福1，韓增林1，夏雪2

(1.遼寧師范大學城市與環(huán)境學院 大連 116029； 2.遼寧師范大學海洋經(jīng)濟與可持續(xù)發(fā)展研究中心 大連 116029)

通過構(gòu)建旅游空間錯位測度模型，采用2011年截面數(shù)據(jù)，運用系統(tǒng)聚類分析法，實證分析了全國53個沿海城市旅游空間錯位的程度。結(jié)果表明：① 全國53個沿海城市存在不同程度的旅游空間錯位現(xiàn)象；② 負向空間錯位城市數(shù)量較少，多集中在泛珠三角地區(qū)；③ 依照錯位程度由高到低，城市數(shù)量逐漸增加，呈塔型結(jié)構(gòu)；④ 沿海各省(自治區(qū)、直轄市)由北向南，空間錯位差異愈加明顯。最后根據(jù)不同空間錯位類型，在此基礎上提出相應的補位對策與建議。

空間錯位理論；濱海旅游；地區(qū)差異

1 引言

空間錯位理論是西方城市地理和城市規(guī)劃研究的重要理論基礎之一，是反映城市快速空間重構(gòu)影響弱勢群體居住和就業(yè)空間機會的理論假設[1]，最初由John Kain發(fā)表于美國《經(jīng)濟學季刊》[2]。空間錯位假設自提出后即引起學者廣泛興趣，國外早期的實證研究主要從種族差異、內(nèi)城—郊區(qū)差異等視角來展開[3-5]，國內(nèi)則主要借鑒于西方學術界近年來提出的另一新的研究視角，即空間錯位理論是反映都市區(qū)尺度上的居住—就業(yè)機會空間關系的一個維度[6]。國內(nèi)學者在旅游空間錯位方面，朱竑、王美紅、鄧祖濤等學者分別分析了景區(qū)與資源間、景點與旅游財務業(yè)績間以及旅游資源、區(qū)位和入境旅游收入三者之間的空間錯位現(xiàn)象[7-9]，丁旭生、孫根年等又分別對河南省、大西安旅游圈的區(qū)域旅游空間錯位程度進行了定量化研究[10-11]。本文基于空間錯位理論，以中國沿海53個地級市為研究對象，采用2011年截面數(shù)據(jù)，構(gòu)建旅游空間錯位指數(shù)的測度模型，對我國濱海旅游地區(qū)差異進行定量研究，以期為濱海地區(qū)旅游平衡發(fā)展及相關部門提供決策參考。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

濱海是陸地系統(tǒng)和海洋系統(tǒng)的一個接合部，是海陸相互作用而變化的活躍地帶[12]，大多生態(tài)環(huán)境優(yōu)美、適宜人類居住，對大眾產(chǎn)生著持續(xù)的休閑娛樂吸引力。如歐洲的濱海旅游地，即使進入發(fā)展的平緩期，仍然是 63%的度假游客的最愛[13]。在我國，由于濱海地區(qū)相對內(nèi)陸省份對外開放程度較高，其入境旅游發(fā)展水平在全國范圍內(nèi)更顯突出。據(jù)統(tǒng)計，2011年，全國入境旅游人數(shù)總計13 542.35萬人次，其中54.2%的游客駐足沿海地區(qū)。同年，全國旅游創(chuàng)匯收入達484.64億美元，沿海地區(qū)貢獻八成以上。這其中，53 個沿海城市旅游收入總量又占 11 個沿海省、市、自治區(qū)旅游收入總量比重的60%以上，旅游外匯收入的占比則高達70%以上[14]。故本研究選取我國大陸11個沿海省、市、自治區(qū)的53個沿海地級市作為基本研究單元。

由于沿海地區(qū)對外開放水平高，在入境旅游發(fā)展方面占據(jù)極大優(yōu)勢，且國際旅游統(tǒng)計工作在全國范圍內(nèi)統(tǒng)計時間較早、體系較完整，故本文選取國際旅游外匯收入、入境旅游人數(shù)和地區(qū)旅游資源豐度(A級以上景點數(shù))作為沿海城市旅游業(yè)發(fā)展空間錯位的測度指標。數(shù)據(jù)來源于2012年各省(區(qū)、直轄市)統(tǒng)計年鑒(河北省、海南省除外)，2011年三亞市、海口市《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，個別不可獲得數(shù)據(jù)由上一年同類數(shù)據(jù)代替；旅游資源豐度指標數(shù)據(jù)來源于國家旅游局網(wǎng)站2011年最新評審結(jié)果。

2.2 研究方法

2.2.1 旅游資源豐度指數(shù)

參照最新的國家A級旅游景區(qū)(點)名錄，對沿海各城市旅游資源豐度進行計算，體現(xiàn)該城市旅游發(fā)展的核心吸引物與競爭力，公式如下[15]：

Rj=5.0N5+2.5N4+1.75N3+0.5N2+0.25N1

(1)

式中:Rj為j城市的旅游資源豐度指數(shù)；N5～N1分別代表5A景點到A級景點的個數(shù)。

2.2.2 旅游錯位指數(shù)

各城市依據(jù)自身的旅游資源稟賦，不僅城市間旅游創(chuàng)匯收入和吸引而來的游客數(shù)量各有高低，其自身預期旅游外匯收入和入境游客規(guī)模與實際情況也不盡相同，預期數(shù)值與實際數(shù)據(jù)之差即為旅游空間錯位指數(shù)(TMI)。計算公式為：

(2)

(3)

式中：將沿海地區(qū)作為整體，各沿海城市即為該區(qū)域內(nèi)二級區(qū)域。整體區(qū)域的旅游資源豐度指數(shù)為R總；旅游外匯收入和接待的游客數(shù)量分別為I總和N總；某二級區(qū)域j的旅游資源豐度指數(shù)為Rj；預期旅游外匯收入和游客數(shù)量分別為Ij和Nj；而實際旅游外匯收入和接待游客數(shù)量分別由Ij′和Nj′表示；TMI_Ij和TMI_Nj分別為二級區(qū)域j旅游收入空間錯位指數(shù)和旅游人數(shù)空間錯位指數(shù)。TMI_Ij(TMI_Nj)>0表示該區(qū)域?qū)嶋H旅游外匯收入(入境旅游人數(shù))小于預期旅游外匯收入(入境旅游人數(shù))，TMI_Ij(TMI_Nj)=0表示實際旅游外匯收入(入境旅游人數(shù))與預期相一致，TMI_Ij(TMI_Nj)<0表示實際旅游外匯收入(入境旅游人數(shù))大于預期旅游外匯收入(入境旅游人數(shù))。

為便于對不同區(qū)域旅游空間錯位的程度進行比較，將式(2)和式(3)進行如下整合：

(4)

式中：TMIj表示某二級區(qū)域j的旅游空間錯位指數(shù)。將旅游外匯收入和入境旅游人數(shù)綜合定義為旅游業(yè)績，則TMIj>0表示該區(qū)域?qū)嶋H旅游業(yè)績小于預期旅游業(yè)績，TMIj=0表示實際旅游業(yè)績與預期相一致，TMIj<0表示實際旅游業(yè)績大于預期旅游業(yè)績。

3 結(jié)果分析

以全國沿海53個地級市為計算單元，運用上述公式測算，得到各城市旅游空間錯位指數(shù)(表1)。

表1 中國沿海地區(qū)旅游空間錯位指數(shù)

續(xù)表

3.1 旅游空間錯位度數(shù)理特征

3.1.1 各沿海城市存在不同程度的旅游空間錯位現(xiàn)象

由表1可以看出，全國沿海53個地市存在不同程度的旅游空間錯位，這其中既存在正向空間錯位，也存在負向空間錯位。進一步分析表1可知，旅游空間錯位指數(shù)(TMI)得分在0.02～14.31之間，最大值與最小值之間相差數(shù)百倍，且最大最小值都出現(xiàn)在負向空間錯位的城市中，說明各城市錯位差異程度不一，而存在負向空間錯位的城市之間的差異更為突出。具體來看，旅游收入空間錯位指數(shù)(TMI_I)得分區(qū)間為0.06～34.46，可見各城市外匯旅游收入方面錯位程度差異亦較為明顯；而在入境旅游人數(shù)方面，各城市錯位差異程度更顯嚴重，旅游人數(shù)空間錯位指數(shù)(TMI_N)小到1.16，大至1 018.26。

3.1.2 負向空間錯位城市數(shù)量較少，多集中于泛珠三角地區(qū)

如表1所示，53個沿海地市中，存在負向旅游空間錯位的城市有17個，正向錯位的城市則有36個，即存在正向旅游空間錯位的城市數(shù)量約是負向錯位城市的2倍。在外匯旅游收入和入境旅游人數(shù)方面存在負向空間錯位的城市均為16個，數(shù)量比重與整體旅游業(yè)績類似。由此可以得出，僅32%的沿海城市的實際旅游業(yè)績好于預期水平，而大多數(shù)沿海城市雖擁有較多旅游資源，但其資源優(yōu)勢未能充分發(fā)揮，以致其實際旅游業(yè)績低于預期。較為明顯的是，屬福建、廣東兩省的城市占負向旅游空間錯位城市的八成以上，共14個。由此可以看出，泛珠三角地區(qū)的整體入境旅游發(fā)展水平明顯高于長三角地區(qū)及環(huán)渤海地區(qū)。

3.2 旅游空間錯位度等級特征

以53個城市的整體旅游業(yè)績(TMI)絕對值表示城市旅游錯位程度，采用系統(tǒng)聚類中的離差平方和聚類法(Ward’ s Method)，其中，樣本間的接近程度用平方歐式距離(Euclidean Distance)度量，選用TMI絕對值數(shù)據(jù)進行聚類分析，將53個城市按旅游錯位程度的大小劃分為5類：高度錯位、中高度錯位、中度錯位、中低度錯位和低度錯位。其中：高度錯位城市1個，是位于廣東的深圳，泛珠三角地區(qū)所占比重為100%；中高度錯位城市兩個，分別為上海和廣州，長三角地區(qū)和泛珠三角地區(qū)比重各占50%；中度錯位城市6個，分別為秦皇島、煙臺、青島、溫州、東莞、珠海，環(huán)渤海地區(qū)占比為50%，長三角地區(qū)占比為16.67%，泛珠三角地區(qū)占比為33.33%；中低度錯位城市18個，環(huán)渤海地區(qū)占比為33.33%，長三角地區(qū)占比為27.78%，泛珠三角地區(qū)占比為38.89%；低度錯位城市26個，環(huán)渤海地區(qū)占比為30.77%，長三角地區(qū)占比為15.38%，泛珠三角地區(qū)占比為53.85%。

3.2.1 總體錯位程度差異特征

城市錯位等級程度由高到低排列，城市數(shù)量依次為1個、2個、6個、18個和26個，由少至多逐漸增加，整體呈塔形結(jié)構(gòu)分布。由此表明大多數(shù)沿海城市都處于中低度錯位水平，即多數(shù)沿海城市依靠自身旅游資源稟賦掙得了與其預期相匹配的旅游業(yè)績。從三大旅游圈來看，泛珠三角地區(qū)錯位程度差異最為突出，5種錯位等級均有城市涉及。長三角地區(qū)除高度錯位等級未有城市涉及以外，大多城市都處于中低度水平，上海、溫州兩市分別位于中度和中高度等級。環(huán)渤海地區(qū)內(nèi)部差異最小，均集中于中度以下錯位等級。細分到各地區(qū)來看，除海南、廣西外，沿海各地由北向南，城市錯位等級逐漸升高?；洝⒕?、滬三地一直穩(wěn)居我國旅游外匯收入前三甲，廣東更是居高不下。

3.2.2 分層錯位程度差異特征

(1)高錯位度，僅包括深圳市，得分高達14.31。深圳市存在著高度的負向旅游空間錯位，即實際旅游業(yè)績遠大于預期值。這主要由于深圳市旅游資源豐度平平，尚屬中流，但旅游業(yè)績驕人，因此產(chǎn)生了高度的旅游空間錯位。由表1 可知，其游客空間錯位指數(shù)高達1 018.26，在沿海城市中遙遙領先；旅游收入空間錯位指數(shù)也位列前三甲，僅次于廣州、上海兩市。深圳是我國首個經(jīng)濟特區(qū)，自身陽光現(xiàn)代化的城市氣質(zhì)以及其特有的生態(tài)園林濱海景色吸引著眾多休閑度假、商務往來、出入境經(jīng)停等旅客的觀光。

(2)中高錯位度，包含上海、廣州兩座城市，其得分分別為9.61和9.80，也均為負向旅游空間錯位。除深圳市以外，滬、廣兩市的空間錯位指數(shù)遠大于其余沿海城市。入境旅游的發(fā)展多受到口岸城市地理位置的客觀限制，也受到國家與地方政策的導向作用，此外，經(jīng)濟初始稟賦效應對入境旅游發(fā)展的影響作用亦十分顯著[21]，在此三方面滬、廣兩市都令其他沿海城市望其項背。上海地處長江入?？冢拓涊喅龊？傻质澜?00多 個港口，且城市坐落浦東、虹橋兩大國際機場；城市內(nèi)部公交線路密如蛛網(wǎng)，城市軌道交通系統(tǒng)里程量居世界前列。三江(西江、北江、東江)匯合處的省會廣州亦擁有全國現(xiàn)代化程度最高的4F級樞紐機場，鐵路網(wǎng)絡四通八達。在2012年全國金融資本競爭力排名中，兩市均躋身前5(依次為香港、北京、上海、深圳和廣州)?？傮w而言，資源稟賦優(yōu)越(多集中于4A級以上景區(qū))的上海、廣州兩市，又因較強的可進入性、更多的政策指引以及較好的經(jīng)濟基礎的共同積極影響，使入境旅游業(yè)在良好的基礎上又得到了長足的發(fā)展。

(3)中度錯位的城市有6個，得分多在3～4分之間，分別為秦皇島、煙臺、青島、溫州、東莞、珠海，分布在河北、山東、浙江以及廣東4省，一半城市來自于環(huán)渤海地區(qū)。其中位于環(huán)渤海地區(qū)的秦皇島、煙臺、青島3市和位于長三角地區(qū)的溫州市，雖旅游豐度指數(shù)均在前10名之列，但無論旅游業(yè)績，或是具體到外匯旅游收入、入境旅游人數(shù)方面都存在正向空間錯位，即呈現(xiàn)出有資源但無游客的“尷尬”局面，隨之入境旅游收入也不盡如人意。而處于珠三角地區(qū)的東莞、珠海兩座城市，都存在一定程度上的負向空間錯位。東莞北接廣州、南連深圳，增強了東莞與外界的相互交流；珠海東與香港隔海相望、南與澳門相連，兩岸交流對其影響巨大。雖然兩市不擁有大量優(yōu)質(zhì)旅游資源，但區(qū)位條件優(yōu)越、可進入性強，彌補了資源稟賦的短板，使得其實際旅游業(yè)績好于預期。

(4)中低度錯位得分區(qū)間為1～3分，包含丹東、大連、天津等在內(nèi)的18座城市。其中遼寧、浙江城市居多，各占4個；福建、廣東略少，各有3個城市；河北、江蘇、海南各有1個城市在列；天津市也在此等級之內(nèi)。整體看來，三大旅游圈在此錯位等級區(qū)內(nèi)比重相對均衡，分別為環(huán)渤海地區(qū)33.33%、長三角地區(qū)27.78%、泛珠三角地區(qū)38.89%。該錯位等級內(nèi)，大多數(shù)城市(15個)都存在正向旅游空間錯位，即其所擁有的旅游資源未創(chuàng)造出優(yōu)秀的旅游業(yè)績。這其中包括浪漫之都大連、四大直轄市之一的天津、海角天涯的三亞等諸多優(yōu)秀旅游城市。天津是旅游名城，既有名勝古跡及舊景新顏，亦有自然景觀和新時代人文建筑。雖然天津是中國北方最大的沿海開放城市，但與南方地區(qū)的上海、廣州等地相比，對外開放程度略低，進而直接影響到其入境旅游的發(fā)展。大連和三亞也均有類似問題出現(xiàn)。福建省的福州、廈門所占優(yōu)秀旅游景區(qū)數(shù)目不多，但由于海西經(jīng)濟區(qū)的建設，以及與臺灣隔海相鄰的背景，拉動了兩市入境旅游業(yè)的繁榮，因此城市旅游業(yè)績好于預期。

(5)低度錯位城市數(shù)量最多，共有營口、盤錦、滄州等26座沿海城市，約占中國沿海城市數(shù)量的一半(49.0%)，涉及除上海、天津以外的中國沿海9個省(自治區(qū))，其中長三角地區(qū)僅3座城市，30.77%的城市來自環(huán)渤海地區(qū)，泛珠三角地區(qū)所占城市最多，共14個。由于此類城市錯位指數(shù)多在1分以下，即說明實際旅游業(yè)績與預期的旅游業(yè)績相差不大，表現(xiàn)出低度錯位現(xiàn)象。其中，近四成的城市存在負向空間錯位，其余六成則為正向錯位，可以看出多數(shù)城市入境旅游業(yè)還尚存進一步的發(fā)展空間。中國唯一的一個臨海古都——杭州也身在其列，盡管“上有天堂，下有蘇杭”的美譽已深入人心，但近年來為保護古跡及旅游生態(tài)環(huán)境，西湖等知名景區(qū)實施了限制入園人數(shù)的管理措施，此措施對杭州市旅游業(yè)確有影響，以致其整體旅游業(yè)績略低于期望值。

4 結(jié)論與建議

通過構(gòu)建旅游空間錯位測度模型，分析了全國53個沿海城市旅游空間錯位的程度。結(jié)果表明，全國53個沿海城市存在不同程度的旅游空間錯位現(xiàn)象。負向空間錯位城市數(shù)量較少，且多集中于泛珠三角地區(qū)。根據(jù)旅游空間錯位指數(shù)的大小，將全國53個沿海城市聚類分析為高度錯位、中高度錯位、中度錯位、中低度錯位、低度錯位5種類型。通過不同錯位等級的劃分，不僅說明中國濱海旅游地區(qū)發(fā)展存在著嚴重的差異性和不平衡性，同時也反映出中國沿海不少地區(qū)豐富的旅游資源優(yōu)勢并沒有得到充分發(fā)揮，區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展還存在著巨大的潛力。因此，本研究提出相應的對策建議：

(1)高度錯位的深圳需進一步揚長避短，充分利用交通、設施及區(qū)位優(yōu)勢，并極大地發(fā)揮其輻射帶動作用，帶動周邊地區(qū)旅游經(jīng)濟的發(fā)展。

(2)中高度錯位層的廣州、上海兩市，可通過加強旅游產(chǎn)品的開發(fā)和旅游便利化設施的推廣，來增強游客旅游消費的動機，從而提高該地區(qū)旅游收入。同時也應發(fā)揮其龍頭作用，加強與周邊中、低錯位地區(qū)的聯(lián)系，輸送客源，對長三角區(qū)域內(nèi)進行無障礙旅游區(qū)域合作。

(3)處在中度錯位等級的沿海各市，可通過改善交通條件，加強與相鄰地區(qū)聯(lián)系，分享旅游客流，提高旅游資源利用度；還可通過加強服務設施建設、旅游形象塑造、旅游產(chǎn)品促銷和旅游地的景觀建設等，增強旅游地的引力作用，即采取推拉雙管齊下的辦法，提高旅游業(yè)的發(fā)展。

(4)中低度錯位的各地區(qū)，雖不乏優(yōu)良的旅游資源，但存在顯著的“木桶效應”，因此需要對諸多影響因子中的“短板”進行補位，使處于劣勢的因子與其他因子保持一致，共同效力于沿海地區(qū)的旅游發(fā)展，增強其綜合競爭力。

(5)存在低度錯位城市，雖然實際旅游業(yè)績與預期規(guī)模相差不大，但并不意味著旅游發(fā)展沒有問題存在。該類型地區(qū)應本著精品化開發(fā)、特色化利用的思路，針對一定的細分市場，尋找適合自己的旅游發(fā)展空間，把旅游做得少而精。

[1] 劉志林，王茂軍，柴彥威. 空間錯位理論研究進展與方法論評述[J].人文地理，2010， 25(1):1-6．

[2] KAIN J. Housing segregation， negro unemployment and metropolitan segregation[J]. Quarterly Journal of Economics， 1968，82：175-97．

[3] MOONEY J. Housing segregation， negro employment， and metropolitan decentralization: An alternative perspective[J]. Quarterly Journal of Economics， 1969，83(2):299-311．

[4] MASTERS S. Black-white income differentials: empirical studies and policy implications[M]. New York: Academic Press， 1975：74-87.

[5] CHESHIRE P C. Spatial unemployment and inequality[C]//BOWERS J K.Inflation， Development and Integration: Essays in Honor of A.J. Brown. Leeds， UK: Leeds University Press， 1979：263-278．

[6] GALSTE G C， KILLEN S P. The geography of metropolitan opportunity: a Reconnaissance and conceptual framework[J]. Housing Policy Debate，1995，6(1):7-44．

[7] 朱竑，陳曉亮.中國A級旅游景區(qū)空間分布結(jié)構(gòu)研究[J].地理科學，2008，28(5):607-614．

[8] 王美紅，孫根年，康國棟.中國旅游LR—NS—FA空間錯位的組合矩陣分析[J].人文地理，2009,24(4):115-120．

[9] 鄧祖濤，尹貽梅.我國旅游資源、區(qū)位和入境旅游收入的空間錯位分析[J].旅游科學，2009，23(3):6-10．

[10] 丁旭生，李永文，呂可文. 基于空間錯位理論的河南省旅游發(fā)展區(qū)域差異研究[J].地理與地理信息科學，2011，27(2):106-108．

[11] 孫根年，劉璐. 大西安旅游圈空間錯位及邊沿區(qū)戰(zhàn)略[J].陜西師范大學學報：自然科學版，2012，40(3):81-87．

[12] KAY R，ALDER J.Coastal planning and management[M].London：E & FNSpon，1999：110-113．

[13] European Commission. DG XXIII: Fact and Figures on the Europeans on Holiday 1997-98[M]. Brussels: Eurobarometer，1998：48．

[14] 劉佳，趙金金，張廣海. 我國濱海旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及集群效應定量分析[J].山西財經(jīng)大學學報，2012，34(2)：66-75.

[15] 李創(chuàng)新，馬耀峰，張佑印，等. 中國旅游熱點城市入境客流與收入時空動態(tài)演化與錯位:重力模型的實證[J].經(jīng)濟地理，2010，30(8):1372-1377．

F224 ；F592

A

1005-9857(2015)03-0095-05