新刑訴下的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度

房穎超

該文以新刑訴法規(guī)定為基本視角，從性質(zhì)、適用范圍、利弊分析及完善構(gòu)想等方面對我國精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析和探討，認(rèn)為對依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人應(yīng)實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療制度，但在相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、適用程序、執(zhí)法監(jiān)督等方面應(yīng)進(jìn)一步完善。

一、 精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的性質(zhì)及適用范圍

性質(zhì)

現(xiàn)行《中華人民共和國刑事訴訟法》出臺之前，關(guān)于精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的性質(zhì)，理論界存有爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該制度屬于政府領(lǐng)導(dǎo)的行政強(qiáng)制行為，應(yīng)當(dāng)在行政立法中得以規(guī)范和明確 。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，其性質(zhì)應(yīng)該為刑事訴訟行為。新刑訴法的出臺，最終保留了依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序，將該程序啟動和終止的決定權(quán)賦予法院。從此，精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度將成為我國刑事訴訟制度的組成部分。

適用范圍

行為方面：行為人實(shí)施的暴力行為要達(dá)到一定的嚴(yán)重程度，嚴(yán)重危害公共安全或者公民的人身安全。即并非精神病人實(shí)施了暴力行為就會被強(qiáng)制醫(yī)療，而是要達(dá)到規(guī)定的危害程度。

精神方面：強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人不同于醫(yī)學(xué)界所稱的“精神病人”，它是刑事訴訟意義上的“精神病人”，是需要經(jīng)過法定程序鑒定并符合刑訴法相關(guān)規(guī)定的。加強(qiáng)對鑒定程序的法制化、規(guī)范化，是保證鑒定結(jié)果真實(shí)性、可靠性的關(guān)鍵。

法律責(zé)任方面：強(qiáng)制醫(yī)療的范圍限于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人。限制刑事責(zé)任能力精神病人和在審判時、服刑時患病的精神病人，不在其調(diào)整之列。

社會方面。被強(qiáng)制醫(yī)療的主體需有繼續(xù)危害社會之可能性。只有精神病人因精神疾病具有繼續(xù)危害社會之虞，才有必要將其與社會隔離，在對其治療的同時防止其實(shí)施暴力行為而給社會安全和秩序造成威脅 。

二、精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的利弊

有利影響

采取有效強(qiáng)制措施，有利于維護(hù)公共安全和社會穩(wěn)定。對于不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，我們只能通過強(qiáng)制醫(yī)療這一非刑罰手段來加以管理，以防止其再次做出危害公共安全之行為，降低其對于社會的潛在危險系數(shù)，維護(hù)社會穩(wěn)定，消除精神病人帶來的潛在社會危險。

某種程度上減輕了精神病人家屬的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。精神病人不僅對社會公共秩序存在極大威脅，對其家人本身來說也有很大的安全隱患。然而，昂貴的醫(yī)療費(fèi)用讓很多普通家庭望塵莫及。而該制度在客觀上的確是減輕了精神病人親屬的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，讓得不到及時醫(yī)治的精神病患者接受專業(yè)的醫(yī)療。

不利影響

“被精神病”現(xiàn)象層出不窮。精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療這一制度，出發(fā)點(diǎn)和初衷是好的，然而，在實(shí)際操作中，為了簡化其程序，有關(guān)機(jī)構(gòu)未經(jīng)法定程序就認(rèn)定某人為精神病患者，這也就出現(xiàn)了我們經(jīng)常提到的“被精神病“現(xiàn)象，既浪費(fèi)了寶貴的醫(yī)療資源，又嚴(yán)重影響了“被精神病人”的身心健康。

部分不法分子企圖通過該制度來擺脫刑事責(zé)任。強(qiáng)制醫(yī)療針對的是“依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人”。換言之，只要被判處刑罰的被告人可以證明自己是精神病人，其所應(yīng)受的刑罰即可以強(qiáng)制醫(yī)療來取代。正如前文所述，這一制度的設(shè)立和實(shí)施，給不法分子以可乘之機(jī)，助長了不法分子的囂張氣焰。

強(qiáng)制醫(yī)療在某種程度上侵犯了人權(quán)。在我國，一般人往往認(rèn)為精神病人強(qiáng)制醫(yī)療乃是社會救濟(jì)、保障措施，所以，雖然這種措施涉及到對精神病人的人身拘束，卻被認(rèn)為符合精神病人乃至其家屬的利益，這是對精神病人人身自由權(quán)的誤讀 。該制度的實(shí)施，以簡單粗暴的方式侵犯了精神病人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)及其他合法利益。

三、對精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的完善之構(gòu)想

制定精神病鑒定程序所應(yīng)遵守的具體規(guī)范，切實(shí)減少“被精神病”現(xiàn)象的發(fā)生。目前我國的司法實(shí)踐中，精神病鑒定程序依然不夠規(guī)范和完善，所謂的“法定程序”卻沒有做到“有法可依”?，F(xiàn)行法律僅僅列出原則性的規(guī)范，而對于具體程序要求，卻依然是空白。如果鑒定程序得不到規(guī)范化，那么強(qiáng)制醫(yī)療制度的最終目的將不可能得以實(shí)現(xiàn)。

將限制刑事責(zé)任能力精神病人和犯罪時正常而在審判或服刑期間患病的精神病人納入強(qiáng)制醫(yī)療的范圍。新刑訴法僅規(guī)定了“依法不負(fù)刑事責(zé)任”的精神病人必須接受強(qiáng)制醫(yī)療，而卻未將限制刑事責(zé)任能力精神病人和犯罪時正常而在審判或服刑期間患病的精神病人納入調(diào)整之列。此舉存有待改進(jìn)之處。因該制度的最終目的是維護(hù)社會秩序和公共安全，消除精神病人可能帶來的潛在的而又不確定的隱患。其價值在于前瞻性而非后顧性。因此，筆者認(rèn)為，要想從根本上徹底消除精神病患者的潛在威脅，就應(yīng)當(dāng)將上述二類人一同納入強(qiáng)制醫(yī)療的調(diào)整范圍。

完善立法對于強(qiáng)制醫(yī)療具體程序的規(guī)定。盡管新刑訴法對于強(qiáng)制醫(yī)療較之以前有了更加明確的規(guī)定，然而這些規(guī)定在實(shí)際應(yīng)用中卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在具體操作程序方面，依然存在很多空白之處。該程序是比照普通刑事訴訟程序設(shè)立的，然而，強(qiáng)制醫(yī)療制度之程序與普通的刑事訴訟制度相比存在明顯差異。所以，我們應(yīng)盡快完善立法，制定專屬于強(qiáng)制醫(yī)療制度的具體程序規(guī)范。

加大財政對強(qiáng)制醫(yī)療制度的支持力度，讓政府撥款落到實(shí)處。目前，很多地方在實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療制度時面臨一個很尷尬的難題，即政府財政撥款遲遲不到位。法院決定對某精神病人實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療，然而到了醫(yī)院，卻成了另外一回事。除了法院墊付部分醫(yī)療費(fèi)以外，基本上是醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)了精神病人的醫(yī)療費(fèi)用。要想使強(qiáng)制醫(yī)療制度充分發(fā)揮其作用，就應(yīng)該加大財政的支持力度，確保政府撥款及時落到實(shí)處。

加強(qiáng)對強(qiáng)制醫(yī)療制度實(shí)施的監(jiān)督。這一監(jiān)督主要包括兩個方面。一是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督，即檢察院的監(jiān)督，以確保強(qiáng)制醫(yī)療制度依法實(shí)施。二是外部監(jiān)督，即新聞媒體的監(jiān)督，使更多公眾了解其運(yùn)作狀況，包括鑒定程序的具體規(guī)定，財政撥款的具體流向等方面。

新刑訴法下的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度，較之以前，無論在規(guī)范性還是明確性上，都有了很大的提高。然而我們在承認(rèn)它的可喜變化的同時，不得不關(guān)注到該制度本身仍然存在的問題。只有加快立法，加強(qiáng)監(jiān)督，我們才能使這一制度進(jìn)一步完善，實(shí)現(xiàn)其最終的價值追求！

（作者單位：西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院）