產業(yè)組織理論綜述

沈思竹

摘 要： 本文是對產業(yè)組織理論的系統(tǒng)梳理和總結。文章首先提煉了各個理論派別的基本研究方法和觀點，進而對其進行比較分析，總結出不同學派的理論貢獻和不足之處，最后，對產業(yè)組織理論發(fā)展的現狀做出評價。

關鍵詞： 產業(yè)組織；理論綜述；比較

一、產業(yè)組織理論沿革

（一）結構主義學派

結構主義學派的奠基者是美國哈佛大學的經濟學家梅森（Edward.S.Mason）和喬·貝恩（J.Bain），因此，又被稱為“哈佛學派”。1959年，貝恩所著的第一部系統(tǒng)闡述產業(yè)組織理論的教科書《產業(yè)組織》出版，標志著該學派的形成。哈佛學派以實證分析方法①論證了市場結構、市場行為和市場績效之間的單向因果聯系，即市場集中度決定了企業(yè)的行為方式，而后者又決定了市場效率。也就是傳統(tǒng)的“結構—行為—績效”（structure-conduct-performance，簡稱 SCP）分析范式。

結構主義的方法論傳承了新古典經濟學的傳統(tǒng)，理論依然是以“經濟人”和“完全信息”假設為前提；市場結構也以張伯倫和羅賓遜夫人（1933）的市場結構劃分為依據；企業(yè)行為與新古典分析框架中的企業(yè)行為一致，即在成本約束下選擇利潤最大化的產量；市場績效則取決于不同企業(yè)行為帶來的經濟剩余的多少。相應地，結構主義的分析自然得到與新古典經濟學一致的結論：競爭性市場的效率高于壟斷市場；在具體分析方法上，結構主義更加強調經驗性研究，通過實驗和統(tǒng)計得出結論；結構主義的政策主張是反壟斷的，并認為反壟斷政策不應該關注于企業(yè)自身行為，而應該關注于市場結構。

（二）芝加哥學派

芝加哥學 派以芝加哥大學教授施蒂格勒（V.Stigler）、德姆塞茨（H.Demsetz）等人為代表，1968年施蒂格勒教授所著的《產業(yè)組織》出版，標志著芝加哥學派的形成。芝加哥學派傳承了自由市場經濟思想，反對哈佛學派對產業(yè)組織的單向分析和政府通過反壟斷政策對市場進行干預，提出了競爭性均衡模型。該學派的主要觀點是認為，市場均衡是經濟主體通過調整行為而自發(fā)實現的，政府的政策干預只能阻礙均衡的實現；壟斷企業(yè)的高利潤源自較高的生產效率，而非哈弗學派強調的“壟斷勢力”，市場結構是市場績效的結構，正是因為較高的生產效率能夠獲得較高的利潤，企業(yè)才能夠擴大生產規(guī)模，市場集中度相應提高，因此，政府 的反壟斷政策實際上限制了企業(yè)提高生產效率的積極性。

芝加哥學派對產業(yè)組織的分析更加關注企業(yè)自身，強調企業(yè)行為和績效對市場結構的決定。芝加哥學派的重要貢獻不僅在于其打破了市場結構與企業(yè)行為和績效之間單向決定的認識，擴展了產業(yè)組織理論的分析視角，更重要的是，芝加哥學派對企業(yè)行為和壟斷效率的關注為以后的學者開辟了新的研究領域起到了積極的作用。在芝加哥學派理論盛行時期，一些法學家也開始積極參與反壟斷問題的研究，形成了法經濟學這一理論分支，而可競爭市場理論和新產業(yè)組織理論的形成，也都受到芝加哥學派的理論啟 示。

（三）可競爭市場理論

可 競爭市場理論是美國經濟學家鮑莫爾（W.J.Baumol）、帕恩查（J.C.Panzar）和韋利格（R.D.Willing ）等在芝加哥學派基礎上提出的，三人合著的《可競爭市場與產業(yè)結構理論》一書出版，標志著可競爭市場理論的形成?？筛偁幨袌隼碚撡澩ゼ痈鐚W派對壟斷與市場效率的看法，提出“可競爭市場”這一核心概念，認為在壟斷性市場中仍可以實現市場效率?！翱筛偁幨袌觥笔侵覆淮嬖谶M入退出壁壘的市場結構，該市場不一定存在大量實際生產者，只要存在潛在競爭者，同樣能夠實現競爭性市場的效率。因此，同芝加哥學派一樣，可競爭市場理論同樣反對政府以反壟斷為目的對市場進行干預，主張發(fā)揮市場的自發(fā)調節(jié)能力，實現均 衡。

（四）新產業(yè)組織理論

二十世紀后期，隨著信息經濟學、博弈論、制度經濟學和演化經濟學等領域的發(fā)展和成熟，產業(yè)組織理論出現了新的分析工具和思想，與恪守新古典傳統(tǒng)的結構主義、芝加哥學派等存在明顯差異，因此，被統(tǒng)稱為“新產業(yè)組織理論”，其中以產業(yè)組織的制度分析學派和產業(yè)組織演化學派最具代表性：

1.新制度學派

以科斯（Coase 1936）對企業(yè)和市場關系分析為理論起點的新制度經濟學打破了新古典經濟學的“制度無關”假設，形成了以交易費用為基礎、以產權研究為主要方法的新的理論分支。在產業(yè)組織研究領域，新制度經濟學者將分析對象從傳統(tǒng)的企業(yè)間關系、企業(yè)行為與市場結構、績效的關系轉移到企業(yè)自身，重點分析企業(yè)的邊界、企業(yè)內部結構與效率等問題。

2.演化學派

以納爾遜（Nelson 1982）和溫特（Winter 1982）《經濟變遷的演化理論》的出版標志著現代演化經濟學的形成，而對于演化經濟學的體系及內容尚未有明確界定，包括制度經濟學、創(chuàng)新經濟學等在內的諸多理論學派都可視為是演化經濟學的一個分支，因此，演化經濟學并沒有統(tǒng)一的研究方法和理論內容，只能視為是諸多涉及分析人類制度、行為變遷的理論的綜合。產業(yè)組織理論中，演化經濟學一般用于分析組織變遷和演進，具體而言，就是分析產業(yè)組織演進的規(guī)律，特別是產業(yè)組織主體的行為及行為與組織結構的關系等。

二、理論評價

結構主義學派首次系統(tǒng)性地對產業(yè)組織問題進行研究，并且建立了完整了理論分析框架，在新古典經濟學理論基礎上運用大量經驗性分析對產業(yè)組織進行研究，使產業(yè)組織理論成為經濟學獨立的分析領域。但是結構主義學派的分析范式也存在許多不足之處：

首先，在方法論方面，結構主義學派全盤接受了新古典經濟學的基本假設，在分析思路上也基本遵循傳統(tǒng)的廠商理論思路。對新古典學派方法論的嚴格遵守使結構主義學派的研究方法缺少創(chuàng)新，理論上也沒有實質的突破，僅僅是新古典觀點的另一種表達方式和論證；

其次，在理論內容上，結構主義強調市場結構對企業(yè)行為和績效的單向影響，忽略了經濟體系的交互性，這也是結構主義學派受到批判的主要原因。市場結構是行業(yè)內企業(yè)間的關系綜合，按照新古典經濟學對企業(yè)的假設，市場結構反映的其實就是賣方數量決定的代表性廠商產量和市場價格的函數關系，市場效率的判斷標準是代表性廠商實現最佳產量水平時的邊際成本是否等于最低的平均成本。

最后，在政策建議上和實踐結果上，結構主義反對壟斷，主張通過反托拉斯法對壟斷進行嚴格的限制，維護競爭性的市場結構和產業(yè)組織結構。但是，實踐結果表明，對壟斷的過度限制反而會影響市場效率，在制度變遷過程中，企業(yè)作為理性主體是通過預期成本和收益做出選擇的，而且企業(yè)的決策也絕不僅僅是在價格信號指示下選擇產量而已，在實際運行中，企業(yè)涉及到內部組織制度、運行制度等多方面決策，簡單地通過強制性管制來實現效率目標往往導致企業(yè)選擇偏離最優(yōu)決策，阻礙產業(yè)組織的自然演進。

芝加哥學派的方法論與結果主義基本一致，都是遵循新古典研究方法，對市場結構、企業(yè)行為和績效之間的關系進行分析，因此，也無法實現真正的理論突破和創(chuàng)新。在對市場結構和市場績效的研究過程中，芝加哥學派過度強調自由競爭，認為市場能夠自我解決一切問題，除行政性壟斷外，壟斷企業(yè)并不會使效率下降。

可競爭市場理論傳承了芝加哥學派的基本觀點，但是在分析方法上取得了突破，不再遵循新古典經濟學對市場結構的傳統(tǒng)劃分，而提出了“可競爭市場”分析方法，對市場結構進行了重新劃分?？筛偁幨袌隼碚撎岢隽诵碌母拍詈头治龇椒ǎ窃摾碚撟钪饕膯栴}在于，現實中不存在沉沒成本的行業(yè)在很難找到，事實上大多數行業(yè)都有較高的沉沒成本發(fā)生，因此，可競爭市場理論無法解釋現實世界存在的壟斷問題。 （作者單位：成都七中）

注解：

① 貝恩（1959）考察了1936-1940年的42個美國制造業(yè)樣本，并檢驗了20個美國制造業(yè)的進入壁壘和利潤的關系，驗證了集中度與經濟績效的相關關系。基于上述實驗結果，貝恩建立了市場結構決定市場行為，特別是市場績效的理論結構。