淺析我國刑訴法對涉罪未成年人隱私權(quán)保護(hù)的完善

作者簡介：朱婕（1993-），女，河南周口人，四川大學(xué)法學(xué)院2014級訴訟法學(xué)研究生，研究方向：刑事訴訟法學(xué)，證據(jù)學(xué)。

摘要：本文介紹了刑訴法對涉罪未成年人隱私權(quán)限制和保護(hù)的立法現(xiàn)狀和實踐現(xiàn)狀，討論了我國在保護(hù)涉罪未成年人隱私權(quán)方面存在的問題，筆者最后對如何完善對于涉罪未成年人隱私權(quán)的保護(hù)措施進(jìn)行討論，即完善法律制度、轉(zhuǎn)變司法人員的法律思維、健全監(jiān)督制度以及規(guī)范具有第四權(quán)力之稱的“媒體”的行為。

關(guān)鍵詞：涉罪未成年人；隱私權(quán)；保護(hù)；完善

一、涉罪未成年人隱私權(quán)的界定

刑事訴訟在懲罰犯罪，追求社會的公平正義的過程中，必然會有個人隱私權(quán)利與國家司法利益的沖突存在，而我國又奉行的是，當(dāng)個人利益與公共利益發(fā)生沖突時，優(yōu)先選擇公共利益的集體主義原則。刑事訴訟的特殊性，可能會發(fā)生侵犯涉罪未成年人隱私權(quán)的情形，而涉罪未成年人作為未成年人，年齡相對于成年人來說比較小，社會經(jīng)驗不足，心智也不夠成熟，加強(qiáng)對涉罪未成年人的隱私權(quán)的保護(hù)確實很必要。

刑事訴訟法作為一種有別于民法的法律制度，其所保護(hù)的涉罪未成年人的隱私權(quán)的范圍會有別于普通社會領(lǐng)域中所保護(hù)的未成年人的隱私權(quán)的范圍。刑事訴訟法所保護(hù)的涉罪未成年人的隱私與普通民法中保護(hù)的未成年人的隱私的性質(zhì)和特點是一致的，保護(hù)的隱私都具有秘密性和人格性，這些隱私大部分是與個人的人格利益緊密相關(guān)，不涉及到任何公共利益的內(nèi)容。他們的區(qū)別之處主要表現(xiàn)在刑事訴訟法作為懲罰犯罪的專門法律制度，對涉罪未成年人的隱私保護(hù)受到涉罪未成年人的犯罪性質(zhì)和犯罪情節(jié)的限制，針對涉罪未成年人不同的犯罪程度，對其進(jìn)行不同的保護(hù)。

因此刑訴中涉罪未成年人的隱私權(quán)的概念可以這么定位：是指個人擁有的對其與公共利益無關(guān)的個人信息、空間和活動進(jìn)行保護(hù)和支配的權(quán)利。

二、我國涉罪未成年人隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）立法現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，我國并沒有統(tǒng)一立法，對涉罪未成年人隱私權(quán)限制和保護(hù)的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。我國關(guān)于涉罪未成年人隱私權(quán)的限制和保護(hù)的規(guī)定主要出現(xiàn)在刑訴法的法條及相關(guān)司法解釋中，這些規(guī)定是以保護(hù)涉罪未成年人的隱私權(quán)為主，在保護(hù)的同時為了方便辦案人員辦案，提高辦案效率也給予了一些限制。對涉罪未成年人隱私權(quán)的保護(hù)的規(guī)定，主要體現(xiàn)在審判階段和執(zhí)行階段中。

（二）對涉罪未成年人的隱私權(quán)保護(hù)的不足

1. 立法不完善

刑事訴訟立法中明確規(guī)定要保護(hù)涉罪未成年人的隱私權(quán)的法條相對比較少，大部分是散見于保護(hù)涉罪未成年人的一般權(quán)利之中。一方面立法上的不重視，使部分公檢法機(jī)關(guān)的工作人員在辦案時，忽視了保護(hù)涉罪未成年人隱私權(quán)的必要性，可能會無意泄露涉罪未成年人的信息。另一方面，社會大眾和新聞媒體是根據(jù)法律來規(guī)范自己的言行的，如果法律不重視保護(hù)涉罪未成年人的隱私權(quán)，那么社會大眾因為好奇心作祟，刨根問底，找出一些典型案例中涉罪未成年人的信息，并進(jìn)行調(diào)侃戲謔的現(xiàn)象就會發(fā)生。

2. 隱私權(quán)保護(hù)意識和監(jiān)督力度不強(qiáng)

我國法律雖規(guī)定了一系列公檢法機(jī)關(guān)在處理涉罪未成年人案件時的規(guī)定，但是作為監(jiān)督他們依法辦事的檢察院，有時候很難真正地實現(xiàn)監(jiān)督職能，而這時就要求偵查人員必須具有較高的素質(zhì)，自覺保護(hù)涉罪未成年人的隱私權(quán)及其他權(quán)利。對于那些部分不自覺的司法機(jī)關(guān)工作人員侵犯涉罪未成年人隱私權(quán)的行為，我國的監(jiān)督機(jī)關(guān)在接到控告時，只能提出提出一些糾正意見，實質(zhì)性權(quán)利比較少?，F(xiàn)階段我國的公檢法三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系正在向正三角關(guān)系接近，但是，在接近之前還是有問題存在的，我國的偵查機(jī)關(guān)是仍然是具有強(qiáng)大支撐力量的機(jī)關(guān)，享有許多的權(quán)利。檢察院雖然是監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督機(jī)關(guān)，但是在很多情況下，對于偵查機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯涉罪未成年人隱私權(quán)或其他非法行為，如非法取證的行為，一般都是通知糾正，提出建議，沒有實質(zhì)性的權(quán)利。

3. 媒體監(jiān)督與隱私權(quán)保護(hù)的沖突

保護(hù)涉罪未成年人的隱私權(quán)與公眾的知情權(quán)之間是存在一定沖突的，特別是對于一些比較典型的案例，比如前年發(fā)生的李天一的案件，新聞媒體的從業(yè)人員和社會大眾根本沒有足夠的法律意識，不知道保護(hù)涉罪未成年人的隱私權(quán)的重要性。他們大肆報道涉及涉罪未成年人隱私的信息時，只知道把犯罪分子繩之以法，根本沒有考慮到涉罪未成年人也應(yīng)當(dāng)有權(quán)利得到保護(hù)。這說明了我國的法治國家的建設(shè)之路仍然很坎坷，保護(hù)涉罪未成年人的隱私權(quán)不僅需要公檢法機(jī)關(guān)作出努力，社會大眾，尤其是新聞媒體也要作出努力。

三、我國刑訴法對涉罪未成年人隱私權(quán)保護(hù)的完善

（一）法律制度的完善和司法觀念的改變

1. 法律的完善

我國刑訴法目前并沒有規(guī)定侵犯涉罪未成年人隱私權(quán)的救濟(jì)措施，司法實踐中，如果公檢法機(jī)關(guān)的工作人員侵犯了涉罪未成年人的隱私權(quán)，涉罪未成年人只可以提起侵權(quán)之訴或者申請國家賠償。這些救濟(jì)措施并不是用來直接保護(hù)涉罪未成年人隱私權(quán)的，而是用來保護(hù)涉罪未成年人的名譽權(quán)或榮譽權(quán)的。因此，筆者認(rèn)為，我國刑事訴訟立法中可以專門針對侵犯涉罪未成年人的隱私權(quán)的違法行為，設(shè)立侵權(quán)之訴和國家賠償?shù)木葷?jì)措施。

2. 司法理念的轉(zhuǎn)變

我國刑事訴訟領(lǐng)域中，仍然存在著口供主義或者重懲罰、輕保護(hù)的現(xiàn)象，這種錯誤的理念導(dǎo)致我國司法實踐中對隱私權(quán)保護(hù)的忽視。通過立法的改善，可以加強(qiáng)公檢法機(jī)關(guān)的工作人員對涉罪未成年人隱私權(quán)保護(hù)的意識，在工作中切實保護(hù)涉罪未成年人隱私權(quán)。

（二）加強(qiáng)對侵犯隱私權(quán)的監(jiān)督，建立程序性違法制裁措施

1. 法院的監(jiān)督

為了保護(hù)涉罪未成年人隱私權(quán)，我國刑訴法及相關(guān)司法解釋規(guī)定了，審判人員在判決宣告以前不得向外界披露涉罪未成年人的姓名、住所等可以辨別出涉罪未成年人資料的信息，除此之外還有不公開審理制度等。如果第一審人民法院違反了這些規(guī)定，侵犯了涉罪未成年人的隱私權(quán)，筆者認(rèn)為依據(jù)我國刑事訴訟法第277條的精神，如果涉罪未成年人提出上訴，第二審人民法院在審理時發(fā)現(xiàn)第一審人民法院在審理時，出現(xiàn)了侵犯涉罪未成年人隱私權(quán)的情形，違反了不公開審理制度，第二審人民法院也應(yīng)該發(fā)回第一審人民法院重新審判。

2. 檢察院的監(jiān)督

除了法院內(nèi)部監(jiān)督以外，檢察機(jī)關(guān)作為一個專門的監(jiān)督機(jī)關(guān)，對公檢法機(jī)關(guān)侵犯涉罪未成年人隱私權(quán)的行為進(jìn)行監(jiān)督應(yīng)該更加重要。筆者認(rèn)為，對于第一審人民法院作出的未發(fā)生法律效力的判決，如果人民檢察院發(fā)現(xiàn)有侵犯涉罪未成年人隱私權(quán)的違法情況發(fā)生，可以向第一審人民法院提起抗訴。要求第一審法院再審。而在刑事訴訟的過程中，如果偵查人員、檢察人員或者審判人員侵犯涉罪未成年人隱私權(quán)，涉罪未成年人或者其法定代理人有權(quán)向檢察院控告，檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)該被賦予更多的權(quán)利，不能僅限于對這些偵審人員提出糾正的建議。

（三）司法機(jī)關(guān)應(yīng)該協(xié)調(diào)與媒體之間的關(guān)系

雖然在保護(hù)涉罪未成年人的隱私權(quán)的同時，要滿足公眾的知情權(quán)。但是應(yīng)該注意二者之間利益的平衡。司法機(jī)關(guān)應(yīng)該與媒體之間要有一個良性的互動，司法機(jī)關(guān)不能一味地封鎖信息，可以在不泄露涉罪未成年人隱私的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)媒體和社會公眾的知情權(quán)。而新聞媒體也要積極配合與司法機(jī)關(guān)的合作和溝通，新聞媒體應(yīng)當(dāng)允許司法機(jī)關(guān)對新聞媒體的報道和文章進(jìn)行審查，防止涉罪未成年人隱私被媒體泄露。這樣，就可以使新聞媒體在不侵害涉罪未成年人隱私權(quán)的基礎(chǔ)上，對案件進(jìn)行報道，既可以保護(hù)涉罪未成年人的隱私權(quán)，又可以實現(xiàn)社會大眾的知情權(quán)。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]程曉璐：未成年人特別程序配套規(guī)定之評析 [J] .青少年犯罪問題研究，2013，（3）：4-6.

[2]安妤：新刑訴法下的未成年人犯罪案件訴訟監(jiān)督 [J] .華人時刊，2012，（7）：2-4.

[3]楊文斌：新刑訴法實施后完善未成年刑事司法制度的相關(guān)建議[J].河南社會科學(xué)2013，（9）：4-7.

[4]郭曉敏：淺議未成年人刑事案件訴訟程序的落實與完善[J].法治與社會，2013，（9）：5-7.