漢英雙語(yǔ)者道歉言語(yǔ)行為中的“語(yǔ)用反向遷移”實(shí)證研究

石楠楠 李柏令

摘 要：本文通過(guò)DCT測(cè)試卷，調(diào)查了在校大學(xué)生漢英雙語(yǔ)者道歉言語(yǔ)行為的實(shí)施情況，發(fā)現(xiàn)其母語(yǔ)漢語(yǔ)確實(shí)受到其二語(yǔ)英語(yǔ)的影響，證實(shí)了英語(yǔ)向漢語(yǔ)的語(yǔ)用反向遷移的存在。但在具體的道歉模式和策略項(xiàng)目中，這種反向遷移表現(xiàn)得并不均衡。同時(shí)由于語(yǔ)言結(jié)構(gòu)類型的距離和語(yǔ)用規(guī)范的差異，漢英兩種語(yǔ)言之間的中介文化風(fēng)格尚未形成。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言遷移 語(yǔ)用反向遷移 中介文化風(fēng)格 道歉言語(yǔ)行為

一、引言

道歉是人際交往中最常見的交際行為之一。當(dāng)某人的某個(gè)言行事實(shí)上或潛在地對(duì)他人構(gòu)成了某種程度的妨害，并有可能損害雙方的和諧關(guān)系時(shí)，就需要運(yùn)用道歉來(lái)予以彌補(bǔ)。同時(shí)，“在決定實(shí)行一個(gè)言語(yǔ)上的道歉時(shí)，S（說(shuō)話者）愿意在某種程度上讓自己蒙受羞辱，并為妨害行為承認(rèn)錯(cuò)誤和責(zé)任”，因而“道歉行為對(duì)H（受話者）來(lái)說(shuō)具有面子保留性（face-saving），并對(duì)S具有面子威脅性（face-threatening）”（Olshtain，1989：155）。由于道歉涉及“面子問(wèn)題”（face-work），反映了特定社會(huì)中復(fù)雜的人際關(guān)系，因而各種語(yǔ)言都為道歉言語(yǔ)行為提供了一整套行為策略和模式。

由Blum-Kulka et al（1989）主持的“跨文化言語(yǔ)行為實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目”（CCSARP），以請(qǐng)求和道歉這兩種“面子威脅性”言語(yǔ)行為為例，針對(duì)英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)、希伯來(lái)語(yǔ)等4種西方語(yǔ)言進(jìn)行了大規(guī)模的跨文化調(diào)查和對(duì)比研究。其中，Olshtain（1989：171）在對(duì)道歉數(shù)據(jù)的跨文化分析中發(fā)現(xiàn)，這4種語(yǔ)言在一般道歉策略的使用方面高度相似。

然而，不同社會(huì)的文化距離以及語(yǔ)言本身的類型學(xué)距離的存在，也造成了不同語(yǔ)言之間在道歉策略和模式方面的跨文化差異，因而二語(yǔ)學(xué)習(xí)者在道歉言語(yǔ)行為中的語(yǔ)用遷移也在所難免。例如，國(guó)內(nèi)關(guān)于漢英道歉言語(yǔ)行為的對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，兩種語(yǔ)言之間既有共性，也有差異（如：黃永紅，2001；李志君、秦傲松，2005；李燕，2006；易蘭、文舉，2013）。在語(yǔ)用遷移方面，姜占好（2004）、王紅等（2008）先后在中國(guó)大學(xué)生的英語(yǔ)道歉策略中發(fā)現(xiàn)存在一定程度的母語(yǔ)對(duì)英語(yǔ)的影響。

不過(guò)，對(duì)于中國(guó)外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的道歉言語(yǔ)行為中可能存在的外語(yǔ)對(duì)母語(yǔ)的語(yǔ)用反向遷移現(xiàn)象，卻尚未引起人們的重視。在語(yǔ)用反向遷移研究方面，目前僅有恭維語(yǔ)回應(yīng)如：（黎娜，2005；康燦輝，2008）、請(qǐng)求如：（范燕妮、李柏令，2011；李瓊、李柏令，2012；原坤陽(yáng)，2012）、拒絕（張姝，2009；孫姬州、李柏令，2014）等少量的幾種言語(yǔ)行為得到了關(guān)注，而針對(duì)道歉的相關(guān)研究尚未展開。

事實(shí)上，隨著英語(yǔ)的普及，漢語(yǔ)的道歉語(yǔ)已經(jīng)明顯地受到了影響。在日常生活中，?？砂l(fā)現(xiàn)在不少人（尤其是一些年輕人）的道歉用語(yǔ)中出現(xiàn)了語(yǔ)碼混雜的現(xiàn)象，即在漢語(yǔ)語(yǔ)境中直接用英語(yǔ)的“sorry”代替漢語(yǔ)的“對(duì)不起”，如“sorry，你沒事吧？”這一現(xiàn)象也已得到相關(guān)調(diào)查（王燕、徐慧，2006）的初步證實(shí)。相比之下，在其他言語(yǔ)行為中出現(xiàn)類似情況的則仍然較為少見。由此可見，道歉言語(yǔ)行為可能更容易受到英語(yǔ)影響而出現(xiàn)語(yǔ)用反向遷移，因而也是語(yǔ)用反向遷移研究中一個(gè)更不容忽視的領(lǐng)域。

語(yǔ)用反向遷移是雙向的語(yǔ)用遷移的一部分。隨著二語(yǔ)學(xué)習(xí)者二語(yǔ)水平的提高，其頭腦中的兩種語(yǔ)言之間的雙向互動(dòng)有可能導(dǎo)致學(xué)習(xí)者的兩種語(yǔ)言的語(yǔ)用行為趨向一致，從而融合形成一種獨(dú)特的中介文化樣式，它既不同于母語(yǔ)語(yǔ)用規(guī)范，也不同于目的語(yǔ)語(yǔ)用規(guī)范。據(jù)此，Blum-Kulka（1990）提出了“中介文化風(fēng)格假說(shuō)”（intercultural Style Hypothesis），將這種獨(dú)特的中介文化樣式稱為“中介文化風(fēng)格”。而Cenoz（2003：62～80）在針對(duì)以西班牙語(yǔ)為母語(yǔ)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的請(qǐng)求言語(yǔ)行為的研究則進(jìn)一步證實(shí)，中介文化風(fēng)格不僅在二語(yǔ)學(xué)習(xí)環(huán)境（即目的語(yǔ)環(huán)境）中存在，也可能在外語(yǔ)學(xué)習(xí)環(huán)境（即母語(yǔ)環(huán)境）中存在。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)針對(duì)“中介文化風(fēng)格”在外語(yǔ)學(xué)習(xí)環(huán)境中是否存在的相關(guān)研究，如范燕妮、李柏令（2011）、李瓊、李柏令（2012）、原坤陽(yáng)（2012）針對(duì)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者請(qǐng)求言語(yǔ)行為的調(diào)查，均顯示語(yǔ)用反向遷移確實(shí)存在，而“中介文化風(fēng)格”在總體上尚未形成，或者雖有形成的趨勢(shì)，但尚不夠典型或顯著。

鑒于英語(yǔ)對(duì)漢語(yǔ)的影響在道歉方面已經(jīng)有一些很明顯的體現(xiàn)，我們?cè)O(shè)想，在道歉言語(yǔ)行為中，不僅語(yǔ)用反向遷移存在，而且“中介文化風(fēng)格”也可能已經(jīng)形成。為了驗(yàn)證這一設(shè)想，我們開展了本研究。

二、本研究

（一）研究設(shè)計(jì)

本研究的對(duì)象是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的在校大學(xué)生，共計(jì)40名，并根據(jù)其是否來(lái)自英語(yǔ)專業(yè)分為英語(yǔ)專業(yè)組（實(shí)驗(yàn)組，n=20）和非英語(yǔ)專業(yè)組（對(duì)照組，n=20）。英語(yǔ)專業(yè)組被試的英語(yǔ)水平至少為專業(yè)英語(yǔ)4級(jí)，非英語(yǔ)專業(yè)組被試的英語(yǔ)水平至高達(dá)到大學(xué)英語(yǔ)4級(jí)。

調(diào)查工具為“話語(yǔ)補(bǔ)全測(cè)試”（DCT），包含影響道歉言語(yǔ)行為的3個(gè)語(yǔ)境制約因素（社會(huì)權(quán)勢(shì)、社會(huì)距離、冒犯程度）的10個(gè)情境。我們參考了Olshtain（1989：172～173）在CCSARP中所設(shè)計(jì)的7個(gè)情境，并根據(jù)調(diào)查對(duì)象的特點(diǎn)，增加了“弄壞好朋友的照相機(jī)”以及“同學(xué)間踢球發(fā)生碰撞”等貼合學(xué)生生活的情境，最終形成本調(diào)查所使用的測(cè)試卷。

測(cè)試卷分為內(nèi)容相同的漢英兩個(gè)版本。非英語(yǔ)專業(yè)組被試只完成漢語(yǔ)卷，英語(yǔ)專業(yè)組被試則需完成漢語(yǔ)和英語(yǔ)兩份測(cè)試卷。

兩組的漢語(yǔ)卷將用來(lái)對(duì)比被試在用漢語(yǔ)實(shí)施道歉言語(yǔ)行為時(shí)，其實(shí)施方式是否展現(xiàn)差異；若展現(xiàn)差異，則表明英語(yǔ)專業(yè)組中存在語(yǔ)用反向遷移。英語(yǔ)專業(yè)組的漢英兩份測(cè)試卷將用來(lái)對(duì)比被試在分別使用漢語(yǔ)和英語(yǔ)實(shí)施道歉言語(yǔ)行為時(shí)，其實(shí)施方式是否展現(xiàn)差異；若沒有差異，則表明英語(yǔ)專業(yè)組中已形成“中介文化風(fēng)格”。

（二）調(diào)查結(jié)果分析

道歉言語(yǔ)行為可以從多個(gè)維度加以考察，但限于篇幅，本文主要圍繞道歉詞語(yǔ)使用模式、語(yǔ)氣詞、道歉策略等3個(gè)要素進(jìn)行分析討論。

1.道歉詞語(yǔ)使用模式

Vollmer&Olshtain（1989：197～217）在Olshtain&Cohen（1983）的基礎(chǔ)上將道歉策略歸納為8種，第一種為“示意語(yǔ)力指明手段”（Illocutionary Force Indicating Device，IFID），即使用“對(duì)不起”“抱歉”等習(xí)慣性的、比較固定的道歉詞語(yǔ)明確地表示道歉（以下簡(jiǎn)稱“直接道歉”）。一般來(lái)說(shuō)，道歉詞語(yǔ)的使用是各種語(yǔ)言中最高頻的，但不同語(yǔ)言的道歉詞語(yǔ)使用模式也存在一定的差異。

本文考察的“道歉詞語(yǔ)使用模式”分為單一式（單用一個(gè)道歉詞語(yǔ)）和組合式（連用兩個(gè)道歉詞語(yǔ)或重復(fù)使用同一個(gè)道歉詞語(yǔ)）兩種。在漢語(yǔ)中，既可以使用單一式，也可以通過(guò)組合式來(lái)增強(qiáng)道歉的語(yǔ)氣，如：“對(duì)不起，不好意思哦”“對(duì)不起，對(duì)不起”等。英語(yǔ)中則不存在這種現(xiàn)象，一般是通過(guò)使用副詞等其他手段來(lái)達(dá)到這一效果，如“very sorry”“Im so sorry”等。這樣就產(chǎn)生了漢語(yǔ)和英語(yǔ)在道歉詞語(yǔ)使用模式上的差異。

本研究被試的具體使用情況如表1所示。

表1a：兩組漢語(yǔ)和英語(yǔ)道歉詞語(yǔ)使用模式對(duì)照

模式∕組別 非英語(yǔ)專業(yè)組

漢語(yǔ)（n=97） 英語(yǔ)專業(yè)組

漢語(yǔ)（n=102） 英語(yǔ)（n=124）

單一式 93% 87% 96%

組合式 7% 13% 4%

表1b：兩組漢語(yǔ)和英語(yǔ)道歉詞語(yǔ)使用模式差異卡方檢驗(yàn)

檢驗(yàn)分組/模式 單一式 組合式

非英語(yǔ)專業(yè)組/英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ) P=0.383 P=0.044*

英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ)/英語(yǔ) P=0.345 P=0.048*

從表1a中可見，在單一式的使用頻率中，從非英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ)（93%）到英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ)（87%）再到英語(yǔ)專業(yè)組英語(yǔ)（96%）呈現(xiàn)一個(gè)先降后升的趨勢(shì)。但通過(guò)兩兩卡方檢驗(yàn)（見表1b）卻可以發(fā)現(xiàn)，“非英語(yǔ)專業(yè)組/英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ)”和“英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ)/英語(yǔ)”這兩組的P值分別為0.383和0.345（p>0.05），顯示非英語(yǔ)專業(yè)組和英語(yǔ)專業(yè)組的漢語(yǔ)之間，以及英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ)和英語(yǔ)之間均沒有顯著性差異，呈現(xiàn)出高度的一致性。

在組合式的使用（見表1a）中，從非英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ)（7%）到英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ)（13%）再到英語(yǔ)專業(yè)組英語(yǔ)（4%）相應(yīng)地出現(xiàn)了與單一式相反的先升后降的趨勢(shì)。通過(guò)兩兩卡方檢驗(yàn)（見表1b）發(fā)現(xiàn)，“非英語(yǔ)專業(yè)組/英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ)”和“英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ)/英語(yǔ)”兩組的P值分別為0.044和0.048（p<0.05），顯示非英語(yǔ)專業(yè)組和英語(yǔ)專業(yè)組的漢語(yǔ)之間，以及英語(yǔ)專業(yè)組的漢語(yǔ)和英語(yǔ)之間均存在顯著性差異，說(shuō)明英語(yǔ)專業(yè)組的漢語(yǔ)中出現(xiàn)了一定程度的語(yǔ)用反向遷移，但該組的漢語(yǔ)和英語(yǔ)之間還未形成中介文化風(fēng)格。

2.語(yǔ)氣詞

漢語(yǔ)中存在豐富的語(yǔ)氣詞，可以用來(lái)作為緩和或者加強(qiáng)語(yǔ)氣的手段。而英語(yǔ)中不存在語(yǔ)氣詞，一般可以通過(guò)詞匯（如副詞）或語(yǔ)法（如動(dòng)詞的形態(tài)變化）等手段來(lái)起到相同的作用。語(yǔ)氣詞有3種使用模式，一是僅出現(xiàn)在道歉詞語(yǔ)后面，二是僅出現(xiàn)在其他成分后面，三是在各個(gè)成分后面反復(fù)出現(xiàn)，如“不好意思哦，你沒事吧？”。本次調(diào)查的語(yǔ)氣詞使用情況如表2所示。

表2：兩組漢語(yǔ)和英語(yǔ)語(yǔ)氣詞使用情況對(duì)比

分組 非英語(yǔ)專業(yè)組

漢語(yǔ) 英語(yǔ)專業(yè)組

漢語(yǔ) 英語(yǔ)

百分比 15% 3% 0%

兩兩卡方檢驗(yàn) P=0.026*

P=0.014*

從表2中我們不難發(fā)現(xiàn)，英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ)的語(yǔ)氣詞使用率僅為3%，與非英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ)（15%）的差異極為明顯，使用量大為減少。而且，卡方檢驗(yàn)所得P值也呈現(xiàn)出顯著性差異，即0.026（p<0.05）。這無(wú)疑說(shuō)明，英語(yǔ)專業(yè)組的漢語(yǔ)出現(xiàn)了明顯的語(yǔ)用反向遷移。

另一方面，英語(yǔ)專業(yè)組的英語(yǔ)中沒有出現(xiàn)語(yǔ)氣詞，與該組的漢語(yǔ)也存在明顯的差異?？ǚ綑z驗(yàn)所得P值為0.014（p<0.05），也表明兩組在語(yǔ)氣詞使用上存在顯著性差異，提示中介文化風(fēng)格尚未形成。

3.道歉策略

上文提到，Vollmer & Olshtain（1989：197～217）將道歉策略歸納為8種，即：①“示意語(yǔ)力指明手段”（即“直接道歉”）；②表達(dá)說(shuō)話者對(duì)冒犯所擔(dān)負(fù)的責(zé)任；③對(duì)造成冒犯的原因進(jìn)行解釋和說(shuō)明；④提供補(bǔ)償；⑤保證克制；⑥道歉強(qiáng)化；⑦表達(dá)對(duì)受害人的關(guān)心；⑧減輕責(zé)任。這一分類基本能夠涵蓋人們?cè)诘狼笗r(shí)會(huì)采用的策略，因此本文也將據(jù)此進(jìn)行分析。同時(shí)，我們也將引用Olshtain（1989：164）關(guān)于英語(yǔ)的調(diào)查數(shù)據(jù)作為“英語(yǔ)參照組”，以反映各種策略使用情況在不同組別之間的變化趨勢(shì)。本研究中被試道歉策略的使用情況如表3a、圖1所示。

表3a：道歉策略使用情況比較

道歉策略 非英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ) 英語(yǔ)專業(yè)組 英語(yǔ)參照組

漢語(yǔ) 英語(yǔ)

①直接道歉 65% 68% 83% 75%

②擔(dān)負(fù)責(zé)任 10% 4% 15% 71%

③解釋和說(shuō)明 27% 26% 28% 4%

④提供補(bǔ)償 15% 17% 21% 12%

⑤保證克制 3% 1% 4% 0

⑥強(qiáng)化 5% 9% 11% 24%

⑦表達(dá)關(guān)心 11% 7% 13% 5%

⑧減輕責(zé)任 17% 14% 13% 8%

圖1：道歉策略在各組別間的變化趨勢(shì)

從表3a和圖1可見，在四組中，①直接道歉、③解釋和說(shuō)明、④提供補(bǔ)償、⑤保證克制、⑦表達(dá)關(guān)心、⑧減輕責(zé)任等策略的使用情況十分相似，起伏較小。而且，卡方檢驗(yàn)（見表3b）也顯示，“非英語(yǔ)專業(yè)組/英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ)”之間和“英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ)/英語(yǔ)”之間的P值均大于0.05（p>0.05），因而均不存在顯著性差異。

在②擔(dān)負(fù)責(zé)任和⑥強(qiáng)化策略的使用中，則呈現(xiàn)出較大的波動(dòng)。其中，在②擔(dān)負(fù)責(zé)任這一策略中，被試的3組數(shù)據(jù)差異較小，但與參照組差異較大。經(jīng)卡方檢驗(yàn)（表3b），“非英語(yǔ)專業(yè)組/英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ)”和“英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ)/英語(yǔ)”測(cè)得的p值分別為0.469（p>0.05）和0.049（p<0.05），顯示英語(yǔ)專業(yè)組的漢語(yǔ)中語(yǔ)用反向遷移沒有產(chǎn)生，而英語(yǔ)專業(yè)組的漢語(yǔ)和英語(yǔ)之間，中介文化風(fēng)格也尚未形成。而在⑥強(qiáng)化這一策略中，“非英語(yǔ)專業(yè)組/英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ)”和“英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ)/英語(yǔ)”測(cè)得的p值分別為0.020（p<0.05）和0.000（p<0.05），顯示兩者均存在顯著性差異，說(shuō)明英語(yǔ)專業(yè)組的漢語(yǔ)中語(yǔ)用反向遷移已經(jīng)產(chǎn)生，但英語(yǔ)專業(yè)組的漢語(yǔ)和英語(yǔ)之間，中介文化風(fēng)格還沒有形成。

表3b：兩組漢語(yǔ)和英語(yǔ)道歉策略使用情況差異卡方檢驗(yàn)

分組 ① 直接道歉 ② 擔(dān)負(fù)責(zé)任 ③ 解釋和說(shuō)明 ④ 提供補(bǔ)償 ⑤ 保證克制 ⑥ 強(qiáng)化 ⑦ 表達(dá)關(guān)心 ⑧ 減輕責(zé)任

非英語(yǔ)專業(yè)組/英語(yǔ)專業(yè)組漢語(yǔ) P=0.539 P=0.469 P=0.638 P=0.805 P=0.595 P=0.020* P=0.211 P=0.912

英語(yǔ)專業(yè)組

漢語(yǔ)/英語(yǔ) P=0.416 P=0.049* P=0.719 P=0.815 P=0.357 P=0.000* P=0.381 P=0.280

總之，就以上8種策略的總體情況看，僅在⑥強(qiáng)化策略方面產(chǎn)生了語(yǔ)用反向遷移。至于中介文化風(fēng)格，則在任何方面都沒有形成。

三、討論和總結(jié)

通過(guò)上述調(diào)查分析，我們可以從下列3個(gè)方面展開討論。

首先，中介文化風(fēng)格是語(yǔ)用反向遷移和正向遷移共同作用、雙向互動(dòng)的產(chǎn)物，因而語(yǔ)用反向遷移的產(chǎn)生是中介文化風(fēng)格形成的前提。語(yǔ)用反向遷移產(chǎn)生的證據(jù)是英語(yǔ)專業(yè)組（實(shí)驗(yàn)組）和非英語(yǔ)專業(yè)組（對(duì)照組）的漢語(yǔ)之間存在顯著性差異，而中介文化風(fēng)格形成的證據(jù)則是實(shí)驗(yàn)組的兩種語(yǔ)言（漢語(yǔ)和英語(yǔ)）之間不存在顯著性差異。但在以上的數(shù)據(jù)分析中，我們發(fā)現(xiàn)在某些項(xiàng)目（即單一式道歉詞語(yǔ)使用模式和直接道歉等6種道歉策略）中，3組被試的數(shù)據(jù)通過(guò)兩兩檢驗(yàn)均不存在顯著性差異。從這一結(jié)果中，我們既無(wú)法認(rèn)定英語(yǔ)專業(yè)組的漢語(yǔ)中沒有出現(xiàn)語(yǔ)用反向遷移，也無(wú)法認(rèn)定該組的漢語(yǔ)和英語(yǔ)之間形成了中介文化風(fēng)格。我們可以將這三者的一致性歸因于漢語(yǔ)和英語(yǔ)之間本身的相似性，因而基本不存在語(yǔ)用反向遷移和中介文化風(fēng)格的問(wèn)題。

其次，我們還發(fā)現(xiàn)，在漢語(yǔ)和英語(yǔ)差異較大的項(xiàng)目中，英語(yǔ)專業(yè)組被試的漢語(yǔ)中，有的確實(shí)已產(chǎn)生語(yǔ)用反向遷移（如道歉詞語(yǔ)的組合式、語(yǔ)氣詞、強(qiáng)化策略），也有的尚未產(chǎn)生語(yǔ)用反向遷移（如擔(dān)負(fù)責(zé)任策略），反映了語(yǔ)用反向遷移產(chǎn)生的不平衡性，即有的項(xiàng)目較容易產(chǎn)生而有的項(xiàng)目不容易產(chǎn)生。

在產(chǎn)生了語(yǔ)用反向遷移的3個(gè)方面中，具體的表現(xiàn)及其產(chǎn)生原因也不盡相同。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，英語(yǔ)專業(yè)組的漢語(yǔ)語(yǔ)氣詞使用頻率與對(duì)照組相比大為下降，而英語(yǔ)專業(yè)組的漢語(yǔ)強(qiáng)化策略的使用頻率也比對(duì)照組有所上升，出現(xiàn)了較為明顯的向英語(yǔ)規(guī)范靠攏的趨勢(shì)，顯示語(yǔ)用反向遷移已經(jīng)產(chǎn)生。

另一方面，在道歉詞語(yǔ)的組合式使用方面，英語(yǔ)專業(yè)組和對(duì)照組的漢語(yǔ)之間確實(shí)存在顯著性差異，可以認(rèn)為語(yǔ)用反向遷移已經(jīng)產(chǎn)生。然而令人意外的是，這種差異的具體表現(xiàn)是英語(yǔ)專業(yè)組的使用頻率（13%）反而比對(duì)照組（7%）上升，而不是呈下降趨勢(shì)并向英語(yǔ)規(guī)范靠攏；反倒是該組的英語(yǔ)表現(xiàn)（4%）與對(duì)照組的漢語(yǔ)表現(xiàn)（7%）大體一致，出現(xiàn)了向漢語(yǔ)“回歸”的趨勢(shì)。從被試使用漢語(yǔ)組合式的心理動(dòng)因來(lái)分析，這可能是因?yàn)?，長(zhǎng)期而集中的英語(yǔ)學(xué)習(xí)，使被試的心理詞匯中擁有了更加豐富的道歉詞語(yǔ)選項(xiàng)，而且漢英兩種語(yǔ)言經(jīng)常處于激活狀態(tài)；由于漢語(yǔ)是允許使用組合式的語(yǔ)言，并以組合式作為強(qiáng)化道歉語(yǔ)氣的手段之一，一旦被試需要使用強(qiáng)化策略時(shí)，便充分使用組合式，以至于組合式的使用率比對(duì)照組還要高。而被試在強(qiáng)化策略方面的上升趨勢(shì)也可以間接地證明這一點(diǎn)。由此可見，這種現(xiàn)象仍然是語(yǔ)用反向遷移的一種表現(xiàn)。事實(shí)上，被試的英語(yǔ)中出現(xiàn)的組合式，一方面可以視為從母語(yǔ)向英語(yǔ)的正向遷移的證據(jù)，另一方面也間接證明了被試的心理詞匯中道歉詞語(yǔ)確實(shí)比較豐富并處于激活狀態(tài)。

再次，在以上產(chǎn)生語(yǔ)用反向遷移的項(xiàng)目中，通過(guò)英語(yǔ)專業(yè)組被試的漢語(yǔ)和英語(yǔ)表現(xiàn)的對(duì)比考察，均顯示中介文化風(fēng)格尚未形成。其原因可以從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)類型距離和語(yǔ)用規(guī)范差異兩個(gè)角度來(lái)考察。一是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的差異。在語(yǔ)氣詞方面，由于漢語(yǔ)和英語(yǔ)截然不同，雖然英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的漢語(yǔ)可以減少語(yǔ)氣詞的使用而向英語(yǔ)靠攏（語(yǔ)用反向遷移），卻很難將母語(yǔ)中的語(yǔ)氣詞遷移到英語(yǔ)中（正向遷移），兩種語(yǔ)言之間無(wú)法產(chǎn)生雙向的互動(dòng)，因此難以形成中介文化風(fēng)格。當(dāng)然，在一定的條件下，也可能出現(xiàn)帶有語(yǔ)氣詞的類似“新加坡英語(yǔ)”的現(xiàn)象，而這一條件在中國(guó)不存在。在道歉詞語(yǔ)的組合式方面，漢語(yǔ)允許組合式，而英語(yǔ)不允許組合式，這種差異也阻礙著被試最終將兩種規(guī)范融合為一。二是語(yǔ)用規(guī)范的差異。我們從英語(yǔ)參照組（Olshtain，1989：164）可以看到，英語(yǔ)中使用強(qiáng)化策略高達(dá)24%，而非英語(yǔ)專業(yè)組（對(duì)照組）則僅為5%，兩者差異巨大，因而中介文化風(fēng)格的形成尚需時(shí)日。

綜上所述，在英語(yǔ)水平較高的漢英雙語(yǔ)者人群的漢語(yǔ)道歉言語(yǔ)行為中，確實(shí)存在英語(yǔ)向漢語(yǔ)的語(yǔ)用反向遷移，這也證實(shí)了道歉言語(yǔ)行為與其他言語(yǔ)行為一樣也可能發(fā)生語(yǔ)用反向遷移。同時(shí)，在具體的道歉模式和策略項(xiàng)目中，英語(yǔ)對(duì)漢語(yǔ)影響的分布并不均衡，語(yǔ)用反向遷移的具體表現(xiàn)、產(chǎn)生機(jī)制和心理動(dòng)因也不盡相同。至于學(xué)習(xí)者的漢語(yǔ)和英語(yǔ)之間的中介文化風(fēng)格，在我們考察的所有項(xiàng)目中，雖有一定的形成趨勢(shì)，但并沒有最終形成，其原因則與語(yǔ)言結(jié)構(gòu)類型的距離和語(yǔ)用規(guī)范的差異有關(guān)。

（本文系2010年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目”漢英雙語(yǔ)者請(qǐng)求行為表現(xiàn)的多元語(yǔ)言能力雙向研究”[項(xiàng)目批號(hào)：10BYY025]的階段性成果。）

參考文獻(xiàn)：

[1]范燕妮，李柏令.漢英雙語(yǔ)者請(qǐng)求言語(yǔ)行為的“中介文化風(fēng)格”

實(shí)證研究[J].現(xiàn)代語(yǔ)文（語(yǔ)言研究版），2011，（11）.

[2]黃永紅.對(duì)言語(yǔ)行為—道歉的跨文化研究[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

學(xué)報(bào)，2001，（5）.

[3]姜占好.中澳大學(xué)生英語(yǔ)道歉策略的對(duì)比研究[J].外語(yǔ)研究，

2004，（2）.

[4]康燦輝.對(duì)比分析英語(yǔ)專業(yè)和非英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生對(duì)漢語(yǔ)贊美語(yǔ)的回

應(yīng)——語(yǔ)用遷移的實(shí)證研究[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[5]黎娜.英語(yǔ)學(xué)習(xí)者恭維應(yīng)答語(yǔ)：謙虛還是贊同——語(yǔ)用上的“外

借遷移”[J].咸寧學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）.

[6]李瓊，李柏令.論語(yǔ)言學(xué)習(xí)環(huán)境對(duì)中介文化風(fēng)格形成的影響[J].

現(xiàn)代語(yǔ)文（語(yǔ)言研究版），2012，（36）.

[7]李燕.中美大學(xué)生道歉策略對(duì)比研究[J].醫(yī)學(xué)教育探索，2006，

（4）.

[8]李志君，秦傲松.漢英道歉策略對(duì)比研究[J].外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)，

2005，（2）.

[9]孫姬州，李柏令.中國(guó)韓語(yǔ)學(xué)習(xí)者的韓語(yǔ)對(duì)其母語(yǔ)拒絕言語(yǔ)行為

的影響研究[J].現(xiàn)代語(yǔ)文（語(yǔ)言研究版），2014，（12）.

[10]王紅，曾濟(jì)民，李進(jìn).中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者道歉策略語(yǔ)用遷移的DCT

研究[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（4）.

[11]王燕，徐慧.現(xiàn)代漢語(yǔ)道歉言語(yǔ)行為策略研究[J].現(xiàn)代語(yǔ)文

（語(yǔ)言研究版），2006，（11）.

[12]易蘭，文舉.不同語(yǔ)言及不同策略：道歉語(yǔ)中的語(yǔ)用策略[J].

黑龍江高教研究，2013，（8）.

[13]原坤陽(yáng).漢英雙語(yǔ)者請(qǐng)求行為的中介文化風(fēng)格研究[D].上海：

上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[14]張姝.英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生在漢語(yǔ)語(yǔ)境下的拒絕語(yǔ)使用情況——一項(xiàng)

關(guān)于二語(yǔ)對(duì)一語(yǔ)影響的調(diào)查[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[15]Cenoz，J.The Intercultural Style Hypothesis L1 and

L2 interaction in requesting behavior[A].In V.Cook（eds.）.Effects of the Second Language on the First[C].Clevedon：Multilingual Matters，2003.

[16]Blum-Kulka，S.You dont touch lettuce with your fingers：

Parental politeness in family discourse[J].Journal of Pragmatics，1990，（14）.

[17]Blum-Kulka，S，House，J.&Kasper，G.Cross cultural

Pragmatics：Requests and Apologies[M].Norwood，NJ：Ablex，1989.

[18]Olshtain，E.&Cohen，A.D.Apology：A speech act set[A].

In N.Wolfson & E.Judd（Eds.）.Sociolinguistics and Language Acquisition[C].Rowley，MA：Newbury House，1983.

[19]Olshtain，E.Apologies Across Languages[A].In S.Blum-Kulka，

J.House&G.Kasper（eds.）.Cross cultural Pragmatics：Requests and Apologies[C].Norwood，NJ：Ablex，1989.

[20]Vollmer，H.J.& Olshtain，E.The Language of Apologies in

German[A].In S.Blum-Kulka，J.House & G.Kasper（eds.）.Cross cultural Pragmatics：Requests and Apologies[C].Norwood，NJ：Ablex，1989.

（石楠楠 李柏令 上海交通大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院 200030）