杜宏巍 雷琳潔
[摘 要]內(nèi)部控制質(zhì)量是經(jīng)營效率、全球經(jīng)濟(jì)一體化、有效執(zhí)行企業(yè)制度、保證會計信息真實(shí)可靠的基本要求,但是如何評價企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量是研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。文章通過對內(nèi)部控制質(zhì)量評價進(jìn)行分析,指出其存在的不足,并提出了解決問題的建議。
[關(guān)鍵詞]內(nèi)部控制;內(nèi)部控制質(zhì)量;評價方法
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.45.136
1 引 言
隨著理論界及實(shí)務(wù)界對內(nèi)部控制的深入研究及實(shí)踐,內(nèi)部控制不再局限于對其概念、理論方面的研究,關(guān)注的焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向如何對內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行合理、科學(xué)、有效的評價?;诖耍疚耐ㄟ^對內(nèi)部控制發(fā)展歷程、評價方法進(jìn)行剖析,指出每一種方法的優(yōu)勢和劣勢,并提出了明確的解決方案。
2 內(nèi)部控制的發(fā)展歷程
內(nèi)部控制發(fā)展經(jīng)歷了五個階段。第一階段是“內(nèi)部牽制”階段,1905年由L.R.Dick see提出了完整定義,主要的目的在于查錯防弊;第二階段是20世紀(jì)40~70年代,所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的進(jìn)一步分離,強(qiáng)化公司內(nèi)部管理的需求日益強(qiáng)烈,典型代表事件是1949年美國注冊會計師審計委員會對其重新定義;第三階段是“內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)階段”,對內(nèi)部控制進(jìn)行具體內(nèi)容研究,典型代表事件是1992年COSO委員會發(fā)布了內(nèi)部控制框架;第四階段是內(nèi)部控制進(jìn)入實(shí)踐研究,并將其納入整體框架,典型代表事件是1995年發(fā)布了《審計準(zhǔn)則公告第78號》;第五階段是“控制整合階段”,典型代表事件是2004年年底COSO委員會發(fā)布《企業(yè)風(fēng)險管理——整合框架》。
3 內(nèi)部控制質(zhì)量評價
內(nèi)部控制質(zhì)量的評價方法可分為缺陷觀、要素觀、目標(biāo)觀三種。
3.1 缺陷觀
“缺陷觀”最早的實(shí)證研究是在外國,SOX法案實(shí)施后,Chow和Boren(1987)通過構(gòu)建自愿披露財務(wù)信息指數(shù)作為內(nèi)部控制評價,研究墨西哥上市公司的內(nèi)部控制。[1]Krishnan(2005)、Goh and Li(2011)和Ashbaugh-Skaife et al(2008)[2]以內(nèi)部控制缺陷作為內(nèi)部控制質(zhì)量的虛擬變量,分別研究了內(nèi)部控制與審計委員會、財務(wù)穩(wěn)健性以及應(yīng)計質(zhì)量的關(guān)系。我國與“缺陷觀”有關(guān)的研究者主要有單華軍(2010)等以是否披露缺陷以及其個數(shù)度量內(nèi)部控制質(zhì)量;李萬福、林斌等(2011)對投資效率和內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證研究;方紅星、金玉娜(2013)提出可感知內(nèi)部控制度量;肖華、張國清(2013)研究內(nèi)部控制質(zhì)量、盈余持續(xù)、公司價值三者之間的相關(guān)性;杭建民、趙潤祥(2014)對內(nèi)部控制質(zhì)量與公司業(yè)績進(jìn)行相關(guān)性分析。
3.2 要素觀
COSO提出了內(nèi)部控制的框架,其包括“三目標(biāo)、五要素”。EI Paso(2002)以此為基礎(chǔ),建立了詳細(xì)的指標(biāo)體系來度量內(nèi)部控制質(zhì)量;Sung-Sik Hwang et al.(2004)也以COSO為基礎(chǔ),提出了在EPP環(huán)境下28個評價指標(biāo)構(gòu)成的模型,采用層次分析法對各項指標(biāo)進(jìn)行賦值以及進(jìn)行評價;朱衛(wèi)東(2005)在“五要素”的基礎(chǔ)上并結(jié)合BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法對內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行量化研究;林鐘高等(2007)以內(nèi)部控制的五大要素為基礎(chǔ)構(gòu)建內(nèi)部控制評價指數(shù);駱良彬、王河流(2008)以“五要素”為基礎(chǔ)建立了詳細(xì)的指標(biāo)體系;韓傳模、汪士果(2009)對內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行三維結(jié)構(gòu)解析;楊群輝、王玉蓉(2011)研究了內(nèi)部控制質(zhì)量對審計意見的影響。
3.3 目標(biāo)觀
目標(biāo)觀是在內(nèi)部控制框架的基礎(chǔ)上來進(jìn)行分析。Chih-Yang Tseng(2007)從目標(biāo)出發(fā)構(gòu)建基于企業(yè)風(fēng)險管理整合框架;張穎等(2010)從四個目標(biāo)出發(fā)建立指標(biāo)體系;李育紅(2011)認(rèn)為內(nèi)部控制指數(shù)是由戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營目標(biāo)、報告目標(biāo)、合規(guī)目標(biāo)構(gòu)成;張萍、張濤濤(2014)對內(nèi)部控制質(zhì)量從目標(biāo)的角度建立指標(biāo)體系進(jìn)行度量;徐菁憶(2014)研究了公司目標(biāo)對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響;陳婷、趙良慶(2014)在此基礎(chǔ)上研究目標(biāo)對代理成本的系列影響。
4 內(nèi)部控制質(zhì)量評價相關(guān)評述與建議
4.1 相關(guān)評述
相對國外內(nèi)部控制而言,我國的內(nèi)部控制起步較晚,但就國內(nèi)外對內(nèi)部控制質(zhì)量的評價方法而言,“缺陷觀”的評價方法雖然簡單易行,但是它對于內(nèi)部控制質(zhì)量的評價不夠全面,并且財務(wù)報表中對于缺陷的程度大小不能夠反映出來,這就導(dǎo)致評價的內(nèi)部控制質(zhì)量缺乏說服力、準(zhǔn)確性;“要素觀”具有一定的客觀性,但是其也存在缺點(diǎn),即從內(nèi)部控制評價的五大要素建立指標(biāo)評價,這些詳細(xì)指標(biāo)中會涉及例如企業(yè)文化之類的定性指標(biāo),需要結(jié)合專家打分法,而且多數(shù)數(shù)據(jù)需要從企業(yè)內(nèi)部獲得,數(shù)據(jù)的獲得性較難,這樣就會導(dǎo)致所獲得的數(shù)據(jù)具有一定的偏差性,可靠性也較弱,因而最終影響了內(nèi)部控制質(zhì)量的評價及相關(guān)研究;“目標(biāo)觀”是從內(nèi)部控制的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)進(jìn)行評價,這些數(shù)據(jù)基本上都能通過公司的財務(wù)報告獲得,客觀性較強(qiáng),而且準(zhǔn)確,獲得的結(jié)果比較可靠,能夠提高評價的效率,但是在研究相關(guān)性時,會存在相關(guān)性弱的問題。
4.2 改進(jìn)建議
內(nèi)部控制對于企業(yè)來說是非常重要的,它不僅能夠反映公司的治理狀況,而且影響著企業(yè)是否能夠良好運(yùn)行、不斷發(fā)展壯大,因而應(yīng)重視對內(nèi)部控制的建設(shè)。我國的內(nèi)部控制雖起步較晚,但也有了長足發(fā)展,就如何有效的度量內(nèi)部控制質(zhì)量,筆者提出以下建議:一是完善立法,增強(qiáng)法律的約束,強(qiáng)化對會計師事務(wù)所的審計監(jiān)督,加強(qiáng)對企業(yè)內(nèi)部控制的法律約束和監(jiān)督;二是公司內(nèi)部可以建立專門的內(nèi)部控制小組,加強(qiáng)內(nèi)部審計、獨(dú)立實(shí)行審計職能,來確保內(nèi)部控制的實(shí)施和良好運(yùn)行,并構(gòu)建內(nèi)部控制評價體系;三是建立的內(nèi)部控制質(zhì)量評價體系應(yīng)是全面、可操作的體系,目前市場上有迪博內(nèi)部控制指數(shù),但是研究者和投資者卻要付出大量的成本才能得到相關(guān)信息,因而在借鑒國外研究者的成果基礎(chǔ)上,未來應(yīng)建立一個全面、可操作性強(qiáng)的內(nèi)部控制評價體系,不僅要在格式和內(nèi)容做詳細(xì)的規(guī)定和統(tǒng)一要求,還應(yīng)該具有創(chuàng)新性,根據(jù)我國的發(fā)展、市場環(huán)境等建立一個具有中國特色、符合中國國情的內(nèi)部控制質(zhì)量評價體系,使研究者能夠更好地進(jìn)行實(shí)證研究,豐富研究成果,投資者能夠根據(jù)評價體系甄別企業(yè)的內(nèi)部控制的運(yùn)行優(yōu)劣,這樣才能不斷地激發(fā)我國企業(yè)不斷完善內(nèi)部控制制度,進(jìn)而形成良性循環(huán),促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1]羅荷英,鮑樹琛.內(nèi)部控制評價研究綜述[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2014(11):29-32.
[2]Hollis Asbbaugh-Skaife,Daniel W.Collins,William R.Kinney Jr,Ryan LaFood.The effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J].Accounting Review,2008,83(1):217-250.