日有所思，夜有所書

摘 要：《日夜書》于2013年3月在上海文藝出版社出版，目前在知網(wǎng)、萬方等數(shù)據(jù)庫中有近六十篇對其研究的期刊、學位論文。筆者從文本、文體、比較研究的角度，對資料進行整理分析，試圖進一步拓展和深化已有研究，并發(fā)現(xiàn)荒區(qū)。

關鍵詞：韓少功 《日夜書》 文本研究 文體研究 比較研究

韓少功文學創(chuàng)作始于1978年，并持續(xù)至今，是文壇上一位有影響力的思想智者。其創(chuàng)作可分為四個階段，一是1979年到1983年以《月蘭》《西望茅草地》為代表的知青小說階段，二是1984年到1995年以《爸爸爸》《歸去來》為代表的尋根小說階段，三是1996年以《馬橋詞典》為代表的旨在探討語言、藝術與思想的詞典體小說階段，四是2002年后以《暗示》為代表的散文化小說階段。

時隔十年，韓少功又貢獻了一部長篇力作。《日夜書》剛出版，便引起學界廣泛關注。筆者在知網(wǎng)、萬方等數(shù)據(jù)庫查找到近六十篇對其研究的期刊、學位論文。本文從文本、文體、比較研究的角度，對這些資料進行整理分析，試圖進一步拓展和深化已有研究，并發(fā)現(xiàn)荒區(qū)。

一、文本研究

（一）主題意蘊

近二十篇論文對《日夜書》的文本思想展開研究。它們著眼于特定時代里的人和事，并試圖通過對時代情緒的闡釋及解讀追尋文化大革命對知青及其后人的影響。此方面論者主要有廖述務、何英、金德芬、唐偉、卓今等人。廖述務詳細解讀文本，主要描繪幾個人物形象，并以此來關涉當時的時代社會;其后他對《日夜書》敘事做了簡要分析。{1}唐偉認為文明與野蠻的對比、翻轉是構成《日夜書》歷史鉤沉的詩學辯證法;韓少功以知青遭際的倫理敘事，將現(xiàn)實之思、未來之憂和歷史之慮，將家國命運、社會變遷和個人經(jīng)歷，以小說樣式和盤托出。{2}與唐偉不同，金德芬認為“韓少功打開記憶之門”，思索著命運的前因后果;同時也指出韓少功試圖使讀者明白，“人生的復雜與曲折是遠超想象的”，因此我們要收起輕易做出評價與結論的習慣，“慈悲遠比懂得更重要”。{3}卓今則重點探討文本潛在的深層意義。他認為，韓少功通過情感結構輸出價值觀和闡釋各個時段的社會文化心理構成，并通過把人物置于“不對等的倫理中”使之構成一種不斷升騰的悲劇力量。{4}無獨有偶，胡良桂和何英都思考文本的哲學意義。前者認為《日夜書》不僅是知青時代現(xiàn)實的真實寫照，更注重探尋生命奧秘，即《日夜書》以不同人物的不同人生回答了“世界是混亂的，人性是荒謬的”這個時代精神之問。{5}何英說，《日夜書》有著深厚的哲學內(nèi)涵，韓少功作為思想型作家了不起之處就是以溫情的筆觸寫到了對這個世界的愛;但他也指出，韓少功不懂得在小說中設“謎”，“《日夜書》被韓少功式的思想綁架并失去了自身”。{6}

（二）題材歸屬

通過進一步分析，筆者發(fā)現(xiàn)在題材歸屬上，當前學界有把《日夜書》劃歸知青文學還是后知青文學的分歧。下面將對此做一簡要分析。

1.知青文學

韓少功以知青文學登上文壇。知青生活為其創(chuàng)作帶來了很多素材，如在前期作品中都可看到知青生活的影子?！度找箷肥侵嘣诎遵R湖茶場下鄉(xiāng)生活的再現(xiàn)，眾學者稱其為知青小說則見怪不怪了。劉復生認為《日夜書》是一部解密知青文學話語魔咒的書，同時指出知青經(jīng)驗的歷史能量并未耗盡，它的出現(xiàn)使知青經(jīng)驗在當代重新具有“新的意義”。此外，劉復生還把《日夜書》比喻為重新打開知青記憶大門的一把鑰匙，認為它“呈現(xiàn)了以前知青文學所不曾呈現(xiàn)的知青生活場景、事件，以及各色知青人物”，從而得出“《日夜書》是對知青寫作的一次反知青寫作”的結論。{7}有趣的是陳華文亦把其看成是“知識青年命運的時代書寫”，持《日夜書》描繪一代知青群像與命運的觀點。{8}莊文勤則主要從幾個典型知青人物談起，后則對知青生活進行描繪。眾論者把《日夜書》歸為知青題材源于書中對知青生活、人物的描繪，但僅以此作為評判其題材歸屬則有失偏頗。此外，除《掘開知青經(jīng)驗的凍土——評韓少功的長篇小說新作〈日夜書〉》是嚴格意義上的作品研究外，其他幾篇文章因不夠深入、系統(tǒng)和規(guī)范，稱之為隨筆性的作品解讀更為合適。

2.后知青文學

隨著《日夜書》研究的深入，陸續(xù)出現(xiàn)了《日夜書》取材于后知青生活的觀點。持此觀點的文章較少，僅有陳鷺的《〈日夜書〉：“后知青文學”的當下書寫》和羅美紅的《韓少功〈日夜書〉對知青文學的反叛書寫》。陳鷺認為《日夜書》雖以知青經(jīng)歷為基點，書寫知青記憶，但知青在農(nóng)場里的生活只是一段段經(jīng)歷，“知青們結束知青生涯、返回城市后的生活”才是《日夜書》的重點，緊接著便舉出帶有知青后遺癥的代表人物。{9}同時羅美紅也指出“《日夜書》是對以往知青小說的一種反叛書寫”，認為韓少功用敘述與思考并行的寫法“對知青及后知青的當下生活進行了嶄新的陳述與闡釋”。{10}陳鷺和羅美紅在知青題材之外，為《日夜書》研究開辟新的探索方向是值得肯定的，但他們僅限于個案研究，缺少對整個后知青文學的分析，并未指出知青與后知青間的嚴格界限，也未指出《日夜書》在后知青文學上的影響與地位。

1985年韓少功以《文學的“根”》開啟了尋根文學的光輝歷程，隨后貢獻出了一盤盤尋根文學大餐，其新時期創(chuàng)作沿襲尋根文學而來，多少會受到尋根文學的影響。就如韓少功在一次訪談中所說：“我用‘日‘夜做書名，是為了表達從特殊年代到今天，從農(nóng)村到城市，人們從精神道德及物質生活層面產(chǎn)生的反差，也是一種尋根。”{11}但可惜的是在已有研究中，并沒有人從此角度對其進行解讀，學者們關注的僅是知青、后知青文學方面，可謂是《日夜書》研究的一大缺憾。另外書中彌漫著濃重的湘楚文化氣息，故在文本研究中，我們不能僅局限于思想意蘊、內(nèi)容題材的探討，巫楚文化底蘊也同樣值得關注。

二、文體研究

縱觀韓少功的文學創(chuàng)作歷程，文體創(chuàng)新是一個持續(xù)不變的永恒追求，其小說總會在深刻的內(nèi)蘊之外給我們形式上的震撼與啟發(fā)，如《馬橋詞典》《暗示》等皆為文體創(chuàng)新的典范之作。文本研究之外，《日夜書》的文體研究也蔚為大觀。

（一）文體創(chuàng)新

《日夜書》剛面世，學界就興起文體爭論的熱潮，這從舒晉瑜的《犯忌還是突破 韓少功〈日夜書〉文體探索引爭議》和石一楓的《文體實驗的必要性？》兩篇文章中可見一斑。對于《日夜書》中修辭法上的突破，格非深受啟發(fā)，他認為“韓少功把對事件、對故事、對人物的評判交給了敘事者本人”，并通過小說化的方式重新建構對話關系;陳曉明則認為《日夜書》的文體敘述隱藏得比較深刻，“是通過人物帶動敘述”。{12}程德培在《打碎，如何重新組合——評長篇小說〈日夜書〉兼論韓少功的小說修辭》中，以其為個案縱觀韓少功的小說修辭。他認為《日夜書》在整體上依然是“碎片”重組，因為運用了大量拼接、閃回、剪切、插入、大跨度的跳躍，并充滿著隨筆式的議論;同時也指出韓少功在運用第一人稱敘事時，在把握“作者、敘述者和‘我”的關系上的尺度不恰當。{13}趙樹勤在《進步的回退：韓少功〈日夜書〉的美學追求》一文中稱《日夜書》是自《馬橋詞典》《暗示》以來的最像長篇的長篇，是韓少功文體回歸的表現(xiàn)，并指出回歸體現(xiàn)在“注重細節(jié)與故事”“回歸人物塑造”和“回到民間語言”三方面。{14}黃惟群和黃德海則從寫作手法的創(chuàng)新上窺探《日夜書》的文體創(chuàng)新。前者認為《日夜書》不求故事完整，符合現(xiàn)代派打破傳統(tǒng)小說寫作模式的寫法，是一種以個人特質、擅長為首要，不拘一格地選用最適合個人發(fā)揮的寫作形式，是現(xiàn)代手法結構的小說。{15}后者則在《風吹哪頁看哪頁》中持相反觀點，認為《日夜書》對心靈暗角的描寫，點到即止，不再在人類心靈的暗角上廣掘深挖，從而拒絕了現(xiàn)代派小說以來，對人性暗面“發(fā)現(xiàn)的驚喜”。“在這個意義上，《日夜書》在敘述人心和社會的黑暗面時表現(xiàn)出的審慎和延宕，幾乎讓韓少功失去了銳利的批判鋒芒，退出了現(xiàn)代小說人性發(fā)掘的競技場?！眥16}

（二）小說敘事創(chuàng)新

韓少功小說的敘事常讓人津津樂道，《日夜書》也不例外。在文體研究的眾多學者中，以敘事學角度來研究的首推卓今和彭超。卓今認為《日夜書》顯示出韓少功“高難度系數(shù)的敘事本領”，書中用復調藝術作為表層結構，“通過情感結構輸出價值觀和闡釋各個階段的社會文化心理構成”，“真實作者、隱含作者與讀者互動，編碼者與解碼者身份置換”，“敘事中心便隱藏在這個潛在文本之中”;同時，卓今指出《日夜書》敘事的時空特征，即時間和空間交叉、疊加。{17}彭超把后知青敘事稱為韓少功寫作的一種嘗試，他認為韓少功故意制造出距離感，不斷地將讀者從現(xiàn)場感中拉開，是“用實驗的文體、敏感的語言、折疊的時間等多重元素開啟對后知青的敘事”。{18}舒文治則把韓少功創(chuàng)造的敘事模式稱為“串聯(lián)并聯(lián)通電、接天接地通靈的敘事模式”，他認為《日夜書》中融合了“回憶的遙接與現(xiàn)實的切入”。{19}李杰俊從顯隱兩個敘事層的角度提出獨特的見解，他說《日夜書》由知青時代和后知青時代兩部分構成?？酀c溫情的知青生活以一種隱性的方式呈現(xiàn)，而充滿矛盾掙扎的后知青生活則以顯性的方式呈現(xiàn);同時他還指出《日夜書》不乏“新左翼文學”的色彩，因為小說中頗多對當下社會各個階層抱怨與戾氣的描寫，與“底層文學”有相通之處。{20}

文體研究中，眾多論者把眼光集中于形式、表現(xiàn)技巧的探討，對書中方言的研究僅胡良桂有所涉及，他說《日夜書》的語言“既能融合哲學，也能融合詩歌，還能讓哲學與詩歌語言辯證統(tǒng)一”{21}。韓少功在《馬橋詞典》中開啟了方言與普通話的研究，提出保護方言的新關注點?！度找箷分须S處可見方言的運用，這或許是韓少功對《馬橋詞典》的回應。因此，我們可從語言視角展開研究，以此發(fā)現(xiàn)其與《馬橋詞典》的內(nèi)在聯(lián)系。盡管有論者提出《日夜書》中有大段的“跳回”“閃接”，也有學者指出韓少功是用散文的手法來寫小說，但就目前研究現(xiàn)狀而言，還沒有人真正深入系統(tǒng)地以散文化敘事這個視角來研究。

三、比較研究

在文本與文體研究之外，亦有人從比較學的角度來研究。

一是把《日夜書》與《生命中不可承受之輕》作比，李遇春是代表?！兑徊坷サ吕降闹袊≌f——我看〈日夜書〉》和《韓少功對米蘭·昆德拉的文學接受與創(chuàng)化——從〈生命中不可承受之輕〉到〈日夜書〉》都有涉及。韓少功曾和韓剛一起翻譯過米蘭·昆德拉的《生命中不可承受之輕》，他的文學創(chuàng)作無形中受到昆德拉的影響?！兑徊坷サ吕降闹袊≌f——我看〈日夜書〉》一文中分析了《日夜書》獨特文體的成因所在，李遇春把《生命中不可承受之輕》和《日夜書》做了橫向比較，認為韓少功“把昆德拉的現(xiàn)代小說敘事經(jīng)驗與中國古典小說敘事傳統(tǒng)”完美結合;同時他也指出《日夜書》在文體上是“進步的回退”，因為它是以中化西，“表面上帶有濃厚的昆德拉色彩，骨子里其實還是在追求文學上的中國作風與中國氣派”。{22}無獨有偶，胡良桂也持相似的觀點，即“《日夜書》既有中國古代傳統(tǒng)小說《左氏春秋傳》《儒林外史》的文脈，又有西方現(xiàn)代小說馬爾克斯、昆德拉的影子”{23}。在另外一篇文章中，李遇春從跨文體、跨藝術、跨主題寫作三方面指出韓少功對昆德拉小說藝術的接受與創(chuàng)化。{24}此外，李遇春還著重從立意、藝術形式、敘事結構等層面考察韓少功對昆德拉創(chuàng)作思想及手法的繼承與發(fā)展。

二是把《日夜書》放在當代文壇上與其他作家的作品作比。何英在《作家六十歲——以〈帶燈〉〈日夜書〉〈牛鬼蛇神〉為例》中，把《日夜書》和另外兩位作家的作品放在一起來探索帶有一定普遍性規(guī)律的中國作家六十歲時所呈現(xiàn)的寫作狀態(tài)，他指出三位作家分別從三個面向向讀者展示了過人的才華及對小說的貢獻：賈平凹的語言才能、韓少功的思想功力、馬原的形式實驗。同時他還認為韓少功有被思想綁架的辯證癖，與其說《日夜書》是小說，還不如說它是韓少功的思想體悟。{25}黃德海在《如何重新講述一個時代——關于三部知青小說》中，主要從文本內(nèi)容的角度把《魚掛到臭，貓叫到瘦》《知青變形記》《日夜書》統(tǒng)稱為知青小說，并通過這三部小說窺探知青小說在當代文壇的地位與影響。{26}

三是不同版本之間的比較。相宜在《形式也是內(nèi)容——韓少功〈日夜書〉大陸臺灣版本比較》一文中，從版本學的角度對《日夜書》展開分析。因文化差異，故版本的敘述順序不同，章節(jié)間的過渡也有所改變。文中指出，臺版與大陸版本最大的區(qū)別是，臺版敘述基本以時間為序，還原知青生活原貌，脈絡相對連貫;而大陸版則通過拆解、陌生化表達，還原破碎的記憶原貌，脈絡前后打亂。{27}通過比較，韓少功的文體實踐與文學理念得到進一步探究，同時也為進一步解讀《日夜書》，理解韓少功內(nèi)容與形式關系的文學表現(xiàn)提供了新的途徑。

比較研究雖有學者涉及，但相對來說還比較薄弱。

四、結語

以上眾多研究成果有益于文學創(chuàng)作的繁榮，有益于文學批評的進步，也有益于我們正確認識和評價《日夜書》。但在對上述資料的整理和思考過程中，筆者還發(fā)現(xiàn)一些有待拓展和深化的薄弱環(huán)節(jié)：

一是文本研究有待系統(tǒng)和深入，在已有研究中，一些文章還停留于現(xiàn)象描述和印象式評論的淺顯層面，如隨筆式的讀后感，皆泛泛而談。以筆者拙見，我們可從尋根文學視角、文化視角、語言視角和散文化敘事視角對《日夜書》進行深入的個案研究，此舉大大有利于加深人們對一些相關理論的認識，如知青、后知青、尋根的當下意義、新時期小說敘事手法的新發(fā)展……

二是比較研究有待深化。若想深入探討《日夜書》的創(chuàng)作藝術與主題意蘊，它與同時代同傾向的作家作品或與韓少功其他作品作比較都是繞不開的內(nèi)容。如我們在將《日夜書》與其他知青、尋根作家的作品比較中，擴展了視野，真正發(fā)現(xiàn)了韓少功的獨特性與創(chuàng)新性;另外通過《日夜書》與韓少功早期知青文學作品的比較，可窺探韓少功不同時期的創(chuàng)作特點及關注點。

三是作家創(chuàng)作論研究有待加強。韓少功最先以知青作家的身份登上文壇，隨后其舉起文學尋根的大旗，20世紀90年代他以一部《馬橋詞典》開啟詞典體小說階段;新世紀以來的創(chuàng)作則努力追求小說的散文化，時隔十年之后《日夜書》面世。對韓少功整個文學創(chuàng)作歷程的研究，不僅可發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)作的發(fā)展變化，同時也能豐富作家創(chuàng)作論，為后起作家提供寶貴的創(chuàng)作財富。

{1} 廖述務：《時代情緒的詩性描寫》，《創(chuàng)作與評論》2013第1期，第36—39頁。

{2} 唐偉：《文明的野蠻與野蠻的文明》，《中南大學學報（社會科學版）》2014第1期，第176—180頁。

{3} 金德芬：《迷離的生活黑洞論〈日夜書〉中蘊含的命運思考》，《集寧師范學院學報》2014第3期，第15頁。

{4}{17} 卓今：《敘事結構下的潛在文本——韓少功〈日夜書〉的深層意義》，《求索》2014第9期，第125—129頁，第125頁。

{5} 胡良桂：《時代、人生與藝術的思辨張力》，《創(chuàng)作與評論》2013年24期，第45—47頁。

{6} 何英：《〈日夜書〉：那些辯證出來的人或事》，《文學報》2013年8月22日第019版。

{7} 劉復生：《掘開知青經(jīng)驗的凍土—評韓少功的長篇小說新作〈日夜書〉》，《文藝爭鳴》2013第8期，第111—113頁。

{8} 陳華文：《知識青年命運的時代書寫——讀韓少功最新長篇小說〈日夜書〉》，《中國職工教育報》2013年第6期 總第246期。

{9} 陳鷺：《〈日夜書〉：“后知青文學”的當下書寫》，《文藝爭鳴》2013第8期，第114—117頁。

{10} 羅美紅：《韓少功〈日夜書〉對知青文學的反叛書寫》，《青年文學家》2014第27期，第12—13頁。

{11} 《韓少功要將“尋根”進行到底》，《解放日報》2013年8月16日。

{12} 舒晉瑜：《犯忌還是突破 韓少功〈日夜書〉文體探索引爭議》，《中華讀書報》2013年11月13日。

{13} 程德培：《打碎，如何重新組合——評長篇小說〈日夜書〉兼論韓少功的小說修辭》，《上海文化》2013年第11期，第16頁。

{14} 趙樹勤：《進步的回退：韓少功〈日夜書〉的美學追求》，《名作欣賞》2014第22期，第86頁。

{15} 黃惟群：《風吹哪頁看哪頁——讀韓少功〈日夜書〉》，《當代文壇》2014年第3期，第8頁。

{16} 黃德海：《非此非彼——韓少功〈日夜書〉的雙重面孔》，《上海文化》2013年第7期，第5頁。

{18} 彭超：《私奔與烏托邦的幻滅——〈日夜書〉關于理想和后知青的敘事》，《海南師范大學學報（社會科學版）》，2014年第7期，第43頁。

{19} 舒文治：《在仰觀深察的敘事里展開諸多縱深研究——韓少功長篇新作〈日夜書〉閱讀札記》，《創(chuàng)作與評論》2013年第1期，第32頁。

{20} 李杰?。骸洞蠼魅找?客心悲未央———論韓少功〈日夜書〉》，《石家莊學院學報》2014年第2期，第73—76頁。

{21}{23} 胡良桂：《時代、人生與藝術的思辨張力》，《創(chuàng)作與評論》2013年24期，第50頁，第49頁。

{22} 李遇春：《一部昆德拉式的中國小說——我看〈日夜書〉》，《名作欣賞》2014年第10期，第57頁。

{24} 李遇春：《韓少功對米蘭·昆德拉的文學接受與創(chuàng)化——從〈生命中不可承受之輕〉到〈日夜書〉》，《外國文學研究》2014年第5期，第147頁。

{25} 何英：《作家六十歲——以〈帶燈〉〈日夜書〉〈牛鬼蛇神〉為例》，《南方文壇》2013年第5期。

{26} 黃德海：《如何重新講述一個時代——關于三部知青小說》，《上海文學》2014年第10期。

{27} 相宜：《形式也是內(nèi)容——韓少功〈日夜書〉大陸臺灣版本比較》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》2014年第12期。

參考文獻：

[1] 李墨波.韓少功與《日夜書》[N].文藝報，2013-04-26（002）.

[2] 黃燈.《日夜書》：整體性敘述后的精神圖景[J].小說評論，2014（1）.

作者：沈閃，武漢大學文學院2014級寫作理論與實踐專業(yè)碩士研究生。

編輯：杜碧媛 E？鄄mail：dubiyuan@163.com