美國社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與度調(diào)查方法與啟示

吳智泉　羅映霞　趙楠

摘 要 美國“社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與度調(diào)查”（CCSSE）以學(xué)習(xí)者為中心，以可顯現(xiàn)的證據(jù)為基礎(chǔ)，對于社區(qū)學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量起到了獨(dú)特的評價和診斷作用。社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與度調(diào)查的評價指標(biāo)包括五項(xiàng)，即主動合作學(xué)習(xí)、生師互動、學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)、學(xué)生努力、支持學(xué)生，涵蓋38個具體調(diào)查問題?，F(xiàn)有的研究已經(jīng)驗(yàn)證，學(xué)生參與度與學(xué)業(yè)成就之間具有相關(guān)性，CCSSE測量學(xué)生參與度，對監(jiān)督教學(xué)過程、保證學(xué)生取得學(xué)業(yè)成就具有明顯效果。對提高高職院校的課程教學(xué)質(zhì)量具有啟示作用。

關(guān)鍵詞 社區(qū)學(xué)院；教學(xué)質(zhì)量評價；社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與度調(diào)查；高職院校；美國

中圖分類號 G779.712 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）07-0070-06

一、背景

（一）社區(qū)學(xué)院發(fā)展迅速

美國社區(qū)學(xué)院發(fā)端于19世紀(jì)末的初級學(xué)院運(yùn)動。從1896年芝加哥初級學(xué)院的創(chuàng)建開始，美國社區(qū)學(xué)院走過了一個多世紀(jì)曲折而又輝煌的歷史進(jìn)程。二次大戰(zhàn)后，初級學(xué)院開始向社區(qū)學(xué)院轉(zhuǎn)型。1947年，美國總統(tǒng)高等教育委員會（Presidents Commission on Higher Education）把社區(qū)學(xué)院這一新概念推向全國，希望社會對這一新型的教育機(jī)構(gòu)加以重視。該委員會報告中對社區(qū)學(xué)院有比較明確的描述，“社區(qū)學(xué)院具有各種不同的職能和教學(xué)項(xiàng)目。理所當(dāng)然，要為社區(qū)青年提供高等教育，并以費(fèi)用低廉、容易入學(xué)這一方式來發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)人才”。此后，美國許多州在很短時間內(nèi)紛紛將原來的初級學(xué)院改建為社區(qū)學(xué)院。

1946～1980年的34年間，社區(qū)學(xué)院獲得了長足發(fā)展，數(shù)量也從648所猛增至1231所，招生人數(shù)達(dá)到443.1萬人，占全美高等學(xué)校在校生總數(shù)的36.2%[1]。這一時期也被認(rèn)為是社區(qū)學(xué)院發(fā)展速度最快的時期。80年代以后，社區(qū)學(xué)院發(fā)展出現(xiàn)新態(tài)勢，隨著美國各州社區(qū)學(xué)院體系的逐漸完備，以及適齡青年人口減少等因素影響，社區(qū)學(xué)院總數(shù)不再增長，甚至開始出現(xiàn)下降，1982年降為1219所，到1984年降至1212所。雖然社區(qū)學(xué)院數(shù)穩(wěn)中有降，但在校生數(shù)卻大幅增加，到1992年，在校生人數(shù)增至548.6萬人，比1980年增長105.5萬人，增加幅度約為23.8%。根據(jù)美國社區(qū)學(xué)院協(xié)會（AACC）2013年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全美現(xiàn)有1132所社區(qū)學(xué)院，其中公立學(xué)院（Public）986所、獨(dú)立學(xué)院（Independent）115所、部族學(xué)院（Tribal）31所。截至2011年秋季，社區(qū)學(xué)院注冊學(xué)生數(shù)超過1300萬，占全美大學(xué)生總數(shù)的45%[2]。美國總統(tǒng)奧巴馬2012年初表示，“下一個十年里通過培養(yǎng)數(shù)百萬甚至更多的社區(qū)學(xué)院畢業(yè)生來支撐勞動大軍”[3]，這清楚表明美國大力發(fā)展社區(qū)學(xué)院的策略。

（二）社區(qū)學(xué)院的質(zhì)量挑戰(zhàn)

聯(lián)合國教科文組織2000年《達(dá)喀爾行動綱領(lǐng)》提出，要“全面提高教育質(zhì)量，使所有受教育者都能取得公認(rèn)的、可衡量的學(xué)習(xí)成果”。但是，如果僅從學(xué)習(xí)成果的角度來衡量教育質(zhì)量，對教育質(zhì)量的判定就忽視了評判的主體性、生源水平等客觀因素，所以“教育質(zhì)量的概念難以界定并且不易測量”[4]，如何衡量教育質(zhì)量是一個十分復(fù)雜的問題。

美國社區(qū)學(xué)院在良好發(fā)展的同時，也面臨著諸多難題。如學(xué)生的學(xué)業(yè)完成率低，很大一部分學(xué)生未能在規(guī)定的學(xué)業(yè)期內(nèi)獲得副學(xué)士學(xué)位或職業(yè)資格證書以及升入四年制學(xué)院或大學(xué)繼續(xù)學(xué)習(xí)。以2008～2009年度畢業(yè)率為例，獲得副學(xué)士學(xué)位，獲得資格證書，升入四年制學(xué)院或大學(xué)，這三者占當(dāng)年學(xué)生總數(shù)的比例只有31%左右[5]，比全美四年制學(xué)院或大學(xué)的學(xué)生畢業(yè)率低25個百分點(diǎn)。另外，社區(qū)學(xué)院還面臨著巨大的學(xué)生就業(yè)壓力并承擔(dān)為社會培訓(xùn)勞動力實(shí)現(xiàn)再就業(yè)的壓力。如何科學(xué)合理地評價社區(qū)學(xué)院的質(zhì)量，應(yīng)對公眾對社區(qū)學(xué)院的良好期待，提升社區(qū)學(xué)院學(xué)生學(xué)業(yè)完成率，采用何種形式的質(zhì)量評價手段無疑有著重要意義。

（三）社區(qū)學(xué)院需要適合的評價工具

社區(qū)學(xué)院對教育目標(biāo)的追求變得更加多樣化，在滿足各種不同需要的學(xué)生入學(xué)的同時，也面臨來自州和聯(lián)邦政府、第三方認(rèn)證公司、公眾期待等壓力，正在超出這些開放式入學(xué)機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)，這要求他們提供更高質(zhì)量、更好績效和更多責(zé)任。社區(qū)學(xué)院必須提高教學(xué)、評估等水平，促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)和改善公眾印象，應(yīng)對這種變化，才能得到更好的發(fā)展。為滿足這些高期望，社區(qū)學(xué)院需要適當(dāng)?shù)墓ぞ吆驮u估手段，改進(jìn)策略，迎接挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)上，對大學(xué)質(zhì)量評價的觀測點(diǎn)往往集中在教師學(xué)術(shù)水平、大學(xué)占地面積、硬件資源投入、畢業(yè)生成就或科研成果等總體投入或最終產(chǎn)出指標(biāo)上，而不是圍繞教學(xué)與學(xué)習(xí)的過程、大學(xué)為學(xué)生提供的各種教育實(shí)踐和學(xué)習(xí)活動機(jī)會等方面。20世紀(jì)80年代以來的大量研究表明，生師互動質(zhì)量、學(xué)生在學(xué)業(yè)上面臨的挑戰(zhàn)及教育環(huán)境等因素往往決定著學(xué)生學(xué)業(yè)成績。近年來本科教育研究的結(jié)果表明，越積極參與的學(xué)生，包括與學(xué)校教師的互動、與其他學(xué)生的交流、與所參加課題等的廣泛深入接觸，則越有可能堅(jiān)持學(xué)習(xí)和研究，并獲得他們的學(xué)業(yè)目標(biāo)。正如學(xué)者庫（Kuh，G.D.）所說的：“學(xué)生參與度是一個測量學(xué)生投身于有效學(xué)習(xí)活動中的精力和努力程度的系列實(shí)踐性活動，學(xué)院和決策機(jī)構(gòu)可據(jù)此影響教學(xué)實(shí)踐活動并適時提出改進(jìn)策略?！盵6]學(xué)校教學(xué)應(yīng)切實(shí)保障學(xué)生學(xué)業(yè)成就增值，學(xué)習(xí)性投入理論正是建立在基于學(xué)業(yè)成就增量基礎(chǔ)上而提出的一種質(zhì)量觀。

皮尤慈善信托基金會 （Pew Charitable Trusts， PCT）2000年在全美正式推行“全國學(xué)生參與度調(diào)查（National Survey of Student Engagement，NSSE）”，調(diào)查運(yùn)用增值評價法對學(xué)生學(xué)習(xí)成果進(jìn)行評價，問卷包括學(xué)生個人信息、學(xué)習(xí)結(jié)果和滿意度三方面內(nèi)容，主要從學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、主動合作學(xué)習(xí)水平、生師互動水平、教育經(jīng)歷豐富度、校園環(huán)境支持度五個方面對本科生參與有效教育活動和學(xué)校對學(xué)生更好地從事學(xué)習(xí)活動的促進(jìn)程度兩個方面評價學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和高等院校的教育教學(xué)質(zhì)量。

2001年，休斯頓基金會、皮尤慈善信托基金會等資助在德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校設(shè)立社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與調(diào)查中心，引入NSSE調(diào)查模式，并與NSSE合作，實(shí)施“社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與度調(diào)查（Community College Survey of Student Engagement，CCSSE）”。社區(qū)學(xué)院沒有簡單使用四年制院校采用的工具NSSE，而是針對社區(qū)學(xué)院教育特點(diǎn)，進(jìn)行了改造和調(diào)整。CCSSE作為學(xué)生參與度測量的重要工具與方法正被越來越多的人所認(rèn)同，對有效提升參與地區(qū)社區(qū)學(xué)院學(xué)生的學(xué)業(yè)質(zhì)量起到了重大推動作用[7]。

二、社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與度調(diào)查體系構(gòu)成

（一）CCSSE的特點(diǎn)

“社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與度調(diào)查”（CCSSE）是一種注重過程性評價與結(jié)果性評價相結(jié)合的質(zhì)量評價工具，其宗旨是通過對學(xué)生學(xué)習(xí)的過程性監(jiān)控促進(jìn)學(xué)生的學(xué)業(yè)成功。自2001年起，美國“社區(qū)學(xué)院學(xué)習(xí)性參與調(diào)查中心”（CCCSE）實(shí)施“社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與度調(diào)查”（CCSSE），美國、加拿大、馬里亞納群島及馬紹爾群島地區(qū)諸多高職院校參與調(diào)查[8]。

根據(jù)“社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與度調(diào)查”中心公布的2011～2013年調(diào)查報告，來自美國48個州、華盛頓哥倫比亞特區(qū)、加拿大三省以及百慕大群島、密克羅尼西亞和北馬里亞納群島等地718所社區(qū)學(xué)院的約459481名學(xué)生參與了“社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與度調(diào)查”[9]。

CCSSE調(diào)查學(xué)生參與和學(xué)業(yè)成就的關(guān)聯(lián)，比如課程完成情況、GPA、畢業(yè)率等。這些成就表現(xiàn)出來的比較晚，在學(xué)生教育經(jīng)歷中，雖然比學(xué)生參與度更有現(xiàn)實(shí)意義，但這些結(jié)果無法幫助學(xué)院評估其教育實(shí)踐過程和發(fā)現(xiàn)需要改進(jìn)的區(qū)域，也就是存在所謂的教學(xué)過程“黑箱”。而CCSSE學(xué)生參與度調(diào)查，能夠帶給學(xué)院系統(tǒng)的證據(jù)，可以用它來改善學(xué)生的教育活動，從而保障教育質(zhì)量。

（二）CCSSE 調(diào)查問卷基本內(nèi)容

“社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與度調(diào)查”的評價指標(biāo)包括五個方面，即主動合作學(xué)習(xí)（Active and collaborative learning）、生師互動（Student-faculty interaction）、學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)（Academic challenge）、學(xué)生努力（Student effort）、支持學(xué)生（Support for learners），涵蓋38個具體問題，最后根據(jù)調(diào)查結(jié)果形成社區(qū)學(xué)院學(xué)生報告[10] 。

1.生師互動

生師互動指標(biāo)測量學(xué)生和教師之間學(xué)術(shù)交流、未來職業(yè)規(guī)劃、課程內(nèi)容和作業(yè)等交流互動的情況。學(xué)生在教學(xué)活動中的表現(xiàn)越積極，其學(xué)習(xí)越有成效，則越容易達(dá)成教學(xué)目標(biāo)。生師互動涉及6個問題，如學(xué)生使用電子郵箱與教師溝通交流的情況等。

2.學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)

學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)指標(biāo)是測量學(xué)生從事具有挑戰(zhàn)性的心智活動，如評估和綜合，以及學(xué)術(shù)工作的數(shù)量和質(zhì)量等情況。學(xué)業(yè)上面臨的挑戰(zhàn)和創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)是學(xué)生取得理想學(xué)業(yè)成績的關(guān)鍵。這一指標(biāo)涉及10個問題，如本學(xué)年你寫了多少文章或報告等。

3.主動合作學(xué)習(xí)

學(xué)生能積極主動學(xué)習(xí)，與其他學(xué)生一起解決學(xué)習(xí)問題。當(dāng)學(xué)生積極參與教育并與其他學(xué)生共同努力學(xué)習(xí)時能學(xué)到更多。主動合作學(xué)習(xí)指標(biāo)測量學(xué)生參與課堂，與其他學(xué)生交流，擴(kuò)展課堂以外學(xué)習(xí)的程度。涉及7個問題，如本學(xué)年你有多少次課堂提問或參與課堂討論等。

4.學(xué)生努力

學(xué)生努力指標(biāo)測量完成作業(yè)時間、學(xué)習(xí)準(zhǔn)備及對學(xué)生輔助設(shè)施的使用情況。學(xué)生自身的努力程度直接影響其學(xué)業(yè)成績。涉及8個問題，如本學(xué)年你讀了多少本書等。

5.支持學(xué)生

學(xué)習(xí)者支持指標(biāo)衡量學(xué)生對學(xué)院的看法，評估其獲得學(xué)習(xí)建議、咨詢服務(wù)、經(jīng)濟(jì)資助等情況。學(xué)習(xí)環(huán)境對學(xué)生學(xué)業(yè)情況影響較大，在提供優(yōu)良的教學(xué)設(shè)施、學(xué)習(xí)氣氛濃厚的環(huán)境中，學(xué)生更容易取得優(yōu)異的學(xué)業(yè)成績。這一指標(biāo)涉及7個問題，如學(xué)院為學(xué)生提供足夠的助學(xué)金等。

CCSSE指標(biāo)是表示學(xué)生參與關(guān)鍵領(lǐng)域的一組概念。CCSSE的五項(xiàng)指標(biāo)代表了被有關(guān)教育研究驗(yàn)證的事關(guān)教育實(shí)踐質(zhì)量的領(lǐng)域。指標(biāo)分別是主動合作學(xué)習(xí)、學(xué)生努力、學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)、師生互動、支持學(xué)生。通過計(jì)算各指標(biāo)組項(xiàng)目的平均成績，參與調(diào)查的社區(qū)學(xué)院都有一個指標(biāo)得分。指標(biāo)分?jǐn)?shù)要經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理，所有參與的學(xué)生平均成績是50，標(biāo)準(zhǔn)差為25。指標(biāo)的價值在于看到每個社區(qū)學(xué)院與平均數(shù)的偏差，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)分可以方便地評估一所學(xué)校的表現(xiàn)，是否高于或低于每個指標(biāo)的平均分。

確立“指標(biāo)”的目的是可以對類似機(jī)構(gòu)的成績進(jìn)行比較，并通過比較發(fā)現(xiàn)改進(jìn)的機(jī)會，發(fā)現(xiàn)“最佳教育實(shí)踐模型”。CCSSE在兩個方面展示信息，一是得出標(biāo)準(zhǔn)化平均值50的指標(biāo)，針對特定領(lǐng)域進(jìn)行比較；一個學(xué)院的不同指標(biāo)可以進(jìn)行比較，類似學(xué)院之間也可以進(jìn)行比較；二是院校調(diào)查結(jié)果以具體的問題呈現(xiàn)，可以準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)問題，并指明改進(jìn)方向[11]。

（三）CCSSE調(diào)查工具的效果檢驗(yàn)

開發(fā)CCSSE是為了探索研究社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與學(xué)習(xí)的狀況，其理論基礎(chǔ)來自于對美國四年制院校學(xué)生參與行為的研究，如學(xué)生參與的本質(zhì)[12]、學(xué)生努力[13]及學(xué)生融合學(xué)術(shù)和大學(xué)生活的維度[14]等。過去40年進(jìn)行的研究為這些理論觀點(diǎn)提供了大量關(guān)聯(lián)證據(jù)，這來自美國四年制院校開展的學(xué)生參與和教育成果之間的關(guān)系研究，如學(xué)生參與和學(xué)習(xí)成績、持久性、智力發(fā)展和個人成長等的關(guān)系[15]。

McClenney、Marti[16]和Marti[17]CCSSE調(diào)查數(shù)據(jù)的研究分析證實(shí)，CCSSE對兩年制社區(qū)學(xué)院具有一定效果。該研究對五項(xiàng)指標(biāo)與學(xué)生學(xué)業(yè)成就進(jìn)行相關(guān)性分析，涉及9725名社區(qū)學(xué)院學(xué)生。調(diào)查研究對象為三個：一是佛羅里達(dá)州社區(qū)學(xué)院的4823名學(xué)生；二是參與“實(shí)現(xiàn)夢想”（Achieving the Dream）計(jì)劃的27所學(xué)院中的24所學(xué)院共1623名學(xué)生；三是拉美裔學(xué)生成功聯(lián)盟（HSS）的3279名學(xué)生，該組織由西班牙裔學(xué)生占總體學(xué)生比例超過25%的社區(qū)學(xué)院組成，約33%的人認(rèn)為自己是西班牙裔，26%的人的第一語言不是英語。

上述CCSSE的三個獨(dú)立研究面對不同的社區(qū)學(xué)院，研究中廣泛使用平均成績（GPA）和學(xué)分完成率。研究所用的數(shù)據(jù)由學(xué)院提供，可從成績單或?qū)W生的信息系統(tǒng)推導(dǎo)出來。學(xué)業(yè)成就測量反映了學(xué)生掌握課程知識的程度。測量結(jié)果進(jìn)一步證明，CCSSE的五項(xiàng)指標(biāo)與學(xué)業(yè)成就及有關(guān)因素是相關(guān)的，例如，學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)指標(biāo)對學(xué)業(yè)成就表現(xiàn)出最強(qiáng)的影響，支持學(xué)生表現(xiàn)出對持久性最強(qiáng)的影響。在三項(xiàng)研究中，學(xué)生參與度與學(xué)期注冊數(shù)量和學(xué)分完成之間有積極的聯(lián)系。根據(jù)研究結(jié)果，CCSSE五項(xiàng)指標(biāo)與學(xué)生學(xué)業(yè)成就（自我報告GPA，學(xué)期末GPA，累積GPA，學(xué)分完成率，完成所修課程成績?yōu)?0%或更高的比例）和學(xué)期注冊數(shù)量及學(xué)分完成率的相關(guān)性分析結(jié)論摘錄如下：

生師互動。生師互動與學(xué)業(yè)成就之間積極相關(guān)。不同社區(qū)學(xué)院的不同學(xué)生差異都很大，不同環(huán)境培養(yǎng)不同類型的學(xué)生參與度。考慮到前景的復(fù)雜性，對三個獨(dú)立研究的比較研究表明，在學(xué)生參與度和學(xué)生成績之間，還要觀察其他可能的關(guān)系。像其他指標(biāo)一樣，生師互動與學(xué)期注冊數(shù)量和學(xué)分完成率相關(guān)。進(jìn)一步，在“實(shí)現(xiàn)夢想”和HSS研究中與GPA相關(guān)，但在“佛羅里達(dá)州”的研究中不顯著；在“實(shí)現(xiàn)夢想”的研究中與學(xué)分完成率相關(guān)，在“佛羅里達(dá)州”的研究中不是。在“實(shí)現(xiàn)夢想”和“佛羅里達(dá)州”的研究中，生師互動與學(xué)位/證書獲得率相關(guān)。在“實(shí)現(xiàn)夢想”和HSS的研究中，生師互動指標(biāo)展示出與第一到第二學(xué)期的持續(xù)性相關(guān)性，但只在HSS研究中出現(xiàn)第一道第二學(xué)年的持續(xù)性。雖然某些研究中存在一些積極結(jié)果，但沒有出現(xiàn)在其他的研究中，結(jié)果表明，生師互動指標(biāo)是與學(xué)業(yè)成就和持久性相關(guān)的。研究發(fā)現(xiàn)，生師互動指標(biāo)與主動合作學(xué)習(xí)指標(biāo)出現(xiàn)類似的相關(guān)性結(jié)果，從概念上講，兩個指標(biāo)都是衡量學(xué)生在學(xué)習(xí)方面處理與他人經(jīng)驗(yàn)的程度。主動合作學(xué)習(xí)可能存在更普遍的結(jié)果，因?yàn)閷W(xué)生之間有更多的機(jī)會相互影響。

學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)。學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)是與學(xué)業(yè)成就關(guān)系最穩(wěn)定的相關(guān)指標(biāo)。三項(xiàng)研究中，學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)與GPA、學(xué)位與證書完成率、學(xué)期注冊數(shù)量、學(xué)分完成率等指標(biāo)都表現(xiàn)出相關(guān)性。學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)指標(biāo)和學(xué)業(yè)成就之間有比較強(qiáng)的相關(guān)性，但是與持久性的聯(lián)系相對較少。

主動合作學(xué)習(xí)。研究結(jié)果表明，主動合作學(xué)習(xí)指標(biāo)是一致性最高的一個預(yù)測指標(biāo)，反映出學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況和成績，也表明大學(xué)生活中主動合作學(xué)習(xí)的影響是無處不在的。主動合作學(xué)習(xí)是與好成績和課程完成率，以及持久性和學(xué)位完成率相聯(lián)系的。主動合作學(xué)習(xí)與學(xué)期注冊數(shù)量和學(xué)分完成度有關(guān)。在“實(shí)現(xiàn)夢想”和“佛羅里達(dá)州”的研究中，進(jìn)行了學(xué)分完成比例和學(xué)位完成程度的相關(guān)性檢查，結(jié)果表明，主動合作學(xué)習(xí)在這兩項(xiàng)研究是與學(xué)業(yè)成就相關(guān)的。此外，主動合作學(xué)習(xí)與GPA在所有三個研究中都是相關(guān)的。

學(xué)生努力。學(xué)期登記數(shù)量和學(xué)分完成率在三個研究中都與學(xué)生努力相關(guān)。在學(xué)術(shù)測量中，學(xué)生努力表現(xiàn)出與GPA最強(qiáng)的一致性。在“實(shí)現(xiàn)夢想”項(xiàng)目中，該指標(biāo)是與學(xué)分完成率相關(guān)的，在“佛羅里達(dá)州”的研究中沒有出現(xiàn)聯(lián)系，也并沒有出現(xiàn)與學(xué)位/證書完成率相關(guān)。在“實(shí)現(xiàn)夢想”和HSS的研究中，學(xué)生努力與第一到第二學(xué)期的持久性和第一到第二學(xué)年的持久性相關(guān)聯(lián)，而這沒有出現(xiàn)在“佛羅里達(dá)州”的樣本研究中。

支持學(xué)生。這一指標(biāo)與持久性相關(guān)，沒有證據(jù)顯示與學(xué)習(xí)成績有相關(guān)性。與其他指標(biāo)一樣，支持學(xué)生指標(biāo)也與學(xué)期注冊數(shù)和學(xué)分完成情況相關(guān)。在所有三項(xiàng)研究中，支持學(xué)生指標(biāo)沒有表現(xiàn)出任何明顯的與GPA或?qū)W分完成率的關(guān)系?！胺鹆_里達(dá)州”的研究顯示，支持學(xué)生指標(biāo)與學(xué)位/證書獲得率有相關(guān)性，而“實(shí)現(xiàn)夢想”項(xiàng)目的研究沒有發(fā)現(xiàn)這種關(guān)系。

對支持學(xué)生指標(biāo)分析結(jié)果表明，這一指標(biāo)對持久性的影響最大，這與現(xiàn)有文獻(xiàn)的記載是一致的。在HSS和“佛羅里達(dá)州”的研究中，支持學(xué)生指標(biāo)與第一到第二學(xué)期的持久性和第一到第二學(xué)年的持久性相關(guān)。缺乏與學(xué)業(yè)成就的相關(guān)性可能表明，在很大程度上，學(xué)生報告一個更高水平的支持學(xué)習(xí)項(xiàng)目，意味著學(xué)業(yè)準(zhǔn)備不足。研究結(jié)果可能反映出，在一個支持性的校園環(huán)境中，提供學(xué)習(xí)支持服務(wù)有助于提高這些學(xué)術(shù)準(zhǔn)備不足學(xué)生的績效水平。

三、與全國學(xué)生參與度調(diào)查的比較

美國“全國學(xué)生參與度調(diào)查”（NSSE）成立于1998年，研究對象是進(jìn)行四年制本科教育的學(xué)院和大學(xué)，主要針對一些有影響的美國大學(xué)排名中缺乏對學(xué)生學(xué)習(xí)過程關(guān)注的大學(xué)。從一開始，NSSE的領(lǐng)導(dǎo)人和資助者希望開展社區(qū)學(xué)院調(diào)查，也考慮其不同的定位和兩年制的學(xué)生構(gòu)成。因此，于2001年成立“社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與度調(diào)查中心”，然后實(shí)施其核心調(diào)查項(xiàng)目CCSSE。由此可以看出，CCSSE和NSSE是有密切聯(lián)系的：其一，兩個計(jì)劃有著共同的資助者和協(xié)辦單位，CCSSE和NSSE領(lǐng)導(dǎo)人參與彼此的咨詢顧問團(tuán)，他們致力于合作推動高等教育的發(fā)展；其二，這兩個組織都開展實(shí)證研究，專注于教育實(shí)踐和學(xué)生行為，通過調(diào)查學(xué)生對其大學(xué)經(jīng)歷的認(rèn)識，研究分析學(xué)生學(xué)業(yè)成就的發(fā)展情況；其三，CCSSE和NSSE都對院校改革與發(fā)展有著濃厚興趣，對大學(xué)教育的“質(zhì)量”問題和公眾理解方面，有著一致的共同利益。

CCSSE問卷體系包括五項(xiàng)指標(biāo)和三類基本信息，基本框架與NSSE體系近似，但由于評價對象不同，評價內(nèi)容差異明顯。一是中心和NSSE服務(wù)的院校迥然不同，分別是兩年制和四年制機(jī)構(gòu)，社區(qū)大學(xué)和四年制同行之間在任務(wù)、學(xué)生數(shù)量和資源上的差別很大。二是工具有區(qū)別，雖然調(diào)查工具理論架構(gòu)一致，并有著相同的理論來源，在調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)上也有意重疊，都是五大項(xiàng)指標(biāo)，但這五項(xiàng)指標(biāo)并不完全一致，如NSSE五項(xiàng)指標(biāo)中有兩項(xiàng)為教育經(jīng)驗(yàn)的豐富度（Enriching Education Experiences）和校園環(huán)境的支持度（Supportive Campus Environment），而在CCSSE中相對應(yīng)的指標(biāo)為學(xué)生努力（Student Effort）和支持學(xué)生（Support for Learners）。三是兩者內(nèi)容的差異，社區(qū)學(xué)院版本刪除了不適當(dāng)?shù)念}目，如校園居住的問題，添加了新的問題，如更強(qiáng)調(diào)相關(guān)的技術(shù)教育、學(xué)生服務(wù)、學(xué)術(shù)咨詢和學(xué)生保持率等。四是在抽樣和調(diào)查管理程序，NSSE和中心調(diào)查有實(shí)質(zhì)性的差異，NSSE通過各種各樣的媒介邀請學(xué)生來完成其調(diào)查，而CCSSE則是一種課程層面的調(diào)查，主要是在上課時對學(xué)生進(jìn)行調(diào)查；對于調(diào)查結(jié)果，參與CCSSE調(diào)查的一個條件是公開報道，但參與NSSE的機(jī)構(gòu)有自由裁量權(quán)[18]。

盡管有共享和協(xié)作的工作機(jī)制，但NSSE和CCSSE之間的方案差異明顯，因此兩個組織的調(diào)查結(jié)果不具可比性。盡管如此，這兩個組織提供的學(xué)生參與度調(diào)查結(jié)果，仍可成為分析研究整體大學(xué)質(zhì)量的參考。

四、借鑒與啟示

美國社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與度調(diào)查（CCSSE）在構(gòu)建以學(xué)習(xí)者為中心，以可顯現(xiàn)的證據(jù)為基礎(chǔ)，以教育過程和結(jié)果為重點(diǎn)的教育質(zhì)量評價體系方面，起到積極的引領(lǐng)和教育診斷的作用。美國社區(qū)學(xué)院數(shù)量非常龐大，到目前為止，影響較大的研究學(xué)生參與的項(xiàng)目只有CCSSE，而且參與CCSSE的社區(qū)學(xué)院眾多，調(diào)查規(guī)模較大，涵蓋不同類型、不同規(guī)模的社區(qū)學(xué)院，各參與調(diào)查的社區(qū)學(xué)院都可以找到自己類型的院校進(jìn)行橫向比較。CCSSE調(diào)查提供一個有價值的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果對提高社區(qū)學(xué)院教育質(zhì)量，完善教育評價模式，增強(qiáng)社區(qū)學(xué)院績效意識，提高學(xué)生的滿意度發(fā)揮著積極作用。

從CCSSE指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生努力、主動合作學(xué)習(xí)、生師互動等指標(biāo)，與學(xué)生的成績具有顯著的相關(guān)性，這進(jìn)一步證實(shí)了學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性是取得學(xué)業(yè)成就的重要前提，這對于很多高職院校提高學(xué)生學(xué)習(xí)主動性問題，就更有現(xiàn)實(shí)意義。課堂教學(xué)需要激發(fā)、維持乃至強(qiáng)化學(xué)生的主動性學(xué)習(xí)行為，而行為來自動機(jī)，動機(jī)由未滿足的需求產(chǎn)生。對高職學(xué)生而言，未滿足的需求，往往集中在專升本需求、考取資格證需求、就業(yè)需求等。教學(xué)中需要針對不同學(xué)生需求，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的動機(jī)和意愿，產(chǎn)生“想學(xué)”的心理活動。因此，提高課程教學(xué)效果，一要掌握學(xué)生課程學(xué)習(xí)的主導(dǎo)需求；二要明確課程所要完成的目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容，符合學(xué)生的心理預(yù)期；三要加強(qiáng)互動，讓學(xué)生更多地參與課程相關(guān)問題的學(xué)習(xí)與思索；四要采用學(xué)生能夠接受的方式，營造學(xué)生“理解”并有興趣的教學(xué)環(huán)境；五要積極評價學(xué)生的主動性學(xué)習(xí)態(tài)度。

課程教學(xué)必須基于學(xué)生學(xué)習(xí)的動機(jī)和興趣，如果學(xué)生沒有學(xué)習(xí)的動機(jī)和興趣，沒有主動參與學(xué)習(xí)活動的行為，就沒有教學(xué)質(zhì)量。為此，高職教師要在教學(xué)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，充分了解高職生的學(xué)習(xí)特點(diǎn)和心理特點(diǎn)，創(chuàng)新和加強(qiáng)教學(xué)設(shè)計(jì)，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性，將課程教學(xué)打造成“教”與“學(xué)”雙中心結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變單方面的“知識”傳授式教學(xué)，形成“掌握知識”和“提高能力”的教學(xué)雙目標(biāo)。這里說的能力，首先就表現(xiàn)為學(xué)習(xí)的能力、對學(xué)習(xí)的興趣和持久性。在學(xué)校學(xué)習(xí)的知識是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而學(xué)習(xí)的能力才是學(xué)生未來持續(xù)發(fā)展的根本保證。

我國高職院校應(yīng)研究借鑒“美國社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與度調(diào)查”項(xiàng)目的一些成熟經(jīng)驗(yàn)，探索適用于我國高職院校教育實(shí)踐和學(xué)生學(xué)習(xí)診斷的方式方法，促進(jìn)學(xué)校教育質(zhì)量的提升。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]國家教委信息管理中心.1970-1993年美國國家教育統(tǒng)計(jì)中心教育統(tǒng)計(jì)資料[M].1995：40

[2]American Association of Community Colleges[EB/OL].（2013-01-10）/[2013-05-23].http：//www.aacc.nche.edu/AboutCC/Pages/fastfactsfactsheet.aspx.

[3]President Obamas 2012 State of the Union Address[EB/OL].http：//iipdigital.usembassy.gov/st/english/texttrans/2012/01/20120124211704su0.3745539.html#ixzz3HbnHgxd1.

[4]苑大勇.歐盟教育質(zhì)量基準(zhǔn)體系：教師持續(xù)發(fā)展的動力保障[J].高教參考，2007（4）：5.

[5]Olivia M. Boggs. Addressing the Graduation Dilemma in Technical and Community Colleges[EB/OL]. （2012-02-10）/[2013-04-27]. http：//www.eric.ed.gov/PDFS/ED522366.pdf.

[6]Kuh，G. D..What Student Affairs Professionals Need to Know About Student Engagement[J].Journal of College Student Development， 2009， 50： 683-706.

[7]CCSSE官網(wǎng)[EB/OL].http：//www.ccsse.org/aboutsurvey/aboutsurvey.cfm.

[8]Assessing the Validity of CCSSE in an Ontario College[DB/OL].http：//www.heqco.ca/.

[9]Center for Community College Student Engagement[EB/OL].（2012-11-22）/[2013-09-28].http：//www.ccsse.org/survey/survey.cfm.

[10]C. Nathan Marti. Dimensions of Student Engagement in American Community Colleges：Using the Community College Student Report in Research and Practice[EB/OL]. https：//www.ccsse.org/aboutsurvey/docs/psychometrics.pdf.

[11]Benchmarks： Indicators of Effective Educational Practice[EB/OL].https：//www.ccsse.org/benchmarkpopup.html.

[12]Astin， A. W. Achieving Educational Excellence[M]. San Francisco： Jossey-Bass，2005.

[13]Pace， C. R. Measuring the Quality of College Student Experiences. Los Angeles： University of California， Higher Education Research Institute，1984.

[14]Tinto， V. Leaving College： Rethinking the Causes and Cures of Student Attrition[M]. Chicago： University of Chicago Press，1987.

[15]Pascarella， E. T.， & Terenzini， P. How College Affects Students： A Third Decade of Research. San Francisco： Jossey-Bass，2005.

[16]McClenney， K.M. & Marti， C.N. Exploring Relationships between Student Engagement and Student Outcomes in Community Colleges： Report on Validation Research. Austin， TX： University of Texas at Austin，2006.

[17]Marti， C.N. Dimensions of Student Engagement in American Community Colleges： Using the Community College Student Report in Research and Practice[J]. Community College Journal of Research and Practice， 2006：1-24.

[18]Relationship with NSSE[EB/OL.] http：//www.ccsse.org/center/about_cccse/relationship.cfm.

Abstract The “Community College Survey of Student Engagement （CCSSE）”， with learners as the center， based on the evidence which can be seen， has played a unique role for community college in teaching quality evaluation and diagnosis. CCSSE includes five benchmarks， namely active and collaborative learning， student-faculty interaction， academic challenge， student effort， support for learners， and 38 survey items. There is the correlation between student engagement and academic achievement which is validated by the existing studies. The relevant practices and studies have shown that it has high validity and reliability in monitoring teaching process and improving the student academic achievement. It has enlightenments for the development of teaching quality of higher vocational colleges about in China.

Key words community college； teaching quality evaluation； CCSSE； higher vocational colleges； USA

Author Wu Zhiquan， assistant research fellow of Beijing Union University（Beijing 100101）；Luo Yingxia， assistant research fellow of Beijing Union University； Zhao Nan， assistant research fellow of Beijing Union University