重音滲漏原則下存現(xiàn)動詞論元說之研究

袁利

摘要：存現(xiàn)動詞的研究一直圍繞著動詞的非賓格性、論元的構(gòu)成、there的虛義、NP賦格等問題，備受生成語法學(xué)家和其他學(xué)者的關(guān)注。存現(xiàn)動詞是否具有非賓格形式產(chǎn)生了內(nèi)外論元兩種不同的假設(shè)，這兩種假說彼此矛盾但其推論都有一定合理性，因此在學(xué)界關(guān)于存現(xiàn)動詞論元假說一直沒有形成定論。重音影響話語語義解釋，從本質(zhì)上講，重音是話語焦點在語音上的表現(xiàn)形式;在重音分配原則中，內(nèi)論元和外論元焦點投射理論與重音滲漏原則為焦點范域內(nèi)詞項與短語重讀提供重要依據(jù)，通過重音滲漏原則，可靜態(tài)分析話語中存現(xiàn)動詞與NP的表層和深層結(jié)構(gòu)，理清幾種假說的前提與合理性。

關(guān)鍵詞：存現(xiàn)動詞;論元;內(nèi)論元說;外論元說;重音滲漏

中圖分類號： H14文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：16720539（2015）03010306

作為一種極其重要的超音段特征，音調(diào)重音（Accent）在英語中得到了廣泛的研究（Chomsky&Morris1968[1]，Gussenhoven1983[2]，1992[3] ，Hirschberg1993[4] ，Truckenbrodt2006[5]等），其中對重音的分布規(guī)律研究取得了豐碩的成果，形成了實詞重讀虛詞不重讀、重音居后、內(nèi)論元優(yōu)先、新信息優(yōu)先重讀等重音分布原則。重音是語義表達(dá)的焦點，對于一句話，不可能每個單詞都重讀。因此在廣域焦點下，“重音滲透”使焦點投射到焦點域的謂詞、論元和修飾語上。

存現(xiàn)動詞論元假說討論由來已久，較早提出的內(nèi)論元說認(rèn)為，存現(xiàn)動詞屬于非賓格動詞，只帶一個內(nèi)論元（Perlmutter[6]119，Burzio[7]5，Levin & Rappaport[8]等），而趙彥春（2001）在質(zhì)疑Burzio 的推導(dǎo)過程及其錯誤結(jié)論后否定了其內(nèi)論元假說，同時提出存現(xiàn)動詞的論元不是內(nèi)論元假說[9]。這兩種假設(shè)都有一定合理性，究竟哪一種假說更具可信性？本文在論元理論框架下，以重音為載體，結(jié)合重音滲漏的分配原則，重點討論存現(xiàn)動詞的論元假說，從可能性、真實性進(jìn)行推論與佐證。

一、存現(xiàn)動詞論元說

存現(xiàn)動詞是表示人、事物存在或出現(xiàn)、消失的動詞。對存現(xiàn)動詞的討論圍繞兩個問題，一方面，存現(xiàn)動詞是否是非賓格動詞;另一方面，存現(xiàn)動詞的論元問題，從某種意義上講，這與前一個問題相似。Burzio把動詞劃分為及物動詞、不及物動詞、非賓格動詞，并把存現(xiàn)動詞歸屬非賓格動詞，從而形成了存現(xiàn)動詞內(nèi)論元說。許多學(xué)者基于Burzio定律來討論存現(xiàn)動詞的格、主語賓語以及there虛位等，但有些學(xué)者開始質(zhì)疑存現(xiàn)動詞與非賓格動詞的內(nèi)在聯(lián)系，質(zhì)疑存現(xiàn)動詞單內(nèi)論元，甚至質(zhì)疑Burzio內(nèi)論元假說并提出存現(xiàn)動詞帶外論元新假說。這些假設(shè)是根據(jù)存現(xiàn)動詞是否是非賓格動詞來推論外論元和內(nèi)論元假說，因此我們有必要先了解存現(xiàn)動詞和論元的關(guān)系。

（一）存現(xiàn)動詞的深層結(jié)構(gòu)

Chomsky轉(zhuǎn)換-生成語法的基礎(chǔ)部分深層結(jié)構(gòu)，是從語義角度認(rèn)知，而論元是述語跟與之相關(guān)名詞短語之間的語義關(guān)系的語義角色，即論旨角色，它通常指那些帶有論旨角色的名詞短語。這一概念，反映了語言學(xué)家們想透過表層的語法關(guān)系深入了解述語和論元角色語義關(guān)系;當(dāng)述語作為范圍，論元就有域內(nèi)和域外論元之分，存現(xiàn)動詞是根據(jù)特定的語義和句法特征劃分的一類動詞。在英語中，根據(jù)詞義的不同，Levin & Rappaport（1995）對存現(xiàn)動詞再次分類： 表存在或位置的動詞（如exist， live， stand， lie， remain， stay），表示運動或方向的動詞（如come， go， run， approach）以及表某事件發(fā)生、發(fā)展或出現(xiàn)、消失的事件動詞（如occur， happen， develop， arise， appear， emerge， disappear， vanish）。

顧陽（1997）指出，存現(xiàn)結(jié)構(gòu)基本上有兩種句型，一種稱為存在句，另一種稱為方位語倒裝句。存在句主要是There結(jié)構(gòu)[10]，其表層結(jié)構(gòu)為：There+be+NP+X，其中X表示任何可跟在NP后的詞組或結(jié)構(gòu)，如形容詞、介詞詞組等;there通常出現(xiàn)在主語位置上，卻不能接受論旨角色的指派， 缺乏實質(zhì)語義。在深層結(jié)構(gòu)中，虛義成分there沒有語義內(nèi)容對其語法結(jié)構(gòu)進(jìn)行語義解釋。因此， there必須從邏輯式（LF）中消除， 由NP來取代。深層邏輯賓語NP的邏輯詞綴發(fā)生移位，移至句首表層主語位置以獲取主語格位。深層結(jié)構(gòu)中虛詞there基于VP內(nèi)部主語假設(shè)和VP殼假設(shè)，與實義LP內(nèi)層小句構(gòu)成一個外層小句，成為存現(xiàn)動詞的補(bǔ)足語，there雖為虛義但也有格特征要求，移位到主語位置（spec-TP）獲得格、數(shù)、EPP賦值[11] （潘海華， 韓景泉，2006）。通過例子（1）可以清楚認(rèn)識there-be樹形結(jié)構(gòu)：

例1， There are two pens in the box.

（二）幾種存現(xiàn)動詞論元說

存現(xiàn)動詞到底帶內(nèi)論元還是外論元？ 如果是帶內(nèi)論元，那到底帶一個論元還是兩個論元？國內(nèi)學(xué)者對此看法不一，其爭論的焦點來源于存現(xiàn)動詞是否屬于非賓格動詞，這類動詞因不能給自己的深層邏輯賓語指派賓格而得名“非賓格動詞”;對于其討論源于非賓格理論，即Perlmutter（1978）的非賓格動詞假說和Burzio（1986）的布爾慈歐定律。他們指出，不及物動詞包括非賓格動詞和普通不及物動詞，其各自所帶論元不同。非賓格動詞在深層結(jié)構(gòu)中處于賓語位置屬深層邏輯賓語，因此只有一個唯一內(nèi)論元，無外論元，而普通不及物動詞為深層邏輯主語，其論元為外論元。存現(xiàn)動詞屬于不及物動詞，那么它是否屬于非賓格動詞，這一問題產(chǎn)生了兩種存現(xiàn)動詞論元的不同假說。

眾所周知，非賓格動詞最明顯的特征是它們沒有外論元。Burzio將提升動詞、存現(xiàn)動詞和被動詞統(tǒng)一，從而推導(dǎo)出存現(xiàn)動詞為非賓格動詞，根據(jù)ne語素化特征得出存現(xiàn)動詞的唯一的論元是內(nèi)論元的結(jié)論。對于there存現(xiàn)結(jié)構(gòu)，Bolinger（1997）從詞匯語義、Rando & Napoli（1978）從功能主義、Chomsky（1991）從形態(tài)的概念等角度對存現(xiàn)句there和真正意義上的主語的語義關(guān)系以及存現(xiàn)句表層主語是否發(fā)生過移位進(jìn)行討論，就存現(xiàn)結(jié)構(gòu)的主語，虛詞there的句法地位與格理論深入分析，進(jìn)一步論證存現(xiàn)動詞的非賓格性，在此基礎(chǔ)上，顧陽（1997）得出存現(xiàn)句的非賓格動詞可以帶賓語的結(jié)論。韓景泉（2001）提出語鏈傳遞格位假說，通過共同的派生模式進(jìn)一步解釋there結(jié)構(gòu)中存現(xiàn)動詞后的名詞短語的賦格問題[12];唐玉柱（2001）基于存現(xiàn)動詞內(nèi)論元說并結(jié)合英語和漢語的研究提出存現(xiàn)動詞屬于特殊的非賓格動詞具有雙內(nèi)論元說，即存現(xiàn)動詞帶有客體受事和處所兩個內(nèi)論元[13]。endprint

相對內(nèi)論元說，另一假說即存現(xiàn)動詞外論元說，學(xué)者趙彥春認(rèn)為，存現(xiàn)動詞只是不及物動詞中的一類，沒有受抑的外論元，當(dāng)然就不是非賓格動詞。他通過例子分析證明，存現(xiàn)動詞唯一的論元不是內(nèi)論元，而是表現(xiàn)為通格的外論元，非作格;同時他指出，非賓格動詞通過預(yù)設(shè)受抑外論元，而存現(xiàn)動詞arrivare 沒有受抑外論元，因此推斷Burzio內(nèi)論元假說結(jié)論錯誤在于其推導(dǎo)過程，并認(rèn)為被動詞和提升、存現(xiàn)詞形式上的相關(guān)并不能代表語義深層分析一致。他通過把意大利語和英語同類進(jìn)行表層和深層結(jié)構(gòu)比較提出新假說：存現(xiàn)動詞的論元不是內(nèi)論元，非賓格動詞必有受抑的外論元。這種假說不僅否定了存現(xiàn)動詞的內(nèi)論元說，還指出了非賓格動詞必然有受抑的外論元。

二、重音滲漏原則下內(nèi)外論元重讀規(guī)律

在論元理論下借助重音滲漏原則來進(jìn)一步從結(jié)構(gòu)和語義上論證存現(xiàn)動詞內(nèi)外論元假說，可以從另一角度對這些假說做進(jìn)一步推導(dǎo)和印證。雖然單純依靠句法結(jié)構(gòu)或語義結(jié)構(gòu)無法完全解釋英語重音分布問題，但話語的靜態(tài)分析可以幫助我們進(jìn)一步了解論元假說。從功能角度講，存現(xiàn)結(jié)構(gòu)被描述為具有“表征”功能，起著引起人們對存在人物、事物、事件等的注意（Hannay1985） [14]。從焦點范域上來看，句子重音對說話者和聽話人獲取意思尤為重要，不管是句法派還是語義派，他們對重音的討論都基于句子焦點范域。語言表達(dá)中說話人認(rèn)為最有必要傳達(dá)給聽話人的、相對來說最為重要或顯著的那部分信息就是句子焦點（Dik，1997：326）[15]326，焦點對應(yīng)的句法成分即焦點范域，對句子重音討論常集中于廣域焦點，而重音在廣域焦點中就會發(fā)生重音滲漏。 “重音居后”原則從語義和語用上表明其對重音的影響，然而Chomsky & Halle（1968）根據(jù)句法成分提出核心重音原則，充分表達(dá)了純句法的重音觀。

論元原則在實際話語中成為重音滲漏原則又一重要組成部分，帶有論旨角色的名詞短語可以是外論元也可以是內(nèi)論元。按照管轄與約束理論的原理，論元和論旨角色是一一對應(yīng)關(guān)系，因此名詞短語獲得的論旨角色，不能既是施事又是客體，只有這樣述語，在深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)中句子意義才能得到準(zhǔn)確解釋。外論元在中心語動詞所屬的動詞短語之外，與動詞之間形成主述關(guān)系，帶有施事的論旨角色， 而內(nèi)論元在中心語動詞所屬的動詞短語內(nèi)與深層結(jié)構(gòu)中動詞的賓語相呼應(yīng)，帶有受事論旨角色。內(nèi)論元可以從動詞直接獲得論旨角色，也可以間接通過相關(guān)介詞獲得論旨角色（顧陽，1994）[16]。在重音滲漏原則下，內(nèi)論元優(yōu)先原則是重音居后原則的補(bǔ)充，從語義結(jié)構(gòu)角度討論重音如何分布。在廣域焦點域中焦點投射到謂詞、論元和修飾語上，當(dāng)述賓結(jié)構(gòu)成為焦點時，在論元結(jié)構(gòu)中擔(dān)當(dāng)受事語義角色并作為賓語的內(nèi)論元常常重讀，重音直接滲漏到內(nèi)論元上;而對于外論元來說，論旨角色改變重音分布是否也發(fā)生改變？Stechow（1986）回答了這一問題。他指出，外論元中施事主語不允許發(fā)生重音滲漏[17]。因此，內(nèi)外論元重音滲漏原則無疑從語義結(jié)構(gòu)上對句子焦點做了進(jìn)一步解釋，為存現(xiàn)動詞內(nèi)外論元假說印證進(jìn)一步提供依據(jù)和可能性。

三、存現(xiàn)動詞論元假設(shè)印證

語言中的重音分布，無論從句法結(jié)構(gòu)還是從語義結(jié)構(gòu)上討論，都是從句子本身出發(fā)進(jìn)行話語靜態(tài)討論，由于英語存現(xiàn)動詞是根據(jù)特定的語義和句法特征劃分的一類動詞，在重音滲漏原則下討論存現(xiàn)動詞論元假設(shè)，實際上也是對句子進(jìn)行靜態(tài)話語分析，因為重音的指派除了受詞類規(guī)律支配外，還受韻律、句法、語義和語用等多種動態(tài)因素的制約（陳虎，2003）[18]。英語的存現(xiàn)動詞可以是存在、出現(xiàn)、消失、發(fā)生、發(fā)展等動詞，常用于存在結(jié)構(gòu)there中，其存現(xiàn)動詞主要是be動詞，除此之外，還有表位置、表運動方向、表事物發(fā)生發(fā)展的動詞，這些詞都是不及物動詞。

例2，a.[There is a BOOK on the TABLE]Foc.

b. [There is a BOOK on the table]Foc.

例3，a. [There flows a RIVER beside our SCHOOL]Foc.

b. [There flows a RIVER beside our school]Foc.

在上述存現(xiàn)結(jié)構(gòu)例2和例3中，焦點投射到動詞之后的NP和方位LP。Truckenbrodt（2006）的重讀最大投射理論認(rèn)為，每一個論元或附加語都包含一個實意詞的最大投射。因此在例2和例3中，NP和LP中的實詞帶有短語重音，按照Gussenhoven（1992）“句子重音分配規(guī)則”， 焦點域的每一個謂詞、論元和修飾語都必須被重讀，但如果所有實詞都重讀，有違重音滲漏的臨摹性和經(jīng)濟(jì)性原則。然而，在存現(xiàn)動詞的焦點范域（廣域）中，焦點是什么？最有必要傳達(dá)給聽話人的、相對來說最為重要或顯著的那部分信息應(yīng)該是什么？這是重音分布原則中首先應(yīng)弄清楚的問題。Selkirk（1995）提出的“焦點特征滲透 ”理論指出，重讀的單詞具有焦點特征，而焦點是選擇性地滲透[19]。特別對于多個名詞短語，重音也是有選擇的。這種選擇，不僅可以從語義和句法出發(fā)，在動態(tài)話語中則依據(jù)具體語境。Halliday（1967）最先用“focus”來指稱句子中韻律突現(xiàn)的部分，說話人想要表達(dá)的重要信息，也就是說話人的焦點，是說話人最想傳遞的意思。Chomsky（1971）認(rèn)為，句子的重音分布決定焦點在句子中的位置，焦點是含有句子中語調(diào)核心的部分[20]。筆者認(rèn)為，焦點不僅如此，它也是句子的語義核心，是最能傳遞說話人意圖的最高信息。例2a、例3a與例2b、例3b不同的是，焦點投射在NP還是投射NP、LP上。在There+be十NP+X存現(xiàn)結(jié)構(gòu)中，X表示任何可跟在NP后的詞組或結(jié)構(gòu)，如形容詞、介詞詞組。在存現(xiàn)結(jié)構(gòu)中，存現(xiàn)動詞后名詞組是最重要、最顯著的信息，也是句子中韻律突現(xiàn)的部分，并成為句子焦點。存現(xiàn)動詞內(nèi)論元假說表明，其動詞只有語義上的賓語而無語義上的主語，在正常情況下，非賓格動詞的賓語要移至句子的主語位置上去獲得格位，原本空缺的主語位置可供動詞后名詞組的邏輯詞綴移位來使用，存現(xiàn)結(jié)構(gòu)動詞作為一種非賓格動詞也只有語義賓語，其主語位置本身就是空缺的，帶唯一內(nèi)論元，按照重音滲漏內(nèi)論元優(yōu)先的原則，there存現(xiàn)結(jié)構(gòu)焦點投射到NP上獲得重音，如例2b、例3b。但唐玉柱（2005）提出存現(xiàn)動詞的雙內(nèi)論元假設(shè)，認(rèn)為存現(xiàn)動詞不是帶一個單內(nèi)論元，而是帶雙內(nèi)論元，即客體論元和處所論元。如果按照雙內(nèi)論元的假說，我們可以由重音滲漏內(nèi)論元優(yōu)先原則推論，NP和LP都獲得重音。根據(jù)Gussenhoven（1992）所提出的重音分布原則，當(dāng) “中心語+論元”結(jié)構(gòu)成為焦點時，重音只落在論元上，但當(dāng)“中心語+附加語”結(jié)構(gòu)成為焦點時，附加語和中心語則都必須重讀。因此（2）a，（3）a中方位短語LP獲得重音，拋開內(nèi)外論元之見，如果是雙內(nèi)論元，重音就會分別滲漏到NP和LP上，從重音滲漏原則來看，把其作為附加語而不是存現(xiàn)動詞的另一個內(nèi)論元更合理，從there-be結(jié)構(gòu)存在的合理性來看，其強(qiáng)調(diào)某物或某事件的存在、出現(xiàn)、發(fā)生，具有引起人們注意的語用效果，相對方位、事件變得更加突出，成為焦點;從信息分布上看，NP和LP都是新信息，但關(guān)注的焦點在重要信息NP上。endprint

例4，a. On the hill stands a building.

b. [e] stands a building on the hill

c. There stands a building on the hill.

顧陽（1997）所提到存現(xiàn)結(jié)構(gòu)的另一種句型， LP前移至句首位置形成“方位詞倒裝句”，如例4a。對于這一存現(xiàn)結(jié)構(gòu)，他并未作太多闡釋;韓景泉（2001）認(rèn)為，這是因為“方位詞倒裝句”原始底層結(jié)構(gòu)應(yīng)該是例4b，NP的邏輯詞綴there前移至表層主語位置賦格，形成例4c。因此，“方位詞倒裝句”實際上基于 There + V + NP上的一種派生結(jié)構(gòu)，此不贅述。

另一方面，存現(xiàn)動詞外論元假說明確表示存現(xiàn)動詞不是非賓格動詞，存現(xiàn)結(jié)構(gòu)的論元處在中心語動詞所屬的動詞短語之外，與動詞之間形成主述關(guān)系，產(chǎn)生外論元。根據(jù)重音分布外論元施事主語不允許重音滲漏原則可以推斷，重音投射到NP上，如例2b、例3b所示，雖然焦點投射在NP上，但推論過程中如果外論元假說成立，就意味著在there 結(jié)構(gòu)中，中心語NP既是客體又是施事，這也是矛盾之所在。按照生成語法，There存現(xiàn)結(jié)構(gòu)中there為表層的主語，但眾多學(xué)者都認(rèn)為there無實際語用意義，雖然there通常出現(xiàn)在其主語位置上，但它本身并不接受論旨角色的指派。關(guān)于there結(jié)構(gòu)存現(xiàn)動詞主語的確認(rèn)、來源以及賦格問題，已有不少學(xué)者對此進(jìn)行了深入研究。Belletti認(rèn)為，存現(xiàn)動詞可以帶賓語，雖不能給它的邏輯賓語NP指派結(jié)構(gòu)格位，但可以給它指派一個固有格位[21]。從例1樹形結(jié)構(gòu)看，NP在深層結(jié)構(gòu)作為賓語——這個動詞唯一的論元為了解決賦格問題，只好移至表層主語的位置，以滿足格位傳遞的要求。如果there存現(xiàn)結(jié)構(gòu)帶的唯一論元是外論元，NP是主語和施事者，那么對于there和NP從表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)就不能進(jìn)行較好的解釋。

我們在重新回到趙彥春（2001）的外論元推導(dǎo)過程，在其對存現(xiàn)動詞內(nèi)論元反駁過程以及新假說推導(dǎo)過程，并無不當(dāng)，得出新假說也似乎順理成章，但為何此結(jié)論和眾多學(xué)者的內(nèi)論元假說產(chǎn)生本質(zhì)的區(qū)別。筆者認(rèn)為，其使用的例子大部分為例4、例5這樣的句子，這些句子的主語無虛義。

例5， Giocomo arrives.

例6， Many students arrived.

例7，There hangs a photo on the wall.

上面例5、例6和there存現(xiàn)結(jié)構(gòu)最大的區(qū)別就是表層和深層結(jié)構(gòu)中Giocomo，Many students都占主語位置，具有實際語義和語用功能。盡管其新假說中出現(xiàn)過一個例7這樣的例子，但沒有把there存現(xiàn)結(jié)構(gòu)和例5、例6結(jié)構(gòu)進(jìn)行對比分析并說明其區(qū)別與聯(lián)系;相反，按照Chomsky的生成語法理論，存現(xiàn)結(jié)構(gòu)可有三種形式：

例8， a. A problem exists.（Dstructure）

b. e exists a problem.

c. There exists a problem.（Sstructure）

例8a 是深層結(jié)構(gòu)，名詞組占居主語位置，英語存現(xiàn)句能夠成立說明它不存在格位方面的問題，或者說其中的兩個主語都是有格位的。因此在表層結(jié)構(gòu)例8c中，there占主語位置，虛義，名詞組被賦予一個固有賓格;例8b與例8c不同的是，占虛位的是there 還是其他。潘海華（2006）提出，虛詞there的處理可以推廣到虛詞it。

因此，我們可以做出這樣的推論，存現(xiàn)動詞內(nèi)論元和外論元假說都有一定合理性，但各自前提不一樣，對內(nèi)論元說主要是從there及其派生的存現(xiàn)句來進(jìn)行假設(shè)和論證，而外論元假說是基于存現(xiàn)動詞沒有受抑外論元這樣一個事實，通過對提升動詞、被動詞與存現(xiàn)動詞結(jié)構(gòu)類比，推翻內(nèi)論元說形成新的假說，在此情況下，對外論元假說的推導(dǎo)與論證還需進(jìn)一步深入研究。

四、結(jié)語

存現(xiàn)動詞在英語中大量存在并被廣泛使用，存現(xiàn)結(jié)構(gòu)作為一個有標(biāo)記的句型長期存在，存現(xiàn)結(jié)構(gòu)的問題圍繞著there的虛義、NP為主的填充與賦格、論元的構(gòu)成等，研究也取得一定成果。從上面的分析看，英語存現(xiàn)動詞論元問題是值得重新探討，在討論重音滲透原則同時就外論元和內(nèi)論元假說的合理性進(jìn)行再次論證，在基于各自前提下，內(nèi)外論元假說仍需進(jìn)一步論證和研究，以達(dá)到對存現(xiàn)結(jié)構(gòu)的清晰認(rèn)識。同時我們意識到，就重音分布來說，只句法結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)是無法完全詮釋話語中的重音問題，對存現(xiàn)動詞論元的討論，也只能做話語的靜態(tài)分析，就話語的語篇動態(tài)分析有賴于以后的研究中繼續(xù)探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chomsky，N.& Morris Halle.The Sound Pattern of English[M].New York： Harper & Row，1968.

[2]Gussenhoven，C.Focus，mode，and the nucleus[J].Journal of Linguistics，1983，（19）：337-419.

[3]Gussenhoven，C.Sentence accents and argument structure[C]//In I.M.Roca （ed.） Thematic Structure：Its Role in Grammar.Berlin，NewYork：Foris，1992：79-106.

[4]Hirschberg，J.Pitch accent in context：Predicting intonational prominence from text[J].Artificial Intelligence，1993，（63）：305-340.endprint

[5]Truckenbrodt，H.Phrasal stress[C]//In K.Brown （ed.）.The Encyclopedia of Languages and Linguistics（Vol.9，2nd edn.）.Oxford：Elsevier，2006：572-579.

[6]Perlmutter，D.Impersonal passives and the unaccusative hypothesis[C]//Proceedings of the fourth.annual meeting of the Berkeley Linguistic Society.Berkeley：University of California.1978：157-189.

[7]Burzio，L.Italian Syntax：A Government-Binding Approach[M].Dordrecht： Reidel，1986.

[8]Levin，B.，and M.Rappaport Hovav·Unaccusativity：At the Syntax-Lexical Semantic Interface[M].Cambridge，MA：MIT Press，1995.

[9]趙彥春.Burzio 內(nèi)論元說證偽[J].現(xiàn)代外語，2001，（2）：133-142.

[10]顧陽.關(guān)于存現(xiàn)結(jié)構(gòu)的理論探討[J].現(xiàn)代外語，1997，（3）：14-25.

[11]潘海華，韓景泉.虛詞there的句法地位及相關(guān)理論問題[J].當(dāng)代語言學(xué)，2006，（1）：17-35.

[12]韓景泉.英漢語存現(xiàn)句的生成語法研究[J].現(xiàn)代外語，2001，（2）：143-158.

[13]唐玉柱.存現(xiàn)動詞的雙內(nèi)論元假設(shè)[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2005，（3）：5-9.

[14]Hanny，M.English Existentials in Functional Grammar[M].Dordrecht， Holland：Foris Publications，1985.

[15]Dik，S.C.The Theory of Functional Grammar[M].Berlin，New York：Mouton de Gruyter，1997.

[16]顧陽.論元結(jié)構(gòu)理論介紹[J].國外語言學(xué)，1994，（1）：1-11.

[17]von Stechow，Arnim.Focusing and Backgrounding Operators.In W.Abraham（ed.）Discourse Particles[M].Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins Publishing Company，1991：37-84.

[18]陳虎.自然語言的重音分布及其予以解釋—西方研究綜述[J].現(xiàn)代外語，2003，（1）：94-102.

[19]Selkirk，E.Sentence Prosody： Intonation，stress，and phrasing[C]//In J.Goldsmith（ed.）Handbook of Phonological Theory.London：Blackwell，1995：550-569.

[20]Chomsky，N.Deep structure，surface structure and semantic interpretation[C]//In D Steinberg and L.Jakobovits，（eds.），Semantics：An Interdisciplinary Reader in Philosophy：Linguistics and Psychology.Cambridge：Cambridge University Press，1971.

[21]Belletti，Adriana.The case of unaccusatives[J].Linguistic Inquiry，1988，（19）：1-34.endprint