馬克思的自然概念及其政治意蘊(yùn)

劉日明

馬克思自然概念的存在論基礎(chǔ)是“對(duì)象性的活動(dòng)”原理，并以此為根據(jù)，瓦解了人與自然之間的抽象的對(duì)立關(guān)系，建立了人與自然之間的原初關(guān)系。同時(shí)，馬克思把社會(huì)歷史的向度引入到人與自然的關(guān)系中，建立了自然和歷史的非思辨統(tǒng)一。馬克思把“人的解放”與“自然界的復(fù)活”統(tǒng)一起來(lái)，深入到現(xiàn)代世界的本質(zhì)中而展開(kāi)了對(duì)現(xiàn)代性生產(chǎn)的批判。馬克思基于人與自然的關(guān)系而展開(kāi)的現(xiàn)代社會(huì)批判，既與自然生態(tài)問(wèn)題上的無(wú)批判的實(shí)證主義劃清了界限，又與自然生態(tài)問(wèn)題上的倫理批判主義劃清了界限。

馬克思；自然；政治；對(duì)象性的活動(dòng)；現(xiàn)代性生產(chǎn)

D09.1A006507

馬克思存在論基礎(chǔ)上的自然概念，真正觸及了人與自然之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，在“對(duì)象性的活動(dòng)”或“感性的活動(dòng)”即實(shí)踐基礎(chǔ)上，建構(gòu)了人與自然之間現(xiàn)實(shí)的、原初的關(guān)系。這種自然觀，要求用社會(huì)歷史、政治的眼光看待自然問(wèn)題，把人與自然的關(guān)系問(wèn)題的解決訴諸于社會(huì)改造的歷史性實(shí)踐，把人的解放與自然界的復(fù)活統(tǒng)一起來(lái)，對(duì)既敵視人又?jǐn)骋曌匀坏默F(xiàn)代性生產(chǎn)進(jìn)行了歷史的批判，從而為當(dāng)代自然生態(tài)問(wèn)題的解決提供了重要的思想資源，也提示了解決問(wèn)題的基本方向。

一、 馬克思存在論基礎(chǔ)上的自然概念

“自然”問(wèn)題本質(zhì)上是人與自然的關(guān)系問(wèn)題，離開(kāi)此種關(guān)系來(lái)談?wù)摗白匀弧笔且环N純粹的抽象。在西方近代哲學(xué)中，這一問(wèn)題是以近代形而上學(xué)的方式來(lái)言說(shuō)的，并在“實(shí)體”與“自我意識(shí)”的對(duì)立形式中表現(xiàn)出來(lái)。此種言說(shuō)方式和表現(xiàn)形式在黑格爾哲學(xué)中最為明顯和完備，在一定意義上可以說(shuō)，黑格爾哲學(xué)就是在絕對(duì)精神的基礎(chǔ)上，把“實(shí)體”理解為“主體”，并借助于思辨辯證法來(lái)?yè)P(yáng)棄和克服人與自然之間抽象的對(duì)立關(guān)系，從而達(dá)到人與自然之矛盾的邏輯的、思辨的和解。就此而言，馬克思在《神圣家族》中對(duì)黑格爾哲學(xué)的概述和評(píng)價(jià)是值得重視的。馬克思說(shuō)道：“在黑格爾的體系中有三個(gè)因素：斯賓諾莎的實(shí)體，費(fèi)希特的自我意識(shí)以及前兩個(gè)因素在黑格爾那里的必然的矛盾的統(tǒng)一，即絕對(duì)精神。第一個(gè)因素是形而上學(xué)地改了裝的、脫離人的自然。第二個(gè)因素是形而上學(xué)地改了裝的、脫離自然的精神。第三個(gè)因素是形而上學(xué)地改了裝的以上兩個(gè)因素的統(tǒng)一，即現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)?！雹俸诟駹栐噲D克服人與自然之間的抽象對(duì)立關(guān)系，可是，由于其絕對(duì)精神基礎(chǔ)上的形而上學(xué)和邏輯的、泛神論的神秘主義，黑格爾要和解人與自然關(guān)系的任務(wù)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。因?yàn)椋诟駹柕淖匀唤邕€只是抽象的自然界；他也只是在邏輯和思辨的范圍內(nèi)達(dá)成人和自然的統(tǒng)一，沒(méi)有真正把握人與自然之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。在黑格爾看來(lái)，自然只是理念的異在或外在化，是絕對(duì)精神的產(chǎn)物，“自然是作為它在形式中的理念產(chǎn)生出來(lái)的”②。在他的哲學(xué)中，精神要達(dá)到自我意識(shí)從而實(shí)現(xiàn)自身，自身的外在化乃必要環(huán)節(jié)，外在化及揚(yáng)棄自身回到精神就構(gòu)成自然的規(guī)定。其結(jié)果是：“整個(gè)自然界不過(guò)是在感性的外在的形式下重復(fù)邏輯的抽象概念而已”②《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第336、332頁(yè)。；人和自然僅僅成為黑格爾哲學(xué)內(nèi)部否定之否定運(yùn)動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，人和自然的關(guān)系只是在絕對(duì)精神自身內(nèi)部的純粹的、不停息的運(yùn)動(dòng)圓圈中達(dá)到了抽象的、思辨的統(tǒng)一；“現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的自然界不過(guò)是成為這個(gè)隱蔽的非現(xiàn)實(shí)的人和這個(gè)非現(xiàn)實(shí)的自然界的謂語(yǔ)、象征”②。

問(wèn)題的癥結(jié)歸諸于黑格爾哲學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)。因此，只有對(duì)近代形而上學(xué)基礎(chǔ)的批判，才能真正揭示“現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)”，才能真正切中人和自然之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。這一批判性工作由費(fèi)爾巴哈開(kāi)啟，而最終是由馬克思來(lái)真正展開(kāi)和深入的。費(fèi)爾巴哈的開(kāi)啟性工作具有重要意義，因?yàn)?，誠(chéng)如馬克思所評(píng)價(jià)的那樣，“只有費(fèi)爾巴哈才是從黑格爾的觀點(diǎn)出發(fā)而結(jié)束和批判了黑格爾的哲學(xué)。費(fèi)爾巴哈把形而上學(xué)的絕對(duì)精神歸結(jié)為‘以自然為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)的人，從而完成了對(duì)宗教的批判。同時(shí)也巧妙地?cái)M定了對(duì)黑格爾的思辨以及一切形而上學(xué)的批判的基本要點(diǎn)”?！恶R克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1957年，第177頁(yè)。簡(jiǎn)要說(shuō)來(lái)，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的最大貢獻(xiàn)在于：以自然的感性的人代替黑格爾的絕對(duì)精神，讓感性重新回到了哲學(xué)的懷抱，并在人與自然之間確立了感性—對(duì)象性關(guān)系。在費(fèi)爾巴哈看來(lái)，“新哲學(xué)將人連同人的基礎(chǔ)的自然當(dāng)作哲學(xué)唯一的、普遍的、最高的對(duì)象”《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》上卷，北京：商務(wù)印書(shū)館，1984年，第184頁(yè)。；人的存在離不開(kāi)自然這個(gè)對(duì)象，人本質(zhì)上就是一種對(duì)象性的存在物，“沒(méi)有了對(duì)象，人就成了無(wú)”⑥《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》下卷，北京：商務(wù)印書(shū)館，1984年，第29頁(yè)。，人的本質(zhì)要由自然這個(gè)對(duì)象來(lái)確證；“主體必然與其發(fā)生本質(zhì)關(guān)系的那個(gè)對(duì)象，不外是這個(gè)主體固有而又客觀的本質(zhì)”⑥。

然而，費(fèi)爾巴哈仍未最終擺脫近代形而上學(xué)的命運(yùn)，就他“沒(méi)有離開(kāi)哲學(xué)這塊土地來(lái)說(shuō)，都是黑格爾哲學(xué)的分支”⑨《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第241、240241頁(yè)。。因?yàn)椋M(fèi)爾巴哈講的對(duì)象或自然，仍然是直觀的對(duì)象，即“二重性的直觀”，人與自然仍然處于抽象的二元對(duì)立關(guān)系中。這就是說(shuō)，在人與自然的關(guān)系問(wèn)題上，費(fèi)爾巴哈只是實(shí)現(xiàn)了一個(gè)形而上學(xué)命題的倒轉(zhuǎn)，并沒(méi)有真正觸動(dòng)形而上學(xué)的基礎(chǔ)，因?yàn)?，他?duì)“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”，“費(fèi)爾巴哈想要研究跟思想客體確實(shí)不同的感性客體：但是他沒(méi)有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的[gegenstndliche]活動(dòng)”；“他把人只看作是‘感性對(duì)象，而不是‘感性活動(dòng)”。《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第54、7778頁(yè)。于是，在費(fèi)爾巴哈那里，“自然”、“人”仍然是抽象的、思辨的，不是現(xiàn)實(shí)的人，現(xiàn)實(shí)的自然，并且，人與自然的關(guān)系仍然處于抽象的、彼此完全脫離的狀態(tài)。對(duì)此，恩格斯有較準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)：費(fèi)爾巴哈“緊緊地抓住自然界和人；但是，在他那里，自然界和人都只是空話。無(wú)論關(guān)于現(xiàn)實(shí)的自然界或關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人，他都不能對(duì)我們說(shuō)出任何確定的東西。但是，要從費(fèi)爾巴哈的抽象的人轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)的、活生生的人，就必須把這些人作為在歷史中行動(dòng)的人去考察”。⑨

上述分析可知，沒(méi)有看到“感性的活動(dòng)”，沒(méi)有把人作為在歷史中行動(dòng)的人來(lái)考察，沒(méi)有從社會(huì)歷史關(guān)系去觀察人與自然的關(guān)系，這是費(fèi)爾巴哈未能根本上動(dòng)搖形而上學(xué)基礎(chǔ)，未能真正切中人與自然的關(guān)系的根本原因。可以這么說(shuō)，在人與自然的關(guān)系中排除了社會(huì)歷史的向度，這是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)最深刻的教訓(xùn)?！案行缘幕顒?dòng)”缺失，以及由此導(dǎo)向的社會(huì)歷史向度的缺失，導(dǎo)致費(fèi)爾巴哈沒(méi)有看到，他周?chē)母行允澜缃^不是某種開(kāi)天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果；費(fèi)爾巴哈沒(méi)有看到，甚至連最簡(jiǎn)單的“感性確定性”的對(duì)象也只是由于社會(huì)發(fā)展、由于工業(yè)和商業(yè)交往才提供給他的；對(duì)社會(huì)歷史向度的排除，導(dǎo)致了“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的”?！恶R克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第78頁(yè)。

如此看來(lái)，人與自然之間現(xiàn)實(shí)的、歷史的關(guān)系的真正確立，本質(zhì)上仍取決于一種新哲學(xué)的革命。這種新哲學(xué)要從存在論上動(dòng)搖近代形而上學(xué)的根基及其“意識(shí)的內(nèi)在性”基本建制；這種新哲學(xué)要離開(kāi)原有的形而上學(xué)哲學(xué)“這塊土地”而進(jìn)入到實(shí)踐和社會(huì)歷史的領(lǐng)域，確立人與自然之間的現(xiàn)實(shí)的、歷史的關(guān)系。這場(chǎng)新哲學(xué)革命是由馬克思來(lái)開(kāi)辟的。馬克思以“對(duì)象性的活動(dòng)”或“感性的活動(dòng)”即“實(shí)踐”的原則，在存在論的根基處洞穿了近代形而上學(xué)所固守的“意識(shí)的內(nèi)在性”原則，瓦解了人與自然之間的抽象對(duì)立關(guān)系。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中明確地闡發(fā)了“對(duì)象性的活動(dòng)”原理，即“當(dāng)現(xiàn)實(shí)的、肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過(guò)自己的外化把自己現(xiàn)實(shí)的、對(duì)象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對(duì)象時(shí)設(shè)定并不是主體；它是對(duì)象性的本質(zhì)力量的主體性，因此這些本質(zhì)力量的活動(dòng)也必須是對(duì)象性的活動(dòng)。對(duì)象性的存在物進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)，如果它的本質(zhì)規(guī)定中不包括對(duì)象性的東西，它就不進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)。它所以只創(chuàng)造或設(shè)定對(duì)象，因?yàn)樗潜粚?duì)象設(shè)定的，因?yàn)樗緛?lái)就是自然界。因此，并不是它在設(shè)定這一行動(dòng)中從自己的‘純粹的活動(dòng)轉(zhuǎn)而創(chuàng)造對(duì)象，而是它的對(duì)象性的產(chǎn)物僅僅證實(shí)了它的對(duì)象性活動(dòng)，證實(shí)了它的活動(dòng)是對(duì)象性的自然存在物的活動(dòng)”。③⑤《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第324頁(yè)，第309頁(yè)，第307308、335頁(yè)。在這里，借助于“對(duì)象性的活動(dòng)”（之后被馬克思表述為“感性的活動(dòng)”、“實(shí)踐”）原理，并通過(guò)與“純粹的活動(dòng)”的根本區(qū)分，馬克思決定性地破除了人與自然關(guān)系問(wèn)題上的純粹的、抽象的理論定向，把它們之間的關(guān)系從形而上學(xué)的基本建制中拯救出來(lái)了。在近代形而上學(xué)傳統(tǒng)中，作為人之對(duì)象的“自然”（客體），是由“人”、“我思”（主體）從“純粹的活動(dòng)”即意識(shí)活動(dòng)中“設(shè)定”出來(lái)的，也即是由作為主體的人設(shè)定或理性純思辨地推理出來(lái)的“異己的對(duì)象”，人與自然之間處于形而上學(xué)的、抽象的對(duì)立關(guān)系中。相反，在“對(duì)象性的活動(dòng)”基礎(chǔ)上的存在論境域中，馬克思以“對(duì)象性的活動(dòng)”作為現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)規(guī)定和出發(fā)點(diǎn)，意味著人（主體）與自然（對(duì)象、客體）之形而上學(xué)抽象對(duì)立關(guān)系的根本消解。因?yàn)?，作為“?duì)象性的活動(dòng)”之主體的人是“現(xiàn)實(shí)的、肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力”的人，它無(wú)需通過(guò)“純粹的活動(dòng)”把自然設(shè)定為自身的對(duì)象；它的本質(zhì)規(guī)定中本身就包括對(duì)象性的東西，即它向來(lái)已經(jīng)在外，“它本來(lái)就是自然界”。

在上述“對(duì)象性的活動(dòng)”基礎(chǔ)上的存在論境域中，馬克思所揭示的根本意義在于：其一，確立了“自然界的和人的通過(guò)自身的存在”③原則，瓦解了人與自然之間的抽象對(duì)立關(guān)系。在馬克思那里，“對(duì)象性的活動(dòng)”在存在論視域中就意味著自然界和人的“通過(guò)自身的存在”，也即后來(lái)海德格爾所意味的“離開(kāi)意識(shí)領(lǐng)域以及屬于意識(shí)的表象之領(lǐng)域”、“由自身而來(lái)的在場(chǎng)者”。[法]F.費(fèi)迪耶等：《晚期海德格爾的三天討論班紀(jì)要》，丁耘譯，載《哲學(xué)譯叢》，2001年第3期，第5657頁(yè)。由此，人與自然之間的原初關(guān)聯(lián)得以建立，人與自然之間的統(tǒng)一性的根據(jù)和緣由也才能得到理解。正是在“對(duì)象性的活動(dòng)”的存在論意義上，馬克思強(qiáng)調(diào)，“自然界的人的本質(zhì)”也就是“人的自然的本質(zhì)”；“感性的自然界”，直接是另一個(gè)對(duì)人來(lái)說(shuō)“感性地存在著的人”；“被抽象地理解的，自為的，被確定為與人分隔開(kāi)來(lái)的自然界，對(duì)人來(lái)說(shuō)也是無(wú)”。⑤

其二，從社會(huì)關(guān)系、社會(huì)現(xiàn)實(shí)即歷史的本質(zhì)中來(lái)考察人與自然之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了自然與歷史之間的非思辨的統(tǒng)一。既然“對(duì)象性的活動(dòng)”在存在論境域中意味著自然界和人的“通過(guò)自身的存在”，那么也就意味著自然界和人之立足于自身的整個(gè)歷史展開(kāi)過(guò)程，意味著在這一歷史展開(kāi)過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)關(guān)系的豐富性和全面性。因此，在馬克思的存在論境域中，“歷史的自然”與“自然的歷史”不是相互對(duì)立的存在，因?yàn)?，正像“歷史本身是自然史的即自然界生成為人這一過(guò)程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分”一樣，“在人類(lèi)歷史中即在人類(lèi)社會(huì)的形成過(guò)程中生成的自然界，是人的現(xiàn)實(shí)的自然界”。②《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第308、307頁(yè)，第301頁(yè)。正是基于人和自然的關(guān)系之社會(huì)歷史向度，馬克思才強(qiáng)調(diào)，“自然界的人的本質(zhì)只有對(duì)社會(huì)的人來(lái)說(shuō)才是存在的……，只有在社會(huì)中，自然界才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素。只有在社會(huì)中，人的自然的存在對(duì)他說(shuō)來(lái)才是自己的人的存在，并且自然界對(duì)他來(lái)說(shuō)才成為人”。②

二、 馬克思自然概念的政治意蘊(yùn)

馬克思最重要的思想貢獻(xiàn)之一是在人與自然的關(guān)系中引入了社會(huì)歷史的向度，這也是其自然概念最富有當(dāng)代意義的根據(jù)。因?yàn)闊o(wú)論是對(duì)自然的理解問(wèn)題，還是與此相關(guān)的當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，本質(zhì)上都不是抽象的、單純的自然本身的問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì)歷史問(wèn)題。深入到歷史的本質(zhì)性或“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”中，從社會(huì)關(guān)系、政治的維度來(lái)理解“自然”，把“自然”的問(wèn)題歷史地理解為人與自然之間的關(guān)系問(wèn)題，是馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革的重要內(nèi)容之一。對(duì)于馬克思哲學(xué)思想中的歷史性原則及其根本意義，當(dāng)代哲學(xué)家有許多肯定性評(píng)價(jià)，其中，海德格爾就是一例。他在《關(guān)于人道主義的書(shū)信》中說(shuō)道：“因?yàn)轳R克思在經(jīng)驗(yàn)異化之際深入到歷史的一個(gè)本質(zhì)性維度中，所以，馬克思主義的歷史觀就比其他歷史學(xué)優(yōu)越。但由于無(wú)論胡塞爾還是薩特爾……都沒(méi)有認(rèn)識(shí)到存在中的歷史性因素的本質(zhì)性，故無(wú)論是現(xiàn)象學(xué)還是實(shí)存主義，都沒(méi)有達(dá)到有可能與馬克思主義進(jìn)行一種創(chuàng)造性對(duì)話的那個(gè)維度?！盵德]海德格爾：《路標(biāo)》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000年，第401頁(yè)。

深入到了歷史的本質(zhì)性或“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”中，馬克思的自然觀就必然通達(dá)社會(huì)歷史和政治的領(lǐng)域。這是理解馬克思自然概念的原則高度，也是馬克思的自然觀區(qū)別于其他人的自然觀的根本之點(diǎn)，更是馬克思的自然觀具有當(dāng)代意義的根據(jù)和原因。以費(fèi)爾巴哈為例，由于他把人與自然的關(guān)系看成只是直觀，由于他缺失社會(huì)歷史的向度，因此，他的自然觀無(wú)法通達(dá)社會(huì)歷史和政治，“在這里，同黑格爾比較起來(lái)，費(fèi)爾巴哈的驚人的貧乏又使我們?cè)尞悺?，進(jìn)而，“政治對(duì)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)不可通過(guò)的領(lǐng)域”?！恶R克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第236237頁(yè)。由此可見(jiàn)，馬克思的自然觀通達(dá)了政治的領(lǐng)域，它包括著深刻的政治意蘊(yùn)。大致說(shuō)來(lái)，馬克思自然概念的政治意蘊(yùn)在于：在“對(duì)象性的活動(dòng)”的存在論基礎(chǔ)上，依照“自然界的和人的通過(guò)自身的存在”而歷史地籌劃著一條“人的解放”和“自然界的復(fù)活”相統(tǒng)一的解放之路；在“對(duì)象性的活動(dòng)”的存在論基礎(chǔ)上，依據(jù)社會(huì)歷史的原則，深入到現(xiàn)代世界的歷史性本質(zhì)或社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，進(jìn)而展開(kāi)了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的政治批判。

馬克思自然概念的政治意蘊(yùn)首先體現(xiàn)在其“人的解放”的思想中。眾所周知，“人的解放”思想是馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中首次進(jìn)行闡發(fā)的，如何歷史地實(shí)現(xiàn)人的解放也構(gòu)成馬克思長(zhǎng)期以來(lái)思考的問(wèn)題。學(xué)術(shù)界通常更多地立足于“人的解放”與“政治解放”的關(guān)系來(lái)闡述馬克思的這一思想，而對(duì)人的解放與自然的解放之間的關(guān)系較少涉及。實(shí)際上，依據(jù)上述“對(duì)象性的活動(dòng)”的存在論境域，依據(jù)“自然界的和人的通過(guò)自身的存在”原則，既然人與自然處于原初關(guān)聯(lián)中，那么人的解放的問(wèn)題也需放置于與自然的關(guān)系中來(lái)進(jìn)行思考。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，建基于“對(duì)象性的活動(dòng)”的存在論，馬克思破除了人與自然之間的抽象的對(duì)立關(guān)系，揭示了人與自然界之間的原初關(guān)系，把人的解放與自然的解放（自然的復(fù)活）聯(lián)系起來(lái)了，把這兩者都看作是人的解放的統(tǒng)一過(guò)程。在馬克思看來(lái)，由于人與自然界之間處在“對(duì)象性的活動(dòng)”的原初關(guān)聯(lián)中，因此，我們既不能為了盲目崇拜自然而犧牲人的解放和自由，也不能為了人的解放而導(dǎo)致對(duì)自然的漠視和奴役。由此，立足于存在論的高度，馬克思認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)了人的解放的社會(huì)（即“人類(lèi)社會(huì)”或者“社會(huì)化的人類(lèi)”），“是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正的復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”，在那里“作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義”。④《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第301、297頁(yè)，第306307頁(yè)。

由上述分析可以發(fā)現(xiàn)，馬克思的“人的解放”目標(biāo)，實(shí)際上也就是要在“人類(lèi)社會(huì)”中同時(shí)實(shí)現(xiàn)“人的解放”和“自然界的復(fù)活”。在此，為了進(jìn)一步加深對(duì)這兩種“解放”相統(tǒng)一的思想之理解，就要領(lǐng)會(huì)馬克思“人的解放”思想的真實(shí)內(nèi)涵。根據(jù)英國(guó)學(xué)者伯爾基的概括，馬克思的“人的解放”思想可以在三個(gè)維度上得到理解：其一，解放出現(xiàn)在人與自然的關(guān)系上。這里的解放或自由，是人類(lèi)理性在外部世界中的完全實(shí)現(xiàn)，是對(duì)人類(lèi)潛能的理解以及對(duì)自然“外在的有用性需要”的限制，是對(duì)人類(lèi)事務(wù)及其與自然界的關(guān)系的和諧安排。其二，解放發(fā)生在人類(lèi)社會(huì)范圍內(nèi)。這里的社會(huì)解放尤其意味著消除特定社會(huì)團(tuán)體或階級(jí)之間的沖突，以及終結(jié)部分團(tuán)體對(duì)另外一些團(tuán)體的壓迫、剝削，意味著共產(chǎn)主義社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，在那里有自由的思想、行動(dòng)，以及理性、多產(chǎn)、幸福和“社會(huì)”的個(gè)體。其三，是精神的解放。它的本質(zhì)是對(duì)人這一物種的道德自由和自足的全面理解，即懂得理性的人類(lèi)在自然及社會(huì)關(guān)系中是如此這般的自由、自創(chuàng)和自決，同時(shí)認(rèn)識(shí)到整個(gè)宇宙沒(méi)有一個(gè)外來(lái)的超越者。[英]伯爾基：《馬克思主義的起源》，伍慶、王文揚(yáng)譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年，第78頁(yè)。這就是說(shuō)，從“對(duì)象性的活動(dòng)”基礎(chǔ)上的存在論境域看，馬克思說(shuō)的“人的解放”作為一場(chǎng)具有原則高度的社會(huì)革命，它并不是與“自然界的復(fù)活”抽象對(duì)立的東西，而是歷史地籌劃“人的解放”和“自然界的復(fù)活”的同時(shí)實(shí)現(xiàn)。因此，馬克思的“人的解放”既要實(shí)現(xiàn)“自然界的人的本質(zhì)”，又要實(shí)現(xiàn)“人的自然的本質(zhì)”。

馬克思自然概念的政治意蘊(yùn)除了體現(xiàn)在“人的解放”思想中，還更主要地體現(xiàn)在馬克思對(duì)現(xiàn)代社會(huì)所作的歷史的批判中。馬克思確立了“對(duì)象性的活動(dòng)”或“感性的活動(dòng)”原則，并且深入到現(xiàn)代世界的歷史性本質(zhì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，真正揭示了人與自然的關(guān)系。在人與自然關(guān)系的哲學(xué)定向中，社會(huì)歷史向度的引入，確保了馬克思能夠把自然的問(wèn)題引向社會(huì)歷史問(wèn)題和現(xiàn)代政治領(lǐng)域；確保了馬克思能夠把人與自然的關(guān)系問(wèn)題訴諸于社會(huì)改造的政治實(shí)踐問(wèn)題；確保了馬克思能夠深入到現(xiàn)代世界的歷史性本質(zhì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)中而展開(kāi)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判。在這種對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的歷史性批判中，我們可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)馬克思自然概念所蘊(yùn)涵的政治意義，即現(xiàn)代性的生產(chǎn)、抽象勞動(dòng)瓦解了人和自然的原初關(guān)聯(lián)，形成了人和自然的對(duì)立關(guān)系；現(xiàn)代性生產(chǎn)、抽象勞動(dòng)具有敵視自然、敵視人的性質(zhì)；要克服現(xiàn)代社會(huì)中人和自然界的雙重異化性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)“人的解放”和“自然界的復(fù)活”，就需要有改造現(xiàn)代社會(huì)的政治實(shí)踐。

在馬克思看來(lái)，作為“對(duì)象性的活動(dòng)”之表現(xiàn)形式的勞動(dòng)，在其整個(gè)歷史展開(kāi)過(guò)程中，出現(xiàn)了現(xiàn)代世界的現(xiàn)代生產(chǎn)、現(xiàn)代勞動(dòng)（即雇傭勞動(dòng)、抽象勞動(dòng)）。這是具有世界歷史意義的事件。因?yàn)?，一方面，這意味著現(xiàn)代社會(huì)可以展開(kāi)人的社會(huì)關(guān)系的豐富性，可以取得偉大的文明成就，另一方面也意味著現(xiàn)代社會(huì)中各種“異化”狀況出現(xiàn)的可能性。就后者而言，現(xiàn)代生產(chǎn)、現(xiàn)代勞動(dòng)或抽象勞動(dòng)的出現(xiàn)和發(fā)展，從根本上瓦解了人和自然之間的原初關(guān)系，改變了人類(lèi)對(duì)待自然的方式和態(tài)度。因此，馬克思認(rèn)為，“需要說(shuō)明的，或者成為某一歷史過(guò)程的結(jié)果的，不是活的和活動(dòng)的人同他們與自然界進(jìn)行物質(zhì)變換的自然無(wú)機(jī)條件之間的統(tǒng)一，以及他們因此對(duì)自然界的占有，而是人類(lèi)存在的這些無(wú)機(jī)條件同這種活動(dòng)的存在之間的分離，這種分離只是在雇傭勞動(dòng)與資本的關(guān)系中才得到完全的發(fā)展”。⑤《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第481、390頁(yè)。現(xiàn)代生產(chǎn)中出現(xiàn)的人的活動(dòng)與對(duì)象的分離，以及抽象勞動(dòng)的發(fā)展，導(dǎo)致人和自然的原初關(guān)系發(fā)生了根本改變，人僅僅從“外在有用性”來(lái)看待自己與自然的關(guān)系，自然界變成了人的“純粹的有用性”。對(duì)此，馬克思指出：“在通常的、物質(zhì)的工業(yè)中……，人的對(duì)象化的本質(zhì)力量以感性的、異己的、有用的對(duì)象的形式，以異化的形式呈現(xiàn)在我們面前。”④

因此，我們不能脫離特定的社會(huì)制度、社會(huì)關(guān)系抽象地看待自然界，看待人與自然的關(guān)系；現(xiàn)代生產(chǎn)、現(xiàn)代勞動(dòng)的異化性質(zhì)以及資本主義制度是導(dǎo)致自然界淪為“純粹的有用性”的根本原因。誠(chéng)如馬克思所說(shuō)：“只有在資本主義制度下自然界才真正是人的對(duì)象，真正是有用物；它不再被認(rèn)為是自為的力量；而對(duì)自然界的獨(dú)立規(guī)律的理論認(rèn)識(shí)本身不過(guò)表現(xiàn)為狡猾，其目的是使自然界……服從于人的需要?！雹?/p>

在馬克思“對(duì)象性的活動(dòng)”的存在論意義上，“自然界的人的本質(zhì)”也就是“人的自然的本質(zhì)”，“當(dāng)物按人的方式同人發(fā)生關(guān)系時(shí)，我才能在實(shí)踐上按人的方式同物發(fā)生關(guān)系?！雹冖荨恶R克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第304、274、301頁(yè)。既然現(xiàn)代生產(chǎn)、現(xiàn)代勞動(dòng)的異化性質(zhì)造成了人對(duì)自然的統(tǒng)治，自然界變成了“純粹的有用性”，那么，在現(xiàn)代世界中，人與人的關(guān)系也陷入異化狀態(tài)，變成了人對(duì)人的統(tǒng)治。也就是說(shuō)，在現(xiàn)代世界中，人對(duì)自然界的統(tǒng)治與人對(duì)人的統(tǒng)治是聯(lián)系在一起的。這一點(diǎn)在馬克思早期“異化勞動(dòng)”理論中就有論述，馬克思強(qiáng)調(diào)，“異化勞動(dòng)從人那里奪去了他的生產(chǎn)的對(duì)象，也就從人那里奪去了他的類(lèi)生活”②。在《資本論》及其手稿中，馬克思更充分地指證了以下事實(shí)：在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著自然界不再被看作是“自為的力量”，僅僅被當(dāng)作是抽象的有用物，個(gè)人現(xiàn)在也受“抽象統(tǒng)治”?！恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第114頁(yè)。后來(lái)的西方馬克思主義也很好地繼承和發(fā)揮了這種觀點(diǎn)。如霍克海默等人就這樣論述道：隨著支配自然的力量一步步地增長(zhǎng)，制度支配人的權(quán)力也在同步增長(zhǎng)；不僅僅對(duì)自然界的支配是以人與其支配對(duì)象相異化為代價(jià)的，而且隨著靈魂的物化，人與人的關(guān)系本身，甚至于個(gè)體與其自身的關(guān)系也被物化了，個(gè)人被貶低為習(xí)慣反映和實(shí)際所需的行為方式的聚集物。[德]霍克海默、阿道爾諾：《啟蒙辯證法》，渠敬東、曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2006年，第31、2122頁(yè)。

人與自然關(guān)系的異化，自然界被淪為“有用物”，人被異化為抽象的物，其根源在于現(xiàn)代世界的本質(zhì)中，在于現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)即現(xiàn)代生產(chǎn)、現(xiàn)代勞動(dòng)的異化性質(zhì)中。因此，在馬克思看來(lái)，只有對(duì)敵視自然、敵視人的現(xiàn)代世界進(jìn)行歷史性的改造，自然界才不再僅僅被當(dāng)作是“有用物”，而是被認(rèn)為是“自為的力量”，才能使“人的解放和自然界的復(fù)活”成為可能。在現(xiàn)代世界的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上歷史地形成的“人類(lèi)社會(huì)”中，自然界成為人自己的人的存在的基礎(chǔ)，成為人的現(xiàn)實(shí)的生活要素。在那里，人的自然的存在對(duì)他說(shuō)來(lái)才是自己的人的存在，并且自然界對(duì)他來(lái)說(shuō)才成為人。對(duì)此，馬克思強(qiáng)調(diào)，“人類(lèi)社會(huì)”是“人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”。⑤因此，在馬克思那里，自然概念就不是一個(gè)有關(guān)自然本身的抽象概念，而是一個(gè)包括著深刻的政治意蘊(yùn)的概念。從根本上說(shuō)，馬克思的自然概念是一種關(guān)于人的解放的理論，一種對(duì)現(xiàn)代社會(huì)及其基礎(chǔ)的政治批判理論。

三、 馬克思現(xiàn)代社會(huì)批判理論的兩條界限

社會(huì)歷史向度的引入，現(xiàn)代世界的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的揭示，是理解馬克思那種基于人與自然的關(guān)系而展開(kāi)的現(xiàn)代社會(huì)批判理論的關(guān)鍵。我們從中也可以發(fā)現(xiàn)馬克思的現(xiàn)代社會(huì)批判理論劃清了兩條界限：既與自然生態(tài)問(wèn)題上的無(wú)批判的實(shí)證主義劃清了界限，又與自然生態(tài)問(wèn)題上的倫理批判主義劃清了界限。在當(dāng)代的自然主題或生態(tài)環(huán)境主題上，無(wú)批判的實(shí)證主義主要表現(xiàn)為利己主義的人類(lèi)中心主義，它把自然界當(dāng)作純粹的有用物；倫理的批判主義主要表現(xiàn)為浪漫主義的生態(tài)中心主義，它企圖通過(guò)抽象的倫理要求和浪漫的批判來(lái)解決當(dāng)代的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。

從馬克思的“對(duì)象性的活動(dòng)”基礎(chǔ)上的存在論境域看，這兩種傾向和表現(xiàn)形式無(wú)非是現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)總體框架中的兩個(gè)極端，它們的實(shí)質(zhì)其實(shí)是一樣的，即都沒(méi)有深入到社會(huì)歷史的本質(zhì)中去思考人與自然界的關(guān)系，沒(méi)有看到現(xiàn)代生產(chǎn)、現(xiàn)代勞動(dòng)是導(dǎo)致自然被淪為“有用物”、人本身也被異化的根本原因，沒(méi)有把自然、生態(tài)問(wèn)題的解決訴諸于變革現(xiàn)代社會(huì)的歷史性實(shí)踐。因此，劃清馬克思自然概念及其現(xiàn)代社會(huì)批判理論中的兩條界限，才能深刻地理解馬克思的自然概念及其政治意蘊(yùn)。也唯有如此，才能彰顯馬克思哲學(xué)思想對(duì)考察當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的重要意義。

馬克思說(shuō)：“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是‘市民社會(huì)；新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類(lèi)社會(huì)或社會(huì)化的人類(lèi)。”③④⑦《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第61、7475、294、122頁(yè)。也就是說(shuō)，從人與自然界的關(guān)系看，既然以現(xiàn)代生產(chǎn)、現(xiàn)代勞動(dòng)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)仍然具有敵視自然、敵視人的性質(zhì)，那么，只有在“人類(lèi)社會(huì)”或“社會(huì)化的人類(lèi)”中，才能最終克服和超越現(xiàn)代社會(huì)敵視自然、敵視人的局限性。這種“新唯物主義” 把人不只看作是“感性的對(duì)象”，而且是“感性的活動(dòng)”；它把感性看作實(shí)踐的、人的感性活動(dòng)，它深入到現(xiàn)代社會(huì)的歷史本質(zhì)和社會(huì)事實(shí)中，是“實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義”。因此，對(duì)于實(shí)踐的唯物主義者來(lái)說(shuō)，一方面，在解決人與自然的關(guān)系問(wèn)題以及當(dāng)代的生態(tài)問(wèn)題上，不能陷入無(wú)批判的實(shí)證主義，相反地，馬克思認(rèn)為必須批判并實(shí)際地變革和改造現(xiàn)代性的生產(chǎn)方式及社會(huì)結(jié)構(gòu)。因?yàn)?，在他看?lái)，既然自然僅僅被當(dāng)作“有用物”并且人受“抽象統(tǒng)治”的根源在于現(xiàn)代性的生產(chǎn)和現(xiàn)代勞動(dòng)，在于現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)方式，那么，必須經(jīng)過(guò)社會(huì)改造的實(shí)踐，變革現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)方式，才能從根本上解決現(xiàn)代社會(huì)那種敵視自然、敵視人的境況。誠(chéng)如恩格斯所言：“僅僅有認(rèn)識(shí)還是不夠的。為此需要對(duì)我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對(duì)我們的現(xiàn)今的整個(gè)社會(huì)制度實(shí)行完全的變革。”《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第385頁(yè)。因而馬克思強(qiáng)調(diào)，“解放”是一種歷史活動(dòng)，不是思想活動(dòng)，“解放”是由歷史的關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的；對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物。③在現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)對(duì)現(xiàn)代世界的實(shí)踐的、歷史的改造，實(shí)現(xiàn)“人類(lèi)解放”、“真正的共同體”，在那里，現(xiàn)代社會(huì)那種敵視自然、敵視人的性質(zhì)得以克服，“自由人的聯(lián)合體”得以出現(xiàn)，在那里，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”④，“人的解放和自然界的復(fù)活”得到實(shí)現(xiàn)。在這里，馬克思與自然生態(tài)問(wèn)題上的無(wú)批判的實(shí)證主義劃清了原則界限。

另一方面，在解決人與自然的關(guān)系問(wèn)題以及當(dāng)代的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題上，不能陷入倫理的批判主義。因?yàn)?，馬克思的“對(duì)象性的活動(dòng)”或“感性的活動(dòng)”基礎(chǔ)上的存在論，要求深入到社會(huì)歷史的本質(zhì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，那么，從人和自然界的關(guān)系看，他就不會(huì)停留于抽象的人和抽象的自然界，相反地，他看到了現(xiàn)實(shí)存在著的、活動(dòng)的人和現(xiàn)實(shí)的自然界，即他把現(xiàn)代社會(huì)的感性世界理解為構(gòu)成這一世界的個(gè)人的全部活生生的感性活動(dòng)。同樣，馬克思的社會(huì)歷史原則要求不能把未來(lái)“人類(lèi)社會(huì)”與實(shí)際存在的現(xiàn)代世界抽象地對(duì)立起來(lái)，相反，必須看到這兩者的歷史關(guān)聯(lián)性，要看到“人的解放和自然界的復(fù)活”之歷史性實(shí)踐成為可能的現(xiàn)實(shí)條件。

這就是說(shuō)，在馬克思那里，“人類(lèi)解放”或“人的解放和自然界的復(fù)活”之歷史性實(shí)踐，作為一場(chǎng)具有原則高度的社會(huì)革命，它并不是與現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代性生產(chǎn)抽象對(duì)立的東西，它并不是一種純粹的道德說(shuō)教，相反，它是人類(lèi)歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，是現(xiàn)代性生產(chǎn)的必然結(jié)果。正是在此意義上，馬克思強(qiáng)調(diào)，“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是同一條道路”《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，2002年，第294頁(yè)。，并且承認(rèn)現(xiàn)代性生產(chǎn)所具有的解放意義和資本的偉大的文明作用，即資本的生產(chǎn)要求去“發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和滿(mǎn)足由社會(huì)本身產(chǎn)生的新的需要”，要求“培養(yǎng)社會(huì)的人的一切屬性”，并且把他作為具有“盡可能豐富的屬性和聯(lián)系的人”即具有“盡可能廣泛需要的人”、“多方面享受的人”、“高度文明的人”生產(chǎn)出來(lái)?！恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第389頁(yè)。因此，馬克思認(rèn)為，“建立共產(chǎn)主義實(shí)質(zhì)上具有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，這就是為這種聯(lián)合創(chuàng)造各種物質(zhì)條件，把現(xiàn)存的條件變成聯(lián)合的條件”。⑦也就是說(shuō)，“人類(lèi)解放”或“人的解放和自然界的復(fù)活”之歷史性實(shí)踐是必須有實(shí)際前提的，它具有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和必須具備“物質(zhì)因素”，而這些正是由現(xiàn)代性生產(chǎn)、資本主義大工業(yè)本身來(lái)提供。因此，站在“人類(lèi)解放”或“人的解放和自然界的復(fù)活”的立場(chǎng)上，馬克思對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判，不是抽象的批判和否定，而是在否定的理解中包含著肯定的理解，從而避免了倫理主義批判的傾向。在這里，馬克思也與自然生態(tài)問(wèn)題上的倫理批判主義劃清了原則界限。