農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)視角下的城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢(shì)

任遠(yuǎn)　施聞

文章對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)的意愿、方向進(jìn)行定量分析，對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的未來(lái)態(tài)勢(shì)做出判斷。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率狀況和農(nóng)村勞動(dòng)力供給水平的有限性開始制約城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，東部地區(qū)的大城市、特大城市和中西部地區(qū)的縣城及小城鎮(zhèn)共同構(gòu)成農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和城鎮(zhèn)化的主要方向。研究提出，我國(guó)城鎮(zhèn)化總體格局包括“前進(jìn)的城鎮(zhèn)化”和“后撤的城鎮(zhèn)化”，二者在吸納鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移人口的人口構(gòu)成和動(dòng)力機(jī)制上存在不同之處。研究同時(shí)認(rèn)為，農(nóng)村人口中外出返鄉(xiāng)人口增加和就近城鎮(zhèn)化，構(gòu)成中西部地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展值得重視的新現(xiàn)象。

農(nóng)村勞動(dòng)力；外出就業(yè)；城鎮(zhèn)化

C922A004809

劉易斯（Lewis， 1954，1972）在關(guān)于城鄉(xiāng)兩部類發(fā)展的經(jīng)典理論中提出，城市工業(yè)部門在較高的收入和就業(yè)機(jī)會(huì)帶動(dòng)下，不斷吸納落后的農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動(dòng)力，帶來(lái)城鎮(zhèn)工業(yè)部門規(guī)模擴(kuò)張和城市化水平快速提高。而在農(nóng)村勞動(dòng)力無(wú)限供給局面開始改變以后，勞動(dòng)力供給短缺推動(dòng)城市部門的工資上漲，也就是城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)變化過(guò)程中出現(xiàn)“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。這樣的經(jīng)典性的分析模型能夠較好地解釋改革開放以來(lái)中國(guó)城市化過(guò)程中城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化。圍繞著中國(guó)是否出現(xiàn)和什么時(shí)候出現(xiàn)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)（蔡昉，2007，2010；吳要武，2000；包小忠，2005；姜華東，2007；簡(jiǎn)新華等，2005；宋世方，2009），以及農(nóng)村地區(qū)究竟還有多少剩余勞動(dòng)力等問(wèn)題（劉建進(jìn)，2006；謝培秀，2004；蔡昉，2007；馬曉河、馬建蕾，2007；聶華林等，2011），國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開展了相當(dāng)豐富的研究。這些研究有助于理解當(dāng)前城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性變化的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程。也有學(xué)者在此基礎(chǔ)上，以城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程所處狀況和城鎮(zhèn)化發(fā)展?jié)摿M(jìn)行研究（白南生，2008；朱寶樹，2000）?，F(xiàn)有研究對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展?jié)摿Φ呐袛嘀饕獜某青l(xiāng)的數(shù)量和需求、供給出發(fā)，納入勞動(dòng)力個(gè)人意愿的分析較少。而對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力外出就業(yè)意愿的分析說(shuō)明，農(nóng)村勞動(dòng)力包括“剩余勞動(dòng)力”本身也存在結(jié)構(gòu)性差異，存在居留在農(nóng)村、外出就業(yè)、返鄉(xiāng)等行為選擇的差異。這樣的農(nóng)村勞動(dòng)力本身的意愿也對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移以及城鎮(zhèn)化的發(fā)展?jié)摿哂杏绊憽?/p>

本研究利用復(fù)旦大學(xué)人口研究所2013年對(duì)作為農(nóng)村勞動(dòng)力主要轉(zhuǎn)出地區(qū)的中西部七個(gè)省市（包括安徽、重慶、江西、河南、湖北、四川和貴州七省市）開展的“農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與城鎮(zhèn)化動(dòng)向調(diào)查”進(jìn)行基礎(chǔ)分析。本次調(diào)查樣本分布于88個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，341個(gè)行政村，總共調(diào)查樣本數(shù)量、15，233份。本文的主要研究對(duì)象是農(nóng)村勞動(dòng)力，因此我們?cè)谘芯恐腥コ苏{(diào)查樣本中15歲以下、60歲以上（含60歲）的樣本2，284份。另外，研究主要考察常住在農(nóng)村的勞動(dòng)力的外出就業(yè)意愿，在分析中我們也去除了就業(yè)狀況上是仍在外打工而臨時(shí)返鄉(xiāng)的4，691個(gè)調(diào)查樣本。最后調(diào)查分析使用的有效樣本數(shù)量是8，258份。通常認(rèn)為，東部農(nóng)村地區(qū)的剩余勞動(dòng)力已經(jīng)基本吸納完成，本項(xiàng)目對(duì)作為農(nóng)村勞動(dòng)力供給主要來(lái)源地的中西部農(nóng)村地區(qū)勞動(dòng)力狀況的調(diào)查，基本能反映當(dāng)下農(nóng)村勞動(dòng)力的供給潛力。

本文以農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)狀況和意愿為研究視角，分析城鎮(zhèn)過(guò)程中農(nóng)村勞動(dòng)力供給和城鎮(zhèn)化發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)，計(jì)劃分析以下若干問(wèn)題：第一，分析農(nóng)村勞動(dòng)力中有多少人口和哪些人口具有外出就業(yè)的意愿，并估算我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的潛力；第二，分析外出就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力傾向于流向何種類型的城市，并以此分析我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的方向和結(jié)構(gòu)；第三，分析外出就業(yè)的農(nóng)民工返鄉(xiāng)的情況和繼續(xù)就業(yè)計(jì)劃。在解答這些問(wèn)題的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)當(dāng)前中國(guó)城市化的潛力、城市化的方向做出判斷和解釋。

一、 農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)的意愿分析

1. 農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)意愿的總體情況

在調(diào)查的中西部農(nóng)村勞動(dòng)力中，有23%的勞動(dòng)力在未來(lái)有外出打工的計(jì)劃。有外出打工意愿的勞動(dòng)力中男女性別比例基本持平，男性占51.7%，女性占48.3%，男性略多；從年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，有外出打工意愿的勞動(dòng)力以35歲以下的青壯年為主，占47.6%，而在沒有外出打工意愿的勞動(dòng)力中，該年齡段勞動(dòng)力僅占24.2%。

2. 農(nóng)村勞動(dòng)力分年齡分性別的外出就業(yè)意愿

在農(nóng)村男性勞動(dòng)力中，有26.2%有外出打工的計(jì)劃，高于女性的20.3%。有外出就業(yè)意愿的人群平均年齡為34.9歲，低于總勞動(dòng)力人口的39.85歲。其中有外出就業(yè)意愿的男性平均年齡為36歲，女性為33.7歲，這也折射出女性外出就業(yè)勞動(dòng)力的年齡相對(duì)更低的現(xiàn)象。從年齡分布來(lái)看，隨著年齡的增加，外出就業(yè)意愿呈下降趨勢(shì)，且女性的外出就業(yè)意愿隨年齡增加下降得更為明顯。新生代的年輕農(nóng)民相對(duì)有更高的外出就業(yè)意愿。在24歲以下的年輕一代中，有45%左右的勞動(dòng)力有外出就業(yè)意愿，在25～34歲的農(nóng)村勞動(dòng)力中，計(jì)劃外出就業(yè)的比例大約為30%左右。但是在55歲以上較高年齡的人口中，無(wú)論是男性還是女性的外出就業(yè)意愿都下降到10%左右。

3. 不同受教育程度農(nóng)村勞動(dòng)力的外出就業(yè)意愿

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村勞動(dòng)力的人口平均受教育年限為8.19年，其中有外出就業(yè)意愿的勞動(dòng)力平均受教育年限為8.66年，接近初中畢業(yè)，沒有外出就業(yè)意愿的勞動(dòng)力的平均受教育年限為748年。教育程度與外出就業(yè)意愿也有顯著相關(guān)，隨著教育程度的提高，有外出就業(yè)意愿的勞動(dòng)力占比有明顯增加，從11.2%上升至40.6%。

4. 不同婚姻狀況的農(nóng)村勞動(dòng)力的外出就業(yè)意愿

在未婚勞動(dòng)力中，44.9%有外出打工的計(jì)劃，而在已婚勞動(dòng)力中該比例降至19.5%，在結(jié)婚之后，男性和女性勞動(dòng)力外出就業(yè)的意愿都有所下降，但女性下降更為明顯。加上性別因素可以看到，未婚女性的外出就業(yè)意愿高于男性；但是婚后，男性勞動(dòng)力的外出就業(yè)意愿高出女性。這在一定程度上折射出女性是在結(jié)婚前外出就業(yè)，而男性往往在婚后為了家庭財(cái)富積累外出就業(yè)，這也使得農(nóng)村中青年男性婚姻困難問(wèn)題開始出現(xiàn)，婚后女性在農(nóng)村中留守的問(wèn)題相對(duì)更加突出，據(jù)估算我國(guó)當(dāng)前有超過(guò)5，000萬(wàn)的留守婦女。

5. 不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)狀況的農(nóng)村勞動(dòng)力的外出就業(yè)意愿

就從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)看，農(nóng)村勞動(dòng)力主要的生產(chǎn)活動(dòng)仍基于土地和農(nóng)業(yè)，有45.2%的勞動(dòng)力在家務(wù)農(nóng)，從事非農(nóng)生產(chǎn)的比重為286%，4.8%的勞動(dòng)力因各種原因目前處于無(wú)業(yè)狀態(tài)?！霸谵r(nóng)忙時(shí)務(wù)農(nóng)，閑時(shí)在附近打工”的勞動(dòng)力相較于從事其他生產(chǎn)的勞動(dòng)力外出就業(yè)意愿更高，占比為46.3%，在曾經(jīng)外出就業(yè)的勞動(dòng)力中，這一比例更上升至57.1%。而從事其他生產(chǎn)的勞動(dòng)力有外出就業(yè)意愿的比例在15%～20%左右?！伴e時(shí)在附近打工”意味著這一勞動(dòng)力群體屬于部分剩余勞動(dòng)力，因此在外出就業(yè)意愿上高于從事其他生產(chǎn)的勞動(dòng)力。

二、 農(nóng)民工意愿外出就業(yè)的方向分析

目前，對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移方向的討論主要集中于兩個(gè)話題：一是農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的區(qū)位，也即勞動(dòng)力更多期望向東部地區(qū)的跨省遷移，還是向中西部地區(qū)的省內(nèi)遷移？二是農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的城鎮(zhèn)規(guī)模，也就是農(nóng)村勞動(dòng)力是希望向大城市還是小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移流動(dòng)？

1. 農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的區(qū)位選擇

數(shù)據(jù)顯示，對(duì)于中西部地區(qū)的農(nóng)村人口來(lái)說(shuō)，向中西部地區(qū)的省內(nèi)遷移占主導(dǎo)地位。調(diào)查對(duì)象中，選擇去包括本省的中西部地區(qū)城市中務(wù)工經(jīng)商的勞動(dòng)力占73.3%，另有26.7%選擇東部地區(qū)城市。而如果我們將在本省外出就業(yè)的數(shù)據(jù)剔除，以更好地觀察省際遷移的流向，則可以看到東部地區(qū)仍是主要的遷移目的地，有715%的農(nóng)村勞動(dòng)力在跨省遷移中仍然選擇東部地區(qū)。

（1）不同人群外出就業(yè)的城市區(qū)位選擇

從人口學(xué)特征來(lái)看，在城市區(qū)位選擇中，24歲以下勞動(dòng)力計(jì)劃向東部地區(qū)城市務(wù)工經(jīng)商的比例最高，達(dá)到44.2%，但隨著年齡的增加，逐漸呈現(xiàn)出以中西部地區(qū)遷移為主的態(tài)勢(shì)，特別是在45歲以上的勞動(dòng)力人群中，前往東部地區(qū)城市的比例不到10%。再將性別因素納入考慮則發(fā)現(xiàn)，女性勞動(dòng)力選擇東部地區(qū)城市的占比為30.2%，略高于男性的23.6%。更年輕的農(nóng)村女性更加期望到東部城市務(wù)工就業(yè)。但在24歲以下的年齡組中，女性勞動(dòng)力選擇東部地區(qū)城市的比例達(dá)到48.5%，比男性高出近10%。

（2）城市區(qū)位選擇的原因分析

對(duì)城市區(qū)位選擇的原因進(jìn)行分析可以看到，選擇前往中西部地區(qū)城市的勞動(dòng)力主要考慮的因素是“離家近”，占比為33.79%，而選擇東部地區(qū)城市則主要考慮就業(yè)機(jī)會(huì)和收入的因素，兩者分別占33.61%和36.02%。因此這也比較容易解釋為，年輕的農(nóng)村勞動(dòng)力在外出就業(yè)選擇上更加重視就業(yè)和收入，而年齡較大的勞動(dòng)力，由于更強(qiáng)的家庭責(zé)任感和現(xiàn)實(shí)考慮，在外出就業(yè)時(shí)比較強(qiáng)調(diào)離家近的因素。

同時(shí)，對(duì)于城市區(qū)位選擇的原因分析也從另一側(cè)面體現(xiàn)出，勞動(dòng)力更多地向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移并非完全由于西部地區(qū)后發(fā)優(yōu)勢(shì)的推動(dòng)（簡(jiǎn)新華等，2005；包小忠，2005），而更多是出于對(duì)地緣上的接近和較低的轉(zhuǎn)移成本的考慮。

2. 農(nóng)村勞動(dòng)力向不同規(guī)模城市轉(zhuǎn)移的意愿選擇

由于沒有農(nóng)村居民具體期望到某個(gè)城市外出就業(yè)的信息，我們采用城市的等級(jí)來(lái)近似地代替城市的規(guī)模。勞動(dòng)力在外出就業(yè)的城市選擇上呈現(xiàn)出“兩端多，中間少”的態(tài)勢(shì)，選擇去縣城和小城鎮(zhèn)的比重為51.2%，選擇去直轄市和特大城市的比重為28.9%，省會(huì)城市和地級(jí)市選擇的人數(shù)相對(duì)較少，分別為7.8%和12.1%?？梢园l(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民實(shí)際上更偏向到小城市和小城鎮(zhèn)以及大城市和特大城市就業(yè)，而對(duì)中等城市就業(yè)有相對(duì)較低的偏好。

（1）不同人群對(duì)城市規(guī)模的選擇

不同性別的勞動(dòng)力在選擇何種規(guī)模的城市外出就業(yè)上沒有顯著差異。對(duì)于城市規(guī)模選擇的差異主要體現(xiàn)在年齡結(jié)構(gòu)上，隨著年齡的增長(zhǎng)，農(nóng)村勞動(dòng)力更多選擇縣級(jí)及以下小城鎮(zhèn)，占比從25%上升至802%，更年輕的勞動(dòng)力還是希望到直轄市和特大城市中闖蕩和打工，地級(jí)市、省會(huì)和其他副省級(jí)城市的選擇并沒有顯著的變化?？h級(jí)市以下的城市雖然在總體比例上吸引了最多的農(nóng)村勞動(dòng)力，但結(jié)合年齡結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，小城鎮(zhèn)吸納的人口以35歲以上的中年勞動(dòng)力為主，34歲以下的年輕勞動(dòng)力在最開始向外轉(zhuǎn)移時(shí)，仍然會(huì)選擇大城市和特大城市作為起點(diǎn)。

（2）城市規(guī)模選擇的原因分析

數(shù)據(jù)顯示，縣級(jí)市及以下的城市更吸引勞動(dòng)力的是“離家近”這一優(yōu)勢(shì)，占比達(dá)到43.2%；選擇地級(jí)市則是考慮到就業(yè)機(jī)會(huì)、收入和是否離家近多種因素的平衡，傾向于到省會(huì)城市及其他副省級(jí)城市的勞動(dòng)力更多考慮的是“就業(yè)機(jī)會(huì)”這一因素，占比為38.13%；對(duì)于特大城市，就業(yè)機(jī)會(huì)和收入的考慮占前兩位，占比分別為3462%和3380%。

若將轉(zhuǎn)移帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收入的提高作為首要考量，省會(huì)以上大城市仍是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的首選目的地，但本研究數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出縣級(jí)市以下小城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力有著更強(qiáng)的吸引力，主要是由于對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力而言小城鎮(zhèn)進(jìn)入的門檻更低，與原本的生活空間較為貼近，轉(zhuǎn)移的成本也相對(duì)較低。

三、 農(nóng)民工從城鎮(zhèn)返鄉(xiāng)的狀況、影響因素和再就業(yè)

1. 返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的人口特征

隨著1980年以后第一代外出就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力開始逐步回到農(nóng)村，農(nóng)村勞動(dòng)力中曾經(jīng)外出就業(yè)的人口比重也日益增加。調(diào)查顯示，不考慮正在外地務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工，目前在農(nóng)村的勞動(dòng)力中有40%是曾經(jīng)外出打工以后返鄉(xiāng)，其中男性占51.6%，女性占48.4%，返鄉(xiāng)人群的平均年齡為38.95歲，略高于樣本總體的平均年齡37.25歲。隨著年齡的增長(zhǎng)，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力所占的比例逐漸增加，55歲以上人群的返鄉(xiāng)比例達(dá)到74%。返鄉(xiāng)人群的受教育年限為8年，教育程度為高中或職高的占比最高，為31.6%。

2. 返鄉(xiāng)勞動(dòng)力從事的生產(chǎn)活動(dòng)

返鄉(xiāng)勞動(dòng)力目前從事的生產(chǎn)活動(dòng)反映了勞動(dòng)力的返鄉(xiāng)是積累了一定資本后的自主選擇，還是因?yàn)闊o(wú)法在城市立足而做出的被動(dòng)選擇。從樣本情況來(lái)看，返鄉(xiāng)后仍然有相當(dāng)大比例的勞動(dòng)力從事著與農(nóng)業(yè)相關(guān)的工作，占比達(dá)到46.1%，接近一半，但仍然要低于從未外出就業(yè)的587%。從返鄉(xiāng)勞動(dòng)力回鄉(xiāng)后從事的生產(chǎn)活動(dòng)來(lái)看，中西部地區(qū)勞動(dòng)力的返鄉(xiāng)更多的還是比較被動(dòng)的模式，而不是如程春庭（2001）、王西玉（2003）等研究中所發(fā)現(xiàn)的返鄉(xiāng)勞動(dòng)力在掌握一定的專業(yè)技術(shù)后，返鄉(xiāng)創(chuàng)辦個(gè)體私營(yíng)企業(yè)，尋求創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。

結(jié)合年齡分段來(lái)看，從事農(nóng)業(yè)相關(guān)生產(chǎn)的返鄉(xiāng)勞動(dòng)力主要以年齡偏大的勞動(dòng)力為主，35歲以下的年輕一代僅有26.7%選擇返鄉(xiāng)后從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而這一比例在35歲以上的返鄉(xiāng)勞動(dòng)力中為44.1%。在當(dāng)?shù)貜氖路寝r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的返鄉(xiāng)勞動(dòng)力與未曾外出的勞動(dòng)力占比相當(dāng)，分別為205%和16.2%。返鄉(xiāng)人群與未曾外出的勞動(dòng)力在生產(chǎn)活動(dòng)上的差異最為明顯的是，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力在生產(chǎn)活動(dòng)上有著較大的非農(nóng)生產(chǎn)特征，有20.4%的勞動(dòng)力選擇閑時(shí)在附近打工。

3. 返鄉(xiāng)勞動(dòng)力外出就業(yè)意愿及流入地選擇

現(xiàn)居住在農(nóng)村的勞動(dòng)力中有近四成（394%）曾外出就業(yè)。在所有農(nóng)村勞動(dòng)力中，有23%在未來(lái)有繼續(xù)外出打工的計(jì)劃，在有過(guò)外出打工經(jīng)歷的勞動(dòng)力中，該比例上升至35.8%，高于從未外出打工的13.8%。也就是說(shuō)，返鄉(xiāng)農(nóng)民工如果有合適的機(jī)會(huì)，仍然會(huì)選擇去尋求外出就業(yè)的可能性，但返鄉(xiāng)勞動(dòng)力在再次起步時(shí)會(huì)相對(duì)更加謹(jǐn)慎，以向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移為主。相較于未曾外出打工的勞動(dòng)力，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力更多選擇到中西部地區(qū)城市就業(yè)，返鄉(xiāng)人群選擇中西部地區(qū)城市的達(dá)76.6%，高于總體的73.3%。與此相應(yīng)，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力較之于未曾外出打工的勞動(dòng)力更傾向于選擇與農(nóng)村接近的縣級(jí)市及以下的小城鎮(zhèn)。

返鄉(xiāng)人群再次外出就業(yè)時(shí)，更多地會(huì)選擇離家鄉(xiāng)較近的中小城鎮(zhèn)作為轉(zhuǎn)移目標(biāo)。首先，從年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，未曾外出打工的勞動(dòng)力主要以青年和中老年為主，25～34歲的青壯年勞動(dòng)力占比較少，僅占9.7%。其次，與譚深（2005）提出的“失敗者”和“成功者”模式相呼應(yīng)，在城市中繼續(xù)居留的往往被視作“成功者”，而返回農(nóng)村的則被認(rèn)為是“失敗者”，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力相當(dāng)大程度上是由于城市適應(yīng)的失敗而返回故鄉(xiāng)，因此他們?cè)诶^續(xù)就業(yè)時(shí)更多選擇就近的中西部地區(qū)城市，而不再回到東部沿海地區(qū)的大城市和特大城市中。

4. 農(nóng)村勞動(dòng)力返鄉(xiāng)的原因分析

家庭因素是外出農(nóng)民工返鄉(xiāng)的主要原因，多數(shù)勞動(dòng)力將照顧老人和子女作為首要的考慮，占比為33.78%；同時(shí)家中缺少勞動(dòng)力也是主要原因。但是，返鄉(xiāng)的原因在不同年齡段有較大的差異，年輕一代15～24歲的勞動(dòng)力中選擇返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的比例相對(duì)更高，達(dá)到21.52%，高于總體的1364%。而25～44歲的中年勞動(dòng)力返鄉(xiāng)的主要原因則是照顧老人和子女。

四、 對(duì)未來(lái)城鎮(zhèn)化發(fā)展的啟示

1. 農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)的意愿和城鎮(zhèn)化發(fā)展的限度

基于對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工意愿的分析，農(nóng)村勞動(dòng)力的供給不是無(wú)限的。根據(jù)我國(guó)第六次人口普查，當(dāng)前居住在農(nóng)村的勞動(dòng)力大約還有42億，其中有約2.5億在中西部地區(qū)。調(diào)查顯示，我國(guó)中西部地區(qū)農(nóng)村人口中有23%的勞動(dòng)力人口希望繼續(xù)外出就業(yè)。多數(shù)研究說(shuō)明，我國(guó)東部地區(qū)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力已基本吸納完成，即使我們按照東部地區(qū)仍然有10%的農(nóng)村人口希望外出就業(yè)來(lái)計(jì)算，那么當(dāng)前我國(guó)能夠從農(nóng)村中繼續(xù)轉(zhuǎn)移出來(lái)的勞動(dòng)力人口實(shí)際上大約只有5800萬(wàn)～7500萬(wàn)。按照當(dāng)前勞動(dòng)力和隨遷家屬比值為1∶0.375來(lái)估算（童玉芬等，2011），以及考慮到家庭型遷移比重還會(huì)增加，我們適當(dāng)調(diào)高這個(gè)系數(shù)到1∶05，以此來(lái)判斷，當(dāng)前我國(guó)繼續(xù)從農(nóng)村中轉(zhuǎn)移進(jìn)入城鎮(zhèn)的人口潛力是8700萬(wàn)～1.13億。那么即使當(dāng)下的城鎮(zhèn)部門將所有從農(nóng)村遷移到城鎮(zhèn)的農(nóng)民工都實(shí)現(xiàn)了吸納和市民化（這個(gè)假設(shè)實(shí)際上是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)橐环矫娉鞘袘艏母锏乃俣绕硪环矫嬉膊⒉皇撬械泥l(xiāng)城遷移的農(nóng)村人口都會(huì)選擇在城市永久居留），并且如果農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率不發(fā)生大的突破，從當(dāng)前的農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的視角來(lái)判斷，我國(guó)當(dāng)前城鎮(zhèn)人口的理論性上限是到8.2億人口，城鎮(zhèn)化率為60%左右。

一方面看，根據(jù)統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)2013年的城鎮(zhèn)人口比重為53.76%，城鎮(zhèn)化水平客觀上具有進(jìn)一步提高的動(dòng)力，因此需要在總體上適應(yīng)人口城鎮(zhèn)化的內(nèi)在需求，推動(dòng)農(nóng)村人口更好地轉(zhuǎn)移到城市，并幫助城市農(nóng)民工更好地實(shí)現(xiàn)市民化和成為城市市民?！秶?guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（20142020）》提出，到2020年我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率規(guī)劃達(dá)到60%左右，戶籍人口城鎮(zhèn)化率規(guī)劃達(dá)到45%左右，這是一個(gè)合適和略微偏高的目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，迫切要求采取進(jìn)一步增加城市就業(yè)機(jī)會(huì)和加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村人口的吸引力，提高農(nóng)村的勞動(dòng)生產(chǎn)率，以及加快城市農(nóng)民工市民化等綜合手段。

另一方面，在農(nóng)村勞動(dòng)力供給的限制和農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)意愿的限制下，將未來(lái)的城鎮(zhèn)化水平定得過(guò)高是并不現(xiàn)實(shí)的。例如，萬(wàn)廣華（2011）甚至提出中國(guó)城鎮(zhèn)化水平在2030年達(dá)到80%，這樣的城鎮(zhèn)化速度可能過(guò)高地估計(jì)了農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率提高和城鎮(zhèn)公共服務(wù)改革的速度。同時(shí)，過(guò)高地確定城鎮(zhèn)化的目標(biāo)，有可能引發(fā)對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施和住房的過(guò)度投資，并帶來(lái)城鎮(zhèn)化過(guò)程中的土地融資風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)泡沫。

我國(guó)近期城鎮(zhèn)化的理論上限是60%左右，但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到我們所討論的城鎮(zhèn)化還是人口數(shù)的城鎮(zhèn)化，我國(guó)當(dāng)前真實(shí)的以戶籍為標(biāo)準(zhǔn)的城鎮(zhèn)化水平還只有35.2%。這也要求中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的根本問(wèn)題是加快實(shí)現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”，提高城鎮(zhèn)化的質(zhì)量比片面提高城鎮(zhèn)化水平更加重要、更加迫切。因?yàn)槿绻荒軐?shí)現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”，農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)以后造成的城市社會(huì)分化以及農(nóng)民工被迫返鄉(xiāng)將會(huì)更大規(guī)模地出現(xiàn)，就會(huì)構(gòu)成與城鎮(zhèn)化相反的“回到農(nóng)村”的力量，并在此過(guò)程中加劇農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題，加劇城鄉(xiāng)發(fā)展的差距和不平衡。

從農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的視角來(lái)判斷，我國(guó)近期城鎮(zhèn)化水平的理論上限是60%，這也告訴我們，農(nóng)村發(fā)展轉(zhuǎn)而構(gòu)成我國(guó)城鎮(zhèn)化持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高不僅通過(guò)余糧率支持中國(guó)城鎮(zhèn)化，也減少了農(nóng)業(yè)的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，在農(nóng)村中擠壓出更多的剩余勞動(dòng)力來(lái)支持農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。如果沒有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力將很快完成轉(zhuǎn)移，城鎮(zhèn)化的繼續(xù)推進(jìn)將缺乏后繼力量。從這個(gè)意義上看，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展衰落將不利于中國(guó)城鎮(zhèn)化的長(zhǎng)遠(yuǎn)推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展有利于城鎮(zhèn)化過(guò)程的良好推進(jìn)。

2. 農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)的區(qū)位和規(guī)模選擇與城鎮(zhèn)體系的發(fā)展戰(zhàn)略

改革開放以后，中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的第一個(gè)時(shí)期是1980年代后期和1990年代上半期以小城鎮(zhèn)為依托的城鎮(zhèn)化發(fā)展，“小城鎮(zhèn)大問(wèn)題”、“小城鎮(zhèn)大戰(zhàn)略”是這個(gè)時(shí)期的突出口號(hào)。城鎮(zhèn)化發(fā)展的第二個(gè)時(shí)期是從1990年代中期開始，一直到2005年左右，以沿海加工制造業(yè)帶動(dòng)人口向東部和東南沿海集中，是以大城市為主體的城鎮(zhèn)化發(fā)展時(shí)期，這個(gè)階段出現(xiàn)了以“孔雀東南飛”為標(biāo)志的大規(guī)模民工潮。第三個(gè)時(shí)期是從2005年開始的城鎮(zhèn)化發(fā)展。這一時(shí)期以后，東部沿海地區(qū)開始出現(xiàn)“民工荒”，同時(shí)，農(nóng)村人口向東部沿海和大城市的遷移趨勢(shì)并沒有發(fā)生改變，因?yàn)榱諗?shù)據(jù)繼續(xù)證明了人口向東部沿海和特大城市集中的趨勢(shì)仍然在強(qiáng)化。但是在這個(gè)時(shí)期中，單純以東部地區(qū)作為主要遷入地的人口轉(zhuǎn)移格局發(fā)生了變化，農(nóng)村勞動(dòng)力對(duì)于城市區(qū)位的選擇呈現(xiàn)出更傾向于選擇中西部地區(qū)城市的就地和就近城鎮(zhèn)化的模式。從農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)對(duì)城市規(guī)模的選擇也可以看出，農(nóng)村勞動(dòng)力對(duì)縣級(jí)城市及以下的小城鎮(zhèn)更加偏好，對(duì)農(nóng)村部門來(lái)說(shuō)，就地和就近城鎮(zhèn)化的比重和態(tài)勢(shì)增強(qiáng)了。這一方面是由于東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的結(jié)果，更主要的原因是農(nóng)村人口返鄉(xiāng)再就業(yè)和平衡家庭和農(nóng)業(yè)活動(dòng)的策略性選擇。這提醒了我們?cè)诜治霎?dāng)前鄉(xiāng)城遷移和城鎮(zhèn)化發(fā)展時(shí)，不僅需要考慮跨省遷移，也需要重視省內(nèi)遷移和就地城鎮(zhèn)化。

納入年齡結(jié)構(gòu)因素可以發(fā)現(xiàn)，年輕一代尤其是24歲以下的勞動(dòng)力更傾向于向大城市和東部地區(qū)遷移，而45歲以上的中年勞動(dòng)力則更傾向于選擇中西部地區(qū)城市及縣級(jí)市以下的小城鎮(zhèn)。這與以往研究中提出的“階梯式”遷移并不完全吻合：中西部地區(qū)的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不再是從農(nóng)村到小城鎮(zhèn)再到大城市的“前進(jìn)的”模式，而是年輕勞動(dòng)力和新生代移民傾向于向東部和大城市移民，年齡較大的勞動(dòng)力以及返鄉(xiāng)勞動(dòng)力在家庭事務(wù)安排和節(jié)省遷移成本的考量下，向鄰近縣城和小城鎮(zhèn)居住和就業(yè)。城鎮(zhèn)化發(fā)展出現(xiàn)“前進(jìn)的城鎮(zhèn)化”和“后撤的城鎮(zhèn)化”共同交織的局面。

另外，從城市區(qū)位和規(guī)模的選擇原因來(lái)看，選擇向中西部地區(qū)小城鎮(zhèn)遷移的勞動(dòng)力考慮更多的是就近就業(yè)和家庭安排等因素，而向東部地區(qū)大城市遷移則更多考慮“就業(yè)機(jī)會(huì)”和“收入”的因素。勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的動(dòng)因呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，農(nóng)村的推力在轉(zhuǎn)移方向選擇上起到的作用在減弱，不同城市拉力的差異成為影響勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移方向的主要因素。

應(yīng)該看到，大城市、特大城市和小城市、小城鎮(zhèn)在吸引農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移進(jìn)入城鎮(zhèn)的動(dòng)力機(jī)制上是不一樣的：大城市和特大城市主要是依靠年輕人口遷移流動(dòng)、追求經(jīng)濟(jì)收入、就業(yè)機(jī)會(huì)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)；小城鎮(zhèn)和小城市的城鎮(zhèn)化主體人群是返鄉(xiāng)的勞動(dòng)力、年齡較大的選擇在鄰近城鎮(zhèn)居住的人口，他們遷移的目的是在縣城和城鎮(zhèn)中尋找更好的生活服務(wù)和非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。

“前進(jìn)的城鎮(zhèn)化”和“后撤的城鎮(zhèn)化”模式結(jié)合在一起，也告訴我們，國(guó)家城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略在城市體系結(jié)構(gòu)上一方面要繼續(xù)強(qiáng)化東部沿海地區(qū)、大城市和特大城市區(qū)域的人口集聚能力，提升城市管理水平，增強(qiáng)城市創(chuàng)造發(fā)展機(jī)會(huì)的能力；另一方面要重視中西部地區(qū)的中小城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展，重視加強(qiáng)基礎(chǔ)性公共服務(wù)的建設(shè)，提高小城鎮(zhèn)的宜居性。從農(nóng)村勞動(dòng)力的外出就業(yè)意愿來(lái)看，似乎地級(jí)中等城市和二三線城市的發(fā)展動(dòng)力減弱，加強(qiáng)這些城市的工業(yè)化發(fā)展和提高就業(yè)機(jī)會(huì)是非常重要的。同時(shí)，值得重視的是，要謹(jǐn)慎控制廣泛出現(xiàn)的中西部地區(qū)省會(huì)城市、地級(jí)城市的“城鎮(zhèn)化沖動(dòng)”，避免城市的過(guò)度膨脹和城市建設(shè)用地的浪費(fèi)。從人口流向來(lái)考慮，當(dāng)前中國(guó)二線城市和三線城市的“空城風(fēng)險(xiǎn)”和土地融資債務(wù)危機(jī)可能是最為嚴(yán)重的。

3. 將返鄉(xiāng)農(nóng)民工構(gòu)造成為推動(dòng)農(nóng)村發(fā)展和城鎮(zhèn)化發(fā)展的有效力量

從當(dāng)前農(nóng)村勞動(dòng)力的年齡結(jié)構(gòu)看，1980年代以后出生的35歲以下的新生代農(nóng)村勞動(dòng)力比重為31.8%，而在所有計(jì)劃外出打工的群體中，35歲以下的人口比重占到了一半。目前外出就業(yè)的農(nóng)民工的主體是新生代農(nóng)民工，而農(nóng)村中現(xiàn)有勞動(dòng)力的新生代青年勞動(dòng)力的外出就業(yè)意愿也仍然比高年齡人口更強(qiáng)。例如，農(nóng)村中35歲以下青年勞動(dòng)力的外出就業(yè)意愿達(dá)到370%，農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)意愿的平均水平為23%。因此青年具有更強(qiáng)的遷移意愿，農(nóng)村中的青年勞動(dòng)力外出就業(yè)仍然是推動(dòng)城鎮(zhèn)化的主要力量。增強(qiáng)新生代農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)的能力，以及增強(qiáng)新生代農(nóng)民工在城市中生存發(fā)展的能力，仍然是當(dāng)前中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展最為關(guān)鍵的工作任務(wù)。

1980年代以后的鄉(xiāng)城遷移人口中的部分人口開始返鄉(xiāng)，使得農(nóng)村人口中的外出返鄉(xiāng)人口正逐步增多。調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)前農(nóng)村勞動(dòng)力中有40%的人口是曾經(jīng)外出打工后返鄉(xiāng)的人口。這些人口中有40%在農(nóng)村繼續(xù)務(wù)農(nóng)，另外的人口則在農(nóng)村和周邊城鎮(zhèn)從事非農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這些人口群體開始在周邊縣城和城鎮(zhèn)的就地城鎮(zhèn)化，構(gòu)成當(dāng)前城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中的新現(xiàn)象。返鄉(xiāng)勞動(dòng)力在城鎮(zhèn)中積累起來(lái)的人力資本和財(cái)富資本如何能夠轉(zhuǎn)化為提高農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率的力量，以及如何支持就近城鎮(zhèn)化的發(fā)展，構(gòu)成了中西部地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展的一個(gè)值得重視的新動(dòng)力。

農(nóng)村部門在城鎮(zhèn)化過(guò)程中出現(xiàn)持續(xù)的青年人口流失和人力資本流失，不利于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展。而只有更好地發(fā)揮返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的作用，包括發(fā)揮他們較高的教育水平和資本積累的作用，才能逐步提高農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率。這部分返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的多數(shù)已經(jīng)適應(yīng)了非農(nóng)化，難以再和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相結(jié)合，中西部地區(qū)的縣城和小城鎮(zhèn)因此獲得了難得的人力資本，從而具有了城鎮(zhèn)化發(fā)展的機(jī)遇。但如果當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展不能和吸納勞動(dòng)力結(jié)合起來(lái)，則又會(huì)逼迫這些勞動(dòng)力再次外出遷移，或者成為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的不穩(wěn)定因素?？傊?，在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，對(duì)于不同人口群體應(yīng)該采取差別性的戰(zhàn)略。從城鎮(zhèn)中返鄉(xiāng)的勞動(dòng)力并不必然是城鎮(zhèn)化過(guò)程中的“失敗者”，他們正日益成為城鎮(zhèn)化過(guò)程中重建城鄉(xiāng)關(guān)系、塑造城鄉(xiāng)新發(fā)展的重要資源，如何充分發(fā)揮其作用，將其構(gòu)造成為農(nóng)村發(fā)展和城鎮(zhèn)化發(fā)展的有效力量，是當(dāng)前城鄉(xiāng)發(fā)展中出現(xiàn)的新問(wèn)題和新機(jī)會(huì)。

白南生，李靖. 城市化與中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)問(wèn)題研究[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2008，（4）.

[2] 包小忠. 劉易斯模型與“民工荒”[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2005，（4）.

[3] 蔡昉. 破解農(nóng)村剩余勞動(dòng)力之謎[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2007，（2）.

[4] 蔡昉. “民工荒”現(xiàn)象：成因及政策涵義分析[J]. 開放導(dǎo)報(bào)，2010，（2）.

[5] 蔡昉. 中國(guó)發(fā)展的挑戰(zhàn)與路徑：大國(guó)經(jīng)濟(jì)的劉易斯轉(zhuǎn)折[J]. 廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010，（1）.

[6] 簡(jiǎn)新華. 從“民工潮”到“民工荒”——農(nóng)村剩余勞動(dòng)力有效轉(zhuǎn)移的制度分析[J]. 人口研究，2005，（2）.

[7] 姜華東. “民工荒”并不能說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)到了“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”[J]. 開放導(dǎo)報(bào)，2007，（3）.

[8] 劉建進(jìn). 中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移實(shí)證研究[J]. 中國(guó)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，2006，（1）.

[9] 馬曉河，馬建蕾. 中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力到底剩余多少？[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（12）.

[10] 聶華林，楊向飛，翟彬. 對(duì)西部農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力數(shù)量的估算[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2011，（3）.

[11] 聶華林. 基于生產(chǎn)資源配置優(yōu)化模型的西部農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力數(shù)量估算[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，（1）.

[12] 宋世方. 劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)：理論與檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009，（2）.

[13] 童玉芬，朱延紅，鄭冬冬. 未來(lái)20年中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的潛力和趨勢(shì)分析[J]. 人口研究，2011，（4）.

[14] 譚深. 外出和回鄉(xiāng)：農(nóng)村流動(dòng)女性的經(jīng)歷[J]. 三農(nóng)中國(guó)，2005，（10）.

[15] 吳要武. “劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”來(lái)臨：我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)整的機(jī)遇[J]. 開放導(dǎo)報(bào)，2007，（3）.

[16] 萬(wàn)廣華. 2030年：中國(guó)城鎮(zhèn)化率達(dá)到80%[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011，（6）.

[17] 王西玉等. 打工與回鄉(xiāng)：就業(yè)轉(zhuǎn)變和農(nóng)村發(fā)展——關(guān)于部分進(jìn)城民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的研究[J]. 管理世界，2003，（7）.

[18] 謝培秀. 關(guān)于中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量的估計(jì)[J]. 中國(guó)人口、資源與環(huán)境，2004，（1）.

[19] 朱寶樹. 轉(zhuǎn)型時(shí)期的農(nóng)村人口城市化與非農(nóng)化滯后問(wèn)題分析[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2000，（4）.