“另案處理”不能遮遮掩掩

金澤剛

近日，一汽大眾銷售公司原執(zhí)行副總經(jīng)理石濤被吉林省白山市中院一審判處無(wú)期徒刑。法院判決認(rèn)定，被告人石濤受賄3303萬(wàn)余元，另有2674萬(wàn)余元巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明。同時(shí)，法院還認(rèn)定涉案的行賄者有48家（人），10家行賄者被另案處理。

48家行賄，只有10家行賄者被另案處理，這是什么意思？

實(shí)踐當(dāng)中，“另案處理”儼然已成為一些案件處理的常規(guī)套路，“另案”其實(shí)是與“本案”密切相關(guān)的，理當(dāng)一并處理，這既有利于相互印證犯罪的事實(shí)證據(jù)，節(jié)約訴訟資源，法庭對(duì)于定罪量刑也能夠全盤把握，輕重適當(dāng)。但人為地割裂案件，把一個(gè)案件分為幾個(gè)，往往就有了操作的方便之門。

沒(méi)有行賄哪來(lái)受賄，最高法和最高檢已多次發(fā)布要嚴(yán)肅查處行賄犯罪的通知。但重追究受賄，輕查處行賄仍是多地司法機(jī)關(guān)的頑癥。其主要原因在于讓行賄人扮演“污點(diǎn)證人”的角色，有利于受賄案件的快速偵破。

但從法律來(lái)看，這起案件的眾多行賄者實(shí)在沒(méi)有不予處罰的理由。而且根據(jù)最高人民檢察院規(guī)定，涉嫌單位行賄數(shù)額在20萬(wàn)元以上的應(yīng)予立案，追究刑事責(zé)任。從媒體公布的情況看，48家行賄單位中，行賄數(shù)額在20萬(wàn)元以上的，就有31家，50萬(wàn)元以上的有19家，100萬(wàn)元以上的也有8家，如果只追究其中10家單位的刑責(zé)顯然不符合法律規(guī)定。

10家行賄者被另案處理，究竟是如何另案處理的，應(yīng)及時(shí)公開。特別是，其他38家行賄者為何沒(méi)有“另案處理”，那更應(yīng)公開說(shuō)明理由，以讓反腐的信息明明白白。

（摘自《新京報(bào)》）