文本轉(zhuǎn)譯中的差異現(xiàn)象研究

摘 要：文本轉(zhuǎn)譯中的差異現(xiàn)象產(chǎn)生原因可大致分為三類：文化差異、語(yǔ)言思維差異和譯者個(gè)體差異。這三條原因與翻譯的忠實(shí)度、精確度、還原度有著密切的關(guān)系。正是這些差異以及它們對(duì)翻譯本身的影響，決定了轉(zhuǎn)譯中差異現(xiàn)象出現(xiàn)的必然性。

關(guān)鍵詞：文本轉(zhuǎn)譯 文化差異 語(yǔ)言思維差異 譯者個(gè)體差異

引言

不久前網(wǎng)上流傳一則頗有意思的段子，段子是教人如何寫一首讓人看不懂的詩(shī)，首先需要準(zhǔn)備幾段簡(jiǎn)單易懂的句子，比如以下這首膾炙人口的兒歌：

我在馬路邊撿到一分錢，

把它交到警察叔叔手里邊，

叔叔拿著錢，對(duì)我把頭點(diǎn)，

我高興地說了聲：“叔叔，再見。”

然后打開翻譯工具，把這段話翻譯成日語(yǔ)，然后將日語(yǔ)翻譯成俄語(yǔ)，再依次翻譯成法語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)……最后再翻譯成漢語(yǔ)。就這樣，在語(yǔ)言的世界里轉(zhuǎn)了一圈之后，再稍微改動(dòng)一兩個(gè)字，這首兒歌就變成了這樣：

我一分錢買來的馬

警察叔叔的手在手里

我的叔叔，我的頭在省錢

我的聲音說：叔叔好

這固然是個(gè)好笑的段子，但笑過之后，不禁令人思索：為什么一首兒歌經(jīng)過多次轉(zhuǎn)譯后不論是句序、韻腳、甚至于意義都產(chǎn)生了如此巨大的變化，甚至于有些已經(jīng)與原文本南轅北轍？

其實(shí)這種轉(zhuǎn)譯中的差異現(xiàn)象并不罕見，產(chǎn)生這種差異的原因與翻譯本身的性質(zhì)密不可分。文本轉(zhuǎn)譯中的差異產(chǎn)生原因可大致分為三類：文化差異、語(yǔ)言思維差異和譯者個(gè)體差異。這三條與翻譯的忠實(shí)度、精確度、還原度也有著密切的關(guān)系。正是這些差異以及它們對(duì)翻譯本身的影響，決定了轉(zhuǎn)譯中差異出現(xiàn)的必然性。

一、文化差異中的文化缺失與文化錯(cuò)位

文化缺失（Cultural vacancy）是指在不同民族間所存在的事物或觀念的或缺現(xiàn)象。而翻譯的基礎(chǔ)——語(yǔ)言作為文化的載體，當(dāng)文化出現(xiàn)缺失時(shí)必然也會(huì)出現(xiàn)語(yǔ)言缺失，由此語(yǔ)言在翻譯中出現(xiàn)差異便可以理解了，更不要提需要在兩種以上文化之間協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)譯了。

我們來看這樣一個(gè)例子：中文中有一句俗語(yǔ)叫做“只要功夫深，鐵杵磨成針”，這句話的法文翻譯為：Avec de la patience，on arrive à tout.把它翻譯成英文就是：With patience，we can finish everything.再把它翻譯會(huì)中文就是：有耐心，我們能完成任何事。也就是說從一開始的“只要功夫深，鐵杵磨成針”，經(jīng)過兩次轉(zhuǎn)譯就變成了：有耐心，我們什么都能做得到。

顯然這個(gè)句子和最初的中文是有差異的，那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這種差異呢？我們來看中文，原文中提到“鐵杵”一詞，杵指的是用舂米或者捶衣的木棒，鐵杵就是鐵棒的意思，而很明顯，法國(guó)是沒有杵這種工具的，自然也就找不到合適的詞匯來翻譯了，所以只有在翻譯時(shí)取了原文的意義而舍棄掉字面的對(duì)應(yīng)，這樣就造成了差異。如果我們?cè)侔逊ㄕZ(yǔ)翻譯成英文，等到再轉(zhuǎn)譯回漢語(yǔ)時(shí)，意思自然就有了些偏差。而此句尚且可以意譯，如果換成“反彈琵琶”這樣的，可真是沒有辦法了，因?yàn)椤芭谩笔侵袊?guó)特有的樂器，而“反彈”則是琵琶的特殊指法，外國(guó)根本沒有這種樂器，無(wú)論怎么翻譯，都難以讓人理解其中涵義。

相比于文化缺位常?？梢允褂萌∫馍嶙謥斫鉀Q，文化錯(cuò)位造成的翻譯誤差顯然要更大。文化錯(cuò)位是指在不同的文化環(huán)境下，相同的事物或者現(xiàn)象在語(yǔ)言上存在的認(rèn)知的錯(cuò)位性。文化錯(cuò)位常常使人在情感定位、價(jià)值觀念或規(guī)則取向上產(chǎn)生錯(cuò)位認(rèn)知。

舉個(gè)例子來說，龍?jiān)谥袊?guó)人眼中是尊貴吉祥的象征，而在西方文化中盡管有“dragon”的概念，卻是兇惡殘暴的代表，如果我們將這兩者互譯，無(wú)疑會(huì)使意義出現(xiàn)巨大的偏差。由此可見，文化錯(cuò)位帶來的偏差相當(dāng)?shù)拇?，兩種語(yǔ)言之間的翻譯尚且如此，如果再進(jìn)行更多種語(yǔ)言的轉(zhuǎn)譯，特別是在文化缺位與錯(cuò)位共存的情況下，那最終轉(zhuǎn)譯出的文字從各方面來看都是天差地別。

不僅是不同語(yǔ)言之間，由于歷史原因，即便是同一種語(yǔ)言，在古時(shí)與現(xiàn)代也存在著缺位和錯(cuò)位現(xiàn)象，比如《蘭亭集序》中的“修禊事也”中的“修禊”，指的是漢族傳統(tǒng)節(jié)日上巳節(jié)，而歷經(jīng)元、清兩朝的動(dòng)蕩，特別是滿清的去漢化影響，上巳早已不再為人熟知。林語(yǔ)堂先生在翻譯時(shí)將“修禊”翻譯成了Water Festival，很明顯先生已經(jīng)注意到并且處理了中英文之間的文化缺位，但是作為同樣不熟知上巳的當(dāng)代人，當(dāng)我們看到英文Water Festival時(shí)，恐怕不少人會(huì)想起傣族的傳統(tǒng)節(jié)日——潑水節(jié)。如此一來，轉(zhuǎn)譯后的意思偏差頗大。

翻譯中有一個(gè)很重要的概念，這就是可譯度，而文化缺位和文化錯(cuò)位這兩種文化差異的存在使得可譯度難以達(dá)到百分之百。所以說，文化差異是轉(zhuǎn)譯中出現(xiàn)差異的根本原因，而文化差異難以消除，轉(zhuǎn)譯翻譯中的偏差自然也不可能消滅。

二、語(yǔ)言特點(diǎn)與思維習(xí)慣造成的差異

世上語(yǔ)言種類繁多，卻各有各的特點(diǎn)，比如法文中的名詞性別之分，日語(yǔ)中的謙敬詞語(yǔ)使用，漢語(yǔ)中的親疏概念等。有些特點(diǎn)是幾種語(yǔ)言共有，而很多特點(diǎn)卻是某種語(yǔ)言所特有的，而這些在翻譯中稍有不當(dāng)便會(huì)出現(xiàn)極大偏差，更何況轉(zhuǎn)譯。當(dāng)然語(yǔ)言特點(diǎn)的背后是文化差異，例如中國(guó)人一向?qū)τ谟H緣家族極其重視，凡事常要分個(gè)親疏遠(yuǎn)近，所以漢語(yǔ)中也就隨之出現(xiàn)了極其特別的親疏之分。舉例來說，中文里有祖父母與外祖父母之分，因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念里，人會(huì)與自己同姓氏的父親的家族更親近，所以母親的父母便要加上一個(gè)外字，盡管親疏之別現(xiàn)在已經(jīng)不會(huì)再如過去般嚴(yán)苛，但親疏的觀念仍然影響著中國(guó)人；而英文法文中完全沒有這種概念，統(tǒng)統(tǒng)都是grandparents或者grand—parents，所以英法人很難體會(huì)出這種親疏感，更不要提叔舅姑姨的分別了，一經(jīng)翻譯便舍棄了這種親疏感，再想轉(zhuǎn)譯就很難準(zhǔn)確了。

不僅僅是感情上，語(yǔ)法上亦然。法文習(xí)慣將賓語(yǔ)放于動(dòng)詞之前，如大家都熟悉的：Je t'aime.如果不考慮這種語(yǔ)法的特點(diǎn)，翻出來會(huì)變成：我你愛。很明顯這是個(gè)病句，盡管計(jì)算機(jī)愈發(fā)智能化，但多數(shù)翻譯軟件，除了極其基本的一些句子外，不能將語(yǔ)言的語(yǔ)法特點(diǎn)納入分析范圍，就像引言中的那個(gè)段子一樣，數(shù)次轉(zhuǎn)譯后便變得晦澀難懂，意思上也與原文大相徑庭了。

古漢語(yǔ)中習(xí)慣用“之”來表示賓語(yǔ)前置，若是我們把“之”當(dāng)成在現(xiàn)代漢語(yǔ)中常見的意思“的”，如：惑之不解，就會(huì)翻譯成：疑惑的不理解，看上去就會(huì)莫名其妙。

又如下面這則笑話：

臺(tái)灣人問：山東的煎餅卷大蔥要怎么吃呀？

山東人回答：就醬吃。

臺(tái)灣人疑惑：怎么吃？

山東人回答：就醬吃。

臺(tái)灣人迷茫了：到底怎么吃呀？

山東人急了：就醬吃，就醬吃，就是就醬吃呀！

因?yàn)榕_(tái)灣人喜歡嗲嗲的說話，“這樣”常常發(fā)出類似“醬”的音，而山東方言則是更接近生活，“醬”就是“醬”，且臺(tái)灣人也不太能理解語(yǔ)句中動(dòng)詞“就”“蘸著”“混著”的含義，所以才會(huì)出現(xiàn)這種笑話?？梢娂词故峭婚T語(yǔ)言也難以避免因?yàn)椴煌瑫r(shí)期不同地域語(yǔ)言特點(diǎn)不同而造成譯文的偏差。

不僅僅是語(yǔ)言特點(diǎn)，不同文化下的思維習(xí)慣也同樣會(huì)造成翻譯中的偏差。例如馮世則的《翻譯匠語(yǔ)》中所講到的對(duì)中文疑問產(chǎn)生懷疑而去查英文原文和法文譯本，結(jié)果中譯版與英文版意義相同，法語(yǔ)譯本卻與英文原文“打架”，其中引文版中的“incredulous”在中譯版中譯為“不肯輕易相信的”，法文版卻譯成了“credules”，即“輕易相信的”，意思完全相反，直到馮先生致信原作者，才明白中譯版是不對(duì)的，聯(lián)系上下文才能明白作者想要表現(xiàn)的并非否定概念。思維謹(jǐn)慎保守的中文譯者選擇了忠實(shí)原文，而思維更加發(fā)散并且與英文思維更相近的法文譯本卻選擇了與原文完全相反卻是準(zhǔn)確表達(dá)作者思想的翻譯。這并不是說中文譯本的嚴(yán)謹(jǐn)思維不好，而是因?yàn)樗季S方式不同，所以才造成了中譯本盡管忠實(shí)卻不如法譯本準(zhǔn)確的情況。而上面提到過的“醬”的笑話不也是思維習(xí)慣的一個(gè)例子嗎？

語(yǔ)言特點(diǎn)與思維習(xí)慣的巨大差異決定了翻譯中不可能達(dá)到百分之百的精確度，也就是說，無(wú)論如何翻譯，都會(huì)不可避免地帶上翻譯語(yǔ)言的特點(diǎn)與思維，而失去部分被譯語(yǔ)言的特點(diǎn)及思維習(xí)慣，也就是我們常說的失了些原本的味道。而多次轉(zhuǎn)譯的文字所能保留的原本的特點(diǎn)及思維就會(huì)更少，差異也就由此產(chǎn)生。

三、譯者個(gè)體經(jīng)歷與個(gè)人風(fēng)格造成的差異

還是先來看一個(gè)段子，我們?cè)嚪g下面這句話：

If you do not leave，I will in life and death.

四級(jí)水平：你要不就離開我，要不我就和你同歸于盡

六級(jí)水平：你若不離不棄，我必生死相依

八級(jí)水平：?jiǎn)柺篱g情為何物，直教人生死相許

看出來了嗎？譯文會(huì)因譯者水平的不同而產(chǎn)生巨大的差異。而譯者對(duì)引文最大的影響并非精確性，而是文字的風(fēng)格，與整篇文章的基調(diào)。

每個(gè)人因?yàn)閭€(gè)人經(jīng)歷的不同，看待事物的方式會(huì)有差別，而作為譯者，譯出的文字會(huì)不可避免地帶上自己的個(gè)人風(fēng)格，原文本身是作者的思維與風(fēng)格，沾染了譯者風(fēng)格后自然會(huì)有所改變。因?yàn)樽g者自身的經(jīng)歷決定了他的視野，在最初看到文字時(shí)，感受就是不同的。例如下面這首詩(shī)：

清明時(shí)節(jié)雨紛紛，

路上行人欲斷魂。

借問酒家何處有，

牧童遙指杏花村。

眾所周知，文言文中是沒有標(biāo)點(diǎn)的，我們之所以都這樣斷句，就是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人小時(shí)候都會(huì)背誦七言詩(shī)，我們看到它，下意識(shí)地就會(huì)覺得應(yīng)該是這樣斷句的。如果是朦朧詩(shī)讀得多的人，完全可能會(huì)下意識(shí)地這樣斷句：

清明時(shí)節(jié)，

雨，

紛紛路上行人，

欲斷魂。

借問：“酒家何處？”

有牧童遙指，

杏花村。

同樣，如果是個(gè)喜讀元曲的人，他會(huì)這樣看：

（清明時(shí)節(jié)）雨（紛紛），路上行人（欲斷魂），借問：“酒家何處有？”牧童（遙指）：“杏花村?！?/p>

所以說，譯者的個(gè)人經(jīng)歷使得他們對(duì)于事物的認(rèn)知程度和理解程度有差異，再加之每個(gè)人都有個(gè)人風(fēng)格，差異的出現(xiàn)并不難理解。且不僅僅是譯本會(huì)存在差別，如俗語(yǔ)所言，“一千個(gè)讀者會(huì)有一千個(gè)林黛玉”，即便同讀原著，每個(gè)人的理解也是不同的。譯者某種程度上也是原文的讀者，譯者個(gè)人所站的角度不同、立場(chǎng)不同，譯出的文本也會(huì)大不相同，就好比魯迅先生與周作人，即使是親兄弟，因?yàn)橛^點(diǎn)不同，看待同一件事的態(tài)度也大相徑庭。而在文本轉(zhuǎn)譯過程中，作品需要經(jīng)歷更多閱歷、風(fēng)格大不相同的譯者之手，所以文本轉(zhuǎn)譯后與原文本必然會(huì)出現(xiàn)較大差異。

結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是國(guó)與國(guó)之間、地區(qū)與地區(qū)之間、甚至歷史與現(xiàn)實(shí)間，都會(huì)或多或少存在著文化差異，而這些差異會(huì)極大影響人與人之間思維、交流方式。即使是同一語(yǔ)言、同一時(shí)期的譯者也會(huì)因不同的個(gè)人經(jīng)歷而對(duì)事物有不同看法；即使觀點(diǎn)、態(tài)度、認(rèn)知相似的譯者，也會(huì)有不同的翻譯風(fēng)格、文字風(fēng)格，所以，翻譯中的差異現(xiàn)象在所難免。而文本轉(zhuǎn)譯的次數(shù)越多，變數(shù)將會(huì)越大，要達(dá)到百分之百，甚至是較高的還原度和忠實(shí)度都是不可能的。

德國(guó)文豪歌德曾說：“翻譯家應(yīng)被看做是忙碌的媒人。他對(duì)一位還遮著面的美人大加贊譽(yù)，說她真值得我們傾心。媒人就這樣激起了我們對(duì)這位美人的愛慕，一定要對(duì)她本來的長(zhǎng)相看個(gè)究竟?！闭绺璧滤?，譯者翻譯永遠(yuǎn)不能代替原著，而譯者所做的便是盡可能將原文著魅力最大程度地展現(xiàn)給不同文化、不同語(yǔ)言、不同思維、不同經(jīng)歷的人們，而讓“媒人”完全地代替“美人”，這是無(wú)論如何也做不到的。盡管譯本，特別是轉(zhuǎn)譯本會(huì)與原本存在不小的差異，但它們同時(shí)也讓我們感受到了更多人的風(fēng)格，擁有了更廣闊的視野，看到了更多人的智慧。這樣看來，文本轉(zhuǎn)譯中無(wú)可避免的差異現(xiàn)象對(duì)于讀者來說倒也未嘗不是另一種特別的收獲。

（馬筠 山東青島 中國(guó)海洋大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 266100）