從《楚漢驕雄》和《勇敢的心》看中西悲劇英雄形象異同

鄭蓉穎+任夢媛

摘 要：古今中外從不乏悲劇英雄，這類人物總是以其卓越的才智建功立業(yè)，突顯英雄氣概。然而，他們最后要么遭酷刑被害，要么無奈自殺，即使茍活的幾個(gè)人亦是抑郁終生，晚景凄涼。但中西的悲劇英雄形象卻有各自的異同之處，本文將透過《勇敢的心》和《楚漢驕雄》這兩部中西影視作品，擬從作品中兩位英雄的毅力和失敗后做出的選擇兩方面討論中西悲劇英雄形象的相同之處，依靠力量與在集體中的地位兩方面不同之處，追本溯源，進(jìn)而從集體主義和個(gè)人主義，權(quán)利距離差異兩方面發(fā)現(xiàn)悲劇英雄形象背后反映出的中西文化差異。

關(guān)鍵詞：悲劇英雄形象；影視作品；文化差異

一、介紹

悲劇英雄這一形象已經(jīng)存在于影視作品中很長一段時(shí)間，但對中西方悲劇英雄形象這一文化差異研究的時(shí)間并不長，因此還有足夠的空間。本文對我國和西方悲劇英雄異同進(jìn)行了討論，從集體主義、個(gè)人主義、權(quán)力距離方面體現(xiàn)了他們的差異。最后得出結(jié)論，這些差異是源于文化差異。因此，在中西悲劇英雄對比研究方面有一定的進(jìn)步。

二、悲劇英雄的相似性與差異性

1、相似性

（1）毅力

無論遇到何種艱難險(xiǎn)阻，華萊士和項(xiàng)羽直到生命最后一刻也從未放棄夢想。在《勇敢的心》中，雖然威廉華萊士在各種戰(zhàn)役中經(jīng)歷了無數(shù)起伏，但在1303春天，為了自己的軍隊(duì)他再一次親自去面見國王，他通過整個(gè)蘇格蘭北部，發(fā)現(xiàn)人民的絕望，華萊士挺身而出，沒有什么能打破他的精神與勇氣，沒有什么能使他忘記并原諒英國的錯(cuò)誤。即使蘇格蘭沒有希望獲得獨(dú)立，華萊士也是驕傲和堅(jiān)定的，仿佛他已經(jīng)看見了強(qiáng)大而無情的愛德華國王躺在他的腳下。在《楚漢驕雄》中，項(xiàng)羽一生都致力于對抗秦國，他承諾，除非達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，不然永不放棄。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他從很小的時(shí)候就開始學(xué)習(xí)劍術(shù)和兵法，并操練軍隊(duì)。他冒著生命危險(xiǎn)殺死一位威脅把他和項(xiàng)梁關(guān)進(jìn)監(jiān)獄的秦國官吏。雖然最后他失去了一切，但他為自己的驕傲和尊嚴(yán)而奮斗，無怨無悔，他的毅力賦予他無限光榮。

（2）失敗后的選擇

在《勇敢的心》中，當(dāng)華萊士遭蘇格蘭貴族被騙被英軍逮捕后，只要他當(dāng)眾說出“求饒”二字就可以被赦免并釋放，但他堅(jiān)持到生命最后而沒有投降。所有的蘇格蘭人都為他的平安歸來而祈禱，但在最后時(shí)刻，他仍高呼“自由”而選擇了犧牲。無獨(dú)有偶，在《楚漢驕雄》中，當(dāng)項(xiàng)羽被劉邦的漢軍圍困垓下時(shí)，他本可以過河，以后東山再起，但他的尊嚴(yán)和驕傲使他無顏面對“江東父老”，所以他自殺并保全了他最珍視的名譽(yù)和尊嚴(yán)。

2、差異性

（1）依靠力量

項(xiàng)羽依靠的力量是他的團(tuán)隊(duì)，主要是他的家人和下屬。與項(xiàng)羽相比，威廉華萊士大多依靠自己。在《楚漢驕雄》中，項(xiàng)羽的叔叔項(xiàng)梁說：“我將畢生致力于幫助我的侄子推翻秦國暴政并成為皇帝”。當(dāng)韓信將軍發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)況危及時(shí)，他提出建議：“我們應(yīng)該放棄糧食，并準(zhǔn)備撤軍?！?項(xiàng)羽從童年時(shí)就跟隨叔叔項(xiàng)梁學(xué)習(xí)讀書、劍術(shù)和兵法。為了振興楚國，他們遭受了無數(shù)艱難險(xiǎn)阻。項(xiàng)羽身邊也有杰出的謀士，如韓信和范增，他們?yōu)樗鲋\劃策，并引薦杰出武士助其殺敵。與項(xiàng)羽相比，威廉華萊士大多依靠自己的力量。他說：“我們已有太多同胞為爭取獨(dú)立而獻(xiàn)身，即使最后只剩我一人我也將戰(zhàn)斗到最后一刻?！睆倪@句話中，我們可以看到華萊士的英勇氣概，即使無人并肩戰(zhàn)斗，他也要孤軍奮戰(zhàn)到最后一刻。 他身邊既無軍師出謀劃策，也無家人陪伴左右，他們要么是被英國人殺死，要么是懼怕戰(zhàn)爭。所以他經(jīng)常自己做決定。當(dāng)英軍對他們進(jìn)行大規(guī)模襲擊時(shí)，他勇敢斗爭。當(dāng)蘇格蘭貴族打算在談判中投降時(shí)，他進(jìn)行了慷慨激昂的演講，顯示出他堅(jiān)定的信仰和突出的領(lǐng)導(dǎo)力。

（2）集體中的地位

在《楚漢驕雄》中，項(xiàng)羽說：“如果有一個(gè)人能帶領(lǐng)軍隊(duì)攻打秦國，那就是我”。他的屬下對他有很高評價(jià)，季布說：“我將無條件地聽從他的命令，因?yàn)樗菍ьI(lǐng)我們走向成功的不二人選?！?項(xiàng)羽逐步建立起自己的政權(quán)并有絕對的權(quán)威。他的團(tuán)隊(duì)里有他的親戚，如項(xiàng)伯和范增；有武士與謀士，像季布、鐘離昧，英布和虞子期。他們都很欽佩他并對他鞠躬盡瘁。當(dāng)面臨危險(xiǎn)時(shí)，他們都不惜舍身護(hù)項(xiàng)羽周全。他們之間的關(guān)系很緊密，項(xiàng)羽在團(tuán)隊(duì)中的地位是顯而易見的。在《勇敢的心》中，即使華萊士有很多追隨者，他從未成功建立起一個(gè)體系性的起義軍隊(duì)。他的大多數(shù)追隨者都是普通百姓，他們盲目并看不清楚情況，更無法給他提出合理的建議。雖然村民們稱他為“英雄”，他的聲譽(yù)很高，但華萊士和他的追隨者之間的關(guān)系是松散的。隨著越來越多的人參加了起義，他們的隊(duì)伍人數(shù)不斷擴(kuò)大，但他們的運(yùn)作模式依然沒有改變。因此他在團(tuán)隊(duì)中的地位其實(shí)并沒有項(xiàng)羽高。

三、文化原因

1、集體主義和個(gè)人主義

在集體主義的影響下，中國悲劇英雄更多地依賴于集體力量。當(dāng)他們做決定時(shí)，他的屬下會(huì)說各抒己見并提出建議，以便他們綜合各方面考慮問題，他們也通常會(huì)采用屬下的建議。比如說，在“鴻門宴”前，范增建議在宴中殺了劉邦，項(xiàng)羽同意了，于是他的手下做了一個(gè)周密的計(jì)劃等待劉邦出現(xiàn)。從中可以看出中國的英雄往往依靠集體力量。然而，受個(gè)人主義的影響，西方的英雄們表現(xiàn)出了更多的個(gè)性，并多依靠自己的力量和能力。從《勇敢的心》中我們可看到，華萊士主要是自己做決定。戰(zhàn)爭是他充分施展才華的舞臺(tái)，他在戰(zhàn)場上的智慧和軍事才能使他飽受尊敬并贏得了蘇格蘭人民的欽佩。

2、權(quán)力距離

對于中國的悲劇英雄，其地位很高，幾乎沒有人去質(zhì)疑他的命令。從某種角度上來說，項(xiàng)羽有些頑固，他的下屬通常不敢質(zhì)疑他的權(quán)威，雖然他也聽取項(xiàng)伯和范增的建議，但他們的地位并非平等。這種傳統(tǒng)可以追溯到中國封建制度的確立，這一等級(jí)制度在當(dāng)時(shí)是根深蒂固的。封建等級(jí)制度森嚴(yán)使中國成為一個(gè)高權(quán)力距離的國家。從《勇敢的心》中，我們可以看到華萊士和他的人民之間的關(guān)系幾乎是平等的，人們欽佩并贊揚(yáng)他，華萊士的地位在團(tuán)隊(duì)中體現(xiàn)的不是很明顯。他信任他的下屬，并愿意在遇到困難時(shí)分擔(dān)責(zé)任。

四、結(jié)論

本文通過對中西悲劇英雄形象的對比研究，發(fā)現(xiàn)中西悲劇英雄的異同，首先，他們都有很強(qiáng)的毅力；其次，在失敗之后，他們都以死來保全尊嚴(yán)。中國悲劇英雄主要依賴于自己的團(tuán)隊(duì)，而西方的悲劇英雄往往依靠自己，而中國悲劇英雄在集體中的地位高于西方悲劇英雄。由此可以提出建議以促進(jìn)中國和西方悲劇英雄形象的對比、理解和溝通。只有這樣，我們才能更好地了解我國文化，并了解中西方差異所在。對悲劇英雄差異的對比研究可以促進(jìn)中西方文化差異的研究，拓寬研究領(lǐng)域，為文化差異研究提供新的方法和思路，促進(jìn)跨文化交際。

參考文獻(xiàn)

[1] Friedrich Nietzsche， 1956. The Birth of Tragedy， trans Francis Golffing [M]. New York： Norton.

[2] Kwang-tsien C. 1933. The Psychology of Tragedy [M]. Strasbourg： Librairie Universitaire dAlsace.

[3] 雷雅娟，2006，試論項(xiàng)羽形象的悲劇美[J]，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》第3期，第57-59頁.

[4] 田鳳娟，2010，《勇敢的心》：為自由而戰(zhàn)的英雄[J]，《電影文學(xué)》第5期，第87-89頁.

[5] 徐忠勇，2006，華萊士：悲劇的英雄[J]，《河南教育報(bào)》第2期，第146-148頁.