《論語譯注》注釋商榷三則

摘 要：楊伯峻先生《論語譯注》中，對(duì)《論語·為政》中“攻乎異端，斯害也已”、《論語·雍也》中“君子可逝也，不可陷也”、《論語·先進(jìn)》中“以吾一日長(zhǎng)乎爾，毋吾以也”三句的注解似有不妥之處，今參考《論語》以及與《論語》同時(shí)代其他典籍中的例證，加以辯證。

關(guān)鍵詞：論語譯注 楊伯峻 商榷 攻 也已 逝

楊伯峻先生的《論語譯注》博采眾長(zhǎng)，見解精深，注釋、翻譯相互參證，一目了然，讀后受益頗深。但是，也有個(gè)別譯注，似可商榷。今不揣淺陋，就書中的幾處注釋提出疑問，以供參考。

一、子曰：“攻乎異端，斯害也已?！保ā稙檎诙罚?/p>

《論語譯注》譯為：“批判那些不正確的議論，禍害就可以消滅了。”句中對(duì)“攻”和“也已”的解釋，是影響句義的關(guān)鍵。楊先生不同意“攻”字作“治”講，認(rèn)為《論語》中四次用“攻”字，《先進(jìn)篇》中“小子鳴鼓而攻之”、《顏淵篇》的“攻其惡，無攻人之惡”兩句中三個(gè)“攻”都作“攻擊”講，這里也不例外。但是，考察先秦文獻(xiàn)，雖然“攻”作“攻擊”之意的用例比較多，作“治”講的用例也并非沒有，如：

子罕置諸其里，使玉人為之攻之，富而后使復(fù)其所。（《左傳·襄公十五年》）

杜預(yù)注為：“攻，治也”，即治玉之義。

左不攻于左，汝不恭命；右不攻于右，汝不恭命；御非其馬之正，汝不恭命。（《尚書·甘誓》）

孔穎達(dá)的疏中對(duì)此句的解釋是：“汝諸士眾在車左者，不治理于車左之事，是汝不奉我命。在車右者，不治理于車右之事，是汝不奉我命……”這里的“攻”是“治理”的意思。

可見，在《論語》成書的時(shí)代，“攻”除了“攻擊”之義外，也有了“治”的引申義，“攻乎異端”中的“攻”解釋為“治”也是完全講得通的。

“斯害也已”，楊先生認(rèn)為，“斯”為連詞，是“這就”的意思，“已”應(yīng)看作動(dòng)詞，止也，因而譯為消滅，“也”就作為主語之后表停頓的語氣詞。并且指出“如果把‘攻字解為‘治，那么‘斯字得看作指代詞，‘這的意思；‘也已得看作語氣詞。全文便如此譯：‘從事于不正確的學(xué)術(shù)研究，這是禍害哩。雖能文從字順，但和《論語》的詞法和句法不合。”

但是，考察《論語》全書，“也已”的用例共15例，按照《論語譯注》的注釋，解作語氣詞的有12處，可見“也已”看作語氣詞，并不存在與《論語》詞法句法不合的問題。與《論語》時(shí)代相近的《左傳》，有19處用到“也已”，都是用作語氣詞。此處的“也已”看作語氣詞更為妥當(dāng)。

因此，筆者認(rèn)為這一句中，應(yīng)將“攻”字譯為“治”，將“也已”作為語氣詞，整句譯為“從事不正確的學(xué)術(shù)研究，這是有害的啊?！边@種譯法更合于《論語》的句法，也更符合孔子溫柔敦厚的說話方式。

二、宰我問曰：“仁者，雖告之曰，‘井有仁焉。其從之也？”子曰：“何為其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也?！保ā队阂财诹罚?/p>

《論語譯注》中，將孔子的回答譯為：“為什么你要這樣做呢？君子可以叫他遠(yuǎn)遠(yuǎn)走開不再回來，卻不可以陷害他；可以欺騙他，卻不可以愚弄他?！边@里的“逝”字，楊先生認(rèn)為，古代“逝”字的意義和“往”字有所不同，往而不復(fù)返才用“逝”字，譯文采用此意，譯為“君子可以叫他遠(yuǎn)遠(yuǎn)走開不再回來?！?/p>

但是，這種譯法與上文中宰我的問題關(guān)系并不大，有答非所問之嫌。朱熹《論語集注》中說：“欺，謂誑之以理之所有；罔，謂昧之以理之所無。蓋身在井上，乃可以救井中人，若從之于井，則不復(fù)能救之矣，此理甚明?！笨鬃拥脑挘庠谡f明仁者通曉應(yīng)變，能夠?qū)κ挛镒龀稣_的判斷，不會(huì)做不合事理的蠢事，這種解釋似乎更合于上下文義。

另外，《說文解字》中對(duì)“逝”的解釋是“逝，往也”，《方言》：“逝、徂、適，往也”，《廣雅》：“逝，行也”，這些出現(xiàn)較早的訓(xùn)詁之書，都將“逝”釋為去往之意?！对娊?jīng)·大雅·公劉》中“逝彼百泉，瞻彼溥原”和《詩經(jīng)·陳風(fēng)·東門之枌》中“谷旦于逝”兩句中的“逝”，也都沒有往而不復(fù)返的意思?？梢?，“逝”作“往”義的用例在先秦是存在的，不必將兩字強(qiáng)作區(qū)分。

此句中，“逝”作“往”講，將句子譯為“君子可以到井邊去設(shè)法營救，卻不會(huì)自己陷入井中”?！熬涌梢缘骄吶ピO(shè)法營救”與下文中的“可欺”相對(duì)應(yīng)，“卻不會(huì)自己陷入井中”與“不可罔”相對(duì)應(yīng)，這樣理解，與上下文的銜接更為順暢。

三、子曰：“以吾一日長(zhǎng)乎爾，毋吾以也。”（《先進(jìn)篇第十一》）

《論語譯注》譯為：“因?yàn)槲冶饶銈兡昙o(jì)都大，（老了），沒有人用我了?！钡诙€(gè)“以”作“用”講。但是，“以”與“用”同義時(shí)，一般是用作介詞，而“沒有人用我了”中的“用”是動(dòng)詞義。此外，作為一位師長(zhǎng)，對(duì)學(xué)生發(fā)此牢騷之言，似乎并不符合孔子待人處世之道?！稙檎分校骸盎蛑^孔子曰：‘子奚不為政？子曰：‘《書》云：孝乎為孝，友于兄弟，施于有政。是亦為政，奚其為為政？”孔子引用《尚書》，指出為政不一定要出仕，在家孝敬父母，友愛兄弟，把良好的風(fēng)氣影響到政治上去，同樣是治國?！墩撜Z》一書中，孔子未曾有“不得用”的抱怨傾訴之語，這種翻譯一定不是孔子的原意。

在句法上，上古漢語里，否定詞為“毋”“不”“莫”“未”的否定句，如果賓語是一個(gè)代詞，一般總是放在動(dòng)詞或介詞的前面?！拔阄嵋砸病敝小拔帷笔堑谝蝗朔Q代詞，“以”作介詞講，譯為“因?yàn)椤?，“吾”作“以”的賓語，放在“以”前面。這句話按照現(xiàn)代漢語的結(jié)構(gòu)應(yīng)為“毋以吾也”。先前時(shí)期這樣的用法很多，如：

“居則曰：‘不吾知也?！保ā墩撜Z·先進(jìn)篇》）

“諫而不入，則莫之繼也?！保ā蹲髠鳌ば迥辍罚?/p>

“大道之行也，與三代之英，丘未之逮也?！保ā抖Y記·禮運(yùn)》）

朱熹《四書章句集注》中將這句解釋為：“言我雖年少長(zhǎng)于女，然女勿以我長(zhǎng)而難言，蓋誘之盡言以觀其志?！边@是較為貼切的解釋，因此將這句話譯為：“因?yàn)槲业哪昙o(jì)比你們大幾天，你們不要因?yàn)槲夷觊L(zhǎng)，就不敢講話了。”這樣解釋，更符合孔子的言行，也更符合整段“侍坐”對(duì)話的言談氛圍。后文中，曾皙發(fā)言時(shí)略顯拘束，孔子便鼓勵(lì)他說：“何傷乎？亦各言其志也。”

參考文獻(xiàn)：

[1]何樂士.古代漢語虛詞通釋[M].北京出版社，1985.

[2]來可泓.論語直解[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997.

[3]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1982.

[4]湯可敬.說文解字今釋[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1997.

[5]王力.古代漢語[M].北京：中華書局，1999.

[6]韋昭.國語[M].上海古籍出版社，2008.

[7]徐仁甫.左傳疏證[M].成都：四川人民出版社，1981.

[8]楊樹達(dá).論語疏證[M].南昌：江西人民出版社，2007.

[9]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

（周瀅 遼寧師范大學(xué)文學(xué)院 116033）