資源型城市工業(yè)發(fā)展與環(huán)境成本脫鉤研究

曲建升　邊悅

內(nèi)容提要：我國正大力發(fā)展低碳社會，在這條道路上，資源型城市面臨較多困難。發(fā)展低碳社會的一個重要過程就是脫鉤。為了探究資源型城市的脫鉤過程，本文選擇了金昌這一典型的資源型城市，利用彈性因子法計算了其2002年至2012年間工業(yè)能耗、用水量、二氧化硫排放、煙塵排放、廢水排放與工業(yè)增加值之間的脫鉤關系。研究發(fā)現(xiàn)：金昌市基本實現(xiàn)了環(huán)境成本與工業(yè)發(fā)展相脫鉤，但在外部環(huán)境影響下，出現(xiàn)了一定程度的反彈。借助金昌，得以一窺該類城市未來發(fā)展路徑，即現(xiàn)階段還無法完全實現(xiàn)低碳的要求，但若是政策引導合理、逐步降低環(huán)境成本，仍能使生態(tài)環(huán)境大幅改善。

關鍵詞：資源型城市；工業(yè)；環(huán)境；脫鉤；金昌

中圖分類號：17427 文獻標識碼：A 文章編號：1003-4161（2015）03-0162-04

DOI：10.13483/j.cnki.kfyj.2015.03.035

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”，舊有的發(fā)展模式將難以為繼。粗放式的發(fā)展模式造成資源過度消耗、環(huán)境破壞以及一系列經(jīng)濟結構失衡，比如經(jīng)濟增長對投資的過度依賴，對工業(yè)尤其是重工業(yè)的過度依賴，城鄉(xiāng)差距、收入差距巨大等。改變當前的經(jīng)濟增長模式勢在必行，低碳發(fā)展則為這種轉(zhuǎn)變提供了很好的模式。要低碳與發(fā)展共同前行，打破經(jīng)濟發(fā)展與資源利用以及環(huán)境惡化之間的連接勢在必行。這個打破連接的過程就是脫鉤（Decoupling），也叫解耦，即在實現(xiàn)經(jīng)濟增長的同時減少對環(huán)境的負面影響。

我國的資源型城市對資源以及資源產(chǎn)業(yè)過分依賴，重工業(yè)比重大，勞動就業(yè)結構單一，發(fā)展過程中產(chǎn)生了諸多問題，資源面臨枯竭，單位產(chǎn)品耗能大，空氣與水體污染嚴重，生態(tài)失衡。另外由于建市時往往只考慮了資源優(yōu)勢，較少考慮自然條件與地理區(qū)位，多數(shù)城市位于偏遠地區(qū)甚至沙漠里，又制約了城市進一步發(fā)展。這類城市若不及時轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，將會隨著資源開采殆盡、環(huán)境嚴重污染而走向消亡。資源型城市建設低碳社會面臨的困難是所有城市里面最多、最復雜的，若能成功轉(zhuǎn)型，無疑將在我國建設低碳社會的道路上具有里程碑式的意義。

甘肅省金昌市是典型的以工業(yè)為主導的資源型城市。資源型城市的發(fā)展，必然與能源的高消耗緊密相連。2012年金昌市工業(yè)增加值對GDP貢獻率為75.8%，用電量占全社會用電量的83.61%，工業(yè)用水占全市總用水量的87%，工業(yè)能源消費占全市總能耗的88.23%。目前的技術還無法完全避免污染物排放，有色冶金業(yè)作為金昌的支柱產(chǎn)業(yè)，向來是污染大戶。同時金昌地處戈壁，生態(tài)承載力低，自然凈化力差，高污染產(chǎn)出與低污染處理之間的矛盾成為制約金昌實現(xiàn)生態(tài)發(fā)展的主要因素。分析工業(yè)發(fā)展對資源利用、環(huán)境影響無疑具有重要意義。因此本文應用Tapio彈性脫鉤模型定性定量地研究了金昌市2002--2012年間工業(yè)發(fā)展與能源消耗、污物排放的關系，以探索新形勢下資源型城市發(fā)展之路。

（一）方法和數(shù)據(jù)

經(jīng)濟發(fā)展總是伴隨著資源的消耗與環(huán)境的污染，“脫鉤”則是斷開這種關聯(lián)，即減少經(jīng)濟增長所需的資源與造成的污染。本文將資源消耗與環(huán)境污染統(tǒng)稱為環(huán)境成本，代表經(jīng)濟活動對環(huán)境造成的負面影響。為了更好地將理論應用于實際，“脫鉤”又被細分為“相對脫鉤”與“絕對脫鉤”。前者指環(huán)境成本與經(jīng)濟同時增長，但環(huán)境成本的增速小于經(jīng)濟增速，后者指經(jīng)濟增長而環(huán)境成本下降。自從“脫鉤”被引入到資源環(huán)境領域，這一概念已被廣泛應用于研究經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境的關系，評估各地區(qū)的環(huán)境政策、發(fā)展現(xiàn)狀，并提出應對策略。已有研究對污染物排放、能源利用、資源利用、土地利用等與經(jīng)濟發(fā)展之間的脫鉤關系為主，判斷在經(jīng)濟增長過程中是否出現(xiàn)脫鉤等現(xiàn)象以及脫鉤的程度等。

在諸多脫鉤研究方法中，以OECD的脫鉤指數(shù)法與Tapio的彈性因子法應用最為廣泛。彈性因子法不受統(tǒng)計量綱變化的影響，能夠清晰界定和說明各種環(huán)境成本指標與經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)間的相關關系以及政策方案的實施效果。因此本文采用Tapio的彈性因子法，公式如下：

其中e為彈性脫鉤指數(shù)，EC為環(huán)境成本，DF為驅(qū)動力，代表經(jīng)濟活動產(chǎn)生的效益。根據(jù)e與1的大小關系以及△EC與ADF的正負情況，可以將脫鉤狀態(tài)分為強脫鉤、弱脫鉤、衰退性脫鉤、強負脫鉤、弱負脫鉤、擴張性負脫鉤6個類型。由于傳統(tǒng)上以e=1來界定脫鉤還是負脫鉤容易過分高估一些較弱的變化，于是Tapio法將該分界點向兩邊各擴充了0.2，定義0.8

本文全面分析了金昌市工業(yè)發(fā)展與環(huán)境成本的動態(tài)變化，利用彈性因子法計算了金昌市2002--2012年間工業(yè)能耗、用水量、二氧化硫排放、煙塵排放、廢水排放與工業(yè)增加值之間的脫鉤關系。

本文從2002—2013年《中國環(huán)境年鑒》、《金昌市統(tǒng)計年鑒》與《金昌市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》獲取相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，具體包括金昌市歷年工業(yè)廢水、二氧化硫、煙塵排放量，工業(yè)增加值，工業(yè)增加值能耗，工業(yè)耗水量等。由于工業(yè)增加值反映的是生產(chǎn)活動新增加的價值和轉(zhuǎn)移價值，較之工業(yè)總產(chǎn)值可以更確切地反映生產(chǎn)的規(guī)模、速度和效益，所以選用工業(yè)增加值作為驅(qū)動力。

工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的環(huán)境成本有兩種形式，前一種是資源索取，表現(xiàn)為利用各種自然資源完成生產(chǎn)活動的整個生命周期。后一種是污染物排放，表現(xiàn)為向自然環(huán)境排放生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染物。前一種用工業(yè)增加值能耗和工業(yè)用水量來分析。由于工業(yè)增加值能耗數(shù)據(jù)缺失，故只能分析至2006—2012年。對于后一種，由于工業(yè)三廢（廢水、廢氣、廢物）中廢水以及廢氣中的二氧化硫、煙粉塵對環(huán)境有較直接、嚴重的影響，故選其歷年排放量計算相對工業(yè)增加值脫鉤指數(shù)。

二、結果

2002—2012年間，金昌市的工業(yè)高速發(fā)展，除卻2008年受到席卷全球的金融危機影響，使得該年工業(yè)增長率僅有5.4%，剩余年份工業(yè)增加值都是兩位數(shù)的增長率，即%ΔDF一直為正，所以脫鉤指數(shù)總是位于第一、四象限，只會出現(xiàn)強脫鉤、弱脫鉤、擴張性耦合與擴張負脫鉤四種情況。但由于金昌市采取了一系列措施控制能耗，重點耗能企業(yè)通過設備更新、技術改造等舉措，提高了行業(yè)加工轉(zhuǎn)換效率，使能耗增長速度慢于工業(yè)增長速度，從圖2中可見，2006—2012年間工業(yè)能耗總量一直在增加，同時脫鉤指數(shù)小于0.8，為弱脫鉤，能耗增長率小于經(jīng)濟增長率。2008年金融危機時，工業(yè)增長率只有5%，能耗總量幾乎沒有增長，可見這一年脫鉤狀態(tài)雖好，卻是由經(jīng)濟增長放緩導致的。

金昌地處亞歐大陸腹地，毗鄰巴丹吉林沙漠與騰格里沙漠，常年干旱少雨，水資源稀缺，社會節(jié)水意識較強，水資源綜合利用效率較高。2002—2004年，工業(yè)用水增長量為正，同時脫鉤指數(shù)小于0.8，因此為弱脫鉤。2005—2006年實現(xiàn)了強脫鉤。2007—2012年用水增加量都為正，2007年脫鉤指數(shù)開始反彈，2008年達到了4.45的高值。2008年金融危機時工業(yè)增長率只有5%，而工業(yè)用水卻大幅增加了24%，為擴張負脫鉤。2009年為擴張耦合，2010年又小幅反彈，擴張負脫鉤，隨后兩年脫鉤情況逐漸變好，變?yōu)橄鄬γ撱^。

金昌市的二氧化硫排放主要來源于硫化鎳銅礦的冶煉過程，是影響空氣質(zhì)量的核心污染物，對生態(tài)環(huán)境有極大破壞力。由于早期污染較大，近年來金昌比較注重污染物的控制，二氧化硫排放與工業(yè)增加值的脫鉤水平持續(xù)改善，2002、2004—2009年間二氧化硫排放量都實現(xiàn)了負增長，因此為強脫鉤。但2011年出現(xiàn)較大的反彈，二氧化硫排放量增加了29%，使得指數(shù)一度達到1.72，污染物增加量超過了經(jīng)濟發(fā)展。

煙（粉）塵主要是工業(yè)燃燒、冶煉、金屬焊接產(chǎn)生的顆粒物，是大氣環(huán)境惡化的另一元兇，對人類健康有著嚴重威脅。金昌地處戈壁，沙塵天氣較多，自然狀態(tài)下維持空氣中顆粒物的正常水平已經(jīng)不易，控制工業(yè)產(chǎn)生的煙（粉）塵則更艱難。從圖中看出，脫鉤指數(shù)波動較大，但除了2004、2006年為擴張負脫鉤，2009年為弱脫鉤，剩下年份都實現(xiàn)了強脫鉤?？傮w來說煙（粉）塵排放得到了有效控制。

金昌作為工業(yè)城市，廢水中含有大量重金屬離子，排放得不到控制將會嚴重影響該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境。2002—2006年、2010—2012年廢水排放脫鉤指數(shù)與二氧化硫趨勢相近，2006—2010年間，工業(yè)廢水脫鉤指數(shù)經(jīng)歷了一次反彈。另外，在研究年份中，廢水排放量與經(jīng)濟增長的脫鉤關系以3～4年為周期波動。

三、結論與討論

本文全面分析了金昌市工業(yè)發(fā)展與環(huán)境成本的動態(tài)關系，利用彈性因子法分析了金昌市2002—2012年間工業(yè)能耗、用水量、二氧化硫排放、煙塵排放、廢水排放與工業(yè)增加值之間的脫鉤關系。

研究發(fā)現(xiàn)：金昌市工業(yè)產(chǎn)值增長與環(huán)境成本之間基本呈現(xiàn)出弱脫鉤狀態(tài)，有少數(shù)年份呈現(xiàn)出擴張性耦合與擴張負脫鉤狀態(tài)。2002—2012年間，金昌市的工業(yè)產(chǎn)值高速增長，造成能源消耗不斷增多。但由于產(chǎn)值的增長速度高于能源消耗增長速度，因此能耗一直都呈現(xiàn)弱脫鉤。但在2011年工業(yè)用水量、二氧化硫排放、廢水排放脫鉤指數(shù)出現(xiàn)了反彈，可能是由于：（1）受國際經(jīng)濟環(huán)境影響，有色金屬價格迅速下跌，金昌市工業(yè)產(chǎn)值受到影響，同時工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量沒有減少，對金昌市工業(yè)增長形成了一定壓力；（2）2011年同時也是金昌火力發(fā)電、電石、煉鐵等高耗能生產(chǎn)快速增長的一年，隨著一系列節(jié)能減排政策逐步實施，減排空間正逐步壓縮?？傮w來看，金昌工業(yè)發(fā)展對環(huán)境的壓力已經(jīng)開始減緩，但各個分壓力的減緩幅度并不相同，有的已經(jīng)實現(xiàn)強脫鉤，有的還是弱脫鉤。

根據(jù)以上研究結果，本文就資源型城市的工業(yè)發(fā)展提出以下幾點建議。

（一）合理看待脫鉤過程中的波動

一方面，資源型城市過度依賴向外輸出資源，極容易受到外部市場影響，一旦外部需求減少，就會極大影響當?shù)氐纳a(chǎn)活動，造成滯銷以致減產(chǎn)。如在2008年金融危機期間，國際對有色金屬需求大幅減少，由于各個生產(chǎn)過程中對資源的消耗量不一樣，對金昌市不同的環(huán)境成本也造成了不同程度的影響。另一方面，城市減排容易受到政策、技術等因素的影響，如新頒布的環(huán)境政策對污染物排放的影響、新近投入使用的污染處理設備等。因此脫鉤過程并不會是一路平坦，而是有波動的，甚至有可能出現(xiàn)倒退的情況。對此，政府和監(jiān)督機構應該理性看待城市脫鉤過程中的波動，堅持貫徹節(jié)能減排，低碳發(fā)展的方針政策，不因為暫時的波動而失去信心。

（二）靈活探索轉(zhuǎn)型道路

資源型城市的職能是不斷地開發(fā)資源和輸出資源及其加工產(chǎn)品，其分工定位是造成現(xiàn)階段無法進行大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的主要原因。而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型恰恰是我國降低能耗的重要方式，故而資源型城市目前只能靠技術改造與淘汰高耗能來節(jié)能降耗。由于這種方式節(jié)能空間有限，能耗不可能大幅降低，因此對于這類城市應結合其特殊性，不應生搬硬套其他城市的指標，實行綜合治理，維持污染排放在較低的水平。雖然尚無法進行大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，但城市仍可以進行多元化有益嘗試，利用自身優(yōu)勢探索新的經(jīng)濟增長點。

（三）加強監(jiān)管力度

資源利用的生命周期分為開采—生產(chǎn)—消費—廢物處理四個階段，每個階段都會對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生壓力。資源型城市主要在開采與生產(chǎn)兩個階段產(chǎn)生環(huán)境成本，其工業(yè)今后的發(fā)展中，要繼續(xù)要細化監(jiān)測指標，加強監(jiān)管力度，尤其是重點耗能、排污企業(yè)的檢測力度。找出污染源頭，才能真正實現(xiàn)“誰污染，誰治理”。