小議俄漢成語(yǔ)互譯中的“不可譯”現(xiàn)象

【摘要】本文介紹了俄漢成語(yǔ)互譯中的直譯，意譯和“不可譯”現(xiàn)象。并探究了俄漢成語(yǔ)互譯中某些“不可譯”現(xiàn)象存在的原因，即俄漢成語(yǔ)中的先例現(xiàn)象不同、俄漢語(yǔ)言文化共同體成員的“語(yǔ)言文化能力”不同、“不可譯”現(xiàn)象的跨文化交際本質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】成語(yǔ) ?“不可譯” ?先例現(xiàn)象 ?文化語(yǔ)言能力 ?跨文化交際

【中圖分類號(hào)】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2015）05-0112-02

成語(yǔ)形式簡(jiǎn)潔，是一個(gè)民族語(yǔ)言的精華，它們由一個(gè)民族歷史、地理、文化、生活方式等因素決定，因此更是該民族思想的積淀，民族性是其典型特點(diǎn)。從一個(gè)民族的成語(yǔ)中可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)民族的智慧和精神。成語(yǔ)在一個(gè)民族語(yǔ)言中的重要地位對(duì)成語(yǔ)雙語(yǔ)互譯的準(zhǔn)確性提出更高要求。

一、俄漢成語(yǔ)互譯三種情況

1.直譯

大多數(shù)情況下，許多俄漢成語(yǔ)在翻譯時(shí)都可以采用“直譯”的方法，詞對(duì)詞地進(jìn)行翻譯。各民族的“文化共相”（культурная универсалия）是可以采用直譯方法的深層原因。所謂文化共相就是所有文化都具有的共性成素（語(yǔ)言、制造勞動(dòng)工具、神話、宗教等），它們作為世界圖景的片段在文學(xué)文本中得以體現(xiàn)。文化共相一方面與外在世界相關(guān)，另一方面與民族文化、民族道德相關(guān)（彭文釗，趙亮 2006： 36）。語(yǔ)言文化共相可以是一個(gè)詞，也可以是構(gòu)成文化形象核心的整個(gè)文本（В.А. Маслова 2001： 53）。

如：“趁熱打鐵”可以直譯為“Куй железо， пока горячо”。俄漢民族對(duì)“鐵”的屬性以及“鐵在燒紅的時(shí)候捶打更容易定型;做事要抓住有利的時(shí)機(jī)”的認(rèn)識(shí)一致，有著共同的文化共相，這決定了該成語(yǔ)在俄漢互譯時(shí)采用“直譯”法的可行性。

2.“意譯”

第二種情況是“意譯”，這里的意譯只停留在對(duì)源語(yǔ)成語(yǔ)的理解上，源語(yǔ)成語(yǔ)帶有本民族特有的文化源淵及涵義，翻譯時(shí)只將它們表示的意義表達(dá)出來(lái)，目的語(yǔ)譯文并不以成語(yǔ)的形式體現(xiàn)。這種現(xiàn)象的根源在于源語(yǔ)成語(yǔ)中顯示的該民族的“語(yǔ)言世界圖景”（языковая картина мира）與目的語(yǔ)民族的“語(yǔ)言世界圖景”并不相同。

如俄語(yǔ)成語(yǔ)“Шемякин суд”意譯為“不公正的審判”。Шемякин是Шемяка的物主形容詞，系古代羅斯的加里西亞公爵Димитрий Юрьевич Шемяка（1420-1453年）的姓。三個(gè)原告帶著一個(gè)被告去求見舍米雅卡。當(dāng)舍米雅卡審理這個(gè)案件時(shí)，被告手里拿著塊用頭巾包著的石頭，貪贓成性的舍米雅卡居然誤認(rèn)為這是一包賄賂的財(cái)物，而做出偏袒被告的荒謬不公的判決，反而要三個(gè)受害者賠償被告的損失（彭在義 1983：230）。由此，俄語(yǔ)中出現(xiàn)成語(yǔ)“Шемякин суд”來(lái)表示不公正的審判。因?yàn)槎頋h民族語(yǔ)言世界圖景的不同，如將該成語(yǔ)為直譯“舍米雅卡的審判”，那么漢民族成員將陷入困惑，因此，采用“意譯”的方法，將該俄語(yǔ)成語(yǔ)表示的涵義直接表達(dá)出來(lái)是翻譯最佳的途徑。

3.“不可譯”現(xiàn)象

所謂某些成語(yǔ)的“不可譯”，并非是完全不能從源語(yǔ)翻譯到目的語(yǔ)，而是不能簡(jiǎn)單地根據(jù)字面意義進(jìn)行直譯，要根據(jù)對(duì)源語(yǔ)和目的語(yǔ)民族的語(yǔ)言文化、認(rèn)知的認(rèn)識(shí)和了解，將源語(yǔ)帶有民族特點(diǎn)、具有文化內(nèi)涵的成語(yǔ)轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的帶有目的語(yǔ)民族語(yǔ)言文化內(nèi)涵的成語(yǔ)，即目的語(yǔ)及譯語(yǔ)均以成語(yǔ)的形式體現(xiàn)，各自帶有本民族獨(dú)有的文化內(nèi)涵。

如俄成語(yǔ)“Аника？鄄воин （Аники？鄄воины）”的翻譯。阿尼卡（Аника）是古代俄羅斯民間傳說(shuō)中的勇士。俄羅斯民間詩(shī)歌《宗教詩(shī)》（《Духовные стихи》）中敘述一個(gè)叫阿尼卡的武士，吹噓自己戰(zhàn)無(wú)不勝，宣稱敢同“死神”較量，結(jié)果自取滅亡（彭在義 1983：14）。根據(jù)“Аника？鄄воин （Аники？鄄воины）”表示的意義，為保證成語(yǔ)形式與成語(yǔ)形式的統(tǒng)一與實(shí)現(xiàn)源語(yǔ)民族與譯語(yǔ)民族的文化對(duì)接，可將其譯為漢語(yǔ)成語(yǔ)“夜郎自大”。追根溯源，漢成語(yǔ)“夜郎自大”也有其本民族特有的文化涵義。漢朝的使者到了當(dāng)時(shí)的滇國(guó)，滇王問(wèn)：“漢同我國(guó)誰(shuí)大？”到了夜郎，夜郎侯也這樣問(wèn)。因?yàn)榈缆凡煌?，這兩個(gè)一洲之王都不知道漢朝國(guó)土的廣大（馬君驊等1993：291）。

二、俄漢成語(yǔ)互譯中“不可譯”現(xiàn)象存在的原因

1.先例現(xiàn)象不同

俄漢成語(yǔ)對(duì)同一現(xiàn)象的不同表達(dá)法說(shuō)明了俄漢民族文化的不同之處，反映了俄漢民族意識(shí)中與該事件相關(guān)的“先例現(xiàn)象”存在差異，各自不同的先例現(xiàn)象以“接受常量”（инвариант восприятия） 的形式存在于民族意識(shí)中。

先例現(xiàn)象的產(chǎn)生與該民族的歷史、地理、文化、生活習(xí)慣等密切相關(guān)，存在于該語(yǔ)言文化共同體的共同意識(shí)中，它的民族性決定了某些俄漢成語(yǔ)互譯的“不可譯”現(xiàn)象。言語(yǔ)化的先例現(xiàn)象包括先例情境（ПС），先例文本（ПТ），先例名（ПИ），先例話語(yǔ)（ПВ）。如在成語(yǔ)“Аника？鄄воин （Аники？鄄воины）”中，先例名為“Аника”;而在“夜郎自大”中，先例名為“夜郎（夜郎侯）”。又如對(duì)成語(yǔ)“разбитое корыто”和“黃粱一夢(mèng)”進(jìn)行釋源后，可得知，二者的先例情境完全不同。不需要特別的解釋和說(shuō)明該語(yǔ)言文化共同體的成員即知上述成語(yǔ)中的先例現(xiàn)象是什么，及其所指，并在言語(yǔ)中對(duì)其反復(fù)使用。面對(duì)這種情況，一定要對(duì)源語(yǔ)成語(yǔ)進(jìn)行追根溯源，了解該成語(yǔ)中本民族選取的先例現(xiàn)象是什么，目的語(yǔ)中有無(wú)與其對(duì)應(yīng)的具有文化內(nèi)涵的成語(yǔ)，弄清相應(yīng)目的語(yǔ)成語(yǔ)中是否存在本民族成員所共知的先例現(xiàn)象，盡量做到成語(yǔ)形式與成語(yǔ)形式的統(tǒng)一。

2.俄漢語(yǔ)言文化共同體成員的“語(yǔ)言文化能力”不同

語(yǔ)言文化能力（лингвокультурная компетенция）的實(shí)質(zhì)在于人們能夠掌握語(yǔ)言，但是不能夠掌握與語(yǔ)言相聯(lián)系的文化密碼，不能夠解釋在某一文化范圍內(nèi)的語(yǔ)言事實(shí)，這一現(xiàn)象在外語(yǔ)學(xué)習(xí)中有為凸顯（Г.В. Токарев 2009： 49）。某一語(yǔ)言文化共同體的所有成員不僅熟知并且能夠在交際活動(dòng)中考慮到本民族詞匯的文化伴隨意義（культурная коннотация слова），證明了語(yǔ)言文化能力的存在。背景知識(shí)（фоновые знания）構(gòu)成了語(yǔ)言載體的語(yǔ)言文化能力，而俄漢民族的語(yǔ)言世界圖景不相符之處，也促使了俄漢語(yǔ)言文化共同體成員的“語(yǔ)言文化能力”之差異。俄漢民族成員具有的語(yǔ)言文化能力只針對(duì)本民族的詞匯，及其文化伴隨意義而存在。如俄“Аника？鄄воин （Аники？鄄воины）”超出了漢語(yǔ)語(yǔ)言文化共同體成員的“語(yǔ)言文化能力”范圍;而漢成語(yǔ)“黃粱美夢(mèng)”超出了俄語(yǔ)言文化共同體成員的“語(yǔ)言文化能力”范圍。

3.俄漢成語(yǔ)互譯中“不可譯”現(xiàn)象的跨文化交際本質(zhì)

洛特曼（Ю.М. Лотман）基于文本的文化符號(hào)學(xué)思想對(duì)交際進(jìn)行了符號(hào)學(xué)描寫，他指出交際分為《我—我》型（Я—Я）和《我—他》型（Я—Он）?？缥幕浑H中言語(yǔ)個(gè)性屬于《我—他》型交際。俄漢成語(yǔ)互譯是一種跨文化交際。解決俄漢語(yǔ)成語(yǔ)互譯的“不可譯”現(xiàn)象的困難性是由《我—他》型交際的特點(diǎn)決定的，《我—他》型交際要求《我》用自己文化的代碼將信息發(fā)出（編碼），而《他》則用自己的文化代碼接受信息（解碼）。

另外，俄漢成語(yǔ)互譯中“不可譯”現(xiàn)象屬于Арутюнов提出的跨文化的言語(yǔ)交際的四種類型（雙文化/雙語(yǔ);雙文化/單語(yǔ);單文化/雙語(yǔ);單文化、單語(yǔ)）中的雙文化/雙語(yǔ)交際。俄漢成語(yǔ)互譯中“不可譯”現(xiàn)象要求交際雙方能夠理解對(duì)方的語(yǔ)言，能夠運(yùn)用雙方各自的民族文化定型，從而調(diào)節(jié)各自的言語(yǔ)行為，使跨文化交際獲得成功。

三、結(jié)語(yǔ)

俄漢成語(yǔ)互譯中存在著直譯、意譯的方法，也存在著“不可譯”現(xiàn)象，后者是俄漢成語(yǔ)互譯的難點(diǎn)。俄漢成語(yǔ)中先例現(xiàn)象的不同、俄漢語(yǔ)言文化共同體成員“語(yǔ)言文化能力”的不同，以及俄漢成語(yǔ)互譯中“不可譯”現(xiàn)象的跨文化交際本質(zhì)，是“不可譯”現(xiàn)象存在的原因。闡釋這些原因的重要意義在于它們?yōu)榻鉀Q俄漢成語(yǔ)互譯中的“不可譯”現(xiàn)象指明了方向，為今后探討俄漢諺俗語(yǔ)互譯中的“不可譯”現(xiàn)象提供了新的角度，并對(duì)俄漢跨文化交際、對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)、對(duì)外俄語(yǔ)教學(xué)的發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Арутюнов С.А. Билингвизм-бикультуризм[М]. М.， Сов. этнография， 1978.

[2]Маслова В.А. Лингвокультурология[М]. М.， Академия， 2001.

[3]Ожегов С.И.， Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка 4？鄄е издание[М]. М.， Российская академия наук， 2013.

[4]Токарев Г.В. Лингвокультурология[М]. Тула， Издательство ТГПУ им. Л.Н. Толстого， 2009.

[5]常曉帆，《實(shí)用成語(yǔ)詞典》[М].北京，知識(shí)出版社，1982.

[6]馬君驊等，《漢語(yǔ)典故詞典》[М].北京，漢語(yǔ)大詞典出版社，1993.

[7]彭文釗，趙亮，《語(yǔ)言文化學(xué)》[М].上海，上海外語(yǔ)教育出版社，2006.

[8]彭在義，《俄語(yǔ)成語(yǔ)釋源》[М].北京，商務(wù)印書館，1983.

作者簡(jiǎn)介：

梁洪琦（1988-），女，吉林四平人，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)俄語(yǔ)系在讀博士研究生，研究方向：俄語(yǔ)語(yǔ)言文化學(xué)。