對(duì)當(dāng)前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融若干問(wèn)題的辨析

李鑫　徐唯燊

[內(nèi)容摘要]互聯(lián)網(wǎng)金融是近兩年國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界熱議的話題之一，但許多與互聯(lián)網(wǎng)金融有關(guān)的問(wèn)題至今仍存有很大爭(zhēng)議。本文在梳理相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，對(duì)其中三個(gè)爭(zhēng)議較大的基本問(wèn)題給予了深入辨析，以期能夠增進(jìn)各方對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的理解。本文認(rèn)為。互聯(lián)網(wǎng)金融是指基于大數(shù)據(jù)的金融；據(jù)此定義，可以將互聯(lián)網(wǎng)金融分為兩大類——支付類和脫媒類。展望前景，最有可能出現(xiàn)的是金融專業(yè)性與大數(shù)據(jù)的有效融合，更重要的則是由互聯(lián)網(wǎng)金融所引發(fā)的金融體制改革。

[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)金融；大數(shù)據(jù)；金融改革

近兩年國(guó)內(nèi)金融領(lǐng)域最引人注目的概念莫過(guò)于互聯(lián)網(wǎng)金融，與之相關(guān)的報(bào)道幾乎每天都能見諸報(bào)端，學(xué)術(shù)界的研究也迅速跟進(jìn)。從文獻(xiàn)數(shù)量看，2013年7月，中國(guó)知網(wǎng)上以“互聯(lián)網(wǎng)金融”為主題的文章僅100余篇，而到2014年6月，此類文章的數(shù)量已猛增至近2000篇。有關(guān)各方對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的態(tài)度褒貶各異，支持者認(rèn)為它的是推動(dòng)利率市場(chǎng)化的重要力量，反對(duì)者則認(rèn)為它的無(wú)序發(fā)展擾亂了正常的金融秩序。更為關(guān)鍵的是，即便對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的基本概念、分類等問(wèn)題，研究人員間也存有很大爭(zhēng)議。本文旨在對(duì)其中三個(gè)爭(zhēng)議較大的問(wèn)題——互聯(lián)網(wǎng)金融的定義、分類和前景作出辨析，以期能夠增進(jìn)各界對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的理解。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融的定義

“互聯(lián)網(wǎng)金融”一詞早在互聯(lián)網(wǎng)與金融融合之始便已零散地見諸報(bào)端，但其作為一個(gè)正式的概念廣為傳播則始于2012年。2012年8月24日，中國(guó)平安的董事長(zhǎng)馬明哲在公司的中期業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)上證實(shí)其正在與阿里巴巴的馬云、騰訊的馬化騰籌劃成立互聯(lián)網(wǎng)金融公司，從此掀起了互聯(lián)網(wǎng)金融概念的浪潮。雖然中國(guó)人民銀行在2013年第二季度的中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告中使用了“互聯(lián)網(wǎng)金融”一詞，并且也被寫入了2014年的國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告，但學(xué)界至今并未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融形成普遍認(rèn)可的嚴(yán)謹(jǐn)定義。

在關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的研究中，有一類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)進(jìn)步給金融行業(yè)帶來(lái)的改變。殷劍峰明確指出，互聯(lián)網(wǎng)金融是“電子金融”的一類，其無(wú)非是利用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)提供金融服務(wù)。周宇也認(rèn)為，從廣義上講，通過(guò)或依托互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的金融活動(dòng)和交易均可劃歸互聯(lián)網(wǎng)金融，既包括通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)，也包括依托互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新而產(chǎn)生的新興金融業(yè)務(wù)。與之相似，閻慶民也認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是以信息科技為基礎(chǔ)的，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)也可以利用并且正在利用互聯(lián)網(wǎng)金融。王永利就此認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融是指應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、平臺(tái)和渠道等從事的金融活動(dòng)，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)推出的金融業(yè)務(wù)與非傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)依托互聯(lián)網(wǎng)開辦的金融業(yè)務(wù)是其兩種主要模式，盡管二者在體制、機(jī)制、技術(shù)平臺(tái)和業(yè)務(wù)模式等方面存在很大差別。沿著這種認(rèn)識(shí)演進(jìn)下去，就很容易得出這樣一個(gè)結(jié)論：互聯(lián)網(wǎng)金融只是一個(gè)偽概念（如殷劍峰、戴險(xiǎn)峰）。確實(shí)，國(guó)內(nèi)的所謂互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)往往良莠不齊，尤其是在P2P及眾籌融資等領(lǐng)域，與國(guó)外規(guī)范的業(yè)務(wù)形式相比甚至全然變形。與國(guó)內(nèi)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的高度關(guān)注相反，國(guó)外似乎并未提出與之對(duì)應(yīng)的概念，這更讓人懷疑互聯(lián)網(wǎng)金融是不是一個(gè)有價(jià)值的學(xué)術(shù)概念。

然而，不少研究者并不贊同這種強(qiáng)調(diào)技術(shù)的觀點(diǎn)，認(rèn)為有必要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行區(qū)分。最早提出此觀點(diǎn)的是業(yè)界翹楚馬云。他認(rèn)為，金融互聯(lián)網(wǎng)是由金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的，而互聯(lián)網(wǎng)金融則由“純粹的外行”領(lǐng)導(dǎo)。這種觀點(diǎn)給出了界定互聯(lián)網(wǎng)金融概念的一個(gè)重要維度，即互聯(lián)網(wǎng)金融是由非傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)（外行）主導(dǎo)的金融。吳曉求更加深入地指出，對(duì)于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)只是一個(gè)手段，它們吸納、運(yùn)用包括互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在內(nèi)的現(xiàn)代信息技術(shù)，去創(chuàng)新金融工具、構(gòu)建新的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，與此同時(shí)，原有的運(yùn)行結(jié)構(gòu)和商業(yè)模式并沒(méi)有相應(yīng)地發(fā)生變化，這可稱為金融互聯(lián)網(wǎng)；而互聯(lián)網(wǎng)金融則是指以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)構(gòu)建的具有金融功能鏈且具有獨(dú)立生存空間的投融資運(yùn)行結(jié)構(gòu)，這是一種飛躍的“基因變異”，將會(huì)對(duì)現(xiàn)存金融體系的理念、標(biāo)準(zhǔn)、商業(yè)模式、運(yùn)行結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)定義和風(fēng)險(xiǎn)管控等諸多方面提出挑戰(zhàn)。

事實(shí)上，如霍學(xué)文指出的，這種區(qū)分互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的觀點(diǎn)意味著互聯(lián)網(wǎng)金融遠(yuǎn)非將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用于金融那么簡(jiǎn)單，而是將互聯(lián)網(wǎng)的思想融入金融行業(yè)，從而創(chuàng)造出新的金融形態(tài)。李鈞對(duì)互聯(lián)網(wǎng)思想進(jìn)行了歸納：互聯(lián)網(wǎng)思想是高效共享、平等自由、信任尊重，是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、網(wǎng)格化的共享互聯(lián)，從而形成信息交互、資源共享、優(yōu)劣互補(bǔ)，并從這些數(shù)據(jù)信息中挖掘出價(jià)值。這實(shí)際上也代表了絕大多數(shù)支持互聯(lián)網(wǎng)金融的研究者的看法。實(shí)際上，在持這種觀點(diǎn)的學(xué)者中，謝平對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的概括被引用得最廣，而他的認(rèn)識(shí)也最為極端。他認(rèn)為，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代信息科技，特別是移動(dòng)支付、社交網(wǎng)絡(luò)、搜索引擎和云計(jì)算等，將對(duì)人類的金融模式產(chǎn)生顛覆性影響；“互聯(lián)網(wǎng)金融”模式是既不同于商業(yè)銀行間接融資，也不同于資本市場(chǎng)直接融資的第三種金融融資模式。盡管謝平的概括被廣為引用，但不少學(xué)者對(duì)此并不認(rèn)可（如曾剛）?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是否可以稱得上“第三種金融模式”確實(shí)有待商榷，從國(guó)內(nèi)普遍認(rèn)可的互聯(lián)網(wǎng)金融諸多業(yè)態(tài)來(lái)看，本質(zhì)特征似乎截然不同，絕大多數(shù)并未集中體現(xiàn)移動(dòng)支付、云計(jì)算、社交網(wǎng)絡(luò)和搜索引擎這四種技術(shù)特點(diǎn)，且名不副實(shí)者居多。

那么應(yīng)該如何理解互聯(lián)網(wǎng)金融這個(gè)概念，并對(duì)其加以定義呢？筆者認(rèn)為，一方面需要對(duì)現(xiàn)實(shí)中的業(yè)態(tài)進(jìn)行高度概括，更重要的則是要回歸金融的本質(zhì)。如果說(shuō)在金融學(xué)領(lǐng)域需要有一個(gè)新的互聯(lián)網(wǎng)金融的概念，那么互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)至少要具備兩個(gè)特征：一是具有與傳統(tǒng)金融截然不同的業(yè)務(wù)模式特點(diǎn)；二是在金融功能方面對(duì)傳統(tǒng)金融做出了某種改進(jìn)。據(jù)此來(lái)看，現(xiàn)實(shí)中普遍存在的所謂互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)并不足以被賦予一個(gè)新的獨(dú)立概念，但是互聯(lián)網(wǎng)對(duì)金融行業(yè)滲透的端倪則預(yù)示著未來(lái)作為實(shí)質(zhì)性概念的互聯(lián)網(wǎng)金融是有可能存在的。事實(shí)上，其他一些學(xué)者也有相似的看法（如吳曉求）。

基于上述考慮，同時(shí)結(jié)合中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告中的相關(guān)表述，我們?cè)诖私o出一個(gè)廣義的互聯(lián)網(wǎng)金融的定義：互聯(lián)網(wǎng)金融是指依靠大量數(shù)據(jù)的積累以及強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供的信貸、融資等一系列金融服務(wù)，主要包括網(wǎng)絡(luò)信貸、眾籌融資以及其他網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)。簡(jiǎn)而言之，互聯(lián)網(wǎng)金融就是基于大數(shù)據(jù)的金融。在當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)金融尤指由非金融機(jī)構(gòu)所提供的上述服務(wù)。事實(shí)上，不少研究者是接受大數(shù)據(jù)觀點(diǎn)的，如汪煒便認(rèn)為基于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等前瞻性信息運(yùn)用的金融活動(dòng)才可以稱為互聯(lián)網(wǎng)金融，而忽略這個(gè)關(guān)鍵要素的其他所謂的“互聯(lián)網(wǎng)金融”是缺乏靈魂的。由此看來(lái)，部分國(guó)內(nèi)業(yè)界認(rèn)定的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)便被排除在外，如許多P2P網(wǎng)貸公司。其實(shí)，就P2P來(lái)講，這種模式并非不屬于互聯(lián)網(wǎng)金融，而是這種模式在引人中國(guó)時(shí)發(fā)生了變質(zhì)，不再基于數(shù)據(jù)積累與數(shù)據(jù)處理，有些甚至逐漸與互聯(lián)網(wǎng)脫離。另一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)在第三方支付，它通常被人們認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)金融的一部分，甚至中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告也將其歸為互聯(lián)網(wǎng)金融之列。實(shí)際上，基于互聯(lián)網(wǎng)的第三方支付早已存在，而且一直發(fā)展迅猛，卻并未引起如此程度的關(guān)注，目前研究者對(duì)于第三方支付的重視更多的是源于其開始基于平臺(tái)優(yōu)勢(shì)提供其他金融服務(wù)。因此可以認(rèn)為，如果第三方支付企業(yè)只提供單純的支付業(yè)務(wù)，則只可歸人支付機(jī)構(gòu)的行列，而一旦其基于自身的數(shù)據(jù)積累與處理能力向其它金融領(lǐng)域滲透，則可認(rèn)定為互聯(lián)網(wǎng)金融。更準(zhǔn)確地說(shuō)，基于互聯(lián)網(wǎng)的第三方支付僅僅具有進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)金融的潛力。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融的類型劃分

由于國(guó)內(nèi)各界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融尚未形成統(tǒng)一的定義，造成大家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的理解各異，對(duì)于什么算是互聯(lián)網(wǎng)金融的看法也各不相同。前文提到，王永利認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融可分為兩類，實(shí)際上就是希望把金融互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融統(tǒng)統(tǒng)包括在互聯(lián)網(wǎng)金融的范疇之內(nèi)。當(dāng)然，這種觀點(diǎn)并不被大多數(shù)非金融機(jī)構(gòu)人士以及學(xué)者認(rèn)可，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)人士更認(rèn)為只有“外行”主導(dǎo)的才算是互聯(lián)網(wǎng)金融。最為大家普遍承認(rèn)的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)主要有如下五種：第一是第三方支付，如支付寶、財(cái)付通等；第二是網(wǎng)絡(luò)借貸，如人人貸、拍拍貸等P2P平臺(tái)以及基于電商交易信息的阿里小貸等信用貸款；第三是眾籌融資，如天使匯、點(diǎn)名時(shí)間等；第四是網(wǎng)絡(luò)銷售金融產(chǎn)品，如余額寶等；第五是金融機(jī)構(gòu)基于互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新平臺(tái)，如善融商務(wù)、眾安在線等。此外，諸如金融搜索、移動(dòng)金融、比特幣等也常常被劃歸互聯(lián)網(wǎng)金融的范疇，甚至一些銀行卡收單及預(yù)付卡業(yè)務(wù)也被冠以互聯(lián)網(wǎng)金融之名。實(shí)質(zhì)上，互聯(lián)網(wǎng)與金融的融合是伴隨著電子商務(wù)模式的發(fā)展而發(fā)展的，每一個(gè)具體的領(lǐng)域都在不斷地向前推進(jìn)，各領(lǐng)域間也在互相交融，其間的界限越來(lái)越難以劃清。與此同時(shí)，新的創(chuàng)新模式不斷涌現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)以及非金融機(jī)構(gòu)也紛紛在摸索中前行。因此，如果只盯住原有的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)，則難以跟上互聯(lián)網(wǎng)金融迅速變化的趨勢(shì)，因此有必要從就事論事的層面跳出來(lái)，依據(jù)一些更根本的特征對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)進(jìn)行歸類。

不少學(xué)者在此領(lǐng)域進(jìn)行了探討，李博和董亮從提供金融服務(wù)的性質(zhì)上，將互聯(lián)網(wǎng)金融分為金融的互聯(lián)網(wǎng)居間服務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)。前者的典型應(yīng)用模式有第三方支付平臺(tái)、P2P信貸和眾籌網(wǎng)絡(luò)等；后者則是網(wǎng)絡(luò)形式的金融平臺(tái)，包括網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司、互聯(lián)網(wǎng)基金和保險(xiǎn)銷售平臺(tái)等，如果再加上傳統(tǒng)金融服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)延伸（金融互聯(lián)網(wǎng)），那么便構(gòu)成三種模式。雖然從接受服務(wù)的性質(zhì)上來(lái)講，這種劃分有一定道理，但是現(xiàn)實(shí)中的業(yè)務(wù)并不容易這么簡(jiǎn)單地區(qū)分，比如大量P2P信貸等并不是簡(jiǎn)單的居間服務(wù)，若按此標(biāo)準(zhǔn)劃分，則最主要的幾種互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)并沒(méi)有被區(qū)分清楚，相當(dāng)于沒(méi)有劃分。

最普遍被接受的劃分方式是按功能劃分。高漢依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融的主要功能，將其分為三種類型：第一類是支付結(jié)算類，包括依托購(gòu)物網(wǎng)站發(fā)展起來(lái)的以生活購(gòu)物、移動(dòng)支付為主要功能的支付結(jié)算平臺(tái)，以及獨(dú)立的第三方支付結(jié)算平臺(tái)，如快錢等；第二類是融資類，包括P2P等中介平臺(tái)以及阿里小貸等電商介入型融資平臺(tái)；第三類是投資理財(cái)保險(xiǎn)類，主要是指為投資者提供購(gòu)買基金、保險(xiǎn)、信托等理財(cái)產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。與之相似，邱冠華等也按照功能將互聯(lián)網(wǎng)金融分為如上三類，并分別命名為支付平臺(tái)、網(wǎng)貸平臺(tái)和理財(cái)平臺(tái)。不過(guò)，他們還加入了第四種類型，即整合提供多種上述功能的綜合平臺(tái)，包括阿里巴巴提供的支付寶、余額寶等業(yè)務(wù)。這種按功能進(jìn)行的劃分更加清晰，因此目前被較為普遍地接受，但這種劃分的致命缺點(diǎn)是沒(méi)有深入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中去理解互聯(lián)網(wǎng)金融。按照這種劃分，支付寶自然是支付類，余額寶則由于是貨幣基金而被劃為理財(cái)類，二者被生硬地分開，而在現(xiàn)實(shí)中支付寶與余額寶則是有機(jī)地結(jié)合在一起的，余額寶會(huì)促進(jìn)支付寶及淘寶業(yè)務(wù)的發(fā)展，而支付寶的發(fā)展壯大則支撐著余額寶創(chuàng)造了一個(gè)難以想象的貨幣基金奇跡。如果只是簡(jiǎn)單地將余額寶理解為貨幣基金而不去體會(huì)其背后的支付寶具有的貨幣屬性，空談金融管制套利，那么我們將很難理解為何其他貨幣基金多年來(lái)在利率非市場(chǎng)化的環(huán)境下并沒(méi)有出現(xiàn)如此的瘋狂表現(xiàn)。事實(shí)上，這種按功能劃分的思維也正是監(jiān)管層被廣泛詬病的條塊思維，其不僅在當(dāng)下被互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)界所詬病，學(xué)者們也一直呼吁改變這種金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下分業(yè)監(jiān)管的框架。因此，如果簡(jiǎn)單地按照功能來(lái)劃分，則很難體會(huì)到互聯(lián)網(wǎng)金融真正的精髓，即便籠統(tǒng)的加上一個(gè)綜合類也難以彌補(bǔ)其背后思維方式的本質(zhì)缺陷。按照這種劃分方法，未來(lái)會(huì)有越來(lái)越多的綜合平臺(tái)出現(xiàn)，因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)精神的指引下，業(yè)務(wù)融合的趨勢(shì)將不可避免。

殷劍鋒跳出了這種條塊思維的束縛，更加細(xì)致地分析了互聯(lián)網(wǎng)金融迅速崛起背后的實(shí)體經(jīng)濟(jì)土壤。他認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融被熱炒的背后是一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)希冀進(jìn)入金融行業(yè)。因此，他按照互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入金融行業(yè)的模式將現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)劃分為三種模式：第一種是電子商務(wù)企業(yè)從事金融業(yè)務(wù)，典型代表是阿里巴巴的支付寶、余額寶以及網(wǎng)上保險(xiǎn)銷售等，其路徑是從電子商務(wù)到電子支付，再由電子支付過(guò)程中產(chǎn)生的沉淀資金衍生出信貸等更為復(fù)雜的金融業(yè)務(wù)；第二種是工商企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從事籌資和融資活動(dòng)，典型代表是P2P；第三種是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開設(shè)的網(wǎng)上金融超市，在這種模式下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一般未直接涉足金融業(yè)務(wù)，而只是以提供和分析信息為主。持有相似觀點(diǎn)的還有皮天雷和趙鐵。簡(jiǎn)單地看，按照殷劍峰的分類方式，其劃分結(jié)果可能與按功能劃分的結(jié)果非常相似，第一種模式對(duì)應(yīng)支付類，第二種模式對(duì)應(yīng)融資類，第三種模式對(duì)應(yīng)理財(cái)類，主要區(qū)別在于前者沒(méi)有將余額寶、阿里小貸等產(chǎn)品單獨(dú)抽出來(lái)放在理財(cái)類和融資類上。但實(shí)際上，這兩種劃分背后的機(jī)理完全不同。在殷劍峰的分類中，第一種模式其實(shí)是通過(guò)有效利用實(shí)體經(jīng)濟(jì)（電子商務(wù)）中所形成的大數(shù)據(jù)，圍繞促進(jìn)其自身發(fā)展的目的而提供的相應(yīng)的金融服務(wù)；第二種模式則是希望通過(guò)有效利用投融資過(guò)程中所形成的交易數(shù)據(jù)，改善傳統(tǒng)融資方式中的信用評(píng)分、借款催收等功能；第三種模式則基本上只是單純的金融產(chǎn)品銷售網(wǎng)絡(luò)在互聯(lián)網(wǎng)的延伸，與大數(shù)據(jù)關(guān)系不大。因此，沿著殷劍鋒的思路，結(jié)合本文先前給出的互聯(lián)網(wǎng)金融的定義，我們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融大體可分為兩大類：第一類業(yè)務(wù)（至少在目前）主要是利用電子商務(wù)過(guò)程中的交易數(shù)據(jù)，更確切地說(shuō)是支付數(shù)據(jù)，因此我們稱其為支付類，包括基于第三方支付及移動(dòng)支付平臺(tái)發(fā)展起來(lái)的如余額寶、阿里小貸等業(yè)務(wù)，而金融機(jī)構(gòu)提供的諸如善融商務(wù)等平臺(tái)如果能夠充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)則也可以算作支付類；第二類業(yè)務(wù)則希望通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)特性推進(jìn)金融脫媒進(jìn)程，因此我們稱其為脫媒類，包括P2P、眾籌等，不過(guò)其中的P2P指的是標(biāo)準(zhǔn)的peer-to-peer模式，而不是在國(guó)內(nèi)有所變形的擔(dān)保模式或資金池模式，正如前文定義所指出的，筆者認(rèn)為這些變形模式并不屬于互聯(lián)網(wǎng)金融。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展前景與金融改革

相對(duì)來(lái)說(shuō)，各界爭(zhēng)議最大的還是互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展前景。究竟其是持續(xù)地發(fā)展壯大，甚至顛覆傳統(tǒng)的金融體系，還是像曾經(jīng)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)一樣只是一個(gè)泡沫呢？在此問(wèn)題上，有關(guān)各方的看法有著巨大的差異。

最激進(jìn)的看法來(lái)自謝平。他認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融將在全球范圍內(nèi)帶來(lái)三個(gè)趨勢(shì)：第一，移動(dòng)支付替代傳統(tǒng)支付業(yè)務(wù)；第二，人人貸替代傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)；第三，眾籌融資替代傳統(tǒng)證券業(yè)務(wù)。這意味著“第三種金融融資模式”基本上可以取代傳統(tǒng)的間接融資和直接融資模式，我們把這種觀點(diǎn)稱為替代論。

與此相反，另一種觀點(diǎn)則對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融不以為然。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融只是利用了較為先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實(shí)際上做的事情與傳統(tǒng)金融沒(méi)有根本差異，其只是在金融抑制的環(huán)境下進(jìn)行監(jiān)管套利。而相比于金融領(lǐng)域的專業(yè)性來(lái)講，這種互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)更容易被推廣，隨著傳統(tǒng)金融的積極應(yīng)對(duì)，最終的結(jié)果是促進(jìn)了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融必定只是曇花一現(xiàn)（如殷劍鋒、戴險(xiǎn)峰、魯政委）。持這種觀點(diǎn)的研究者往往以國(guó)際經(jīng)驗(yàn)為例，指出歷次互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的改進(jìn)均未能對(duì)金融行業(yè)造成顛覆性沖擊，本次互聯(lián)網(wǎng)金融的興起同樣也不會(huì)對(duì)傳統(tǒng)金融行業(yè)帶來(lái)本質(zhì)性的影響。這種觀點(diǎn)把互聯(lián)網(wǎng)金融看作將一種新的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)工具引入金融行業(yè)，雖然初始階段可以掀起些許波瀾，但終究不會(huì)給金融行業(yè)的運(yùn)行帶來(lái)本質(zhì)的改變，我們將這種觀點(diǎn)稱為工具論。

當(dāng)然，并非所有持工具論觀點(diǎn)的研究者都如上述學(xué)者般貶低互聯(lián)網(wǎng)金融。汪煒同樣認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)只是信息技術(shù)的改進(jìn)，但他認(rèn)為如果金融業(yè)能夠有效處理和利用大數(shù)據(jù)中包含的海量前瞻性信息，則確實(shí)能引發(fā)一場(chǎng)真正意義上的金融技術(shù)革命。閻慶民也認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融深刻地改變著金融業(yè)態(tài)，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)可以利用互聯(lián)網(wǎng)金融形成新的營(yíng)銷渠道、新的業(yè)務(wù)整合平臺(tái)和新的產(chǎn)品服務(wù)開發(fā)基地。孫明春則指出，互聯(lián)網(wǎng)金融不能實(shí)現(xiàn)“去中介化”的目標(biāo)，也沒(méi)有改變金融的本質(zhì)，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)所推出的產(chǎn)品和采用的商業(yè)模式完全可以被傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)和利用，但是由于“贏者通吃”網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，未來(lái)金融行業(yè)的格局仍然會(huì)發(fā)生改變，即便傳統(tǒng)金融企業(yè)掌握了這種技術(shù)，它們也不一定可以重新收復(fù)失地。

另一種觀點(diǎn)則略顯折中，不過(guò)似乎也更為理性和客觀，我們稱其為融合論。持這種觀點(diǎn)者通常是在比較互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)各自優(yōu)劣勢(shì)的基礎(chǔ)上提出自己的看法。吳曉求指出，互聯(lián)網(wǎng)金融將對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)（特別是銀行）帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)有的是帶有顛覆性的、此消彼長(zhǎng)式的競(jìng)爭(zhēng)，具有替代性趨勢(shì)；有的是彼岸相望促進(jìn)式的競(jìng)爭(zhēng)，彼此難以替代。他認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融在支付功能、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、標(biāo)準(zhǔn)化金融產(chǎn)品銷售等方面具有優(yōu)勢(shì)，而傳統(tǒng)金融在個(gè)性化服務(wù)、專業(yè)性、資金實(shí)力等方面也有自身的特點(diǎn)；相互競(jìng)爭(zhēng)后，新的金融業(yè)態(tài)可能分工更加明確、個(gè)性更加突出、結(jié)構(gòu)更加多元、效率進(jìn)一步提高。金鱗從金融功能的角度進(jìn)行了分析，認(rèn)為諸如現(xiàn)金業(yè)務(wù)、信用風(fēng)險(xiǎn)管理模式、保險(xiǎn)精算等功能必將被互聯(lián)網(wǎng)金融顛覆和替代，支付體系和網(wǎng)點(diǎn)功能則將會(huì)被改造，出現(xiàn)功能上的轉(zhuǎn)換，而理財(cái)咨詢、投行業(yè)務(wù)等則不會(huì)被替代。他尤為強(qiáng)調(diào)的是金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)各自的跨界實(shí)踐將會(huì)越來(lái)越多，但雙方又不可能擴(kuò)張至對(duì)方的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域。邱冠華等在比較傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融之間的優(yōu)劣勢(shì)的基礎(chǔ)上對(duì)未來(lái)進(jìn)行了展望，他們的結(jié)論是，從銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)來(lái)看，通道業(yè)務(wù)未來(lái)將以（傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融的）競(jìng)爭(zhēng)為主合作為次，融資業(yè)務(wù)將以合作為主競(jìng)爭(zhēng)為次，投資業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)與合作兼而有之，而綜合業(yè)務(wù)未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)更加白熱化。

大體上，我們也支持折中的觀點(diǎn)，不過(guò)我們更傾向于從金融功能改進(jìn)的角度來(lái)考慮互聯(lián)網(wǎng)金融的未來(lái)。我們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融必然帶來(lái)金融功能的巨大改進(jìn)，從而很可能會(huì)帶來(lái)整個(gè)銀行業(yè)甚至金融業(yè)的重大變革，但要說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)金融會(huì)顛覆或取代傳統(tǒng)金融，則絕不可能，因?yàn)閭鹘y(tǒng)金融的真正專業(yè)領(lǐng)域無(wú)法被取代，因此最有可能出現(xiàn)的還是專業(yè)性與大數(shù)據(jù)的有效結(jié)合。

一方面，基于大數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)金融可以改進(jìn)金融體系的大部分功能。已經(jīng)被充分改造過(guò)的支付體系自不必說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)金融還可以通過(guò)降低交易成本使得原本很難發(fā)生的資金轉(zhuǎn)移得以發(fā)生，并且能更好地執(zhí)行歸集資金的功能。當(dāng)然，更重要的還在于互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)管理風(fēng)險(xiǎn)方面的改進(jìn)。以貸款為例，互聯(lián)網(wǎng)金融通過(guò)使用實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，可以提升評(píng)估的精確性；通過(guò)完整掌握借款者的商業(yè)運(yùn)行狀況，可以整體把握其資金運(yùn)轉(zhuǎn)情況；通過(guò)實(shí)時(shí)跟蹤貸款者的商業(yè)運(yùn)行及資金使用情況，可以更好地避免壞賬損失。而在存款方面，互聯(lián)網(wǎng)金融通過(guò)對(duì)存款者資金使用習(xí)慣的把握可以更好地進(jìn)行流動(dòng)性管理。此外，與傳統(tǒng)金融相比，互聯(lián)網(wǎng)金融可以提供更加細(xì)分的價(jià)格數(shù)據(jù)以及更加透明的交易數(shù)據(jù)，因此在提供信息這個(gè)“副產(chǎn)品”方面也可以比傳統(tǒng)金融表現(xiàn)更好。

另一方面，傳統(tǒng)金融的真正專業(yè)領(lǐng)域卻無(wú)法被互聯(lián)網(wǎng)金融取代。金融部門最核心的功能是管理風(fēng)險(xiǎn)，其他功能在一定程度上都圍繞這個(gè)核心功能展開，其中最重要的風(fēng)險(xiǎn)便是創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展歸根結(jié)底在于創(chuàng)新。大數(shù)據(jù)雖然可以通過(guò)更好的數(shù)據(jù)處理來(lái)管理日常經(jīng)營(yíng)性的風(fēng)險(xiǎn)，但代表未來(lái)的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法用歷史數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行分析，“管理未來(lái)”仍然離不開人類智能的高度參與。大部分與此相關(guān)的金融業(yè)務(wù)（事實(shí)上也是金融業(yè)的核心業(yè)務(wù)），如資產(chǎn)管理、投融資顧問(wèn)和產(chǎn)品設(shè)計(jì)等都需要高度的專業(yè)性，這些都是互聯(lián)網(wǎng)金融無(wú)法通過(guò)技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的低廉成本獲得的。

總的來(lái)看，我們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融并沒(méi)有提供一種從理論上來(lái)說(shuō)全新的金融產(chǎn)品，而是依托于互聯(lián)網(wǎng)對(duì)金融服務(wù)方式進(jìn)行了改造，在一定程度上拓展了原有的金融功能。金融體系的運(yùn)轉(zhuǎn)因互聯(lián)網(wǎng)金融而發(fā)生改變是一定的，但改變的路徑難以預(yù)料，我們不清楚究竟是由現(xiàn)今的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)抑或是由傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)這場(chǎng)變革。在中國(guó)這樣一個(gè)金融外生化的國(guó)家，政策的取向?qū)⒕哂袥Q定性的意義?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的概念在這個(gè)時(shí)機(jī)被熱炒，其背后不無(wú)相關(guān)機(jī)構(gòu)試圖借此發(fā)聲的緣故。如果這個(gè)判斷是正確的，那就意味著互聯(lián)網(wǎng)金融是否會(huì)對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)沖擊或顛覆這個(gè)問(wèn)題本身就不是最重要的了?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的興起恰恰源自中國(guó)金融管制的大環(huán)境。盡管有學(xué)者指出，愈發(fā)嚴(yán)格的監(jiān)管會(huì)將互聯(lián)網(wǎng)金融泡沫逐漸擠掉（陳志武），但我們認(rèn)為，如果金融管制的大環(huán)境不改變，由此帶來(lái)的某些非均衡必定促使互聯(lián)網(wǎng)金融之類的帶有兼管套利色彩的金融創(chuàng)新源源不斷的產(chǎn)生，想要單純靠完善監(jiān)管去遏制恐怕絕非易事，因此互聯(lián)網(wǎng)金融的一個(gè)最重大的意義便在于倒逼金融體制改革（如殷劍峰、周宇）。中共十八屆三中全會(huì)以來(lái)，上上下下對(duì)于金融改革的方向普遍達(dá)成共識(shí)，即加強(qiáng)監(jiān)管與放松管制并舉。隨著次貸危機(jī)的爆發(fā)，宏觀審慎政策“走向前臺(tái)”，各國(guó)政府相比以往更加著眼于通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管來(lái)防范金融風(fēng)險(xiǎn)，而互聯(lián)網(wǎng)金融無(wú)序發(fā)展帶來(lái)的種種風(fēng)險(xiǎn)，自然也引起監(jiān)管層的格外關(guān)注，不過(guò)各方更加關(guān)注的還是管制上的放松。中國(guó)的金融管制在體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中為保持國(guó)內(nèi)金融秩序的穩(wěn)定起到過(guò)積極的作用，但時(shí)過(guò)境遷，如今金融業(yè)中的一些結(jié)構(gòu)性矛盾恰恰也源于這些管制。互聯(lián)網(wǎng)金融能夠?qū)ν晟平鹑谑袌?chǎng)體系，發(fā)展普惠金融，豐富金融市場(chǎng)層次和產(chǎn)品，進(jìn)而化解結(jié)構(gòu)性矛盾起到積極的作用，但這些都需要以逐步放松管制為前提。當(dāng)然，更為重要的是鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，這在黨的十八屆三中全會(huì)上通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中也被明確提及。推動(dòng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)朝更有效率的方向調(diào)整的動(dòng)力，歸根結(jié)底還是創(chuàng)新，無(wú)論是從效率考慮還是從安全考慮，從長(zhǎng)期來(lái)看，促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展和鼓勵(lì)創(chuàng)新必然是金融改革的目標(biāo)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)恰是有助于倒逼金融管制逐步取消，推動(dòng)構(gòu)建一個(gè)更為高效、更加鼓勵(lì)創(chuàng)新的市場(chǎng)。到那時(shí)，誰(shuí)沖擊誰(shuí)便不再那么引人注目，因?yàn)闊o(wú)論是現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)還是希冀進(jìn)入金融業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，誰(shuí)都可以在統(tǒng)一的金融監(jiān)管原則和框架下實(shí)施公平有序的競(jìng)爭(zhēng)，而不必借著炒作概念去要政策。從這個(gè)意義上來(lái)看，中國(guó)的金融體系確實(shí)需要互聯(lián)網(wǎng)金融這個(gè)“攪局者”。

責(zé)任編輯：?jiǎn)嘻惿?