教育財政支出結構對區(qū)域經(jīng)濟增長影響研究

毛凌琳 伍再華

摘要：中國經(jīng)濟的快速增長與政府在教育方面的投入密切相關，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展也受到各地區(qū)教育投入的影響。利用2000-2012年東中西部地區(qū)教育財政支出和GDP的時間序列數(shù)據(jù)，對教育財政支出結構對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響進行實證分析，得出東中西部地區(qū)教育財政支出與經(jīng)濟增長存在長期均衡關系，教育財政支出的增加能帶動當?shù)亟?jīng)濟增長。

關鍵詞：教育財政支出；經(jīng)濟增長；區(qū)域結構

中圖分類號：F2

文獻標識碼：A

文章編號：16723198（2015）05005302

1問題的提出與相關文獻述評

2012年國家財政性教育經(jīng)費為22236.23億元，占GDP比例為4.28%，比上年的3.93%增加了0.35個百分點，如期實現(xiàn)了教育規(guī)劃綱要提出的4%目標，成為中國教育發(fā)展史上重要的里程碑。2012年，全國教育經(jīng)費總投入達到27695.97億元，比上年的23869.29億元增長16.03%；全國公共財政教育支出達到22236.23億元，占公共財政支出125952.97億元的比例為16.13%，比上年的14.78%增加了1.35個百分點，實現(xiàn)4%是中央和地方政府共同努力的結果。地方政府不斷加大對教育的投入力度，但是由于區(qū)域間經(jīng)濟實力與財政能力的不同，我國教育財政支出也呈現(xiàn)出非均衡性，區(qū)域教育財政支出差距是中國地區(qū)間差距的一個重要方面。

近年來，國內(nèi)外學者從不同的角度研究了我國教育財政支出區(qū)域差異形成的原因及其與經(jīng)濟增長的關系。Schultz（1961）對1929-1957年美國教育投資對經(jīng)濟增長的關系作了定量研究，得出結論人力資本投資是回報率最高的投資。Helms（1985）利用美國1965-1979年數(shù)據(jù)進行回歸發(fā)現(xiàn)：增加教育支出可以提高個人收入，從而促進經(jīng)濟增長。王善邁等（1998）認為我國各地區(qū)教育發(fā)展水平的差異形成的原因在于教育支出水平不同和產(chǎn)業(yè)結構不同造成的教育需求的差別。王錚和申來津（2008）認為國家應該改善教育財政支出的地區(qū)不平衡現(xiàn)狀，加大對中西部地區(qū)教育投資政策傾斜力度，努力改善中西部地區(qū)教育落后的現(xiàn)狀。張繼珍（2008）通過研究發(fā)現(xiàn)我國教育投資支出在總量、結構、效益、體制等方面都存在著問題，教育財政支出與我國區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展不相協(xié)調(diào)，嚴重影響了我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。韓仁月、常世旺（2009）認為東部地區(qū)教育支出的技術效率高于中西部；而中西部地區(qū)教育支出的規(guī)模效率高于東部。唐興霖、李文軍（2013）發(fā)現(xiàn)四大區(qū)域教育支出在區(qū)域分布上呈現(xiàn)東部與西部地區(qū)高、中部與東北地區(qū)低的基本格局，東北地區(qū)教育支出規(guī)模最小、力度最弱、獲得增加值最少。

國內(nèi)外學者對教育財政支出與經(jīng)濟增長進行研究，大部分研究主要分析教育財政支出對經(jīng)濟增長的影響，對教育財政支出結構對區(qū)域經(jīng)濟增長影響分析的文章不多，加之本文采用最新的時間序列數(shù)據(jù)，并且按照統(tǒng)計年鑒最新的區(qū)域劃分方法，把全國分成東中西部三大區(qū)域進行分析。本文以教育財政支出區(qū)域結構與經(jīng)濟增長作為研究對象，選取2000-2012年的數(shù)據(jù)，運用協(xié)整檢驗研究我國教育財政結構對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響。

2我國教育財政支出區(qū)域結構與經(jīng)濟增長現(xiàn)狀

2.1我國教育財政支出增幅大于GDP增幅，但所占GDP比重仍待提高

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，我國教育投入總量大幅上升，教育財政支出總量迅速增長，對促進教育事業(yè)和社會生產(chǎn)力的發(fā)展起到了十分重要的作用。但是由于國民經(jīng)濟發(fā)展水平較低，導致了教育投入整體水平偏低，教育財政支出總量不足。我國教育財政支出、財政支出、國內(nèi)生產(chǎn)總值都在不斷增長，教育財政支出年均增長速度高于財政支出的年均增長速度。2000-2012年我國教育財政支出占財政支出的比重平均為16%左右，而世界各國該指標大體在15%左右，由此看出，我國的比例數(shù)值已經(jīng)不低，但這并不能表明我國的教育財政支出就很完善了，還有必要從教育財政支出占GDP的比重來進行衡量，即教育財政支出的相對規(guī)模。2005年國家財政性教育經(jīng)費支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例不到3%，直到2012年我國才實現(xiàn)國家財政性教育經(jīng)費支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值4%的目標。目前，發(fā)達國家的教育財政支出占GDP的比重平均為5.1%，欠發(fā)達國家教育財政支出占GDP的比重平均為3.84%。我國較低的占比說明，在我國近年來GDP高速增長的情況下，我國教育支出未能與經(jīng)濟同步增長或優(yōu)于經(jīng)濟增長。因此，我國首先應當加大教育財政支出力度，提高教育財政支出總量，使得能夠盡可能滿足教育所需的大量經(jīng)費。

2.2經(jīng)濟發(fā)展水平的差距導致我國東中西部地區(qū)教育財政支出存在差異

我國幅員遼闊，各地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展狀況存在著較大差異，受歷史和現(xiàn)實各種因素的影響，改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展實施“梯次推進”，由于經(jīng)濟基礎、發(fā)展條件和政策環(huán)境的影響，逐步形成了東、中、西的梯次格局。我國東、中、西部地區(qū)的GDP都在增長，東中西部地區(qū)的GDP差距正在逐漸縮小，但東部地區(qū)的GDP總額明顯高于中、西部地區(qū)。地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平差距導致了教育財政支出存在較大差異。2012年我國東中西部地區(qū)的教育財政支出明顯增長，但東中西部地區(qū)教育支出總數(shù)占全國的比例有所變動，東部地區(qū)下降了7.21個百分點，西部地區(qū)上升了4.86個百分點，而中部地區(qū)上升了2.35個百分點。從區(qū)域結構角度分析教育支出水平，2000-2012年期間，我國東中西部地區(qū)教育財政支出的水平存在較大差異。其中，東部地區(qū)教育財政支出投入最多。三個地區(qū)的教育財政支出水平從東部至西部呈梯級遞減分布，但這三個地區(qū)之間的差距正在逐漸縮小。中西部地區(qū)正在增加財政在教育方面的支出，縮小與東部地區(qū)在教育財政支出方面的差距，從而進入“財政教育支出多→經(jīng)濟發(fā)展水平高→財政教育支出增加”的良性循環(huán)。

從上述分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，教育財政支出較高的地區(qū)GDP相應較高，教育財政支出較低的地區(qū)GDP相應較低，這種教育支出的區(qū)域性差異，恰好反映了我國東中西經(jīng)濟發(fā)展水平的差異。正是因為其經(jīng)濟的不發(fā)達，導致了地方教育投入的匱乏，無法滿足發(fā)展教育所需的基本資金，很難吸引到優(yōu)秀的教育人才，致使教育水平的低下。endprint

3我國教育財政支出結構對區(qū)域經(jīng)濟增長影響的實證分析

為了研究我國教育財政支出結構對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響，本文選取2000-2012年我國東中西部地區(qū)的教育財政支出，分別用DC、ZC和XC表示，單位為億元，我國東中西部地區(qū)的生產(chǎn)總值用DGDP、ZGDP、和XGDP表示，單位為億元。數(shù)據(jù)來源于2001-2013年的《中國統(tǒng)計年鑒》，由于缺乏2012年的東中西地區(qū)的教育財政支出總數(shù)，因此本文根據(jù)教育事業(yè)費除以教育事業(yè)費占教育財政支出的比重得出教育財政支出總數(shù)。為了消除異方差性以及使模型更具有現(xiàn)實意義，本文對東中西部地區(qū)的教育財政支出取自然對數(shù)，表示為lnDC、lnZC和lnXC，對東中西部地區(qū)的GDP分別取自然對數(shù)，表示為lnDGDP、lnZGDP和lnXGDP。

3.1東部地區(qū)教育財政支出對經(jīng)濟增長影響

研究我國東部地區(qū)教育財政支出對經(jīng)濟增長的影響，首先對lnDC和lnDGDP進行平穩(wěn)性檢驗。利用Eviews6.1軟件進行檢驗。檢驗結果表明，時間序列變量lnDC、lnDGDP、lnDC（1）和lnDGDP（1）是都非平穩(wěn)序列，而它們的二階差分變量lnDC（2）和lnDGDP（2）是平穩(wěn)的，即lnDC和lnDGDP均為二階單整序列，滿足構造協(xié)整方程的必要條件，進而可以檢驗他們之間是否存在協(xié)整關系，有協(xié)整關系才可直接利用普通最小二乘法，否則需要另行處理，本文變量的JJ協(xié)整檢驗結果表明上述變量之間具有協(xié)整關系，因此可以利用普通最小二乘法進行回歸分析，結果如下：

lnDGDP=4.359880+0.921251*lnDC

（15.81988）（27.15754）

R2=0.985305，F(xiàn)=737.5321

由回歸結果來看，東部地區(qū)的教育財政支出對經(jīng)濟增長有促進作用，東部地區(qū)教育財政支出增加1%，GDP就增加0.92%。

3.2中部地區(qū)教育財政支出對經(jīng)濟增長影響

研究我國中部地區(qū)教育財政支出對經(jīng)濟增長的影響，首先對lnZC和lnZGDP序列進行平穩(wěn)性檢驗。利用Eviews6.1軟件檢驗表明：時間序列變量lnZC（1）和lnZGDP（1）是都平穩(wěn)序列，即lnZC和lnZGDP均為一階單整序列，滿足構造協(xié)整方程的必要條件，進而可以檢驗他們之間是否存在協(xié)整關系。中部地區(qū)變量的JJ協(xié)整檢驗結果表明上述變量之間具有協(xié)整關系，因此可以利用普通最小二乘法進行回歸分析，結果如下：

lnZGDP=4.675523+0.845584*lnZC

（21.15378）（28.40789）

R2=0.986553，F(xiàn)=807.0083

由回歸結果來看，中部地區(qū)的教育財政支出對經(jīng)濟增長有促進作用，中部地區(qū)教育財政支出增加1%，GDP就增加0.84%。

3.3西部地區(qū)教育財政支出對經(jīng)濟增長影響

研究我國西部地區(qū)教育財政支出對經(jīng)濟增長的影響，首先對lnXC和lnXGDP序列進行平穩(wěn)性檢驗。利用Eviews6.1軟件檢驗結果表明，時間序列變量lnXC（1）和lnXGDP（1）都是平穩(wěn)序列，即lnZC和lnZGDP均為一階單整序列，滿足構造協(xié)整方程的必要條件，進而可以檢驗他們之間是否存在協(xié)整關系。協(xié)整檢驗結果表明上述變量之間具有協(xié)整關系，因此可以利用普通最小二乘法進行回歸分析，結果如下：

lnXGDP=4.460300+0.834866*lnXC

（21.15378）（30.37120）

R2=0.988215，F(xiàn)=922.4098

由回歸結果來看，西部地區(qū)的教育財政支出對經(jīng)濟增長有促進作用，西部地區(qū)教育財政支出增加1%，GDP就增加0.83%。

東中西部地區(qū)教育財政支出的增加都能帶動當?shù)亟?jīng)濟增長，其中東部地區(qū)教育財政支出每增加1%，就能帶動當?shù)亟?jīng)濟增長0.92%；中西部地區(qū)教育財政支出每增加1%，分別帶動當?shù)亟?jīng)濟增長0.84%和083%，東部地區(qū)教育財政支出對經(jīng)濟的帶動作用更明顯。

4結論與政策建議

從上述分析來看，我國教育財政支出和GDP都在

快速增長，但教育財政支出占GDP比重仍有待提高。從區(qū)域結構來看，東部地區(qū)的GDP高于中西部地區(qū)；東部地區(qū)教育財政支出總額也遠遠高于中西部地區(qū)，但是這種差距正在逐步縮小。東中西部地區(qū)教育財政支出與經(jīng)濟增長存在長期均衡關系，教育財政支出的增長能促進經(jīng)濟增長，且東部地區(qū)教育財政支出對經(jīng)濟增長的帶動作用更大。

因此，筆者提出改善教育財政支出結構、促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的政策建議：在教育財政支出的地區(qū)分布上，國家應當加大對中西部地區(qū)教育財政支出的政策傾斜力度，努力改善中西部，尤其是貧困落后地區(qū)的教育現(xiàn)狀。努力改善教育支出地區(qū)不平衡的現(xiàn)狀，可以通過完善和實行學生教育貸款制度、獎學金和助學金制度以及特困生補助或差別學費制度等，來幫助貧困地區(qū)盡早改變其教育和經(jīng)濟發(fā)展落后的面貌從而逐步縮小東西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡狀況，努力改善教育支出地區(qū)不平衡的現(xiàn)狀，從而縮小區(qū)域經(jīng)濟差距。

參考文獻

[1]Schultz. T. W. Education and Economic growth， In N. B Henry Ed. Social forces influencing American education[M]. Chicago：University of Chicago Press，1961：8590.

[2]Helms. The Effect of State and Local Taxes on Economic Growth： A Time Series Cross Section Approach[J].The Review of Economic and Statistics，1985，（67）：562574.

[3]王善邁.我國教育發(fā)展不平衡的實證分析[J].教育研究，1998，（6）：1923.

[4]王錚，申來津.我國教育支出的結構分析[J].當代經(jīng)濟，2008，（3）：114116.

[5]張繼珍.當前教育投資對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響分析[J].商場現(xiàn)代化，2008，（5）：220.

[6]韓仁月，常世旺.中國教育支出效率的地區(qū)差異：要素集聚與轉移支付依賴[J].財經(jīng)論叢，2009，（6）：1924.

[7]唐興霖，李文軍.中國區(qū)域教育支出地區(qū)差距的度量與分解：1995-2010年[J].學術研究，2013，（7）：7985.

[8]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，20012013.endprint