晚清清流派援越抗法思想動機(jī)探析

楊實生

越南古屬中國的交趾之地，立國后仍是中國的藩屬，直到19世紀(jì)80年代中法戰(zhàn)爭之后，在法國的逼迫下，中越兩國的“宗藩”關(guān)系才宣告終結(jié)。對于那一場戰(zhàn)爭，本來早已定論，法國出兵越南是拓展殖民地，赤裸裸的武力侵略；中國進(jìn)兵越南是為了援越抗法，護(hù)藩固邊。但也有少數(shù)越南學(xué)者，肆意扭曲那場戰(zhàn)爭的性質(zhì)，把中法戰(zhàn)爭渲染成“兩個野獸爭一塊肥肉”，把戰(zhàn)爭的根源說成是“清政府不容許法國獨占越南，要求法國政府承認(rèn)和分給它從宗主權(quán)到其他許多重大的利益”，而且“清政府侵占越南的意圖”十分明顯，但雙方“分享越南權(quán)益的斗爭”無法妥協(xié)①，最終導(dǎo)致了戰(zhàn)爭的爆發(fā)。帶著主觀的偏見去評說歷史，得出的結(jié)論難免失當(dāng)和荒謬。再回顧中法戰(zhàn)爭，從客觀的史實出發(fā)，分析卷入其中的一些人和事，尤其是主戰(zhàn)最積極的清流派的思想和言論②，對于我們弄清歷史的真相大有助益。

一、強敵入寇，宗藩體制崩潰

藩屬國制度是古代中國與四周鄰國的主要外交手段。早在西漢時期，中國就有50多個藩屬國。周邊小國仰慕中華文明的繁榮，畏懼中國強大的軍事力量，甘愿向中國俯首稱臣，服從中國政治模式的影響和管理，而中國的封建王朝接受藩屬的“朝拜”和“進(jìn)貢”，對屬國君主進(jìn)行“冊封”，也有自己的考慮。一是為了打造“萬國來朝”的局面，顯示“天朝上國”的權(quán)威，構(gòu)建一個以中國為中心的華夏秩序；二是意欲“守在四夷”，在“天朝”周邊建立一道屏障，成為中國與外部世界的緩沖地帶。

但自19世紀(jì)以來，由于清政府的衰落和列強的殖民掠奪，中國及四周的屬國連遭侵蝕。英侵暹羅，俄吞浩罕，日占琉球；再加上緬甸、南掌、蘇祿、尼泊爾、不丹、阿富汗等國相繼被列強侵吞，屏障盡撤，“守在四夷”的理想被打破，相沿千余年的宗藩體制和華夷秩序面臨解體。

“越南，古交趾也”。③自漢至唐，中原王朝雖更替頻繁，但一直在越南設(shè)郡置縣，進(jìn)行有效的統(tǒng)治。直到968年，丁部領(lǐng)統(tǒng)一越南，建立“大瞿越國”，越南才開始擺脫中國的直接統(tǒng)治，進(jìn)入自主王朝時期，但剛統(tǒng)一的越南，懾服于中國的武力，仰慕中華文明，于公元973年向宋朝上表請封，稱藩納貢，中越之間開始確立宗藩關(guān)系。后來雖然因王朝的更替和兩國之間多次的邊釁與戰(zhàn)爭，使這種關(guān)系時斷時續(xù)，但這一模式一直保持到19世紀(jì)80年代。中國封建王朝雖以“上國”自居，但對越南基本上持和平交往與不干涉政策?，F(xiàn)在少數(shù)越南學(xué)者和政要，把秦朝至五代越南屬于中國的內(nèi)郡時期說成是“亡國時期”，把此期發(fā)生的一些起義說成是“抗擊外侵，保衛(wèi)民族生存”的斗爭。④一些越南學(xué)者也大肆鼓吹越南在兩國宗藩關(guān)系中“喪失了民族自尊心”，始終保持“盲目隸屬的臣服態(tài)度”。⑤這種歪曲歷史和夸大事實的做法，脫離了學(xué)術(shù)研究中的客觀性原則。

19世紀(jì)后半期，法國為了掠奪更廣闊的殖民地，開始把侵略的矛頭指向越南，并企圖以此為跳板，打開中國西南的大門。1859年法占越南西貢，接著又與阮氏王朝簽訂了第一次《西貢條約》。法國在侵略越南的過程中，把破壞中越傳統(tǒng)宗藩關(guān)系，消除中國在越南的影響作為自己的目標(biāo)，所以在1874年的第二次《西貢條約》中規(guī)定：法國承認(rèn)越南“獨立”，脫離與中國的“宗藩”關(guān)系，受法國保護(hù)等等。但越南卻不因法國的“保護(hù)”而終止與中國的往來，仍然以下國自居，繼續(xù)向中國稱臣納貢，于1876、1880年兩次派出使團(tuán)向清朝“進(jìn)貢”，用這種方式向法國表明它仍然是中國的屬國。對此法國極其不滿，駐華公使巴德諾在致法國外交部長的信中就表露出這種態(tài)度：“安南國王非但沒有放棄1874年條約上廢除的傳統(tǒng)藩屬關(guān)系，他甚至變本加厲地抓住這個機(jī)會同中國重新建立老的關(guān)系”⑥，建議法國政府對越南采取進(jìn)一步的措施。

1880年后，法國加快了侵略越南的步伐。1882年4月攻陷河內(nèi)，1883年8月逼迫越南簽訂《順化條約》，強行取得對越南的保護(hù)權(quán)。此后，法國一面命令軍隊向北進(jìn)犯；一面要求清政府撤回在越南北部駐扎的軍隊，召回活躍在中越邊境，堅持抗法的劉永福黑旗軍，中國西南邊境形勢頓成緊張之勢。

二、護(hù)小恤弱，保藩固藩

對于法國在越南不斷進(jìn)行的野蠻殖民擴(kuò)張，清政府內(nèi)部的一些主戰(zhàn)勢力，尤其是清流派反應(yīng)異常強烈。他們秉持“尊王攘夷”的千年義理，從捍衛(wèi)“天朝上國”的威嚴(yán)出發(fā)，一方面抨擊法國是“殘人之宗，夷人之祀，虐用其民”的侵略行徑⑦，建議清廷出兵越南以恤藩屬；另一方面也對越南與法國私下訂約，非常不滿，指責(zé)阮氏王室沒有履行下國向上國及時告急的職責(zé)，認(rèn)為這是對宗主國的不尊與藐視。張佩綸指出：“法之謀越，其心路人知之。越不得已而為城下之盟，亦不使一介行李告于上國，而即安于法?！雹鄬毻⒁舱f：“越南危迫已甚，仍未見有一介之使告急于我，其藐視已可想見?！雹岫?dāng)時的越南，主暗國弱，夜郎自大，認(rèn)為“本為自主之國，不愿為中國統(tǒng)屬。”⑩對法國的侵略野心又毫不知情，滿足于其許下的兩國永敦和好，通商貿(mào)易，永獲裨益的空頭承諾，所以在未向清政府做任何通報的情況下，與法國政府簽訂一系列出賣利權(quán)的條約。1882年，法國全面侵越，攻下河內(nèi)，阮氏王朝才認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性，急忙向中國告急并求援。?越南翰林學(xué)士阮籍在會晤招商局分局總辦、道員唐廷庚時說：“求貴大人代稟李伯相及兩廣都督憲，務(wù)必憐恤藩封，設(shè)法拯救，……事情甚迫，下國王甚憂悶，滿朝臣子望天朝拯救，如嬰兒之望父母。”?詞意迫切，再三乞求清政府出兵拒法。由此可見，后來清軍入越抗法是應(yīng)越南政府的請求，并非如當(dāng)今一些越南學(xué)者所宣稱的那樣，是“兩個大國爭奪越南控制權(quán)，是政府?dāng)U張政策的一種手段?！?

盡管清流派責(zé)備阮氏王朝“不專奉法，惟謹(jǐn)放虎自衛(wèi)，坐取滅亡”?，但對危機(jī)四伏的越南并沒有坐視不理。陳寶琛抱著大國的宏量與大度，聲稱：“我皇上字小柔遠(yuǎn)，其仁如天，此薄海內(nèi)外所其見聞?wù)咭??！?張佩綸雖然指責(zé)越南有“遇我冊使，禮意多闕”；“親法疏我，私許云南商道”；“我方恤小，越不告亡”等三大罪，斷言“越實負(fù)我”?，但他認(rèn)識到越南乃中國之屬邦，南徼之屏障，如果法國占領(lǐng)越南，是“收吾之屬，撤吾之藩”，所以堅決主張救越抗法。屠仁守頗有遠(yuǎn)見，他清楚地意識到救越的重要性，指出棄越南不顧是棄“二百余年藩封，數(shù)千余里疆土”，“置越南而不爭，與割地何異？”?提請朝廷選賢任能，籌劃護(hù)越良策。

至于如何援越，清流派聯(lián)系越南的內(nèi)外情形，進(jìn)行了冷靜的思考。他們認(rèn)識到法國的侵略行為，必遭越南人民的反對，提出聯(lián)越抗法的主張。陳寶琛說：“法人新得越南，人心未附，越南臣民方謀背其順化都城三約，所以不敢即發(fā)者，懾于兵力不敵耳。中國茍整旅而出，聲色并壯，越志必振，內(nèi)應(yīng)反間，隨地而有?！彼粲蹙o急援越，如果遲疑瞻顧，“則越人望救之心漸灰，法人牢籠之術(shù)已固”?，后果肯定不堪設(shè)想。張佩綸也強調(diào)越南已成法國的“釜中之魚，幾上之肉”，情況非常緊急，請求清政府馬上采取行動聯(lián)越抗法。他建議清軍“與越之民團(tuán)相聯(lián)絡(luò)，以遙為兩陸軍聲援，則法不敢以全力注越都”，兩軍互為犄角之勢，進(jìn)可以乘虛而入，退可以牽制法軍，這樣“阮宗可幸存”。?為了存越，清流派一致主張聯(lián)合并支持越南境內(nèi)同法軍苦戰(zhàn)經(jīng)年，屢立奇功的劉永福黑旗軍。清流魁首李鴻藻力薦吏部主事唐景崧赴越聯(lián)絡(luò)黑旗軍首領(lǐng)劉永?！傲x師”；翁同龢提議犒賞黑旗軍，授給劉永福頂戴。張之洞對當(dāng)時情形進(jìn)行周密分析，提出“牽敵以戰(zhàn)越為上策，圖越以用劉為實濟(jì)”方針，認(rèn)為“用華兵不如用劉永福，餉省戰(zhàn)力，服水土，熟地利，敵人所畏?！?建議清政府援助黑旗軍，以發(fā)揮牽制法軍的效能。清流派中的其他人士，如張佩綸、陳寶琛、黃體芳、鄧承修等人紛紛上折，吁請朝廷支持黑旗軍，增強護(hù)越的力量。

清流派認(rèn)為出兵越南是正義之舉和應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)時法國在國際上大肆宣揚清政府出兵越南是對它的公然挑戰(zhàn)，極盡威脅恐嚇之能事，要求清政府把駐扎在北越的軍隊撤回國內(nèi)。張之洞援引國際公例予以駁斥，他說：“外國通例，原有保護(hù)屬國，保護(hù)商人之條。我兵之出，無妨明告諸邦，并非勤遠(yuǎn)挑戰(zhàn)。”他還說：“中國自固藩籬，斷無坐視之理?！?把救越看成是正當(dāng)防衛(wèi)。張佩綸提出中越兩國“同室相關(guān)，而例為鄉(xiāng)鄰；同舟遇風(fēng)，而執(zhí)為胡越”，睦鄰相處，應(yīng)當(dāng)同舟共濟(jì)，抨擊法國“席卷小邦，吞食屬國”，是赤裸裸的侵略行為，而“我以仁義之道，行壯直之師，興滅繼續(xù)”，是以有道伐無道的正義之舉，而且“越民困于法賦，中國有德于越，兵以義動”，越南人民必將“爭致簞壺”。他甚至提出“奪取”越南，“夫我不取越南，越終折而入于法”，但他的目的并不是占領(lǐng)越南，掠奪越南人民，而是“還封之，戍越裳，即以固吾圉。”?可見，他是想從法國手里奪回越南，再封其為藩屬，以鞏固我國邊疆。

在列強環(huán)視，屏障頻失的險惡形勢下，清流派認(rèn)識到保藩也是為了固藩。張佩綸指出：“竊恐各國環(huán)伺，且繼日本法蘭西而起，琉球不顧必及朝鮮，越南不顧必亡緬甸，誠可危也?！?陳寶琛上折稱：“臣恐拱手而去者不獨越南，沿海之邊隅皆越南也；虎視而起者不獨法人，環(huán)瀛之雄國皆法人也?！?他們認(rèn)為如果中國置藩屬不顧，只會助長列強吞并屬國的野心，從此邊釁屢興，難有寧日，所以建議清政府在越南問題上要態(tài)度強硬，保護(hù)藩屬，固我邊疆。

三、保小捍邊，自衛(wèi)自強

越南“聲名文物所尚，近乎中國”?，與中國山水相連、唇齒相依，如果越南滅亡，屏障一失，中國勢必在法國的覬覦之下。鑒于這一危急形勢，清流派紛紛主張保護(hù)越南，捍衛(wèi)邊疆。雖然他們強烈呼吁援越抗法，固然是為了救小護(hù)藩，但也有保衛(wèi)邊疆，捍衛(wèi)領(lǐng)土的目的。1882年法軍攻陷河內(nèi)后，繼續(xù)向北進(jìn)軍，開始實行其侵略中國的計劃。對于法國的陰謀，清流派有著清醒的認(rèn)識，劉恩溥頗有見地地指出：“法人之志非僅在越南已也。云南礦苗極旺，法人垂涎已久，借保護(hù)越南為名，而實為侵并云南起見，此假道于虞以伐虢之策也。中國即不與法爭越南，法亦豈非中國之患哉？”?張之洞也專門上折揭穿法國的侵略陰謀，“竊為法國圖越窺滇，蓄謀已久”，“法人兵船已突入彼東京而踞之，則越將為法所并。從此溯流入滇，強開商岸，南徼亦為兵沖?！彼ㄗh“遣使帶兵，赴援保護(hù)，助越之勢，沮法之氣”，“此古人所謂守四境不如守四夷之說也?！彼貏e強調(diào)“此時奮迅赴機(jī)，于越事猶可及挽，若少遷延，便恐后時?！?警告清政府不要遷延觀望，以免坐失救越的時機(jī)。

面對法國的逼迫，清廷遲遲下不了抗戰(zhàn)的決心。領(lǐng)班軍機(jī)大臣恭親王奕?懼怕法國的武力優(yōu)勢，一味謀求與法和議。負(fù)責(zé)與法交涉的李鴻章從中法就越南問題交涉伊始，就持著息事寧人的態(tài)度，他宣稱法軍“船械之精，操練之熟，海上實未可與之爭鋒”，即使中國“一時戰(zhàn)勝，未必歷久不敗，一處戰(zhàn)勝，未必各口皆守?！?由于當(dāng)政者一味尋求與法妥協(xié)，總想通過談判的手段來避免戰(zhàn)爭，使得他們對越的態(tài)度基本上是棄而不顧。1884年5月，李鴻章與法國海軍軍官福祿諾簽訂《中法簡明條約》，主要內(nèi)容有：清政府同意對于法國與越南間“所有已定與未定各條約”，不加過問；中越邊境開埠通商；中國軍隊自北越撤回邊境。條約的簽訂表示清政府對法妥協(xié)屈服，把越南拱手以讓，連海關(guān)總稅務(wù)司英人赫德也認(rèn)為“它給了法國一張在越南的空白支票，而且是法國 ‘保護(hù)’中國的第一步?！?

對于主和派在越南問題上的一再妥協(xié)退讓，清流派極其不滿，一致主張與法開戰(zhàn)，堅決要求護(hù)越捍邊。李鴻藻和翁同龢態(tài)度非常強硬，主張出兵抗法，保衛(wèi)邊疆。翁同龢指責(zé)李鴻章是“專意款法”?，一味遷就退讓，實在令人感到意外。陳寶琛批評主和派把解決中法爭端的希望寄托在談判上，提出在法國肆意侵略中越兩國的情況下，“舍議戰(zhàn)外，別無自全之策”。他說：“今之者，不在議戰(zhàn)之無人，而在主戰(zhàn)之不定；不在迭勝迭負(fù)之連兵莫釋，而在旋戰(zhàn)旋和之召禍彌深”，“舍戰(zhàn)言守，則守不成；舍戰(zhàn)言和，則和亦必不久?！?張佩綸也痛切指出，“自居貧弱，而視敵為富強，頗有茍安之心，憚為遠(yuǎn)大之舉。是故言和則唯，言戰(zhàn)則否。”?遠(yuǎn)在東北的吳大澂對主和之議深惡痛絕，他“具折奏滇、桂邊防緊要，自請帶兵前赴廣西”?，并一再向朝廷表示自己在吉林所練防軍隨時準(zhǔn)備聽候調(diào)征。在清流派強烈主戰(zhàn)，以及法國一再逼迫的壓力下，清政府不敢無視越南的滅亡和西南邊境的危機(jī)，諭旨滇、粵各軍入越防法，嚴(yán)守北圻。雖然自1883年底，中法兩國軍隊就時斷時續(xù)地交火，但清政府沒有放棄以和談的方式避免戰(zhàn)爭的計劃，直到1884年8月下旬，因馬尾喪師才最后對法宣戰(zhàn)。

黃濬在《花隨人圣庵摭記》一書中如此評價清流派，“舊日名士清流，尤以為只須有兵，便可韃伐，修私德便可不勞而治，從我之言，如此如此，便可富強?！?把清流派說成是一群盲目主戰(zhàn)，識見短淺之輩。但實際上并非如此，在法國蠻橫無理的侵略下，清流派疾呼援越固邊，并非只是感于民族危機(jī)而意氣用事，放言高論。他們在對中法形勢進(jìn)行深入、細(xì)致分析的基礎(chǔ)上，提出了許多切實可行的戰(zhàn)守方案。張佩綸是當(dāng)時主戰(zhàn)最積極的清流人士之一，對形勢的分析也精到細(xì)致，切合實際。他說：“惟念時艱日亟，斷非安坐所能圖存，亦非主和所能弭患。中外大勢，始則弱肉強食，繼則唇寒齒亡。”鑒于此，他建議清政府立即采取行動援越抗法，保衛(wèi)疆域，不能寄希望于和談，從而坐視屏障盡失。他上折特別推薦徐延旭、唐炯各領(lǐng)粵西和滇南一軍，聯(lián)絡(luò)劉永福黑旗軍及越南軍隊，里合外應(yīng)，東西夾擊法國軍隊，規(guī)復(fù)越南。他還對中法情況進(jìn)行比較：“中國誠貧，法亦不富，中國誠弱，法亦不強，而地則主客異勢，遠(yuǎn)近殊行?！?認(rèn)為中越兩國占有“人和”、“地利”的優(yōu)勢，只要同心協(xié)力，戰(zhàn)勝法國肯定有希望。鄧承修對法國的形勢進(jìn)行了周密的分析，認(rèn)為法國有餉匱財乏、人心不和、不服水土等弊端，我方只要修守戰(zhàn)、制器械、練兵勇，徐圖自強，“則我可以得志，而沿海之禍可紓?！彼€針對敵我雙方的特點，“夫法之長在水戰(zhàn)，我之長在陸戰(zhàn)。船堅炮利，轟堅及遠(yuǎn)，此西人之長技也；險道傾仄，利刃相接，則我常勝而法常敗?！?建議揚長避短，發(fā)揮自己的優(yōu)勢，不與法軍海戰(zhàn)，而在陸路消滅敵人。陳寶琛指出：“法軍雖號驍悍，近且屢遭衄傷，加以黷武弗戢，外強中干，東意西英，兵連未解，我果乘之以銳，持之以堅，則主客之形，孰勞孰逸？”?認(rèn)為法國表面強盛，實際上是外強中干，而且還有英國、意大利等國的牽制，如果我方乘勢進(jìn)攻，必能轉(zhuǎn)敗為勝。他與張佩綸聯(lián)名上折，提出“以夷款夷”的主張，建議利用德法矛盾，牽制法國。他們說：“德、法仇也，法豈須臾忘德哉？俄有釁，德無援，法始敢稱兵于越耳。法得越且復(fù)強，恐亦非德之利也。故中國欲拒法，則必聯(lián)德。”于是他們建議：“密令使德大臣乘間說諸德之君相，曲與聯(lián)絡(luò)。一面促造德廠鐵船，多購毛瑟槍炮，時與德之官商往來款洽，以動法疑。德誠忌法而與我交固，足陰為我助，即不得其要領(lǐng)，但令法軍心存顧忌，亦足分其勢而擾其謀?！?張之洞通過對國際形勢進(jìn)行深入細(xì)致的分析，認(rèn)為戰(zhàn)勝法國完全可能。他說：“且法國自被德國攻破以來，安集未久，乃復(fù)逞欲橫行。今年夏踞馬達(dá)加斯加，而英人忌之。今年秋辱西班牙之主，而德人怒之。去年無故據(jù)河內(nèi)，今年無故奪順化，吞噬不休，殘殺無度，而越人讎之。夫鄙遠(yuǎn)徼而不止者，兵必敗，始禍怒鄰而不悔者，國必亡。彼曲我直，彼先發(fā)，我后應(yīng)，天道人心，可以一戰(zhàn)，今日之事，斷在不疑。”?勸告清政府不要猶豫不決，利用有利的國際條件，與法一戰(zhàn)。

正當(dāng)中、法交沖劇烈，戰(zhàn)爭逐次升級之際，主要清流骨干外放地方任職，吳大澂、陳寶琛、張佩綸分別幫辦北洋、南洋、福建水師。這一批臺垣詞臣到地方后，在實際事務(wù)中深深感到自衛(wèi)還須自強，尤其是張之洞，光緒十年（1884）春補授兩廣總督，負(fù)責(zé)調(diào)撥前線軍隊槍支彈藥和運輸糧草，對自強有切身的感受。他目睹當(dāng)時“臺少巨炮，水無堅輪，水雷利用苦其不多。塞河工鉅難以堅厚，各臺之炮，甫演準(zhǔn)的，新募之營，未經(jīng)訓(xùn)練。度支絀而餉需益急，海面擾而厘稅日虧，軍火搜諸香港而已窮，購之外洋而難到。團(tuán)練能助勢而不能搏擊，陸軍能拒守而不能還功。”?等等窘境，建議練陸戰(zhàn)、備海防，“速籌巨款，向各國定購”各種槍炮船艦等利器，廣置炮臺水雷，并訪求西人制造新式槍炮，以求自強。陳寶琛也認(rèn)識到“今日之計，惟以急謀復(fù)越為要著，而海防亦不可不嚴(yán)，用人籌餉，誠亟亟也?！?為此，他條陳自強四策“曰籌餉，曰選將，曰練兵，曰簡器”，“但令軍餉常供，利器無缺，將才輩出，兵氣日揚，則窮寇必有乞成之時，而大朝可絕無厭之請?！彼貏e強調(diào)“盛衰強弱之機(jī)，實在斯舉?！?清流派中的其他人士也就救時之策，自強之道各抒己見，黃體芳建議遴選“務(wù)宜洞悉洋務(wù)，曉暢邊務(wù)”的人才?，委以重任；寶廷主張八旗官兵改用洋槍，增強軍事能力；吳大澂在吉林創(chuàng)辦機(jī)器局，仿西法制造槍炮等等。

清流派提出保小捍邊，并且主張通過自強來提高這種效能，確實是比較獨到的見解，也切合當(dāng)時的實情，產(chǎn)生了實際效果，后來法國在中越人民的抗擊下，遭致失敗。但清流派卻因中法之戰(zhàn)而遭受沉重打擊，李鴻藻、翁同龢被逐出軍機(jī)處；張佩綸因馬尾之?dāng)≈喪陆?；陳寶琛降五級調(diào)用，返鄉(xiāng)守制；鄧承修在中法勘界之后辭官返鄉(xiāng)；寶廷因納妓自劾歸隱；黃體芳彈劾李鴻章忤旨遭貶，前清流土崩瓦解。而清政府卻不敗而敗，與法國簽訂了《中法新約》，把越南拱手相讓，從此中越宗藩關(guān)系解體。

現(xiàn)代語境下的“侵略”一詞，其基本意義是指對別國主權(quán)、領(lǐng)土等方面的侵犯，通過各種非正常的手段，掠奪或者侵占不屬于實施行為主體的利益或權(quán)利的一種行為。19世紀(jì)中后期，法國瘋狂侵略越南，并把戰(zhàn)火燒到了中越邊境和中國的沿海地區(qū)，清流派積極主張援越抗法，在他們的言論中，沒有提出絲毫的領(lǐng)土要求，沒有搶掠越南財富的企圖和侵犯越南主權(quán)的目的，而且當(dāng)時的中國也不象法國一樣，生產(chǎn)力發(fā)展到可以殖民掠奪別國的水平，所以清軍入越抗法根本不具有侵略的性質(zhì)。清流派雖然也提出與法國爭奪越南，但他們的目的無非是維護(hù)“天朝上國”的尊嚴(yán)，行使宗主國的職責(zé)，保護(hù)屬國，同時捍衛(wèi)邊疆。

注釋：

① ［越］鄭需、袁仕侖譯：《1883—1885年中法戰(zhàn)爭的根源》，《東南亞縱橫》1992年第1期。

② 清流派崛起于光緒初年，他們握左右朝野輿論之權(quán)，評議朝政，裁量人物，成為光緒一朝不可忽視的一股政治勢力。以甲申 （1884）易樞為界，清流大致分為前、后兩期。前清流以李鴻藻為首，主要成員有張佩綸、張之洞、陳寶琛、黃體芳、寶廷、鄧承修、何金壽、吳大澂、劉恩溥等人；后清流擁翁同龢為魁，代表人物有張謇、文廷式、盛昱、汪鳴鑾、志銳、王仁堪、沈曾植、丁立均等。中法戰(zhàn)爭時期，清流派表現(xiàn)得尤為活躍，堅決主張援越抗法。

③ 徐延旭：《越南世系沿革》，中國史學(xué)會主編：《中法戰(zhàn)爭》 （1），上海人民出版社1957年版，第29頁。

④ ［越］武元甲：《民族解放戰(zhàn)爭》，越南外文出版社1971年版，第8—9頁。

⑤ 越南社會科學(xué)委員會編：《越南歷史》，人民出版社1977年版，第458頁。

⑥??? 張振鹍：《中法戰(zhàn)爭》 （3），中華書局1996年版，第314、229、165、157—158頁。

⑦⑧???????? 張佩綸：《澗于集》，載沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》，文海出版社1967年版，第194、244、215、245、7、194、199、193、161—162、219—220 頁。

⑨ 夏震武編：《嘉定 （致祥）長白 （寶廷）二先生奏議》，文海出版社1967年版，第121頁。

⑩?? 中國史學(xué)會主編：《中法戰(zhàn)爭》 （7），上海人民出版社1957年版，第159、551、564頁。

? 郭廷以：《中法越南交涉檔》 （第1冊），臺灣精華印書館股份有限公司1962年版，第353—354頁。

? ［越］杜文戎、梁志明譯：《十九世紀(jì)清朝對越南擴(kuò)張野心和手段》，《印支研究》1983年第2期。

? ［越］黎崱、余思黎點校：《安南志略·海外紀(jì)事》，中華書局2000年版，第6頁。

??????? 陳寶?。骸稖嫒窃娢募ぷ嘧h》 （下），上海古籍出版社 2006年版，第 843、844、844、843、839、845、871—872頁。

????? 趙德馨主編：《張之洞全集》 （1），武漢出版社2008年版，第7、68、68—69、208、258頁。

?《中國海關(guān)與中法戰(zhàn)爭》，中華書局1983年版，第150頁。

? 陳義杰整理：《翁同龢日記》 （第4冊），中華書局1989年版，第1757頁。

? 沈宗畸：《便佳簃雜鈔》，《清稗類鈔》﹙第13輯﹚，四川人民出版社1989年版，第21頁。

? 黃濬：《花隨人圣庵摭憶》，載沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》，文海出版社1970年版，第94頁。

? 俞天舒：《黃體芳集》，上海社會科學(xué)出版社2004年版，第17頁。