阮籍與佛教關(guān)系新探——由阮籍、謝鯤“非禮”鄰女事談起

高華平 朱佩弦

阮籍是“竹林七賢”之一，也是魏晉之際著名的文學(xué)家和詩人。研究阮籍與佛教的關(guān)系，是個(gè)對于探討其思想與文學(xué)雖十分重要，卻迄今為止在學(xué)界少有人涉足的課題。筆者曾稍有涉及，但不夠深入。①近年再讀有關(guān)魏晉史籍，將其間對魏晉名士們的放達(dá)記載前后通觀，益感困惑。如阮籍“鄰家少婦有美色，當(dāng)壚沽酒”，阮“嘗詣飲”，竟趁醉“臥其側(cè)”，其丈夫“亦不疑也”；而東晉名士謝鯤也有類似之舉，謝氏鄰家有女“方織”，謝氏挑之，卻被鄰女“以梭折其兩齒”。那么，是什么原因?qū)е铝硕讼嗨频男袨閰s有不同的結(jié)果呢？筆者經(jīng)過仔細(xì)考察，發(fā)現(xiàn)阮籍、謝鯤二人“非禮”鄰女事的不同結(jié)果，實(shí)際應(yīng)反映了佛教輸入中土?xí)r的特殊歷程和阮氏親近佛教的殊常因緣。

一

《晉書·阮籍傳》載：

籍嫂歸寧，相見與別?；蜃I之，籍曰：“禮豈為我設(shè)邪？”鄰家少婦有美色，當(dāng)壚沽酒。籍嘗詣飲，醉，便臥其側(cè)。籍既不自嫌，其夫察之，亦不疑也。兵家女有才色，未嫁而死。籍不識其父兄，徑往哭之，盡哀而還。其外坦蕩而內(nèi)淳至，皆此類也。

《晉書·阮籍傳》的記載，與《世說新語》等筆記小說略同?！妒勒f新語·任誕》云：

阮籍嫂嘗還家，籍見與別。或譏之，籍曰：“禮豈為我輩設(shè)也？”

阮公鄰家婦有美色，當(dāng)壚酤酒。阮與王安豐常從婦飲酒，阮醉，便眠其婦側(cè)。夫始殊疑之，伺察，終無他意。

劉孝標(biāo)注引王隱《晉書》曰：

籍鄰家處子有才色，未嫁而卒。籍與無親，生不相識，往哭，盡哀而去。其達(dá)而無檢，皆此類也。

兩相比較，可知《晉書·阮籍傳》載籍不遵“男女之大防”諸事，雖與《世說新語》及王隱《晉書》在個(gè)別文字上小有差異，但其大體皆相一致。《晉書·阮籍傳》當(dāng)有取于《世說新語》及王隱《晉書》。

就《晉書·阮籍傳》與《世說新語》及王隱《晉書》之文字差異而言，我以為其中最值得關(guān)注者，是其中對阮籍行為的那兩句總結(jié)語。《晉書·阮籍傳》說“其外坦蕩而內(nèi)淳至，皆此類也”——這實(shí)際是說阮氏之所以能醉臥其鄰婦之側(cè)，而不被其丈夫懷疑，更未遭遇到其丈夫的報(bào)復(fù)，原因就在于阮籍之“內(nèi)淳至”。雖然他的行為放誕不羈，越過了“男女之大防”，但他的內(nèi)心并無任何邪念，也無任何實(shí)質(zhì)的越軌舉動，所以女方本人和她的丈夫皆不以為意。

但如果仔細(xì)思考一下，《晉書·阮籍傳》的這一解釋明顯是站不住腳的。因?yàn)榧词故窃谛L(fēng)最為熾烈的東晉時(shí)期，禮教崩弛，士人行為放蕩，也只是如《抱樸子·外篇·疾謬》所云：“蓬發(fā)亂鬢，橫挾不帶，或褻衣以接人，或裸袒而箕踞”；“俗有戲婦之法，于稠眾之中，親屬之前，問以丑言，責(zé)以幔對”而已，尚不至于上他人之床笫，與人妻同榻而臥?！妒勒f新語·任誕》劉注于阮籍與嫂“相見與別”，尚且引《禮記·曲禮》“嫂叔不通問”以譏之，又何能于籍眠他人婦側(cè)而“不疑”？故《抱樸子·外篇·刺驕》以戴叔鸞、阮籍為例，刺魏晉之士風(fēng)放蕩，亦并不言阮有醉眠鄰婦之側(cè)一事，而僅曰：

世人以聞戴叔鸞、阮嗣宗傲俗自放，見謂大度，而不量其材力非傲生之匹，而慕學(xué)之?；騺y項(xiàng)科頭，或裸袒蹲夷，或濯腳于稠眾，或溲便于人前，或?？投?dú)食，或行酒而止所親。此蓋左衽之所為，非諸夏之快事也。

故《世說新語·任誕》及劉注滿篇皆記魏晉玄學(xué)名士放蕩荒誕的言行，其最著者亦只是劉伶裸形于屋中、阮咸追姑婢累騎而返、山季倫醉倒高陽池之類，當(dāng)時(shí)禮法之士何曾之流已欲殺之而后快。而放蕩竟至上人床笫、與人婦共眠，實(shí)乃絕無僅有之事。殆如此之事，不只屬于放蕩者蔑棄禮法的個(gè)人行為，顯然亦與其行為的對象有莫大關(guān)系，是對其行為對象及其丈夫個(gè)人權(quán)利的極大侵犯。即使在男女平等、兩性觀念極為開放的今天，如果一個(gè)男人借醉酒之故和他人的妻子睡在了一起，也絕對是一件讓人無法容忍之事?！妒勒f新語·任誕》“有人譏周仆射與親友言戲”條劉注引鄧粲《晉紀(jì)》，即載有周因類似的放蕩行為而遭人彈劾之事：

二

阮籍的放蕩作風(fēng)，對當(dāng)時(shí)或此后的魏晉玄學(xué)名士產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響，仿效者甚眾。《世說新語·德行》劉注引王隱《晉書》又曰：

魏末阮籍嗜酒荒放，露頭散發(fā)，裸袒箕踞。其后貴游子弟阮瞻、王澄、謝鯤、胡毋輔之之徒，皆祖述于籍，謂得大道之本。故去巾幘，脫衣服，露丑惡，同禽獸。甚者名之為通，其次名之為達(dá)也。

《世說新語·文學(xué)》“袁彥伯作《名士傳》成”條劉孝標(biāo)注也把阮籍作為“竹林名士”的代表之一，而把阮瞻、謝鯤等人作為“中朝名士”的代表。阮瞻之父阮咸也是“竹林七賢”之一，是阮籍的兄子，因此，阮瞻是阮籍的侄孫。故王隱《晉書》以阮瞻、謝鯤之徒的行為是“祖述于籍”。《晉書·謝鯤傳》載：

鄰家高氏女有美色，鯤嘗挑之，女投梭，折其兩齒。時(shí)人為之語曰：“任達(dá)不已，幼與折齒?！宾H聞之，傲然長嘯曰：“猶不廢我嘯歌?！?/p>

謝鯤雖被袁宏 （字彥伯）將其與阮瞻等俱列為“中期名士”，但其非禮于鄰女之事則不應(yīng)發(fā)生在“中朝”，而當(dāng)發(fā)生于江左東晉之時(shí)。因?yàn)橥蹼[《晉書》在述阮、謝諸人“祖述于籍”之后，又云其諸人“去巾幘，脫衣服，露丑惡，同禽獸”。而此類行為正是《抱樸子》諸篇所譏刺江左時(shí)事，而與周與王導(dǎo)等人于紀(jì)瞻處觀伎時(shí)當(dāng)眾“露其丑穢”事，正復(fù)相同。故《世說新語·賞譽(yù)》“謝公道豫章”條劉注引《江左名士傳》曰：

鯤通簡有識，不修威儀。好跡逸而心整，形濁而言清。居身若穢，動不累高。鄰家有女，嘗往挑之。女方織，以梭投折其兩齒。既歸，傲然長嘯曰：“猶不廢我嘯歌。”其不事形骸如此。

《世說新語》劉注引書將謝鯤列入《江左名士傳》，視為“江左名士”，顯然要比《世說》本身以謝鯤為“中朝名士”更為合理，所以謝鯤“挑”鄰女事亦應(yīng)發(fā)生于江左東晉之時(shí)。

江左東晉，本是司馬氏政權(quán)播遷江左之時(shí)，統(tǒng)治者有朝不保夕之感，根本無暇顧及于整肅風(fēng)紀(jì)，故此時(shí)玄風(fēng)最為熾烈，儒家禮法最受蔑棄。由阮籍放蕩，尚有何曾等人欲殺之，賴司馬昭“保持之”；而東晉名士每至于“脫衣服，露丑惡，同禽獸”，而世罕有責(zé)之者，可以知其大概矣。亦正以此，葛洪、干寶對當(dāng)時(shí)士風(fēng)的批判才尤其可貴。但就是在這樣的時(shí)代背景之下，謝鯤挑逗、調(diào)戲、騷擾鄰女，卻遭遇到女方的激烈反應(yīng)。女方竟毫不客氣地用手中的織布之梭砸來，擊中了謝鯤而折其兩齒——謝鯤真是偷雞不成，反蝕了一把米。

按常理說，謝鯤所處的時(shí)代整個(gè)社會放蕩成風(fēng)，故葛洪批判當(dāng)時(shí)社會：“嘲戲之談，或上及祖考，下逮婦女?！痹诖酥畷r(shí)，謝鯤對鄰女的“非禮”行為亦只是“挑之”而已，較之阮籍借醉上人床笫、臥于鄰婦之側(cè)，性質(zhì)無疑要輕得多。但謝鯤鄰女的反應(yīng)似乎異常激烈?！皰佀蟆倍蛘哿酥x鯤兩齒——這也還算幸運(yùn)的了，萬一擊中了眼睛或其他致命的部位，輕則會擊瞎謝鯤的眼睛，重則可能傷了卿卿性命。

三

阮籍、謝鯤都有“非禮”鄰女的行為，但相比較而言，阮籍的行為雖性質(zhì)嚴(yán)重，而結(jié)果卻反而輕松；謝鯤雖僅對鄰女“挑之”，但女方的反應(yīng)卻十分激烈，“投梭”而“折其兩齒”。事情的反差為什么如此之大呢？

《晉書·阮籍傳》曾以阮籍“外坦蕩而內(nèi)淳至”為說，似乎把原因歸結(jié)于阮籍的純真、沒有邪念。但這是不足為據(jù)的。理由之一，我們在上文已經(jīng)有過說明。另一個(gè)理由是，如果說阮籍是“外坦蕩而內(nèi)淳至”之人而被“不疑”的話，那么，謝鯤的放蕩行為實(shí)亦并不表明其內(nèi)心的骯臟。《江左名士傳》稱謝鯤“好跡逸而心整，形濁而言清。居身若穢，動不累高”，就說明謝鯤也是一位心靈純正之士?？磥?，阮籍、謝鯤“非禮”鄰女之事，之所以會有截然不同的結(jié)果，原因并非由于他們所處時(shí)代背景、道德品質(zhì)或主觀動機(jī)的差異，而主要應(yīng)該從他們所非禮的對象一方來考察——應(yīng)該是阮籍“非禮”的鄰家當(dāng)壚少婦及其丈夫并不在意阮籍的行為，故能“不疑”，而謝鯤“挑”的鄰女十分厭惡謝鯤的騷擾行為，故“投梭”而“折其兩齒”。

那么，阮籍和謝鯤所“非禮”的鄰女有什么不同呢？

先看謝鯤所“挑”之鄰女。

根據(jù)《晉書·謝鯤傳》記載，謝鯤所“挑”的美女，乃鄰居高氏女，謝鯤“挑之”時(shí)“女方織”。眾所周知，在東晉南朝，謝鯤乃江南第一高門謝氏中人，與謝安、謝萬之父謝裒為親兄弟。然謝氏之興，“實(shí)自萬、安兄弟其名始盛”②。永嘉渡江之初，謝氏名聲并不顯赫。故謝鯤“挑”之女，應(yīng)為其渡江初、宅于江南之鄰居高氏女，此高氏又應(yīng)有相當(dāng)?shù)牡匚弧?/p>

考《世說新語》及《晉書》載有高氏事跡者，唯有高崧一人?！稌x書》卷71《高崧傳》云：“高崧，字茂琰，廣陵人也。”其父悝“事母以孝聞”。而高崧本人“少好學(xué)，善史書”；曾身系廷尉為其父訟冤，侍君以忠義聞。且據(jù)《高崧傳》及《謝安傳》記載，高崧一家與謝氏之間也有較為密切的關(guān)系?！妒勒f新語·言語》所載高崧與謝安、謝萬兄弟事，被分別采入《晉書·高崧傳》和《晉書·謝安傳》?！稌x書·高崧傳》云：

崧累遷侍中，是時(shí)謝萬為豫州都督，疲于親友相送，方臥在室。崧徑造之，謂曰：“卿今疆理西藩，何以為政？”萬粗陳其意，崧便為敘刑政之要數(shù)百言，萬遂起坐，呼崧小子曰：“阿酃！故有才具邪！”

《晉書·謝安傳》云：

征西大將軍桓溫請為司馬，將發(fā)新亭，朝士咸送，中丞高崧戲之曰：“卿累違朝旨，高臥東山，諸人每相與言，安石不肯出，將如蒼生何！今蒼生亦將如卿何？”

由《世說新語》及《晉書》所載高崧事跡來看，高氏有兩點(diǎn)值得特別注意：一是高氏向有忠孝之名，可見其家教之嚴(yán)整——謝鯤鄰居高氏女專心于女工紡績，對異性的無端騷擾予以激烈的反擊，正可謂與高崧家世傳統(tǒng)相符；二是高氏與謝氏家族有較親密的關(guān)系。謝萬、謝安兄弟一呼高崧小字，一被高崧調(diào)笑，正可見謝、高二氏非一般關(guān)系可比。而1998年6月于南京市棲霞區(qū)仙鶴門外的仙鶴山南麓出土的高崧及其夫人墓碑，亦可證謝、高二氏有姻親關(guān)系。其夫人墓碑曰：“鎮(zhèn)西長史、騎都尉、建昌伯廣陵高崧夫人會稽謝氏永和十一年十二月七日薨，十二年三月廿四日窆。”這說明謝、高二氏確有姻親關(guān)系。高崧墓碑稱高崧薨于泰和元年 （公元366年）十一月廿八日。1964年出土的謝鯤墓志，則稱其以泰寧元年 （公元323年）八月廿三日亡，卒時(shí)43歲，則謝鯤當(dāng)生于晉武帝太康元年 （公元280年）。謝鯤比高崧早亡43年，高崧卒歲史無明文。若高崧比謝鯤多活20年，則其卒時(shí)當(dāng)為63歲。由此上推，其生年當(dāng)為晉惠帝永安元年 （公元304年），而謝、高二人則相差25歲。由此而論，高崧可能與謝安、謝萬年輩相同。謝鯤為謝萬、謝安之伯父，則謝鯤應(yīng)與高崧之父高悝年輩相仿。若如此，則謝鯤所“挑”者，應(yīng)為高崧之姑或姊矣。高崧父子以孝聞名，高崧曾為其父“自系廷尉訟冤，遂停喪五年不葬，表疏數(shù)十上”，最后感動晉帝，“特聽傳侯爵”。由此又不難想見，其姑姊亦必當(dāng)為堅(jiān)執(zhí)女德之人。以當(dāng)日渡江之初，謝、高二家乃南渡播遷之新鄰，放蕩之謝鯤遇高氏堅(jiān)執(zhí)女德之烈女，“投梭”而“折其兩齒”，誠亦宜哉！——謝鯤當(dāng)日所“挑”之鄰女，誠如《晉書·謝鯤傳》所云為“高氏女”也。

再看阮籍“非禮”之鄰家婦。

從《世說新語》和《晉書·阮籍傳》來看，兩處所記完全一致：此鄰女乃“當(dāng)壚沽酒”之美少婦。除此之外，史書中沒有提供更多的有用信息。然筆者認(rèn)為，對此“當(dāng)壚沽酒美少婦”一語，切不可等閑放過，它其實(shí)告訴了我們?nèi)罴胺嵌Y”鄰女而被“不嫌”、“不疑”的真正原因，并非由于阮氏“外坦蕩而內(nèi)淳至”，而在于被其“非禮”者的身份特殊——屬于當(dāng)時(shí)少數(shù)民族少婦——“胡女”。茲請言其詳。

自西漢以來，我國漢文典籍中多有關(guān)于西域風(fēng)土人情的記載。根據(jù)專家學(xué)者最新的研究，中國中古典籍，尤其是文學(xué)典籍中有許多狐魅形象，實(shí)際多淵源于當(dāng)時(shí)的胡女。漢代以來，中西交通打開，與之相伴隨的則是商賈活動的頻繁，包括進(jìn)行西域女奴的買賣活動。很多胡賈在中土經(jīng)營酒肆，這些酒肆往往請美貌胡女當(dāng)壚③。而由于西域無中土儒家禮儀制度的限制，婚姻和兩性觀念較為開放，存在所謂“俗性多淫”④或“蔥嶺以東俗喜淫，龜茲、于闐置女肆，征其錢”⑤的現(xiàn)象，故漢唐文學(xué)作品中常有酒家請美貌胡女當(dāng)壚以招攬顧客的描寫，而當(dāng)壚胡女也就成為了顧客恣意調(diào)笑的對象。漢末辛延年作樂府詩《羽林郎》有曰：

昔有霍家奴，姓馮名子都。依倚將軍勢，調(diào)笑酒家胡。胡姬年十五，春日獨(dú)當(dāng)壚。

《拾遺記》卷九載：

石季倫愛婢名翔鳳，魏末于胡中得之。年始十歲，使房內(nèi)養(yǎng)之；至十五，無有比其容貌，特以姿態(tài)見美。妙別玉聲，巧觀金色。

這些都是漢魏時(shí)期買賣胡女和胡女當(dāng)壚的例證。至唐代，酒家胡女當(dāng)壚以招攬顧客之風(fēng)更盛，甚至演繹出許多文士胡姬風(fēng)流纏綿的浪漫故事，李白、白居易、岑參、元稹詩中皆詠及當(dāng)壚胡姬。如李白詩曰：“落花踏盡游何處？笑入胡姬酒肆中?！薄昂д兴厥?，延客醉金樽?！贬瘏⒃娫唬骸八途雕R青門口，胡姬壚頭勸君酒?！卑拙右自娫唬骸八亡「柰疝D(zhuǎn)，嘲妓笑盧胡?！痹≡娫唬骸白類圯p欺杏園客，也曾辜負(fù)酒家胡?！钡鹊龋允瞧淅?。

阮籍生活于中古這樣一個(gè)民族大融合的時(shí)代，由美貌胡姬當(dāng)壚以招攬顧客之酒肆多有。以嗜酒著名的阮籍偕友人赴鄰家由胡女當(dāng)壚之酒肆，乃必然之事。亦正以此當(dāng)壚少婦本為酒肆招徠顧客之“胡女”，故能對阮籍醉臥其側(cè)而“不嫌”，而其“丈夫” （或?yàn)楣椭鳎┮嗄堋安灰伞币病Ｈ羝錇橐话銤h族女子，即使女子本人能置傳統(tǒng)“男女授受不親”、“男女不雜坐”、“男女之有別，人道之大者也”諸禮制于不顧，其父母及夫家亦斷不能不顧社會輿論，而不允許此類事情發(fā)生。故《晉書·阮咸傳》載：阮咸放達(dá)，敢公開與其姑家婢女的私情，亦因此婢原是“胡女”。

四

阮籍、謝鯤二人皆“非禮”于鄰女而后果卻截然不同，這并非二人的品性有異，而主要乃因?yàn)槠渌胺嵌Y”的對象，一個(gè)是“胡女”，另一個(gè)則為以禮義傳家的漢族“高氏女”。

不過，在筆者看來，阮籍“非禮”之當(dāng)壚鄰婦應(yīng)屬“胡女”一事，其意義又并不限于此。十多年前，筆者曾撰文從阮籍嗜酒作風(fēng)推論阮氏近佛之可能。因?yàn)槲簳x之際中土佛教戒律未全，由西域東來高僧皆因其故鄉(xiāng)產(chǎn)酒嗜酒而與中土名士以酒結(jié)緣，阮籍家族多人嗜酒而又奉佛，故阮籍亦有信佛之可能。⑥今以阮籍與友人常從鄰婦飲酒，并醉“眠其婦側(cè)”而論，益信阮氏近佛之推測為合理矣?！陡呱畟鳌ぶ垈鳌吩唬?/p>

（與）陳留阮瞻，潁川庾凱 （當(dāng)作“敳”），并結(jié)知音之交，世人呼為八達(dá)。

《高僧傳》稱支孝龍與阮瞻、庾敳“結(jié)知音之交，世人呼為八達(dá)”，而署名陶潛所著的《群輔錄》，則稱董昶、王澄、阮籍、庾敳、謝鯤、胡毋輔之、沙門于法龍、光逸為“八達(dá)”。盡管二書所記略有不同，但正如湯用彤先生所言：阮瞻、庾敳等人“與沙門友善，固無足怪”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)清流巨子石崇等人，“奉佛甚至”，“則是清談極盛之時(shí)，釋迦教化似已為中朝豪俊熟知矣”⑦。

值得我們特別注意的是，中朝那些與佛教“結(jié)知音之交”或“奉佛甚至”的名士、巨子，如阮瞻、石崇等，其所以親近釋教的原因，雖史書乏載，難以詳論確證，但或許與他們和“胡女”關(guān)系密切有一定的聯(lián)系。

考之史料，竹林名士阮咸是阮籍“兄子也”；而《晉書·阮咸傳》稱阮咸有“二子：瞻、孚”?！妒勒f新語·賞譽(yù)》亦稱：“林下諸賢各有俊才子…… （阮）咸子瞻，虛夷有遠(yuǎn)志；瞻弟孚，爽朗多所遺?！薄稌x書·阮孚傳》曰：“孚，字遙集。其母，即胡婢也?！睋?jù)此，則阮瞻雖或非鮮卑婢所生，但鮮卑婢至少得為阮瞻之庶母也。史書所載，石崇父母兄弟皆未見與“胡女”有親者，但由上文所引《拾遺記》可知，在石崇的寵妾之中，一度最受寵幸者翔風(fēng)實(shí)為“胡女”，且其十歲即被收養(yǎng)——故由此似可以說，在魏晉玄學(xué)時(shí)期，中朝名士與沙門結(jié)為“知交”或奉佛甚至者，皆當(dāng)因其與“胡女”關(guān)系密切也。

我們知道，根據(jù)《漢書》、《魏書》、《隋書》等諸書之《西域傳》記載，中國西北各少數(shù)民族的風(fēng)土習(xí)俗，漢魏以來蓋有兩大特點(diǎn)：一是盛產(chǎn)葡萄，嗜葡萄酒；二是多奉佛法，以釋教為國教，而不重禮義。如《漢書·西域傳》曰：“大宛左右以蒲陶為酒，富人藏酒至萬余石，久者至數(shù)十歲不敗。俗耆 （嗜）酒，馬耆 （嗜）目宿?！蓖瑫缎倥珎魃稀氛f，匈奴“茍利所在，不知禮義”?！段簳の饔騻鳌吩疲河陉D“風(fēng)俗物產(chǎn)與龜茲略同，俗重佛法，寺塔僧尼甚眾”；耆焉、烏孫“其國咸依釋教，齋戒行道焉”?！端鍟の饔騻鳌吩唬骸巴鹿葴啽具|西鮮卑徒河涉歸子也……風(fēng)俗頗同突厥”；女國“俗事阿修羅神”；耆焉“俗奉佛書，類婆羅門”；于闐“俗奉佛，尤多僧尼”，“俗無禮義，多盜賊淫縱”。故東晉桓玄說：“曩者晉人略無奉佛，沙門徒眾皆是諸胡?！雹唷稌x書·藝術(shù)傳》載：

及 （石）季龍僭位，遷都于鄴，傾心事澄……百姓因澄故，多奉佛，皆營造寺廟，相競出家……其著作郎王度奏曰：“佛，外國之神，非諸華所應(yīng)祠奉……可斷趙人悉不聽詣寺燒香禮拜，以遵典禮，其百辟卿士，下逮眾隸，例皆禁之，其有犯者，與淫祀同罪?！薄君垺聲唬骸半蕹鲎赃吶郑镁T夏，至于饗祀，應(yīng)從本俗。佛是戎神，所應(yīng)兼奉，其夷趙百姓有樂事佛者，特聽之?！?/p>

此事《高僧傳·佛圖澄傳》亦載。石季龍“佛是戎神”，“朕出自邊戎”，“應(yīng)從本俗”諸語，既折射出其特殊的民族心理，也多少反映了當(dāng)時(shí)中國周邊少數(shù)民族視佛為本民族神靈而普遍加以信奉的事實(shí)。而正如湯用彤先生所指出的：“佛法來華，先經(jīng)西域”；“佛法東漸，首由大月支、康居、安息諸國。其交通多由陸路似無可疑。即在兩晉天竺僧徒來華，亦大多數(shù)不取海程”⑨。這也就是說，在魏晉之際的特殊時(shí)期，西域各地因是佛教東漸的必經(jīng)之地，故其民俗普遍奉佛，而來自西域的“胡女”們，也就自然成為了佛教文化不自覺的傳播者。阮籍經(jīng)常與友人出入胡女當(dāng)壚之酒肆，其侄輩也可能因與“胡婢”的私情而與沙門支孝龍成為“知音之交”。因此似可以說，阮籍也是極有可能信奉或傾向于佛教的?！@也從另一個(gè)側(cè)面印證了筆者從前由魏晉名士的嗜酒作風(fēng)而做出的阮籍宗教信仰上可能近佛的推測。

注釋：

①⑥ 高華平：《阮籍、嵇康與酒及道釋宗教之關(guān)系》，《江漢論壇》1999年第10期。后收入《凡俗與神圣——佛道文化視野下的漢唐之間的文學(xué)》，岳麓書社2008年版。

② 余嘉錫：《世說新語箋疏》，上海古籍出版社1993年版，第307頁。

③ 王青：《早期狐怪故事：文化偏見下的胡人形象》，《西域研究》2003年第4期。

④《魏書·西域傳》。

⑤《新唐書·西域傳》。

⑦⑨ 湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史》，《湯用彤全集》第1卷，河北人民出版社2000年版，第125、63頁。

⑧ 桓玄：《難王謐》，《全晉文》卷119。