“互文”視角下的明嘉靖本《荔鏡記》

鄭小雅

(泉州師范學院文學與傳播學院，福建泉州 362000)

明嘉靖本《荔鏡記》，全名《重刊五色潮泉插科增入詩詞北曲勾欄荔鏡記戲文》，由福建建陽“余氏新安堂”刊刻于嘉靖丙寅年間(1556)。全本共五十五出，不分卷，計一百零五頁。它不僅是珍貴的明代戲曲刊本，還是流傳廣泛的“陳三五娘”故事迄今所能見到的最早祖本。一直以來這個刊本所包含的豐富戲曲文化信息得到諸多研究者的關注。筆者閱讀《荔鏡記》，發(fā)現(xiàn)其正文明確援引諸多其他戲曲劇目，這些戲曲劇目不是簡單地以典故的形式存在于刊本曲詞中，而是對《荔鏡記》文本內容與文本意義的生成有不容忽視的作用。

在此，筆者擬借用“互文性理論”對嘉靖本《荔鏡記》進行解讀，展現(xiàn)《荔鏡記》正文與所涉戲曲劇目的互文本關系，在一個開放的文本網絡中確定《荔鏡記》的價值與地位。“互文性”的概念最早是由法國符號學家朱麗婭·克里斯蒂娃提出，她認為“任何作品的文本都是像許多行文的鑲嵌品那樣構成的，任何文本都是其他文本的吸收和轉化”［1］。換言之，每一個文本都是其他文本的鏡子，每一文本都是對其他文本的吸收與轉化，相互參照，彼此牽連，形成一個潛力無限的開放網絡?！盎ノ男浴毖芯苛D挖掘不同文本之間顯性或隱性的密切聯(lián)系，強調文本與文化的表意實踐之間的關系，這大大拓展了文學批評的視野。

據(jù)筆者統(tǒng)計，嘉靖本《荔鏡記》在正文唱詞或道白中明確提及的古代戲曲作品有《懷香記》《西廂記》《青梅記》《破窯記》《玉鏡臺》《劉晨阮肇誤入天臺》《王月英月下留鞋記》《王魁負桂英》《趙貞女》《樂昌公主破鏡重圓》等十幾部。其中不少劇目的相關情節(jié)出自婢女益春之口。作為一個“乞人飼”的過著“親像許苦桃澀李一般”［2］生活的下層婢女，益春對眾多劇目內容了然于心，能信口拈來，恰到好處地勸慰五娘。這樣的情節(jié)安排能取信于觀眾，可見這些劇目在當時閩南粵東民間流傳之廣、影響之大。這無疑為明嘉靖前泉潮一帶繁榮的戲曲活動，提供了有力的例證。

在所征引的眾多劇目中，《荔鏡記》與《西廂記》的互文關系最為鮮明。除了第十二出、十八出、十九出、二十出、二十六出、三十三出的唱詞或道白明確提及崔張愛情故事外，還有一些關目很顯然取自《西廂記》，如第二十四出《園內花開》中陳三“跳墻”一節(jié)本于《西廂記》第三本第三折，第二十六出《五娘刺繡》中益春“傳簡”一節(jié)本于《西廂記》第三本第二折。我們可以從情節(jié)結構、人物形象、主題思想三個方面確認兩者的互文關系。

首先是情節(jié)結構。《西廂記》五本二十一折的龐大規(guī)模顯示了其情節(jié)的復雜生動，擇其要者主要包括:佛殿驚艷、借寓西廂、白馬解圍、夫人賴婚、紅娘傳簡、酬簡私會、長亭送別、鄭恒爭婚、團圓成親這幾個情節(jié)。這與《荔鏡記》的基本故事框架高度相似。同樣是一見鐘情，同樣是設計接近，同樣是咫尺苦戀，同樣是花園私會，同樣是小人爭婚，同樣是團圓結局。甚至在關鍵情節(jié)的安排上，《荔鏡記》無不效仿《西廂記》。當陳三苦于無緣得見五娘時，張生“假意西廂下讀書”的舉動給他以榜樣，陳三不惜破鏡賣身寓居黃府。當陳三與五娘隔著花園圍墻暗通情愫時，陳三競學張生“跳墻”相會。當五娘對陳三有所猜疑時，同樣有“傳簡”“鬧簡”等精彩關目。其次是人物關系。《西廂記》中一旦一貼一生的核心人物關系為《荔鏡記》所承傳。同樣是漂亮謹慎的大家閨秀、真誠大膽的仕宦子弟以及熱心聰明的貼身婢女。在主題思想上，同樣是男女私合而“終成眷屬”。可以說，《荔鏡記》就是一部明代閩南、粵東版的《西廂記》。

在劇作中，《荔鏡記》絲毫不掩飾自已對《西廂記》的模仿與借鑒，然而這壓根不影響《荔鏡記》這部劇作在閩粵地區(qū)難以替代的歷史地位。因為在《荔鏡記》與《西廂記》的互文關系中，重要的不是它們的相似性，而是它們的差異性。在情節(jié)結構上，李漁曾提出《西廂記》的主腦為“白馬解圍”，“一部《西廂》，止為張君瑞一人;而張君瑞一人，又止為‘白馬解圍’一事，其余枝節(jié)，皆從此一事而生——夫人之許婚，張生之望配，紅娘之勇于作合，鶯鶯之敢于失身，與鄭恒之力爭原配而不得，皆由于此。是‘白馬解圍’四字，即作《西廂記》之主腦也?！保?］可以說，“白馬解圍”是西廂愛情故事的關鍵情節(jié)，它賦予了崔張愛情發(fā)展的合理內力，無論崔鶯鶯張生在接下來的愛情道路上走得多遙遠，某種意義上他們只是捍衛(wèi)本屬于自己的愛情婚姻。而“白馬解圍”這一“主腦”是一個偶然事件，情節(jié)的驅動力實際上來自于外部環(huán)境。在《荔鏡記》中，主腦則為“登樓拋荔”。元宵的一面之緣讓黃五娘對馬上郎君念念不忘，當她在繡樓上再次瞥見意中人時，她毫不猶豫地將代表心意的荔枝與手帕拋下。此后的“破鏡”“私會”“私奔”“發(fā)配”都只是“拋荔”情節(jié)的延續(xù)?？梢钥闯觯暗菢菕伬蟆边@一“主腦”的內動力完全出于人物自身對美滿愛情婚姻的渴盼。

再看令人捧腹的“跳墻”情節(jié)?！段鲙洝分袕埳疤鴫Α背錆M喜劇色彩。時時自詡“猜詩謎的社家”的張生在愛情絕望關頭收到鶯鶯的信箋，驚喜之余居然將詩句錯解為跳墻赴約!事實上，鶯鶯的“隔墻花影動，疑是玉人來”只是含蓄表白了愿意溫存相會的情感態(tài)度，并沒有約定具體幽會時間與地點。張生卻張狂跳過墻來，當著紅娘的面一把摟住鶯鶯。其結果自然是毫無思想準備的鶯鶯決然發(fā)怒賴簡。整場戲以誤會法貫穿人物的矛盾沖突，一方面有力塑造了張生、鶯鶯、紅娘三人鮮明的個性特點，另一方面突顯了劇作的喜劇色彩。這里的“墻”實際上是鶯鶯的“心墻”，她固然追求自由愛情，但相國小姐的矜持、懷春少女的羞怯，決定了她在愛情道路上只能隔“墻”觀望、迂回前進。偏偏冒失輕狂的張生卻跳“墻”直入。這一“跳”，使鶯鶯原本脆弱的“心墻”瞬間凝固，情節(jié)發(fā)生大逆轉。而《荔鏡記》“跳墻”一節(jié)何其平和!這時陳三五娘的愛情故事剛拉開帷幕，陳三破鏡賣身，舍身為奴，幾次表白不見回應，與益春商議借書簡傳情。當晚，陳三借風送話，五娘早知隔墻有人。雖說陳三跳墻的舉動讓五娘多少有點意外，但五娘趁機借花譬喻主動試探陳三家世?？梢哉f，這一“跳”，實際上拉近了五娘與陳三的心靈距離，也突出了二人追求自由婚姻的主動性、積極性。所以說，《荔鏡記》雖有意模仿《西廂記》的“跳墻”情節(jié)，卻展示了情節(jié)發(fā)展的不同方向，刻畫了人物不同的性格特點。

還有相似的“傳簡”“鬧簡”的情節(jié)。在《西廂記》中，鶯鶯“鬧簡”在張生“跳墻”之前。劇作圍繞一封簡帖生動展開鶯鶯與紅娘帶有喜劇色彩的性格沖突，使故事情節(jié)愈加波瀾起伏。通過“鬧簡”我們清楚看到一個深受禮教熏染的大家閨秀在追求自由愛情時的羞怯與機敏，還有一個熱心正直的婢女兩頭受氣時的委屈潑辣。在《荔鏡記》中，五娘“鬧簡”在陳三“跳墻”之后。盡管陳三再三表白，五娘始終深藏不露。不同于《西廂記》中旦(鶯鶯)與貼(紅娘)的“鬧”，《荔鏡記》實則是旦(五娘)與生(陳三)的“鬧”?！独箸R記》中五娘與益春情同姐妹，五娘對益春故作姿態(tài)般的責問更多的是出于閨中小姐私情為人牽導的嬌羞之心，主仆二人并沒有激烈的矛盾沖突。而且益春在辯解中伺機證明了陳三的家世與誠意，打消了五娘心中的疑慮。緊接著五娘叫來陳三，表面“鬧簡”實則“面試”，最終在輕松戲謔的氛圍下五娘陳三約定佳期。所以，《荔鏡記》有意模仿《西廂記》“鬧簡”的喜劇性情節(jié)，但巧妙變更其中的矛盾沖突，這樣既突出五娘大膽主動的性格特點，又使故事情節(jié)前后呼應。

《荔鏡記》對《西廂記》情節(jié)結構有意的模仿與疏離，必然影響人物形象的塑造?！段鲙洝返膹埳莻€志誠種又是個風魔漢。他執(zhí)著勇敢卻又迂傻軟弱，在熱烈追求愛情的曲折過程中時時有莽撞冒失之舉。相比而言，《荔鏡記》的陳三執(zhí)著堅定有勇有謀，為了接近五娘他不惜賣身為奴，并且精明地尋找各種機會表白心意，如“陳三掃廳”“梳妝意懶”“園內花開”等關目，后來林大催親他更是果斷主張三人私奔，簡直就是一位“爭取自由婚姻的斗士”［4］。再看《西廂記》的崔鶯鶯，相國小姐的身份讓她渴望愛情卻又深受禮教束縛，疑忌紅娘的態(tài)度又倚重紅娘的幫助，她顧慮重重，矜持糾結，一會兒暗送秋波，一會兒裝腔作勢，一會兒寄書傳情，一會兒賴簡責罵，直把張生折騰得七顛八倒，把紅娘糊弄得昏頭轉向。在對自由愛情的追求上，崔鶯鶯走過一條從猶豫含蓄到大膽主動的復雜心路。而黃五娘的步伐就遠比崔鶯鶯堅定有力。她潑辣地責媒退聘，大膽宣稱“富貴由天，姻緣由己”;她絕望地投井拒婚，“但得投水身死，不愿共林大結親誼”;她果斷地登樓拋荔，期望荔枝“做月下人，莫負只姻緣”;她反復試探陳三，擔心陳三“家后有親，到許時誤阮身無依倚”;她大膽與陳三房中私會，享受“枕上恩愛”，甚至于被捕后在公堂抗判:“今把奴婢判還林大，奴情愿老爹臺下死?！痹谶@里，我們看到的是一個敢作敢當又謹慎睿智的小姐形象。在兩部劇作中都有一個起穿針引線作用的婢女:紅娘和益春。在崔張愛情故事中，一個是“銀樣镴槍頭”，一個是“小心腸兒轉關”，如果沒有“擎天柱”般的紅娘的幫助與引導，崔張愛情終將化為泡影。可以說，沒有紅娘就沒有《西廂記》。相比而言，嘉靖本《荔鏡記》益春性格就沒那么鮮明生動。盡管她穿梭于陳三五娘之間，為他們獻策獻力，但實際上她“只是五娘或陳三主意的執(zhí)行者、推動者”［5］，甚至在私奔的緊要關頭，她還有猶豫和懷疑，只是因五娘貼身婢女的身份應邀隨行。正因為其性格的相對模糊，后世傳本都在益春的戲份上下功夫，力求更全面細致地刻畫這一人物形象。

雖然兩部作品最終結局都是“有情人終成眷屬”，但在具體思想主旨上卻有所差別。兩部作品中都有一紙婚約橫亙在男女主人公中間?！段鲙洝分?，遇見張生之前崔鶯鶯已許配給老夫人之侄(鄭尚書之長子)鄭恒。不過這一婚約并不是阻礙崔張愛情婚姻發(fā)展的根本因素。首先，對于愛情當事者而言，我們看不到這一婚約對他們愛情發(fā)展有多少影響力。從隔墻酬韻一直到月下聽琴，崔張二人的感情在交流沖突中不斷升溫。其次，對于愛情對立面老夫人而言，她既可以在“寺警”中不顧婚約當眾招募破賊英雄，又可以在“賴婚”中以婚約為由拒絕實現(xiàn)“以鶯鶯妻之”的諾言。在“拷紅”中，念及“相國家譜”又不顧婚約親口應允二人婚事。在“求婚”中聽說張生“負了俺家”又同意鄭恒再續(xù)婚約。在老夫人手里，婚約如王牌，可解燃眉之急又可維護相國家譜。在老夫人手里，婚約又如兒戲，可履可毀。事實上，崔張愛情婚姻發(fā)展道路中最大的阻力是“門當戶對”的門第觀念。老夫人正是這一觀念的代言人。兵圍普救寺，情急之下老夫人還念念不忘“門當戶對”之制:“雖然不是門當戶對，也強如陷于賊中?！保?］盡管《西廂記》在張生身世的交待上煞費苦心，說其“先人拜禮部尚書”，力圖以此縮短崔張二人在門戶上的差距。但解除了性命之憂的老夫人無論如何不能接受這樣一位“書劍飄零，功名未遂”的“白衣女婿”。最終張生也不得不參加科舉考取狀元，實現(xiàn)與鶯鶯的“門當戶對”，最終“有情人終成眷屬”。所以，《西廂記》的主旨在于揭示“門當戶對”的婚姻觀念與青年男女自由愛情婚姻的矛盾沖突。

《荔鏡記》中，為接近黃五娘，陳三放下官家子弟的身份主動賣身為奴。在《赤水收租》中，陳三的真實身份已為黃九郎得知。但面對林大的逼婚，陳三五娘也只能選擇私奔。被抓回官府，盡管陳三一再申明自己“官蔭子兒”的身份，照樣落個“奴奸家長女”的罪名?？梢哉f，陳三五娘愛情婚姻發(fā)展道路上最大障礙不是雙方的門第，而是林黃二家已有的婚約。從第六出“五娘賞燈”開始，林大與陳三，這兩個不同相貌、不同才情、不同身份的男子開始競爭同一女子——五娘。盡管劇中林大被刻畫為一個不學無術的粗俗無賴，但他追求婚姻主動積極。元宵驚艷之后，林大立即托媒求親，并憑借殷實家底得到五娘父母的應允。從此，林黃兩家的婚約事實就如夢魘般伴隨在陳三五娘愛情婚姻發(fā)展道路中。從《荔鏡記》情節(jié)關目的設計上看，陳三五娘的自由戀愛無疑是主線，林大的財媒之婚是為輔線。這兩條線索始終扭結在一起。輔線稍有變化，主線必有波折。主線稍有發(fā)展，輔線必有動作。所以，《陳三五娘》的主旨還在于表現(xiàn)兩種不同格調的婚姻形式的矛盾沖突。

兩部作品的差異主要根源于其不同的文化生成背景。“門當戶對”的婚姻觀念源于東漢時期的門閥制度。后來隨著科舉取士制度的推廣，寒微士子有更多仕宦機會，門閥制度漸次沒落，但門第觀念依然成為一種社會價值標準，深深影響著青年男女的婚姻選擇。元代，蒙古族入主中原，帶來不同于漢族傳統(tǒng)文化的異質思想。這些異質思想極大沖擊了唐宋以來很多傳統(tǒng)價值觀念。在這種活躍松動的思想文化背景下，王實甫的《西廂記》著力渲染張生崔鶯鶯這對青年男女突破門第觀念爭取自由愛情婚姻的曲折過程。但是由于作者的思想不可能完全凌駕于封建價值觀念之上，盡管他反復表現(xiàn)“情感”在婚姻締結過程中的決定性作用，面對頑固如老夫人般的門第制度，他也只能安排張生考取功名實現(xiàn)男女雙方地位的相對平等。這樣的情節(jié)設置實際上是對門第觀念的一種變相妥協(xié)!這也是這部作品在犀利的思想鋒芒之下的一點缺憾。

不同于《西廂記》出自傳統(tǒng)文人之手，《荔鏡記》是出于明代閩南、粵東一帶下層文人甚或是民間藝人的創(chuàng)作，其作品風貌不能不打上地域文化及民間觀念的烙印。泉潮地區(qū)歷來背山面海，遠離中央政治中心，其特殊的地理位置使民眾相對而言受中原正統(tǒng)思想影響較小。尤其是宋元以后，泉州等閩南地區(qū)憑借優(yōu)質的港口資源，吸引了不少海外人士。同時，為了應對耕地不足的生產現(xiàn)狀，許多居民積極投身海外貿易，漂洋過海拓展生活空間。這些頻繁的移民活動使泉潮地區(qū)民眾具有更為開放寬容的精神心態(tài)，無論交友還是擇婚不會也不可能過分關注個人的出身門第。而且隨著明中葉重商思潮的興起，泉潮沿海地區(qū)民眾莫不以賈為榮，表現(xiàn)出重商逐利心態(tài)。在《荔鏡記》中，李婆到黃府求親，反復強調的就是林府“那是許富，富富的?！痹凇敦熋酵似浮分悬S母也以“伊人赤的是金，白的是銀，大缸白，小缸赤，那畏了無福氣”來勸導五娘。在她們眼里錢財富貴是婚姻幸福的核心條件，這種崇尚錢財?shù)幕閼儆^實際上是閩南沿海地區(qū)商品經濟繁榮背景下的民眾重商逐利思想的一種表征。所以，對陳三五娘而言，他們的自由愛情不僅沖擊了“父母之命、媒妁之言”的傳統(tǒng)婚姻方式，更是對閩南地區(qū)財婚婚戀觀的反叛。

說到陳三五娘的反叛，尤其是陳三的賣身為奴，我們就得談談《荔鏡記》與《青梅記》的互文關系?！肚嗝酚洝肥且徊吭鴱V泛流傳于閩南地區(qū)的早期南戲，可惜現(xiàn)已失傳，相關文獻記載微乎其微。所幸在《荔鏡記》第十五、十八、十九、二十四、二十七、三十三出中有關于《青梅記》的相關記述。綜合各出所述，我們可以大致還原《青梅記》的故事梗概:“奴惜春”(即盧少春)拾得“錦桃”娘仔所擲青梅，為接近“錦桃”，假裝成賣果子的商人進入女家，后因打破玉盞，賣身為奴，借以親近“錦桃”女，最后兩人終成眷屬。據(jù)臺灣陳益源先生考證，《青梅記》本事當與北宋重臣韓琦“不責碎玉盞吏”的軼事相關，同時“又糅合了李白詩《長干行》的‘弄青梅’、白居易樂府《井底引銀瓶》的‘弄青梅’、元曲《墻頭馬上》的‘捻青梅’等文學技巧?！保?］陳先生根據(jù)明代傳奇小說《荔鏡傳》相關線索，進一步補充了《青梅記》的故事內容?？梢哉f，沒有《荔鏡記》《荔鏡傳》的相關記述，我們無從窺見《青梅記》這一早期南戲的基本面貌。

《荔鏡記》中，對陳三五娘而言，《青梅記》不啻于一部愛情教科書，它既教會五娘如何拋荔定情，也教會陳三如何賣身傳情。不過《荔鏡記》的編劇者很聰明，既讓主人公行有所依，又讓主人公情有所超。在《青梅記》中，錦桃女以青梅擲中盧少春，實“誤”也?！独箸R記》中，五娘以手帕包荔枝擲中陳三，乃“故”也。這一故意舉動就如同劇中益春所提及的《破窯記》主人公劉月娥拋繡球一般有著明確的自主擇婚的意識，“幸逢六月時光，荔枝樹尾正紅，匕匕?？上вH淺手內捧，愿你做月下人，莫負只姻緣?！庇伞罢`”改“故”極大突出了五娘在追求自由愛情婚姻道路上的主動性與積極性。同時將“青梅”改為“荔枝”，又符合閩南粵東的風物特點。在閩粵兩地，六月荔枝當季，用鮮紅甘甜的荔枝表征自由愛情再恰當不過了?！肚嗝酚洝分校R少春假扮賣果子商人進入錦桃女家，后因打破玉盞典身為奴。如按“碎玉盞吏”本事所載，“臺倒盞碎”實因誤觸而至。不過《青梅記》已佚，我們無以得知盧少春是失手還是故意。而《荔鏡記》中陳三假扮磨鏡匠見到五娘后，為了長期接近五娘他故意“將錯力鏡來打破，細思量獨自著驚”。可見陳三追求愛情婚姻的積極主動。而且將“玉盞”改為“寶鏡”，又綰合了《玉鏡臺》的故事情節(jié)。《玉鏡臺》是元代關漢卿所作雜劇作品，寫溫嶠以玉鏡臺為聘物巧娶表妹劉倩英。盡管后人對這部作品的思想主旨評價不一，但沒有人否認劇作主要矛盾沖突來自于男女主人公。溫嶠有情而倩英無意，溫嶠不得已憑借聰明才智“騙婚”，最后以“至誠之心”贏得幸福婚姻生活。劇中，推動劇情發(fā)展的動力就是溫嶠的“人心至誠”。后來“玉鏡臺”也成了男女自婚信物的代稱。從《荔鏡記》相關唱詞可以看出陳三對溫嶠的仰慕與學習?！皦压?jié)丈夫誰得知，愿學溫嶠下玉鏡臺?！弊鳛橐粋€堂堂正正的壯節(jié)大丈夫，如今甘愿操持磨鏡這一“賤藝”，為的不就是像溫嶠一樣費盡苦心自婚嗎?在這里，編劇者非常巧妙地將《青梅記》中的“玉盞”更換成“寶鏡”，一方面契合明代中葉閩南粵東地區(qū)手工業(yè)相對發(fā)達的社會經濟現(xiàn)實，合情合理地實現(xiàn)陳三的身份轉換，讓陳三“錦襖換鏡擔”“鏡擔換掃帚”，由翩翩官家子弟變身為“叵耐腌臜家奴”。另一方面，以“寶鏡”作為自婚信物，表達了陳三追求自主愛情婚姻的誠心與決心。所以，盡管《荔鏡記》有意模仿《青梅記》的故事情節(jié)，卻在模仿中有所轉換發(fā)展，從而刻畫出更為生動鮮明、更具時代氣息地域特征的人物形象。

在《荔鏡記》中，不少援引劇目的故事內容直接影響著《荔鏡記》的情節(jié)走向和人物塑造。除了上文分析的幾部作品外，還有一個很典型的例子。在《荔鏡記》第二十九出《鸞鳳和同》中，陳三因困倦沉睡而誤失佳期。這一情節(jié)很明顯模仿了元闕名雜劇《王月英月下留鞋記》。在這一出中，編者再次借益春之口將模仿對象和盤托出，讓益春以郭華花嬌女之事為鑒勸勵五娘。這一方面可以借觀眾熟悉的相似劇情觸發(fā)觀眾的審美認同感，另一方面以前事為鑒推動情節(jié)發(fā)展，細致刻畫了人物性格特點?！段迥锎汤C》一出中，五娘與陳三是在一種輕松甚至是戲謔的氛圍下約定佳期。所以臨赴約五娘猶豫再三，“又畏后去丈夫人不敬重恁”，讓益春前去退約。與此同時，陳三內心同樣不平靜，充滿焦慮與猜疑?！拔夜惨寥藬嗉s，更深受盡驚惶，恐畏伊人負心了不來，話呾無定。誤我今暝，只處有意討無情?！笨梢钥闯觯M管傾心于對方，此時五娘、陳三對對方的心志都沒有十分的把握。如此情境下再約佳期，雙方必有疑慮。于是，編著者巧妙“戲擬”《留鞋記》。佳期之夜，陳三因焦慮困倦沉睡不醒，五娘更添疑慮怨憤，“你每時發(fā)業(yè)斷約，今暝相見，割舍得只處睏，相見前世共伊無緣?！薄翱匆琳?zhèn)€無人情。誤我一身，險送性命。說起前日心都痛?！蔽迥锪粝陆疴O為憑信準備離去。所幸熱心聰慧的益春及時趕到，以《留鞋記》中郭華吞弓鞋而死的教訓觸動五娘內心真實情感，最終促成二人好事?？梢哉f，《鸞鳳和同》這場戲既是對《留鞋記》相關情節(jié)的模仿，又是對《留鞋記》相關情節(jié)的反轉，最終完成了男女主人公私合私奔的抗爭性格的刻畫。

總的來說，《荔鏡記》有效模仿、引用、套換前代眾多劇目內容，二者在情節(jié)關目、人物形象、抒情意象、主題思想等方面存在微妙而復雜的互文關系。通過《荔鏡記》與其正文所涉劇目傳承與變異的互文關系的簡單解讀，我們看到《荔鏡記》既善于吸收前代戲曲文化精華，又深深植根于明代閩南地方文化，以富有地域特征的故事情節(jié)，塑造具有時代氣息的人物形象，傳達深具挑戰(zhàn)意義的自主婚戀觀念。同時，借助那些為觀眾所熟悉所喜愛的傳統(tǒng)劇目強大的審美感染力激發(fā)觀眾的閱讀興趣，讓讀者、觀眾在互涉文本彼此的敘事時空中聯(lián)想比較，從而更好地領會作品內涵。

注釋:

［1］［法］朱麗婭·克里斯蒂娃:《符號學:意義分析研究》，朱立元:《現(xiàn)代西方美學史》，上海:上海文藝出版社，1993年，第947頁。

［2］鄭國權主編:《荔鏡記 荔枝記四種(第一種)》，北京:中國戲劇出版社，2010年，第253頁。下文引用《荔鏡記》原文均出自該本，不再一一注明。

［3］［清］李 漁:《閑情偶寄》，北京:中華書局，2007年，第15頁。

［4］張 庚、郭漢城:《中國戲曲通史》(中卷)，北京:中國戲劇出版社，1981年，第263頁。

［5］駱 婧:《經典模仿與民間想象》，《戲劇文學》2008年第8期。

［6］［元］王實甫:《西廂記》，北京:人民文學出版社，2008年，第68頁。

［7］陳益源:《〈荔鏡傳〉考》，《文學遺產》1993年第6期。