百年來國(guó)內(nèi)外資政院研究狀況評(píng)述

唐 靖，鄒立莉(昭通學(xué)院 .管理學(xué)院；.思想政治理論課教學(xué)研究部， 云南 昭通 657000)

?

●歷史研究

百年來國(guó)內(nèi)外資政院研究狀況評(píng)述

唐 靖a，鄒立莉b
(昭通學(xué)院 a.管理學(xué)院；b.思想政治理論課教學(xué)研究部， 云南 昭通 657000)

作為清末“預(yù)備立憲”時(shí)期的一項(xiàng)重要內(nèi)容，資政院是西方議會(huì)制度在中國(guó)最早的嘗試。從1907年9月20日由清廷正式宣布籌建，資政院經(jīng)歷了籌建、成立、開院議事到結(jié)束的歷史過程，而其間最主要的活動(dòng)，即是兩次常年會(huì)的召開，以及會(huì)期內(nèi)表決討論的眾多重大議案。近百年來學(xué)界對(duì)資政院的研究跨度很大，經(jīng)歷民國(guó)時(shí)期的初步介紹階段，直至本世紀(jì)以來的全面展開，若干方面已經(jīng)積累下豐富的研究成果，但也還仍然存在著一些有待完善之處。通過對(duì)前人研究的梳理，可對(duì)資政院的更深入研究打下良好基礎(chǔ)。

資政院； 研究狀況； 評(píng)述

資政院，是清廷于預(yù)備立憲時(shí)期設(shè)立的全國(guó)性議事機(jī)構(gòu)，為西方代議制在我國(guó)的最初嘗試。國(guó)人對(duì)于列國(guó)代議制度的介紹與構(gòu)想，始于兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的西風(fēng)東漸，不過能有付諸實(shí)踐的真正計(jì)劃，還是清末最后十年風(fēng)云際會(huì)的產(chǎn)物。庚子國(guó)變使大清統(tǒng)治風(fēng)雨飄搖，具有革命性質(zhì)及秘密性質(zhì)的各種會(huì)黨屢屢起事，蔓延全國(guó)，備感其刺激的清政府最終不得已選擇設(shè)立中央的資政院及各省的諮議局，以為輿論采集之地、儲(chǔ)才之階。考察清廷最初設(shè)立院、局之本意，僅在取決公論，預(yù)立上下議院基礎(chǔ)，其性質(zhì)雖有類于各國(guó)之國(guó)會(huì)，終無與國(guó)會(huì)相等之地位，“所以名之為資政院者，蓋全以有資助政府機(jī)關(guān)之意”，不過政府一個(gè)咨詢機(jī)關(guān)而已。[1](P.39-40)但在實(shí)際運(yùn)行中，資政院及其議員有聲有色的步伐卻完全超出了朝野的預(yù)期。

資政院從籌備到最后解散，在其存在的短短數(shù)年內(nèi)活動(dòng)不少，其主要舉措即為先后召開的兩次常年會(huì)，提出并議決通過了一系列的議案，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)立憲運(yùn)動(dòng)、晚清政局乃至辛亥革命產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，而且對(duì)重新認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程也具有典型個(gè)案的意義。辛亥革命后跨越百年的政治風(fēng)云變幻，使本國(guó)學(xué)術(shù)也同樣經(jīng)歷難以想象的世事變遷，直至最近三十余年，資政院等立憲時(shí)期的機(jī)構(gòu)與事件，才開始逐步進(jìn)入研究者的視野。因此，在對(duì)資政院作深入研究之前，對(duì)其近百年來的研究狀況有必要作一個(gè)認(rèn)真的梳理。

一、民國(guó)時(shí)期學(xué)界對(duì)資政院的初步介紹

由于資政院屬于預(yù)備立憲的范疇，又和立憲運(yùn)動(dòng)有著密切的聯(lián)系，因此，學(xué)術(shù)界對(duì)資政院的評(píng)價(jià)，往往是與對(duì)預(yù)備立憲或立憲運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)相聯(lián)系，并隨著對(duì)預(yù)備立憲運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)的變化而變化。在資政院醞釀、籌備、創(chuàng)建以及召開兩次常年會(huì)5年多期間內(nèi)，正值國(guó)內(nèi)憲政運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展時(shí)期，因而當(dāng)時(shí)的主要媒體如《大公報(bào)》、《申報(bào)》、《盛京時(shí)報(bào)》、《時(shí)報(bào)》及《東方雜志》等均對(duì)資政院的重大舉動(dòng)作連篇累牘的報(bào)道。尤其1910年資政院開院后，帶有革命黨色彩的《民立報(bào)》及帶有政聞社色彩的《國(guó)風(fēng)報(bào)》也加入其中，每逢資政院召開正式議事會(huì)及秘密會(huì)、討論會(huì)，各報(bào)都不吝版面予以詳細(xì)追蹤介紹，為資政院及議員們的議事節(jié)奏造成強(qiáng)大聲勢(shì)，起到推波助瀾的作用。至第二次常年會(huì)召開時(shí)，南方革命軍興，并在短時(shí)期內(nèi)即呈蔓延之勢(shì)，民主革命運(yùn)動(dòng)與(大漢)民族主義不斷增強(qiáng)，預(yù)備立憲和資政院都被越來越多的人棄如敝屣，逐漸被各省革命消息的報(bào)道取而代之，如《申報(bào)》、《民立報(bào)》等南方革命區(qū)域的報(bào)系，基本不再有關(guān)于資政院的文字，新聞報(bào)道的風(fēng)向標(biāo)已經(jīng)暗示了資政院“雨打風(fēng)吹去”的未來命運(yùn)。不過總體而言，資政院的設(shè)置在這一時(shí)期畢竟是國(guó)家政治生活中的大事，官方及民營(yíng)報(bào)刊雜志，連同一些私人日記、信札等，都對(duì)它進(jìn)行了多方面的記載、報(bào)道和評(píng)論，雖然談不上真正的研究，但卻為后來的學(xué)者留下了寶貴的研究資料。

民國(guó)肇建，革命黨興，“革命”一詞無論就其內(nèi)涵還是外延，都被社會(huì)無限放大形成為主流文化，也相應(yīng)轉(zhuǎn)變了政治與學(xué)術(shù)關(guān)注的興趣范圍。革命的“風(fēng)行草偃”，使立憲、改良等概念被完全放在了歷史的反面，資政院的作用與價(jià)值自然也隨之被否定，并逐漸無人問津。但在1930年代以后，部份學(xué)者開始對(duì)立憲運(yùn)動(dòng)進(jìn)行不同角度、不同程度的研究，雖然沒有專門探討此一論題的著作出版，但也間或涉及清季立憲運(yùn)動(dòng)。其中論及資政院內(nèi)容的論著，如楊幼炯的《近代中國(guó)立法史》、顧敦鍒的《中國(guó)議會(huì)史》等，后者在敘及資政院的成立時(shí)，稱資政院為我國(guó)“最早的國(guó)會(huì)”[2](P.31)，算是比較早地為其正名加冕。此外，吳宗慈的《中華民國(guó)憲法史》、謝振民的《中華民國(guó)立法史》、謝彬的《民國(guó)政黨史》等著作，雖然以“民國(guó)”為名，但對(duì)晚清時(shí)期的憲法與政黨也有一定文字的追溯。盡管如此，強(qiáng)調(diào)革命史觀、進(jìn)而批判清廷一切舉措的風(fēng)氣已經(jīng)占據(jù)主流地位。李劍農(nóng)《中國(guó)近百年政治史》就借用法國(guó)報(bào)紙之口，認(rèn)為五大臣出洋考察及清廷立憲不過是“清太后愚民之術(shù)也”，其真實(shí)動(dòng)機(jī)不過是“假立憲之名，行中央集權(quán)之實(shí)；又假中央集權(quán)之名，以行排漢之實(shí)”而已[3](P.225)，評(píng)價(jià)極低。總體上看，民國(guó)時(shí)期近40年的學(xué)界對(duì)資政院研究很少，尚處于初步介紹的階段，談不上全面科學(xué)的研究。

二、上世紀(jì)中期(1949～1979年)海內(nèi)外研究的基本狀況

中共建政以后，以唯物史觀重新詮釋歷史成為史學(xué)研究的主流，但初期罕見涉及立憲運(yùn)動(dòng)的論著。尤其是1957年后政治形勢(shì)的影響，教條主義和左傾思想甚囂塵上，即便對(duì)立憲派偶有提及，也基本立足于徹底的批判。從1949年到1979年將近30年的時(shí)間內(nèi)，學(xué)界沒有一篇專門論文論及資政院，即使以立憲運(yùn)動(dòng)為主題的文章也總共不過七八篇。此一時(shí)期有關(guān)資政院的評(píng)價(jià)，主要夾雜在辛亥革命史和少數(shù)幾本關(guān)于立憲派的論著中幾筆帶過，例如胡繩武、金沖及合著的《論清末的立憲運(yùn)動(dòng)》(上海人民出版社，1959年)、李時(shí)岳的《張謇與立憲派》(中華書局，1962年)、張枬、王忍之編的《辛亥革命》和《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》(三聯(lián)書店，1960年和1963年)等數(shù)種，在當(dāng)時(shí)“革命救國(guó)論”盛行的社會(huì)背景下，資政院基本被定位為清廷的“御用機(jī)構(gòu)”和“捧場(chǎng)機(jī)構(gòu)”[4]，[5](P,55-56)而被予以全面的否定。

與大陸此時(shí)濃厚政治色彩形成鮮明對(duì)照，臺(tái)灣學(xué)術(shù)界對(duì)清末立憲派及立憲運(yùn)動(dòng)的研究卻成果不斷，其中首推張朋園和張玉法兩位先生。除了張玉法《清季的立憲團(tuán)體》之外，張朋園長(zhǎng)期著力于晚清立憲運(yùn)動(dòng)的研究，先后推出了《立憲派與辛亥革命》，《梁?jiǎn)⒊c清季革命》、《知識(shí)分子與近代中國(guó)的現(xiàn)代化》和《中國(guó)民主政治的困境(1909—1949)：晩清以來歷屆議會(huì)選舉述論》等幾本專著，說明立憲派對(duì)清末社會(huì)作出的巨大影響，正面肯定其對(duì)辛亥革命的貢獻(xiàn)。其研究思路與方法，至今仍然值得后學(xué)借鑒學(xué)習(xí)。單就資政院個(gè)案的研究來看，最早的成果應(yīng)屬中國(guó)文化大學(xué)史學(xué)研究所李月美1971年度的碩士論文《清季之資政院》，全文包括緒論、結(jié)論在內(nèi)共分六章，對(duì)資政院前因后果作了概括性介紹，但細(xì)處難免粗略，例如以資政院第一次常年會(huì)議案之多之復(fù)雜，作者將其完全囊括入一章的篇幅，只能說類似于大綱性敘述。此時(shí)期臺(tái)灣學(xué)界用力最深者當(dāng)推臺(tái)灣大學(xué)政治研究所的姚光祖，他1977年寫出的碩士學(xué)位論文《清末資政院之研究》達(dá)二十余萬字，其篇幅及深度均在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)無人超越。遺憾的是，姚氏雖然在寫作中搜集了大量的材料，但當(dāng)時(shí)并無系統(tǒng)的《會(huì)議速記錄》可資使用，不得不更多集中于報(bào)刊史料展開研究；加之臺(tái)灣同樣也有相當(dāng)濃厚的“革命”氛圍，作者受其影響甚大，對(duì)資政院重要議案如新刑律等的論述就往往以先入之見立論，表現(xiàn)為更多地對(duì)新派的袒護(hù)和對(duì)舊派的批判，難免忽略二者間無法輕易厘清的舊傳統(tǒng)與新道德。

作為一場(chǎng)影響廣泛的改革運(yùn)動(dòng)，清末新政在國(guó)外中國(guó)近代史研究中也占有其一席之地。較早且影響較大者如徐中約《近代中國(guó)的興起》[6](P.499-512)，費(fèi)正清等主編的《劍橋中國(guó)晚清史》[7](P.424-463)，卡梅倫《中國(guó)的維新運(yùn)動(dòng)(1898—1912)》[8]等，都有專章論及新政，不過《中國(guó)的維新運(yùn)動(dòng)》卻因其專注于清末新政史的綜合研究而算得上是國(guó)外晚清新政史當(dāng)之無愧的一部奠基之作。作者認(rèn)為，清政府的新政改革并非虛偽，王朝的覆滅卻使中國(guó)近代化失去一個(gè)可以循序漸進(jìn)并合乎邏輯的轉(zhuǎn)化機(jī)會(huì)，導(dǎo)致此后中國(guó)陷入無休止的暴力革命中。[9](P.47-48)美國(guó)學(xué)者任達(dá)在其《新政革命與日本》一書中則對(duì)1898年至1907年間日本與中國(guó)新政的關(guān)系作了系統(tǒng)的梳理，作者從正面揭示日本在清末新政中的積極作用，并進(jìn)而提出中日“黃金十年”的概念。[10](P.2-7)綜合以上著作來看，對(duì)清廷新政政策的評(píng)價(jià)總體較高，但具體到資政院?jiǎn)栴}上的篇幅卻基本可以忽略不計(jì)。

三、新時(shí)期以來的新進(jìn)展

文化大革命結(jié)束后，大陸歷史研究逐步回歸正軌，對(duì)資政院的研究開始復(fù)蘇。從1981年到1990年的十年期間，有關(guān)資政院的專題論文主要有：高放等人的《西方代議制度在中國(guó)的最早實(shí)驗(yàn)——試論清末的資政院和諮議局》、《清末資政院第一次常年會(huì)》；于伯銘的《清末資政院》；邱遠(yuǎn)猷《清末“立憲改官”中的資政院和咨議局》；杜耀云《略論清末資政院的性質(zhì)和作用》等。涉及資政院并對(duì)其進(jìn)行論述的代表性著作有：隗贏濤、吳雁南的《辛亥革命史》中冊(cè)(人民出版社1980年版)、李新主編《中華民國(guó)史》第一編(中華書局1982年版)等。綜合來看，學(xué)者們對(duì)資政院的主要觀點(diǎn)表現(xiàn)為一方面在資政院宗旨和性質(zhì)上基本沿續(xù)傳統(tǒng)的批判立場(chǎng)，認(rèn)為它“完全是在清朝專制政府嚴(yán)密控制之下點(diǎn)綴民主門面的咨詢機(jī)構(gòu)”，清廷開設(shè)資政院實(shí)質(zhì)只是“假戲假做，使之成為專制政府馴服的御用工具”[11]，是統(tǒng)治集團(tuán)抵制革命維持搖搖欲墜統(tǒng)治的“一大騙局”[12]，[13](P.94)，[14]；另一方面在關(guān)于資政院的歷史地位和作用上，開始一定程度地肯定其積極意義，認(rèn)為多少能“反映一點(diǎn)民意”，客觀上對(duì)辛亥革命起了輿論動(dòng)員作用等。但總的來說，對(duì)資政院基于史實(shí)的客觀研究依然未能展開。

1990年代是資政院研究開始初步爆發(fā)的時(shí)期，史家目光漸漸集中于立憲運(yùn)動(dòng)史的研究領(lǐng)域，有關(guān)晚清新政的論著大量出現(xiàn)，對(duì)資政院的評(píng)價(jià)也開始出現(xiàn)一些與傳統(tǒng)迥異的觀點(diǎn)。論著方面必須提及的是侯宜杰《二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮--清末立憲運(yùn)動(dòng)史》(人民出版社1993年版)，在同期同類著作中視野最為開闊，立論較新，學(xué)術(shù)性也相對(duì)厚重；其次當(dāng)推韋慶遠(yuǎn)、高放、劉文源《清末憲政史》(中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版)，作者在涉及資政院的部分對(duì)資政院的文獻(xiàn)資料爬梳運(yùn)用較深，可為后學(xué)者借鑒之處頗多；此外，張連起《清末新政史》(黑龍江人民出版社1994年版)、殷嘯虎《近代中國(guó)憲政史》(上海人民出版社1997年版)等，也對(duì)晚清憲政、新政的歷史過程作了不同程度、不同角度的探討。但以上著作均著眼于清末新政或憲政的總體性研究，資政院不占其主體。總體性評(píng)價(jià)資政院的專題論文也繼續(xù)出現(xiàn)，如高放、韋慶遠(yuǎn)、劉文源等的《西方代議制度在中國(guó)的最早實(shí)驗(yàn)——試論清末的資政院和咨議局》等。總體來看，這十年期間學(xué)界對(duì)資政院的評(píng)價(jià)漸趨客觀，打破過去以派以人劃線的標(biāo)準(zhǔn)。在研究方法上，開始借助政治學(xué)和法學(xué)的方法作跨學(xué)科分析；研究角度上則顯露出向現(xiàn)代化史觀的傾斜。

進(jìn)入新世紀(jì)以后，資政院研究力度開始加大，除了王開璽、卞修全、賈孔會(huì)等學(xué)者的幾篇專題論文之外，陸續(xù)有多篇碩士論文對(duì)資政院作總論性探討，包括：湖南師范大學(xué)張松祥2003年碩士論文《資政院論述》、湘潭大學(xué)祁世遠(yuǎn)2007年碩士論文《晚清中國(guó)的政治盛典——資政院第一次常年會(huì)研究》、湘潭大學(xué)魏彬2007年碩士論文《資政院第二次年會(huì)研究》、西南政法大學(xué)2011年方學(xué)勇的碩士論文《資政院第一次常年會(huì)研究》、山西大學(xué)2011年白楊的碩士論文《淺析清末資政院——以〈申報(bào)〉的視角為中心》等5篇，分別以《盛京時(shí)報(bào)》、《大公報(bào)》、《申報(bào)》等當(dāng)時(shí)的報(bào)刊資料為依據(jù)，對(duì)資政院兩次常年會(huì)問題分別作了討論，有助于常年會(huì)基本線索的厘清。此外，臺(tái)灣師范大學(xué)杜映臻2009年度碩士論文《他山之石：清末政治考察與憲政考察》，也從旁涉及到資政院?jiǎn)栴}的研究。此時(shí)期相比較更為重要的成果，是由李啟成點(diǎn)校的《資政院議場(chǎng)會(huì)議速記錄：晚清預(yù)備國(guó)會(huì)論辯實(shí)錄》于2011年由上海三聯(lián)書店出版，全書匯集了資政院第一次常年會(huì)議場(chǎng)的速記錄，對(duì)以后的進(jìn)一步研究提供了史料上的極大方便。

四、新時(shí)期對(duì)資政院的專題研究回顧

就專題性來看，資政院以議員而組成，因而議員的選舉及表現(xiàn)為資政院研究首先應(yīng)展開的問題。不少論文以資政院議員作為研究對(duì)象進(jìn)行論述，如羅華慶的《略論清末資政院議員》，歸納了議員們?cè)谠簝?nèi)的各種表現(xiàn)，并對(duì)欽選與民選議員作了對(duì)比。[15]王開璽《論資政院中的立憲派議員》一文，肯定了資政院中立憲派議員的某些議案符合當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的方向，動(dòng)搖了清朝專制政府的權(quán)威。[16]湘潭大學(xué)曹雙麗2007年碩士論文《清末資政院的民選議員》、湘潭大學(xué)祝新生2007年碩士論文《論資政院中的欽選議員》分別對(duì)資政院民選和欽選議員的選舉、結(jié)構(gòu)以及在議場(chǎng)的不同表現(xiàn)作了一定程度的分析。尚小明則將視角集中于對(duì)留日出身議員的分析，認(rèn)為其實(shí)踐對(duì)“國(guó)人的覺醒，對(duì)政治近代化和專制王朝的瓦解，都有重要意義”[17]。即便是對(duì)此前甚少人關(guān)注的外藩王公議員，學(xué)術(shù)界近年也有研究問世。內(nèi)蒙古大學(xué)烏力吉陶克套圍繞“資政院的設(shè)立對(duì)蒙古的影響”問題作了相當(dāng)?shù)难芯?，就首批蒙古議員的表現(xiàn)及蒙古民眾參與諮議局選舉的問題提出了自己的觀點(diǎn)。[18](P.91-95)齊木德道爾吉等人在此基礎(chǔ)上以《大公報(bào)》為主要史料，參照其他公布的檔案文獻(xiàn)及日記，對(duì)資政院蒙古議員的產(chǎn)生及其活動(dòng)作了更深入的研究。[19](P.196-203)

對(duì)于第一次常年會(huì)，較早并對(duì)此后研究提供重要借鑒的是侯宜杰《二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮——清末立憲運(yùn)動(dòng)史》和韋慶遠(yuǎn)、高放、劉文源的《清末憲政史》兩書。前者立論新穎，認(rèn)為資政院立法權(quán)限雖不完全，但其結(jié)構(gòu)成分、議事程序、職權(quán)劃分等，均與立憲國(guó)家議會(huì)相類似，證明它絕非“咨詢或御用捧場(chǎng)機(jī)構(gòu)”，從法理上屬于新式“立法機(jī)關(guān)”[20](P.354)；議員在第一次常年會(huì)的實(shí)際行動(dòng)也表明資政院具有“獨(dú)立品格”[20](P.377-378)。目前較為集中的研究論文還是前述的數(shù)篇碩士論文，受傳統(tǒng)革命史觀的影響普遍較少，對(duì)資政院的總體評(píng)價(jià)較高。但以資政院?jiǎn)栴}之繁雜，區(qū)區(qū)篇幅遍論常年會(huì)期間眾多議案，必然只能是處處蜻蜓點(diǎn)水、點(diǎn)到為止，在深度上有所欠缺，注釋引文的格式也普通存在不規(guī)范之處。

速開國(guó)會(huì)案，是資政院第一次常年會(huì)開院后遭遇的第一個(gè)大議案，它與全國(guó)性速開國(guó)會(huì)運(yùn)動(dòng)相表里，而又具有相對(duì)的獨(dú)立性。從上個(gè)世紀(jì)90年代開始，許多史家開始把目光集中于此。論著方面如侯宜杰《二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮——清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，對(duì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)的過程作了非常詳細(xì)的回顧，但就資政院的討論表決過程，卻未作展開；韋慶遠(yuǎn)等人的《清末憲政史》雖然單辟一節(jié)作專門的介紹，但整個(gè)國(guó)會(huì)案的全部文字總計(jì)也僅有數(shù)千，無法還原其復(fù)雜過程。其他如張連起《清末新政史》(黑龍江人民出版社1994年版)，殷嘯虎《近代中國(guó)憲政史》(上海人民出版社1997年版)，李新主編《中華民國(guó)史 第1卷》(中華書局2011年版)等雖也有提及，但多一筆帶過。論文方面，前述湖南師范大學(xué)張松祥等人的碩士論文，采用《申報(bào)》等載文作材料，均有不等的篇幅對(duì)速開國(guó)會(huì)案作了討論，但由于論文寫作的時(shí)間關(guān)系，未能利用第一手的資政院議場(chǎng)會(huì)議全本速記錄，且因限于篇幅，同樣未能詳盡展開。

彈劾軍機(jī)大臣案淵源于速開國(guó)會(huì)案，但直接起因則是資政院在核議各省諮議局與督撫沖突案件時(shí)，使傳統(tǒng)的行政權(quán)與新興的立法權(quán)之間的矛盾不斷激化的結(jié)果。這些地方案件，包括廣西禁止土膏案、湖南發(fā)行公債案、云南鹽斤加價(jià)案、廣西限制外籍學(xué)生案、江西統(tǒng)稅改征銀元案等，對(duì)反映相關(guān)各省于晚清時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況均極富價(jià)值，但學(xué)界迄今未有細(xì)致研討。至于彈劾軍機(jī)，除了上世紀(jì)90年代相關(guān)憲政史專著有所提及之外，作為專題的研究較早者為李啟成的《近代憲政視野中的晚清彈劾軍機(jī)案》一文，以清末憲政為視角，通過深入的資料發(fā)掘，將轟動(dòng)一時(shí)的彈劾案置于近代中國(guó)對(duì)憲政的追求進(jìn)程中考察，在分析該案前因后果的基礎(chǔ)上，指出彈劾案之所以最后草草收?qǐng)?，與中國(guó)相沿已久的專制皇權(quán)有著必然的聯(lián)系，但議案的運(yùn)作本身也有其亮點(diǎn)，說明立憲原則已漸漸成為當(dāng)時(shí)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的重要組成部分。[21](P.47-62)暨南大學(xué)張銳2010年的碩士論文《清末資政院彈劾軍機(jī)大臣案研究》，以四章篇幅分別敘述彈劾案的起因、過程及影響，并指出彈劾案的過程顯示出清廷中央權(quán)威的大大弱化，并最終因其不當(dāng)政策的催化而致整個(gè)體制走向崩潰。此外另有左攀《清末“彈劾軍機(jī)大臣案”述論》一文，提出彈劾案即反映資政院與清廷間的權(quán)爭(zhēng)，也體現(xiàn)憲政法理上的沖突[22]，視角有其意義，不過理論未能深入；唐靖則從資政院與軍機(jī)所代表的憲政編查館這兩大清末憲政機(jī)構(gòu)之間的權(quán)限糾葛立論，評(píng)析雙方權(quán)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)實(shí)為我國(guó)行政權(quán)獨(dú)大傳統(tǒng)背景下對(duì)初生立法權(quán)的本能性抵觸。[23]

相比較速開國(guó)會(huì)案及彈劾軍機(jī)案這種適合“宏大敘事”材料專題的熱鬧來，預(yù)算案因其瑣碎和繁雜，學(xué)界研究一向較為冷落，在此前的幾本憲政史專著中較少被提及，只有在民國(guó)至今的財(cái)政史專著中有或多或少的文字予以論述。 麥履康、黃挹卿的《國(guó)家預(yù)算理論與實(shí)務(wù)》一書中，對(duì)清末預(yù)算籌備前《冊(cè)式》規(guī)格的制定及預(yù)算編制的結(jié)果作了評(píng)析。[24](P.5)周育民的《晚清財(cái)政與社會(huì)變遷》則對(duì)清廷全國(guó)財(cái)政管理體系的調(diào)整，以及用明定公費(fèi)代替此前名目繁雜的津貼、規(guī)費(fèi)的努力等作了說明，這些均為1909年后推行預(yù)算必要的籌備工作。[25](P.427-470)論文方面，鄧紹輝《光宣之際清政府試辦全國(guó)財(cái)政預(yù)決算》對(duì)清末預(yù)算制度的前因后果作了一個(gè)總覽性回顧，在清末預(yù)算的專題研究中具有相當(dāng)深度，但其內(nèi)容涵蓋從各省區(qū)到度支部、資政院試辦宣統(tǒng)三年預(yù)算案的方方面面，專注于資政院的內(nèi)容并不算充實(shí)。[26]劉增合《西方預(yù)算制度與清季財(cái)政改制》則博引各種史料，對(duì)來自西方的預(yù)算制度與傳統(tǒng)中國(guó)進(jìn)行嫁接的障礙作了分析，指出在移植新制度的過程中，“舊式協(xié)餉制度、奏銷制度、財(cái)政積習(xí)”等都是對(duì)近代預(yù)算的排斥性因素，從而造成舊規(guī)與新制并存的尷尬。同時(shí)在預(yù)算編制過程中，中央與各省的財(cái)政矛盾也被空前激化，導(dǎo)致清廷借助財(cái)政改制以挽救危局的愿望最終化為泡影。[27]直接以資政院預(yù)算案為題的文章，最早應(yīng)屬王兆高的《宣統(tǒng)三年預(yù)算案述評(píng)》[28]，但因發(fā)表于報(bào)刊，只能算是對(duì)預(yù)算案過程作的梗概性介紹。近年還有任曉蘭、常麗媛的一篇論文，探討資政院預(yù)算審查權(quán)的確認(rèn)與行使，與預(yù)算案相關(guān)度較高，但引證未能深入。[29]唐靖2014年博士畢業(yè)論文的第五章，以六萬字左右的篇幅對(duì)資政院預(yù)算案從分股討論到大會(huì)審議的整個(gè)過程作了較為全面深入的介紹，并分析了清廷各方圍繞預(yù)算的利益博弈以及預(yù)算案施行中面臨的種種障礙。[30](P.168-215)

刑律編制關(guān)乎國(guó)家基本的道德與社會(huì)秩序，清末新刑律的修訂也是貫穿新政時(shí)期的重要內(nèi)容之一，資政院議員還因?qū)Α缎滦搪伞凡莅傅牟煌?chǎng)而發(fā)生分裂。入民國(guó)之后，編訂刑律的原則仍然為各方所廣泛討論，有關(guān)資政院新刑律案的簡(jiǎn)單介紹因而便從未中斷。楊鴻烈先生《中國(guó)法律發(fā)達(dá)史》和《中國(guó)法律思想史》中相關(guān)部份，是較早對(duì)大清新刑律作研究的專著；謝振民、張知本《中華民國(guó)立法史》也有間接的介紹，惜乎皆未及展開。此后數(shù)十年間對(duì)此問題的研究處于相對(duì)的停滯。近三十年來，有關(guān)于此的論文漸多，泛泛而論者不下五十篇，分別從比較法學(xué)、人物研究等不同角度展開。其中陳新宇的《〈欽定大清刑律〉新研究》(《法學(xué)研究》2011年2期)和《誰在阻撓〈大清新刑律〉的議決？》(《清華法學(xué)》2011年第6期)兩篇，是近年論著中資政院占較多篇幅且研究最有深度者。李貴連的《沈家本傳》對(duì)沈氏人生中這一不可或缺的大事也有較多敘述和評(píng)論；高漢成從各部院、督撫對(duì)刑律草案所做簽注的視野也提出許多具有啟發(fā)性的意見。在大清新刑律的修訂與研究中，禮法之爭(zhēng)是其中爭(zhēng)論最多的內(nèi)容，學(xué)界有關(guān)于此的論文也占有一定的數(shù)量，值得注意的是周旋《清末禮法之爭(zhēng)中的勞乃宣》一文，對(duì)當(dāng)時(shí)持保守立場(chǎng)且備受輿論指責(zé)的勞乃宣給予了較為公平的評(píng)價(jià)，認(rèn)為勞屬于“合乎傳統(tǒng)理想”的醇儒循吏。在禮法爭(zhēng)論中，他的論證嚴(yán)密，實(shí)際也內(nèi)含有頗為現(xiàn)代的成分，并非人們通常以為的“迂腐遺老”形象，后人應(yīng)對(duì)其給予更多同情。[31]反之，唐靖則選擇以汪榮寶[32]與楊度[33]兩位“新派”人物作為切入視角，分析“新派”在推進(jìn)刑律改革時(shí)的急切心情以及存在的失當(dāng)之處。此外尚有華中師范大學(xué)洪浩2013年度碩士論文《論清末禮法之爭(zhēng)——以資政院第一屆常年會(huì)為中心的考察》，但尚未能公開下載，因而暫不知其詳。

第二次常年會(huì)召開于辛亥革命的宏大背景之下，所以其身影也就被淹沒于革命的幕后，長(zhǎng)期少有人問津。直至20世紀(jì)90年代初，始有羅華慶《論清末資政院第二屆常年會(huì)》一文出現(xiàn)，對(duì)二次常年會(huì)作了一個(gè)大綱性的回顧[34]；其后侯宜杰及韋慶遠(yuǎn)等人的憲政史出版，也有一定篇幅對(duì)二次年會(huì)尤其是其中十九信條頒布等問題作了描述和評(píng)論。至2007年，另有湘潭大學(xué)魏彬的碩士論文《資政院第二次年會(huì)研究》[35]出現(xiàn)，對(duì)二次年會(huì)的過程作了較為詳細(xì)的梳理。2014年，唐靖撰文探討了資政院第二次常年會(huì)開院后對(duì)盛宣懷彈劾案的是非曲直[36]；其博士畢業(yè)論文的第八章，也對(duì)第二次常年會(huì)的過程及諸多議案作了補(bǔ)充性研究。[30](P.283-333)但綜合來看，由于第二次年會(huì)的速記錄付之闕如，報(bào)刊報(bào)道又詳略不均且互相矛盾，因而對(duì)其展開系統(tǒng)、深入的研究便存在文獻(xiàn)上的客觀障礙，對(duì)二次年會(huì)中彈劾部院大臣、會(huì)議次數(shù)及具體時(shí)間、資政院解散過程等問題的研究都有待進(jìn)一步的明晰。

五、結(jié)語

研究晚清史的學(xué)者彭劍曾指出，清末另一重要憲政機(jī)關(guān)的憲政編查館經(jīng)歷了從“反革命模式”到“現(xiàn)代化模式”再到“革命模式”的有趣變化。[37](P.1-3)粗略比較，資政院與之或許有大致相同之處。只不過模式雖有三種，但卻仍不出革命史觀與現(xiàn)代化史觀爭(zhēng)論的范疇。以前者視角觀之，資政院等清廷立憲事件被統(tǒng)一貼上“反革命”標(biāo)簽，其目的不過是想 “緩和革命空氣”[38]，并試圖“鎮(zhèn)壓人民，撲滅革命”[39](P.452)；自后者的眼光看來，資政院等預(yù)備立憲舉措在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中就不僅具有進(jìn)步意義，甚而還具有了“革命意義”，它既是“中國(guó)政治制度近代化的開端”[20](P.572)，也是清末“新政革命”的一部份[10](P.1)，或者退而言之也算是清末“政治革命”的“萌芽”[40](P.18)。兩種史觀見仁見智，各有擁躉，如以各打五十板的方式分析，前者或許對(duì)于和平語境下潛移默化的新事物過于無視，而后者或許又對(duì)此新事物的意義有過于拔高之嫌。畢竟憲政制度或者其下之國(guó)會(huì)代議制度，對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)政制而言純粹為一種外來事物，一味攀援比附以為“古已有之”的態(tài)度固然非常之不可取，但如果霧中望花只見其美，同樣可能忽略了這一制度背后所需要的種種社會(huì)土壤?；谶@樣的考慮，新時(shí)代的學(xué)者就應(yīng)在研究中回歸史料，回歸憲政自身規(guī)律，避免對(duì)資政院重復(fù)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的涂抹，而盡量以實(shí)證性的史料構(gòu)建歷史現(xiàn)場(chǎng)的原貌。

[1]楊幼炯． 近代中國(guó)立法史[M]． 長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2010．

[2]顧敦鍒． 中國(guó)議會(huì)史[M]． 蘇州：木瀆心正堂，1931．

[3]李劍農(nóng)． 中國(guó)近百年政治史[M]． 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002．

[4]林言椒． 幾年來有關(guān)辛亥革命若干問題的討淪[N]． 文匯報(bào)，1961-08-29．

[5]陳旭麓． 辛亥革命[M]． 上海：上海人民出版社，1956．

[6]Immanuel C. Y. Hsu． The Rise of Modern China[M]． New York：Oxford University Press，1975．

[7]費(fèi)正清， 劉廣京． 劍橋中國(guó)晚清史(1800—1911)(下冊(cè))[M]． 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編譯室， 譯． 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985．

[8]Meribeth E. Cameron． The Reform Movement in China，1898—1912[M]． Stanford：Stanford University Press，1931．

[9]崔志海． 國(guó)外清末新政研究專著述評(píng)[J]． 近代史研究，2003，(4)：249—290．

[10]任達(dá)． 新政革命與日本[M]． 李仲賢， 譯． 上海：江蘇人民出版社，1998．

[11]高放， 韋慶遠(yuǎn)， 劉文源． 西方代議制度在中國(guó)的最早實(shí)驗(yàn)——試論清末的資政院和諮議局[J]．天津師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1981(5)：35—38．

[12]于伯銘． 清末資政院[J]． 歷史教學(xué)，1981，(12)：16—19．

[13]李新． 中華民國(guó)史(第一編)(下冊(cè))[M]． 北京：中華書局，1982．

[14]邱遠(yuǎn)猷． 清末“立憲改官”中的資政院和咨議局[J]． 社會(huì)科學(xué)研究，1984，(5)：76—82．

[15]羅華慶． 略論清末資政院議員[J]． 歷史研究，1992，(6)：93～107．

[16]王開璽． 論資政院中的立憲派議員[J]． 史學(xué)集刊，2003，(3)：22—27．

[17]尚小明． 清末資政院議政活動(dòng)一瞥——留日出身議員對(duì)議場(chǎng)的控制[J]． 北京社會(huì)科學(xué)，1998，(2)：84—86．

[18]烏力吉陶克套． 清至民國(guó)時(shí)期蒙古法制研究[M]． 呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2007．

[19]烏力吉陶克套． 清末資政院時(shí)代的蒙古議員及其活動(dòng)——以《大公報(bào)》所載史料為中心的考察[C]//齊木德道爾吉，寶音德力根． 蒙古史研究(第10輯)·金啟孮教授誕辰九十周年紀(jì)念專輯． 呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2010．

[20]侯宜杰． 二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮——清末立憲運(yùn)動(dòng)史[M]． 北京：人民出版社，1993．

[21]李啟成． 近代憲政視野中的晚清彈劾軍機(jī)案[J]． 法制史研究，2006，(9)：103—132．

[22]左攀， 張淼． 清末“彈劾軍機(jī)大臣案”述論[J]． 鄖陽師專學(xué)報(bào)，2012，(2)：81—86．

[23]唐靖． 清末資政院與憲政編查館權(quán)限糾葛評(píng)析[J]． 昭通學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(3)：1—7．

[24]麥履康， 黃挹卿． 國(guó)家預(yù)算理論與實(shí)務(wù)[M]． 北京：中國(guó)金融出版社，1994．

[25]周育民． 晚清財(cái)政與社會(huì)變遷[M]． 上海：上海人民出版社，2000．

[26]鄧紹輝． 光宣之際清政府試辦全國(guó)財(cái)政預(yù)決算[J]．四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2000，(1)：65—75．

[27]劉增合． 西方預(yù)算制度與清季財(cái)政改制[J]． 歷史研究，2009，(2)：82—105．

[28]王兆高． 宣統(tǒng)三年預(yù)算案述評(píng)[N]． 光明日?qǐng)?bào)，2001-12-18(B03)．

[29]任曉蘭， 常麗媛． 論清末資政院預(yù)算審查權(quán)的確認(rèn)與行使[J]． 西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，(5)：141—145．

[30]唐靖． 清季資政院常年會(huì)研究[D]． 成都：四川大學(xué)，2014．

[31]周旋． 清末禮法之爭(zhēng)中的勞乃宣[J]． 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(4)：133—139．

[32]唐靖． 汪榮寶與清末資政院新刑律議案的審議頒布[J]． 昭通學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(6)：13—19．

[33]唐靖， 曹阜孝． 楊度與清末資政院《新刑律》議案的爭(zhēng)論[J]． 南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) ，2013，(6)：80—84．

[34]羅華慶． 論清末資政院第二屆常年會(huì)[J]． 河北學(xué)刊，1991，(4)：74—78．

[35]魏彬． 資政院第二次年會(huì)研究[J]． 湘潭：湘潭大學(xué)，2007．

[36]唐靖． 清末資政院第二次年會(huì)彈劾盛宣懷案研究[J]． 常州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2014，(6)：65—70．

[37]彭劍． 清季憲政編查館研究[M]． 武漢：華中師范大學(xué)出版社，2011．

[38]高良佐． 開國(guó)前革命與君憲之論戰(zhàn)[J]． 建國(guó)月刊，1932，7，(4)：1．

[39]章開沅， 林增平． 辛亥革命史(中冊(cè))[M]． 北京：人民出版社，1980．

[40]郭世佑． 晚清政治革命新論[M]． 長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1997．

Review on the centuries research status of the Advisory Council in the Late Qing Dynasty

TANG Jinga， ZOU Li- lib

(a．School of Management，b．Department of Ideological and Political Theory Teaching and Research. Zhaotong University， Zhaotong 657000, China)

The Advisory Council, as a very important content in the period of the “Preparation for Constitutionalism” of the late Qing Dynasty, was embryonic and early attempts of Western parliamentary system in China. The establishment of Advisory Council promulgated by the Empress Dowager's officially edict in September 20,1907 and which announced the beginning of the preparation process. Since then the Advisory Council went through the procedure from preparation, members election, summon the parliament, bill deliberation to the end of the dissolution. And the most important event during the historical process was held twice session as well as many major bill for discussion. So that the relationship between the advisory council and all aspects of the political situation in the late Qing Dynasty could be clearly show. Over the past century the academic research had experienced a great span that from the initial introduction stage of the Republic of China until full swing in this century. Several aspects of the research have accumulated a wealth, but there was still has some pending perfection place. We could lay a good foundation for a more in-depth study of the Advisory Council by hackle the previous studies.

Advisory Council； research status； review

2014-10-15

唐靖(1972— )，男，云南昭通人，教授，博士，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史研究。

K257.5

A

2095-7408(2015)01-0019-07