在滬農(nóng)民工子女安全感與抑郁的相關(guān)性*

石軍紅 常向東

中國.上海市松江區(qū)精神衛(wèi)生中心 201617 E-mail:157106357@qq.com

上海作為中國的經(jīng)濟、金融中心，每年吸引著大量的務(wù)工人員來滬打工。大量農(nóng)民工進入上海后，其子女也伴隨在身邊。相對于留守兒童來講，農(nóng)民工子女雖然被父母帶在身邊，但是其生活和學(xué)習環(huán)境缺乏穩(wěn)定性，生活比較復(fù)雜，會存在不同程度上的心理健康問題［1-4］。而安全感是心理健康的重要因素之一。人本主義心理學(xué)家馬斯洛指出，心理的安全感指的是一種從恐懼和焦慮中脫離的信心、安全和自由的感覺，特別是關(guān)于滿足一個人現(xiàn)在和將來各種需要的感覺［5］。缺乏安全感的人往往感到不被接受，受到冷落，有強烈的自卑和敵對情緒，易產(chǎn)生緊張、焦慮、抑郁等情緒［6］。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工子女的焦慮、抑郁、孤獨等情緒較突出，安全感水平也更低，人際關(guān)系也更糟糕［7-8］?；诖?，筆者對上海市某區(qū)4 所農(nóng)民工子弟學(xué)校的小學(xué)生進行了有關(guān)安全感和抑郁現(xiàn)況的調(diào)查研究，為農(nóng)民工子女的心理健康教育提供相關(guān)素材。

1 對象與方法

1.1 對象

選取上海市某區(qū)4 所農(nóng)民工子弟學(xué)校四、五年級的小學(xué)生。采取整群抽樣的方法。共發(fā)放問卷591 份，回收有效問卷569 份，有效率96.3%。其中男生327人(57.5%)，女生242人(42.5%);最小年齡9歲，最大年齡14歲，平均(11.16±0.91)歲。同時選取同年級的本地兒童作為對照組共294人，其中，男生162人(55.1%)，女生132人(44.9%);四年級150人(51.0%)，五年級144人(49.0%)，年齡在9～14歲，平均(10.87±0.75)歲。

1.2 方法

1.2.1 安全感量表(SQ)［8］共包含16 個項目，分為兩個因子。人際安全感因子(因子Ⅰ)，主要反映個體對人際交往過程中的安全體驗。確定控制感因子(因子Ⅱ)，主要反映個體對于生活的預(yù)測和確定感、控制感。兩個因子共16 題。各因子同質(zhì)性信度分別為0.75 和0.72;斯皮爾曼分半信度分別為0.72和0.67;總量表的同質(zhì)性信度0.7958;重測信度0.7420。安全感量表的記分:A 非常符合，B 基本符合，C 中性或不確定，D 基本不符合，E 非常不符合共5 個等級，分別記為1、2、3、4、5 分。分數(shù)越高，安全感越強。

1.2.2 兒童抑郁障礙自評量表(DSRSC)［9］由Birleson 制定，具有良好的信度與效度。適用于8～13歲的兒童，量表共有18 個項目，按沒有(0)、有時有(1)、經(jīng)常有(2)3 級評分。量表為負性評分，得分高表示存在抑郁?？偡帧?5 評分，表明有抑郁傾向。

1.2.3 施測 以班級為單位，在施測前向同學(xué)們講明本研究的目的及注意事項，取得同學(xué)們的知情同意，采取匿名方式進行施測。

1.3 統(tǒng)計處理

采用SPSS 17.0 統(tǒng)計軟件建立數(shù)據(jù)庫，計數(shù)資料的顯著性檢驗采用χ2檢驗，計量資料的顯著性檢驗采用獨立樣本t 檢驗，單因素方差分析，Pearson相關(guān)分析及多元線性逐步回歸分析，檢驗水準α =0.05(雙側(cè))。

2 結(jié) 果

2.1 不同變量在滬農(nóng)民工子女安全感與抑郁的比較

在569 名農(nóng)民工子女中，與同伴關(guān)系好、學(xué)習成績上等的同學(xué)安全感得分最高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F=10.921，7.365;P ＜0.001);與同伴關(guān)系不好的同學(xué)抑郁分最高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F =27.204，P＜0.001)，見表1。

表1 不同變量在滬農(nóng)民工子女安全感與抑郁比較(±s)

表1 不同變量在滬農(nóng)民工子女安全感與抑郁比較(±s)

注:* P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，＊＊＊P ＜0.001，下同

變 量 因子Ⅰ 因子Ⅱ 安全感 抑郁性 別 男(n=327) 29.18±5.90 27.53±7.22 56.71±12.03 11.09±5.25女(n=242) 28.69±5.82 26.91±7.00 55.60±11.55 11.39±4.95 t 0.978 1.026 1.103 -0.685年級 四年級(n=375) 28.97±5.78 27.28±7.05 56.24±11.71 10.86±5.10五年級(n=194) 28.99±6.03 27.24±7.29 56.23±12.09 11.92±5.10 t-0.047 0.056 0.01 -2.358*地 域 城市(n=268) 29.33±5.99 27.78±7.31 57.12±12.11 10.99±5.52農(nóng)村(n=301) 28.66±5.75 26.81±6.94 55.47±11.53 11.43±4.75 t 1.362 1.627 1.657 -1.013家庭狀況 完整(n=553) 29.00±5.88 27.26±7.12 56.26±11.83 11.18±5.12單親(n=16) 28.06±5.38 27.38±7.49 55.44±11.92 12.69±5.19 t 0.630 -0.062 0.275 -1.162獨生子女 是(n=92) 27.90±6.45 26.37±7.99 54.27±13.24 11.80±5.52否(n=476) 29.18±5.74 27.43±6.95 56.61±11.52 11.11±5.05 t-1.911 -1.305 -1.734 1.191父親受教 小學(xué)以下(n=116) 29.13±6.08 27.08±6.72 56.21±11.54 11.55±5.46育程度 初中(n=309) 28.70±5.65 27.28±7.14 55.98±11.72 11.70±5.10高中(n=91) 28.99±6.03 27.52±7.75 56.51±12.50 10.04±4.83大專以上(n=53) 30.23±6.34 27.15±7.01 57.38±12.14 9.74±4.48 F 1.065 0.069 0.229 4.215＊＊母親受教育程度 小學(xué)以下(n=184) 29.57±5.51 27.48±6.83 57.04±11.23 11.33±5.25初中(n=276) 28.47±6.02 27.14±7.26 55.62±12.18 11.45±5.10高中(n=70) 28.94±6.13 27.40±7.37 56.34±12.01 10.73±4.89大專以上(n=39) 29.77±5.80 26.87±7.34 56.64±11.95 10.00±5.05 F 1.534 0.128 0.552 1.164同伴關(guān)系 好(n=417) 29.71±5.91 27.90±7.07 57.61±11.89 10.33±4.77一般(n=133) 26.93±5.09 25.41±6.84 52.34±10.45 13.39±5.27不好(n=19) 27.21±6.51 26.26±8.26 53.47±13.54 15.53±5.21 F 12.655＊＊＊ 6.512＊＊ 10.921＊＊＊ 27.204＊＊＊學(xué)習成績 上等(n=84) 30.75±5.73 28.85±6.54 59.60±11.30 9.56±5.44中上等(n=195) 29.42±5.78 28.13±7.10 57.55±11.84 10.63±4.81中等(n=193) 28.60±5.69 26.52±7.39 55.11±11.66 11.77±5.13中下等(n=74) 28.27±5.05 26.76±5.97 55.03±9.65 12.26±4.48下等(n=23) 24.13±7.82 22.09±7.80 46.22±14.78 14.39±5.96 F 6.869＊＊＊ 5.580＊＊＊ 7.365＊＊＊ 6.615＊＊＊

2.2 在滬農(nóng)民工子女高安全感和低安全感的比較

依莖葉圖所示，在滬農(nóng)民工子女安全感量表分數(shù)大致呈正態(tài)分布。以樣本分布向上下25%為界，求得高安全感和低安全感的分界值分別為65 分和48 分。將≥65 分的列為高安全感，≤48 分的列為低安全感。與同伴關(guān)系好，學(xué)習成績越好的在滬農(nóng)民工子女越傾向于表現(xiàn)高安全感，而同伴關(guān)系不好，學(xué)習成績越不好的在滬農(nóng)民工子女越傾向于表現(xiàn)低安全感，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=23.102，23.060;P＜0.001)，見表2。

2.3 在滬農(nóng)民工子女與本地兒童安全感及抑郁的比較

在滬農(nóng)民工子女的人際安全感因子(因子Ⅰ)、確定安全感因子(因子Ⅱ)、安全感得分均低于本地兒童，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t =-4.135，-2.544，-3.497;P ＜0.05)。在滬農(nóng)民工子女抑郁總分高于本地兒童，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t = 7.287，P ＜0.001)。在滬農(nóng)民工子女抑郁檢出率為25.0%(142/569)，高于本地兒童10.2%(30/294)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=26.434，P ＜0.001)，見表3。

表3 在滬農(nóng)民工子女與本地兒童安全感與抑郁比較(±s)

項 目 農(nóng)民工子女(n=569)本地兒童(n=294)t因子Ⅰ 28.97±5.87 30.60±5.27 -4.135＊＊＊因子Ⅱ 27.27±7.13 28.55±6.85 -2.544*安全感 56.24±11.83 59.15±11.15 -3.497＊＊＊抑郁 11.22±5.12 8.55±5.08 7.287＊＊＊

2.4 在滬農(nóng)民工子女安全感及抑郁的相關(guān)性

經(jīng)Pearson 相關(guān)分析顯示，在滬農(nóng)民工子女安全感與抑郁呈負相關(guān)(r=-0.438)。

2.5 影響在滬農(nóng)民工子女安全感的多因素分析

為了進一步了解影響農(nóng)民工子女安全感的因素，以安全感為因變量，以性別、年級、地域、家庭狀況、獨生子女、父母受教育程度、與同伴關(guān)系、學(xué)習成績及抑郁為自變量進行多元線性逐步回歸分析。結(jié)果顯示，在α=0.05(雙側(cè))水平上，影響在滬農(nóng)民工子女安全感的因素有學(xué)習成績和抑郁，見表4。

表4 在滬農(nóng)民工子女安全感影響因素的多元線性逐步回歸分析

3 討 論

農(nóng)民工子女在城市中做為一個特殊的群體，其心理健康狀況越來越多地受到社會各界的關(guān)注。其中對于學(xué)齡期兒童安全感水平的研究也越來越多地受到國內(nèi)外學(xué)者的重視。本研究數(shù)據(jù)顯示，影響在滬農(nóng)民工子女安全感的因素中，與學(xué)習成績、與同伴關(guān)系有關(guān)。這與馬季等［10］、華姝姝等［11］研究結(jié)果一致，其結(jié)果顯示與同伴關(guān)系有關(guān)，與性別、年齡無關(guān)。與梅高興等［12］研究結(jié)果不一致，其結(jié)果顯示與年級、性別、獨生與否均是安全感的影響因素。以上差異可能與所選取的對象及使用的工具不同有關(guān)。本研究對象是選取專門針對流動兒童所開辦的農(nóng)民工子弟學(xué)校中的四、五年級學(xué)生，其已經(jīng)形成了相對穩(wěn)固的人際關(guān)系，他們的背景較為相同，都是來自不同的地方，有著相同的生活經(jīng)歷，學(xué)生之間的生活差距小，往往感受不到與城市兒童巨大的生存環(huán)境差距。在農(nóng)民工子女家庭中，父母較少有時間關(guān)注孩子，對孩子的評價往往是以學(xué)習成績作為衡量標準。當孩子學(xué)習成績差，往往會受到家長、老師的指責，同學(xué)的嘲笑?？赡芫蜁a(chǎn)生自卑，被拒絕，抑郁和不安全感等體驗。而安全感缺乏的兒童在與同伴交往時，總表現(xiàn)得過分敏感，脆弱，膽小，自卑，退縮。因此最終在行為上往往表現(xiàn)得難以融入群體，與同伴交往缺乏和諧［13］。所以學(xué)習成績差，與同伴關(guān)系不好的兒童，安全感缺乏程度較為嚴重。

本研究數(shù)據(jù)顯示，在滬農(nóng)民工子女抑郁檢出率為25.0%(142/569)，高于本地兒童的10.2%(30/294)。低于王凱等［14］報道的長沙市209 名8～10歲小學(xué)生抑郁檢出率(40.67%)。低于張文武等［1］調(diào)查寧波市農(nóng)民工子弟小學(xué)生抑郁檢出率(35.3%)。高于李剛等［15］調(diào)查湖南省4～16歲城鄉(xiāng)兒童抑郁檢出率(12.69%，19.55%)。與鄭維廉等［16］報道的廣州市小學(xué)生抑郁檢出率(22.5%)調(diào)查結(jié)果較為一致。這可能與測量方法的不同，研究人群的差異等不同有關(guān)。本研究結(jié)果表明，與同伴關(guān)系越不好的學(xué)生，其抑郁總分越高。原因可能是做為四、五年級的學(xué)生其學(xué)業(yè)壓力較大、將面臨著小學(xué)升初中、即將離開所熟悉的校園環(huán)境、經(jīng)歷與朋友、同學(xué)的分離等。將要重新建立新的人際關(guān)系等等。對未來生活的不確定感增加，對學(xué)校的歸屬感不強［17］。難以從同伴及學(xué)校中得到支持，從而出現(xiàn)抑郁情緒。所以與同伴關(guān)系越不好的兒童，可能更易表現(xiàn)出抑郁傾向。

本研究數(shù)據(jù)顯示，在滬農(nóng)民工子女在安全感量表得分及抑郁量表得分均明顯高于本地學(xué)生。這與李剛等［15］、韓繼明等［17］、張曉娟［18］的研究結(jié)果一致。首先，農(nóng)民工子女雖然與父母生活在一起，但是因為生計問題，父母常常更換工作，甚至更換居住地，這導(dǎo)致孩子無法在學(xué)校中建立穩(wěn)定的友誼關(guān)系。其次，農(nóng)民工子女父母的文化程度低，他們的收入偏低，生活水平也較低。對于孩子的教育往往較為簡單粗暴，在學(xué)習教育上的投入也不如本地兒童家庭大。最后，這些兒童在學(xué)校外，在所居住的環(huán)境中能感到自己與本地兒童相處不融洽，往往感覺到受到本地兒童的歧視［19-20］。這使得他們在社會交往中，更多地體驗到不自信，不平等和不安全感。從而引起更多的情緒及行為等問題。因而與本地兒童相比，農(nóng)民工子女的安全感缺乏程度更為嚴重，更可能表現(xiàn)出抑郁傾向。

本研究數(shù)據(jù)顯示，在滬農(nóng)民工子女安全感與抑郁感之間為負相關(guān)。有抑郁傾向的兒童，安全感缺乏程度更嚴重。通過多元逐步回歸分析結(jié)果表明，學(xué)習成績和抑郁是在滬農(nóng)民工子女安全感的主要影響因素。在我國教育環(huán)境下，學(xué)生的學(xué)習壓力隨著年級的升高越來越重，隨著不良情緒的積聚，往往顯著影響他們的情緒，更容易出現(xiàn)抑郁傾向。學(xué)習成績是兒童抑郁的危險因素。這與張文武等［1］、俞愛月等［21］、張曉娟［18］等研究結(jié)果一致。安全感強的人具備較高的接納和自我認同。而不安全感強烈的人往往隱藏著強烈的自卑和敵對情緒。有了安全感才能有自信、有自尊。才能與他人建立信任的人際關(guān)系。而不安全感是所有神經(jīng)癥的共同人格基礎(chǔ)。在控制不讓客體喪失的意志努力失敗后導(dǎo)致絕望的時候，就可以表現(xiàn)為抑郁性神經(jīng)癥［6］。在農(nóng)民工子女家庭中，由于家庭經(jīng)濟狀況，父母受教育程度等因素，父母較少和與子女溝通，很少有時間關(guān)心子女的內(nèi)心感受及學(xué)習成績。孩子往往難以從家庭中獲得支持。以上都導(dǎo)致了農(nóng)民工子女抑郁感分值偏高，心理安全感水平低下。

總之，在滬農(nóng)民工子女的安全感水平與抑郁現(xiàn)況不容樂觀。因此，在滬農(nóng)民工子女的心理健康教育刻不容緩。比如提高父親的文化素養(yǎng)，改變父母的教育方式，建立良好的親子關(guān)系，創(chuàng)建相對穩(wěn)定的生活及學(xué)習環(huán)境，鼓勵學(xué)生更多的幫助及接納同伴，改善同學(xué)關(guān)系，學(xué)校應(yīng)多開展心理健康培訓(xùn)講座，對于有不良心理問題的同學(xué)及時進行心理疏導(dǎo)等都是有益的策略。讓農(nóng)民工子女能從家庭、同伴及社會交往中獲得更多的關(guān)懷及支持，以提高安全感水平，改善抑郁的現(xiàn)況。

［1］張文武，王曉笳，胡珍玉.寧波市民工子弟學(xué)校學(xué)生情緒問題調(diào)查及相關(guān)因素分析［J］.現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué)，2010，22(1):93-95

［2］袁立新，張積家，蘇小蘭.公立學(xué)校與民工子弟學(xué)校流動兒童心理健康狀況比較［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2009，30(9):851-853

［3］彭頌，盧寧.深圳市農(nóng)民工子女孤獨感和抑郁感與父母教養(yǎng)方式研究［J］.預(yù)防醫(yī)學(xué)情報雜志，2006，22(6):673-676

［4］張巧玲，張曼華，來源，等.北京市流動兒童心理健康狀況［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2013，21(8):1237-1239

［5］阿瑟·S·雷伯著，李伯黍等譯.心理學(xué)詞典［M］.上海:上海譯文出版社，1996:765-766

［6］安莉娟，叢中.安全感研究述評［J］.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2003，12(6):698-699

［7］楊林鋒，王勇劍，馮現(xiàn)防，等.蘇州市270 名民工子弟的心理健康研究［J］.中國社會醫(yī)學(xué)雜志，2007，24(2):132-134

［8］叢中，安莉娟.安全感量表的初步編制及信度、效度檢驗［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2004，18(2):97-99

［9］蘇林雁，王凱，朱炎，等.兒童抑郁障礙自評量表的中國城市常模［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2003，17(8):547-549

［10］馬季，汪凱，朱春燕，等.民工子弟與公辦學(xué)校初中生安全感相關(guān)研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2008，16(7):778-781

［11］華姝姝，鄭捷妍，簡寶嬋.河南省農(nóng)村留守兒童安全感現(xiàn)狀調(diào)查［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2012，20(1):66-68

［12］梅高興，潘運，趙守盈.中小學(xué)生心理安全感特點現(xiàn)狀調(diào)查［J］.中國特殊教育，2012，21(6):63-68

［13］華紅艷.安全感在學(xué)前兒童發(fā)展中的意義［J］.教育與教學(xué)研究，2013，27(5):118-121

［14］王凱，蘇林雁.209 名8～10歲兒童抑郁癥狀的調(diào)查［J］.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2006，15(2):159-161

［15］李剛，楊燕紅，張倩，等.城鄉(xiāng)兒童情緒問題與心理彈性的關(guān)系［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2013，21(3):432-434

［16］鄭維廉，姚舟.六年級小學(xué)生的抑郁癥狀及與教師評價、同伴關(guān)系的相關(guān)性［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2010，24(11):847-848

［17］韓繼明，葉穎，邊紅艷，等.農(nóng)民工子女心理復(fù)原力特點對安全感的影響［J］.西北大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2012，42(4):613-619

［18］張曉娟.兒童青少年心理健康狀況及其影響因素［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2013，21(6):959-961

［19］袁立新.公立學(xué)校與民工子弟學(xué)校初中生流動兒童受歧視狀況比較［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2011，32(7):856-857

［20］王良純，符明弘，張娜等.昆明市流動兒童歧視知覺與應(yīng)對方式［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2014，22(6):936-938

［21］俞愛月，俞玲珍，周丹霞，等.中學(xué)生焦慮、抑郁、自尊水平與學(xué)習成績的相關(guān)性研究［J］.山東精神醫(yī)學(xué)，2005，18(4):222-224