以反思精神建構(gòu)新時期文學史

楊榮昌

從20世紀80年代走上文學的道路，年輕的吳義勤便開始以文學批評的方式，參與著中國新時期文學的歷史建構(gòu)。作為這段文學史進程中最重要的跟蹤者與闡釋者，他的學術(shù)生命與文學發(fā)展緊密相依，相互哺育。本來想當作家的他，卻在大學中文系里意識到“那些偉大的文學與偉大的心靈，映照出了我的渺小與卑微”，最終在一種“不甘和委屈”中，選擇以批評表達對文學的敬畏與信仰。在他看來，文學批評的功能主要體現(xiàn)在三個方面：“一是對文學現(xiàn)場的敏銳介入與反應?！菂⑴c當代文學經(jīng)典的篩選，確立文學的價值，……三是進行文學史的建構(gòu)”（1）。正是有了這樣的價值期許引導，他筆觸涉獵廣泛，從作家層面看，歷經(jīng)了徐舒、新潮作家和新生代作家研究；從文體樣式看，包含著小說本體和當代文學批評研究；從整體性看，涵蓋了當代文學現(xiàn)狀和經(jīng)典化研究。他以反思精神介入文學現(xiàn)場，以一系列精準及時的作品闡釋與理論命名，深化著當代文學的研究，甚至多次引導著批評現(xiàn)場的風向標。

一、徐訏研究：初試學術(shù)鋒芒

吳義勤的學術(shù)起步應是對著名作家徐訏的研究。作為20世紀中國文學史上的重要作家，徐訏以卷帙浩繁的作品數(shù)量和奇崛的藝術(shù)個性，給文壇留下了許多豐富的話題，直到今天，在港臺和海外華人圈中仍然有著龐大的讀者群和廣泛影響。但是受特定時代政治文化語境的制約，這位譽滿文壇的作家曾長久地被大陸學界嚴重誤讀，直到20世紀80年代，徐訏研究在大陸也還未完全開禁，不僅作品資料難以收集，就連對其闡釋與分析，也要受制于意識形態(tài)的掣肘。然而徐訏作品中的現(xiàn)代主義元素，暗含著對傳統(tǒng)現(xiàn)實主義文學的偏離，這種游離出時代與歷史的文學性，讓年輕學子吳義勤心儀不已。在揚州大學讀碩士期間，吳義勤以徐訏為研究對象，出版了《漂泊的都市之魂——徐訏論》，這是國內(nèi)首部徐訏研究專著，也是作者進行嚴格學術(shù)訓練的起步。徐訏數(shù)十年的創(chuàng)作經(jīng)歷經(jīng)過細心鉤沉，其風雨人生與藝術(shù)個性之間的同構(gòu)關(guān)系顯露無遺，尤其是作品中強烈的現(xiàn)代主義傾向，與同時代的大陸作家形成了鮮明對比，彌散著超越不同意識形態(tài)和不同文學觀念的恒久性魅力。某種意義上，徐訏的成功為中國作家如何保持藝術(shù)上的純潔性、創(chuàng)作風格的獨立性和對于現(xiàn)實的超越性提供了異常寶貴的經(jīng)驗。該書的寫作盡管是吳義勤初試學術(shù)鋒芒，但其強烈的反思色彩，不僅修補了文學史寫作中的空白與盲區(qū)，也對今天如何處理文學與時代的關(guān)系，如何使文學研究最大限度地避開政治等非文學因素的干擾，而力圖達到客觀性，提供了很好的啟示。這項具有奠基性質(zhì)的學術(shù)探索在國門初開、宵禁初解的20世紀80年代，由年輕的吳義勤來完成，不能不說是一項創(chuàng)舉。它也初步顯露了作者學術(shù)潛質(zhì)中的某些可貴品格，比如說對“文學性”的偏好與關(guān)注，對文學與時代纏繞關(guān)系的拆解，不被偏狹意識形態(tài)所左右的反思精神與批判立場，等等，它們在作者日后的批評實踐中，將愈發(fā)顯現(xiàn)。

此后，盡管吳義勤的學術(shù)重點在不斷地發(fā)生轉(zhuǎn)移，但國內(nèi)外關(guān)于徐訏研究的動態(tài)，卻一直在他關(guān)注的視野中。徐訏誕辰100周年時，他與王素霞合著出版了《我心彷徨：徐訏傳》，以潛入描述對象人生與心境的沉著，用樸素的語調(diào)和細致的解析，刻畫了“文弱而頑強，矜持更詩狂”的徐訏形象。書中對傳主與日籍女作家的戀情，與言慧珠的分手，與臺灣作家三毛交往過程等的描述，儉言探微，運筆自如，人物形象躍然紙上。同時，他還發(fā)表了相關(guān)文章，對徐訏的文學史地位再次做出鄭重評價：“對中國現(xiàn)當代文學而言，徐訏所建構(gòu)的融匯傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的現(xiàn)代性文藝思想體系，自由穿梭于現(xiàn)代主義、浪漫主義和寫實主義之間的藝術(shù)能力，以及‘雅俗共賞的成功實踐與藝術(shù)經(jīng)驗都無疑是他留給我們的值得珍視的寶貴遺產(chǎn)。在我看來，他留給20世紀中國文學的最大遺產(chǎn)就是真正在藝術(shù)實踐的意義上解決了困擾一代又一代中國作家的‘雅‘俗對峙問題，他的小說真正為我們拆除了‘雅“俗對峙的樊籬，突破了‘雅‘俗的壁壘，完成了‘大雅與‘大俗的轉(zhuǎn)化與融合，其‘雅俗共賞的成功經(jīng)驗甚至對我們80年代以來的那些先鋒派作家如何走出困擾中國文學數(shù)十年的所謂‘曲高和寡的藝術(shù)怪圈也有著有益的啟示。”（2）此論述既有作家評析的知人論世，又有史論的縱橫捭闔，評論者與傳主之間可謂高山流水，曠代知音。

二、新潮（先鋒）小說研究：聚焦蓬勃生長的“文學性”

吳義勤走上文學研究道路的20世紀80年代，正是新潮（先鋒）小說方興未艾，中國文學發(fā)生急劇轉(zhuǎn)型的黃金時期，創(chuàng)作現(xiàn)場的風起云涌，為同時代登場的批評家提供了無數(shù)的理論創(chuàng)新點?！?5新潮”帶給中國文壇的是劃時代的意義，此時的吳義勤，也經(jīng)歷著學術(shù)訓練的逐漸強化。作為一位熱切關(guān)注文學場域變化的批評家，創(chuàng)作前沿的每一次律動，都會引起他內(nèi)心對其跟蹤把脈的欲望。90年代巾期，他在蘇州大學跟隨著名通俗文學研究專家范伯群教授攻讀中國現(xiàn)代文學專業(yè)的博士學位，但并未以通俗文學為研究對象，而是把學術(shù)興趣集中在當代新潮小說上，癡迷地閱讀當時涌現(xiàn)出的每一部新潮作品，并以《中國當代新潮小說論》為博士論文出版。這部論著獲得學術(shù)界的高度贊譽：“對新潮小說所誕生的歷史文化語境、觀念革命、主題話語、敘述模式、藝術(shù)成就及歷史局限等諸多理論層面所做的綜合、系統(tǒng)、全面的研究是清晰、獨到和有相當?shù)膶W術(shù)深度與學術(shù)開拓性的。論文對新潮小說在觀念和思維領(lǐng)域的叛變姿態(tài)作出了深入的闡釋與判斷：對‘災難、“性愛、‘死亡等主題話語進行的理論性與實證化分析，精確切入了新潮小說文本世界的本質(zhì)與核心。論文采取理論尋繹與作品闡釋相結(jié)合、宏觀審視與微觀剖析相結(jié)合、作家論與作品論相結(jié)合的視角和原則，不作玄虛蹈空之論，文風樸實，有理有據(jù)，有史有論，較好地完成了對新潮小說文學史意義的科學把握和歷史定位?！保?）

在其后的先鋒文學研究中，吳義勤的重點豐要集中在兩個方面，一是文學的主題拓展，二是作家的敘事探索。他研究中發(fā)現(xiàn)，先鋒作家以第一人稱敘事為表現(xiàn)自己的反叛姿態(tài)、闡揚藝術(shù)觀念和藝術(shù)個性提供了機會，大大拓展了小說形式實驗的可能性。小說時空設(shè)置的“歷史化”策略和游戲化策略，表現(xiàn)了對于啟蒙敘事和道德敘事倫理的顛覆。而且，語言被放到了一個絕對化和本體化的地位，其表現(xiàn)力、可能性、豐富性得到了最大限度的發(fā)揮，以語言為契機的中國文學面貌和文學觀念有了根本性的改觀，文學向其主體性和本體性復歸。形式變革必然帶來一系列文學精神的解放，吳義勤對先鋒作家們敢于沖破現(xiàn)實主義文學程式框范的探索勇氣，以及這種探索對中國文學與世界文學對接所產(chǎn)生的意義給予熱切激賞，“首先，先鋒小說關(guān)于文學觀念的大膽革命以及敢于探索、勇于創(chuàng)新、大膽反叛、廣采博納的藝術(shù)精神極大地解放了中國作家的文學想象力和主體創(chuàng)造性。其次，先鋒小說充分展示了漢語小說寫作的豐富可能性。再次，先鋒小說對于西方先進敘述方法的大規(guī)模引進和出神入化的融會貫通，初步滿足了新時期中國社會關(guān)于審美現(xiàn)代性和文學現(xiàn)代性的現(xiàn)象與期待，釋放了文學的焦慮，也在某種意義上解決了現(xiàn)代化的時代訴求與陳舊的文學形態(tài)之間的矛盾?！保?）然而，矯枉難免過正，過于注重形式的先鋒文學因是模仿的產(chǎn)物，難免血液不純，在極端標新立異之后也將付出慘痛的藝術(shù)代價，局限蘊于成功之中。吳義勤敏銳地看到，先鋒小說面對市場需要轉(zhuǎn)向了民間化和通俗化。一是小說的模式化傾向，主題、結(jié)構(gòu)、講述方式等都有相沿成習的“程式”；二是寫作方式的模仿化，對西方文學的翻譯與改寫，對人生體驗的放逐導致其走向末路；三是喜濃厭淡的審美趣味。這種對于革命、反叛以及“自由”寫作境界的極端化追求，卻最終適得其反導致了寫作的不自由，而且對于個性的堅執(zhí)和張揚與他們實際創(chuàng)作中的模式化和非個性化構(gòu)成了一對觸目的矛盾，其烏托邦本質(zhì)在“純文學”神話的破滅中也昭然若揭。對于先鋒文學的變革性意義，吳義勤給予最熱切的期盼和鼓呼，而面對這股文學風潮在文壇的轉(zhuǎn)瞬即逝，他內(nèi)心掩藏不住失落與悵惘的情緒。這是與作家共同成長中培育起來的心脈協(xié)律的情感使然。endprint

三、反思新生代作家的自由與局限

吳義勤的小說研究重視時代之間的承傳遞進關(guān)系，重點揭示文學思潮之間的關(guān)聯(lián)性、文學階段歷程之間的螺旋式前進特征，在他的探究中，一條文學內(nèi)部綿延相連的經(jīng)絡(luò)得以顯現(xiàn)，無論是作家的社會意識，還是文學的藝術(shù)創(chuàng)新質(zhì)地，都可找到一種隱性的規(guī)律。他認為先鋒小說發(fā)展體現(xiàn)為三個階段的特征：一是八五年前后以馬原、殘雪為代表的前期，從“寫什么”到“怎么寫”；二是八七年之后以余華、蘇童、格非為代表的后期，更注重小說自然美學規(guī)范的建構(gòu)，以“歷史”作為技術(shù)操作的審美框架：三是九十年代新生代作家，是對八十年代以降的當代新潮文學的一個自然接續(xù)。而“九十年代新生代”作家的創(chuàng)作又分為三種類型：其一是哲學型（技術(shù)型），承繼了新潮小說的文本探索風格，對深度主題的哲學化表述，文本晦澀，技術(shù)上具有實驗色彩；其二是私語型，重在表達純粹私人化的生活體驗和個體的邊緣性經(jīng)驗；其三是寫實型，書寫當下現(xiàn)實。針對新生代作家崛起的文化背景，吳義勤分析到，先鋒小說的藝術(shù)實驗成果作為一種既成的文學事實墊高了新生代作家的藝術(shù)起點，其藝術(shù)局限又為新生代小說提供了可貴的借鑒與警示。這個文學群體是九十年代以來中國文學邊緣化處境的產(chǎn)物，有著相對成熟的文學表達方式，試圖以批判性、挑戰(zhàn)性的姿態(tài)確立自我堅定的個體化價值立場。小說家的生活倫理既對八十年代先鋒作家以犧牲生活本身的原生性、豐富性為代價的符號化、理念化的寫作方式構(gòu)成了反動，又對長期以來中國主流文學對生活的政治化、意識形態(tài)化的“宏大敘事”趣味構(gòu)成了反動。他們批判文學，但不批判生活，力求重新建立文學與生活之間親密、健康的關(guān)系，文本中表現(xiàn)出穿越生存表象直抵生存本真的愿望，小說對人類生存的關(guān)懷透發(fā)出濃重的哲學意味。吳義勤以新生代作家陳染的創(chuàng)作為例，她的作品與商業(yè)大潮的各種欲望化生存狂歡景觀不同，顯示的是一幕幕帶有終極意味的人類悲劇性生存景觀；她把自己孤立于歡樂的人群之外，以一種思想者的姿態(tài)體驗和言說著生存表象背后的生存之痛，在世俗文化譜系之外重建了一套世俗的具有形而上色彩的精神文化譜系，書寫了孤獨之痛、家園之痛和失語之痛，是對人類“生存之痛的體驗與書寫”。新生代小說的敘事倫理表現(xiàn)在重申物欲的合法性，正面確立了性欲和身體的合法地位，是對五四以來中國文學被遮蔽、壓抑和犧牲的“人的現(xiàn)代性”的重現(xiàn)。

新生代作家在文壇的崛起是一個破繭成蝶的艱難過程，它要面臨商業(yè)語境和意識形態(tài)語境的雙重絞殺，但它頑強的羽化成蝶，證明了中國文學具有自我調(diào)適以應對各種考驗的生存能力，也從普遍的意義上證明了文學的生命力和永恒性。吳義勤繼而欣喜地看到：“新生代小說把中國文學現(xiàn)代性敘事中許多被壓抑、被省略、被遮蔽、被犧牲的敘事因素重新開發(fā)、呈現(xiàn)出來，使得中國文學在處理國家民族現(xiàn)代性、人的現(xiàn)代性與文化現(xiàn)代性的關(guān)系時不再那么機械、呆板，而是具有了更為從容、更為理性的模式。再次，新生代小說的敘事風格具有文學史的意義。這種敘事融合了一個世紀以來中國文學敘事藝術(shù)的成果，又克服了八十年代先鋒小說對西方敘事技術(shù)表演性的生硬‘復制所帶來的局限。最后，新生代小說對文學的‘自由與‘個人品格的追求，既切合了文學的審美本性，又是對于中國文學痼疾的某種矯正?！保?）可以說，吳義勤對新生代作家的研究抵達了文學的極地之境，他以文學產(chǎn)生的社會文化背景為切入點，尤其注重社會轉(zhuǎn)型帶來的精神裂變與形式創(chuàng)新，從中尋找到文學內(nèi)部嬗變承遞的前進脈絡(luò)，既呈現(xiàn)出文體的變革史，又重新建構(gòu)起作家與時代之間的膠合關(guān)系。這樣的研究方式立論謹嚴，注重學理，能有效切中真相的內(nèi)核。同時，他也看到了這批作家在價值重構(gòu)等方面的諸多匱乏，如過于注重表達蒼白的私人經(jīng)驗，描繪的世界圖像趨于表象化，語言流于粗鄙放肆等，這將導致人文情懷的遺棄和文學審美力量、精神力量以及基本格調(diào)的下降，因此作品多精致而“小氣”，缺乏“大氣之作”。作家們既有處理文學與時代經(jīng)驗的特殊稟賦，又為藝術(shù)的強烈變革付出了代價，成功與遺憾共存，自由與局限同在。

20世紀九十年代以來，中國文學出現(xiàn)了小說創(chuàng)作的“長篇熱”，數(shù)目的急劇增長對推進文學繁榮有著重要意義，但膨脹的數(shù)量背后，難以隱藏泥沙俱下的事實，用吳義勤的話說，長篇小說“一半是海水，一半是火焰”，陷阱與危機潛伏其中。《難度·長度·速度·限度——關(guān)于長篇小說文體問題的思考》顯示了他成熟的文體意識，首發(fā)于《當代作家評論》2002年第4期。如題所示，文章從四個方面反思了當F長篇小說的文體困境，對小說思想表達中傾斜的深度模式與失衡的技術(shù)經(jīng)驗作了尖銳批評，對構(gòu)成小說容量的故事、事件、情節(jié)、人生等覆蓋的“時間跨度”與小說故事空間和生活空間的“廣闊度”作了辨析；同時，論述還涉及小說的語言和敘事模式問題，以及“跨文體”寫作的意義與局限等。他試圖對長篇小說創(chuàng)作的文體形態(tài)做出相對全面而深刻的思考，其開拓勇氣與探索精神，標志著從作品批評到理論歸納的提升和超越。文章獲得第三屆魯迅文學獎理論評論獎的首獎，產(chǎn)生了良好的學術(shù)影響。二十余年來，吳義勤重點關(guān)注小說創(chuàng)作，重點評述過的作家除了徐訏以外，還有先鋒文學的代表蘇童、余華、格非，新生代作家的代表畢飛宇、李洱、遲子建、刁斗，等等，寫過專論的不下數(shù)十位。正是這些代表了某個時段中國文學標高的作家，涵育了吳義勤的審美品性，讓他的目光保持在相對高聳的藝術(shù)峰巒之上逡巡。

四、中國新時期文學的歷史建構(gòu)

對創(chuàng)作現(xiàn)場的敏銳反應和對當代文學現(xiàn)狀的諳熟，無形中激發(fā)了吳義勤的反思精神，針對學術(shù)界某些約定俗成的認識與論斷，他能及時發(fā)出可貴的質(zhì)疑之聲。如學術(shù)界普遍認為九十年代文學呈現(xiàn)的是“多元化”格局，吳義勤通過大量文本細讀和理論演繹，認為九十年代文學既沒有“元”的質(zhì)地和品格的文學作品、文學現(xiàn)象和文學潮流，也沒有在精神品格、個體創(chuàng)造性和內(nèi)在思想力量上能夠獨立為“元”，能夠彼此從“硬度”上區(qū)分殲來的作家。他繼而對新時期文學的轉(zhuǎn)型路向做出了明確辨識：一是從慣性寫作到自覺寫作，文學“本體”艱難確立；二是從一元到多元，呈現(xiàn)出文化的多元性與意識形態(tài)的開放性；三是從中心到邊緣，文學回歸其本源的位置；四是從封閉到開放，華文文學實現(xiàn)了交流與融合。這個歸納基本切合中國新時期文學的發(fā)展特征，初步顯現(xiàn)出史論的風格和端倪，體現(xiàn)了文學評述的歷史穿透性。關(guān)于新世紀中國當代文學研究的現(xiàn)狀和問題，吳義勤從三個層面作了深度反思：一是中國當代文學究竟有沒有“經(jīng)典”，應不應該“經(jīng)典化”？二是“純文學”神話破滅后，“文學性”還是判斷中國當代文學的核心價值與基本尺度嗎？三足批評功能被曲解，批評形象被顛覆，文學批評還有正面建構(gòu)文學史的能力嗎？endprint

作為批評界中人，吳義勤對文學批評的酸甜苦辣有切膚之感，深刻感受到批評寫作在當下的尷尬處境。拋開文學外部場域?qū)εu的的擾不論，就其自身而言，仍存在著影響其公信力的兩大“癥候”：一是文學批評的“不及物”，表現(xiàn)為胸懷全球、指點江山的歸納式批評，目無文本、觸及一點不及其余的臆想式批評，隔靴搔癢、言不及義的彎彎繞式批評；二是文學批評的“虛熱癥”，表現(xiàn)為理淪的狂熱癥和“酷評”的興盛。吳義勤對文學批評的生態(tài)環(huán)境作了深入反思，他指出，“如何秉持統(tǒng)一的文學評判標準，如何避免情緒化的因素突破文學的限度，如何保證批評總是在文學的軌道上‘說話，這是迫切需要反思的問題?！茐目偙取?gòu)更容易，對一個作品、一個作家說‘不，也遠比對一個作家說‘是更容易。問題是，我們的‘不是否建構(gòu)在審慎的理性和嚴謹?shù)倪壿嫽A(chǔ)之上的？是否遠離了純粹的情緒宣泄？是否處于文學的‘公心？是否‘為了否定而否定，為了批判而批判？是否把說‘不變成了一種姿態(tài)，變成了一種證明自身價值的‘行為藝術(shù)？”（5）應該說，當代文學批評界對文學批評自身研究的重視，直到最近幾年才逐漸凸顯出來，之前的批評界都是忙于搞創(chuàng)作研究，為作家評定文學史地位，忙于分析作家“怎么寫”，卻很少思考自己“怎么寫”。最近兩年來，一些重要的報紙雜志都紛紛辟出版面，引導批評家重視自身建設(shè)問題，無論是宏觀的“建構(gòu)中國當代文學批評理論”，還是對批評困境的剖析，對批評家個案的研究，等等，都逐漸體現(xiàn)出一種難得的理論自覺。吳義勤應該是較早系統(tǒng)總結(jié)文學批評得失的學者，其代表性文章《在懷疑與詰難中前行——20世紀90年代中國文學批評問題的反思》，勾勒了90年代中國文學批評的發(fā)展歷程，詳細梳理取得的經(jīng)驗和成就，并對批評的文體特征、語言風格作了較為詳細明晰的分類，對各種風格的文學批評的藝術(shù)優(yōu)劣做出令人信服的評價。在批評界普遍對自身建設(shè)不甚重視的情況下，他關(guān)于文學批評的痛下針砭，對于批評重返自身健康的軌道，多少起到警醒和示范的作用。吳義勤還注重對批評力量的集結(jié)，他認為“學院批評”的崛起，“是九十年代批評界最重要的收獲之一”，2004年，他主編了“e批評叢書”，在總序“瞧，他們走來了”中，他不無預見地道：“歷史也許將會由此被改寫”。果不其然，新世紀以來的十余年間，當代文學批評界幾乎形成“學院批評”一統(tǒng)天下的局面，而這批活躍于文壇前沿的學院派批評家的優(yōu)秀成果，幾乎都被他悉數(shù)收入這套批評叢書中。從2011年開始，由吳義勤主持工作的中國現(xiàn)代文學館設(shè)立客座研究員制度，其目的不僅充分利用學術(shù)資源，推動中國現(xiàn)代文學館學術(shù)中心的建設(shè)，而且通過培養(yǎng)和凝聚作用的發(fā)揮，為加強文學評論和文學研究工作提供人才支持。該項制度目前已實施到第三屆，數(shù)十位“70后”“80后”的青年學人借助現(xiàn)代文學館這一學術(shù)平臺，積極介入文學現(xiàn)場，自身得到茁壯成長的同時，也為中國文學的整體發(fā)展貢獻了智慧和力量。這些舉措均體現(xiàn)了吳義勤思慮深遠的學科前瞻性。

吳義勤的文學批評堅持傳統(tǒng)的寫作路徑，從批評方式上看，微觀解讀與宏觀歸納相結(jié)合，兩者相輔相成，相得益彰：從批評路徑上看，作品論一作家論一現(xiàn)象論一思潮論一文學史論，研究重心的變化與文學現(xiàn)場的發(fā)展緊密相關(guān)，呈逐步深化之趨勢，體現(xiàn)出良好的專業(yè)品質(zhì)和獻身文學的精神信仰。其特點大致表現(xiàn)為：一是以文本細讀為基礎(chǔ)，從中捕捉文學思潮、流派的創(chuàng)作路向，對文學特征進行及時而準確的總結(jié)；二是講究說理性，思路清晰，推理嚴密，層次分明，理論嚴謹，有很強的邏輯性；三是文風樸素，不偏不倚，中正客觀，讀來讓人明白曉暢，與以玄說玄、纏繞含混、云遮霧罩的批評形同霄壤；四是始終關(guān)注兩個維度.即時代背景對文本生產(chǎn)的影響和文本內(nèi)部的結(jié)構(gòu)形態(tài)。他的一系列研究著作如《漂泊的都市之魂：徐訏論》《中國當代新潮小說論》《長篇小說與藝術(shù)問題》《自由與局限：中國當代新生代小說家論》和其他文學評論選集，均有著明確的研究指向和研究重心，顯露出強烈的問題意識，充溢著實事求是的肯定闡揚與追求真理的辯駁反詰，反思精神貫穿其中。《中國新時期文學的文化反思》是系統(tǒng)勾勒其學術(shù)心路的“集大成者”，它不像慣常意義上的文學史著作以時間線性的推移作歷時性描述，而是以文體評述為綱，呈現(xiàn)出三十余年來中國文學的經(jīng)驗與教訓，成就與局限，體現(xiàn)了別具一格的文學史論風格。

從登上文學批評舞臺開始，吳義勤便一直站立于文壇的前沿，從未缺席，從作家作品闡釋到文學史建構(gòu)的學術(shù)之路，彰顯的是一位青年批評家對創(chuàng)作前沿和理論熱點的不懈跟蹤，以及伴隨文學現(xiàn)場變化而前行的心路歷程。他不被世俗遮蔽探尋真相的目光，力圖透過浮躁的社會表象，揭示文學事實的內(nèi)在面貌。這種批評品格對于今天重建文學批評的良好秩序，闡揚風清氣正的文學氛圍有著鮮明的啟示意義。

注釋：

（1）吳義勤：《新世紀中國當代文學研究的現(xiàn)狀與問題》，《文藝研究》2008年第8期。

（2）吳義勤：《徐訏的遺產(chǎn)一為徐訏誕辰100周年而作》，《文學評論》2008年第6期。

（3）此引文為吳義勤博士學位論文答辯委員會對其博士學位論文的評語。轉(zhuǎn)引自：《中國當代新潮小說論》，江蘇文藝出版社1997年6月版。

（4）吳義勤：《秩序的“他者”——再談“先鋒小說”的發(fā)生學意義》，《南方文壇》2005年第6期。

（5）吳義勤：《自由與局限——“新生代”小說家論》，《文學評論》2007年第5期。

（6）吳義勤：《批評何為？——我觀當前文學批評的兩種癥候》，《文藝研究》2005年第9期。endprint