?法眼

“死刑立即執(zhí)行”片面強(qiáng)調(diào)快，缺乏必要和充分的救濟(jì)時(shí)間，存在“誤殺無(wú)辜者”的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

建議廢除“死刑立即執(zhí)行的判決”的稱謂，將死刑判決區(qū)分為“死刑的判決”和“死刑緩期執(zhí)行的判決”。

劉仁文

刑訴法規(guī)定，最高人民法院判處和核準(zhǔn)的死刑立即執(zhí)行的判決，應(yīng)在7日以內(nèi)交付執(zhí)行。這一規(guī)定存在以下缺陷：

首先，死刑立即執(zhí)行與死刑變更程序存在沖突，不利于糾錯(cuò)和死刑犯權(quán)利的救濟(jì)。

按照刑訴法的規(guī)定，死刑變更包括，在執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)判決可能有錯(cuò)誤、在執(zhí)行前罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)，或者有其他重大立功表現(xiàn)可能需要改判等情形。

問(wèn)題是，死刑案件在前面一審、二審和復(fù)核的較長(zhǎng)審判期間內(nèi)都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤，怎么會(huì)輕易在7天之內(nèi)忽然發(fā)現(xiàn)？對(duì)于在執(zhí)行前罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或者有其他重大立功表現(xiàn)的，審判機(jī)關(guān)又如何在如此短的時(shí)間里去初步查實(shí)以便判斷是否有可能需要改判？即使臨刑前突然發(fā)現(xiàn)判決可能有錯(cuò)誤，要在7天內(nèi)進(jìn)行審查并將請(qǐng)求停止執(zhí)行死刑的報(bào)告及相關(guān)材料層報(bào)最高人民法院審批，時(shí)間也顯然不夠。

其次，死刑立即執(zhí)行與審判監(jiān)督程序存在沖突，無(wú)法保障罪犯的申訴權(quán)利。

雖然申訴可適用于經(jīng)過(guò)核準(zhǔn)的死刑立即執(zhí)行判決，但法律忽視了死刑判決的特殊性。法院收到申訴材料后，先要進(jìn)行審查，對(duì)于符合法定條件的才能決定予以受理。由于申訴期間不能停止死刑裁判的執(zhí)行，從死刑命令下達(dá)到交付執(zhí)行最多只有7天，被告人很可能在法院申訴審查決定做出之前就已經(jīng)被執(zhí)行了死刑。

再次，不利于檢察院發(fā)揮執(zhí)行監(jiān)督的作用。

根據(jù)法律規(guī)定，法院將罪犯交付執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)在交付3日前通知同級(jí)檢察院派員臨場(chǎng)監(jiān)督。據(jù)此，檢察院只有最短4日最長(zhǎng)7日的準(zhǔn)備時(shí)間。檢察院既要監(jiān)督死刑執(zhí)行的時(shí)間、地點(diǎn)、方法、停止行刑等程序性的問(wèn)題是否合法，也要考察執(zhí)行前后罪犯權(quán)利的保障問(wèn)題。時(shí)間太短，未免流于形式，難以真正履行執(zhí)行監(jiān)督的職責(zé)。

死刑立即執(zhí)行片面強(qiáng)調(diào)快速執(zhí)行死刑，死刑犯缺乏必要和充分的救濟(jì)時(shí)間，損害了其正當(dāng)?shù)某绦驒?quán)利，存在“誤殺無(wú)辜者”的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

因此，建議對(duì)死刑判決的交付執(zhí)行時(shí)間進(jìn)行改革和完善，具體設(shè)想是：

在維持死刑緩期執(zhí)行制度不變的前提下，應(yīng)廢除“死刑立即執(zhí)行的判決”的稱謂，將死刑判決區(qū)分為“死刑的判決”和“死刑緩期執(zhí)行的判決”。

將死刑交付執(zhí)行的時(shí)間延長(zhǎng)為至少一年。如果交付執(zhí)行的時(shí)間從7日內(nèi)延長(zhǎng)到至少一年，在時(shí)間上基本可以滿足死刑變更程序、審判監(jiān)督程序及檢察院執(zhí)行監(jiān)督的程序啟動(dòng)和推進(jìn)的需求。死刑犯將有機(jī)會(huì)采取各種法律手段尋求辯護(hù)人的幫助、尋找新的證據(jù)、提出申訴及等待處理結(jié)果。

增設(shè)死刑判決的特別申訴制度。針對(duì)死刑一旦執(zhí)行難以挽回的特殊性，建議死刑判決的申訴應(yīng)當(dāng)區(qū)別于其它判決，在申訴期間應(yīng)當(dāng)中止死刑的執(zhí)行。

完善并細(xì)化死刑變更程序。建議賦予審判員、陪審員、執(zhí)行人員、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人等提出停止或暫停死刑執(zhí)行申請(qǐng)的權(quán)利，由接受申請(qǐng)的法院決定是否受理。如果在死刑執(zhí)行前提出過(guò)停止或暫停執(zhí)行死刑的申請(qǐng)，但未被依法受理或決定不予受理，事后有證據(jù)證明是冤假錯(cuò)案的，應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。

檢察院提前介入執(zhí)行監(jiān)督。檢察院死刑執(zhí)行監(jiān)督的時(shí)間應(yīng)當(dāng)至少提前至交付執(zhí)行前的三個(gè)月。提前介入執(zhí)行監(jiān)督可以為法律監(jiān)督的具體實(shí)施提供時(shí)間保障，有助于擴(kuò)大檢察監(jiān)督的內(nèi)容和范圍，讓執(zhí)行監(jiān)督走向?qū)嵸|(zhì)化。

（作者為中國(guó)社科院法學(xué)所研究員）