我國(guó)當(dāng)代大學(xué)精神危機(jī)之始然與應(yīng)然*

●阮朝輝

我國(guó)當(dāng)代大學(xué)精神危機(jī)之始然與應(yīng)然*

●阮朝輝

我國(guó)當(dāng)代大學(xué)精神危機(jī)源自群體精神之愛的單一性、愛的迷亂以及因可量化而方可被認(rèn)知世界觀和對(duì)結(jié)果至上理論的誤讀，大學(xué)精神建構(gòu)缺乏完整的先天基礎(chǔ)。要重構(gòu)我國(guó)大學(xué)精神就必須建基于大愛、大智、止于至善。大學(xué)存在的實(shí)事性是因?yàn)榇髮W(xué)是精神與物質(zhì)相統(tǒng)一的有機(jī)體。至善精神不僅是指導(dǎo)、引導(dǎo)大學(xué)物質(zhì)建設(shè)和引領(lǐng)大學(xué)升向神性、人性的本己之力，而且具有凈化、純化社會(huì)及群體精神德性并趨向至善的引領(lǐng)功能。

現(xiàn)象學(xué)；大學(xué)精神；大學(xué)實(shí)體

現(xiàn)象學(xué)第二泰斗Max Scheler（舍勒）說：“大學(xué)是古老的、穩(wěn)定的、已知的和經(jīng)受住考驗(yàn)的存在，它是幾百年來歷史的產(chǎn)物；對(duì)國(guó)民的思想、本質(zhì)、目標(biāo)和組織產(chǎn)生深刻影響……是‘totum’（充滿活力的）、整體的、包羅萬象的，是代表著知識(shí)和教育的‘最高綜合體’（Universitt）?！盵1]該論斷不僅發(fā)展了德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)改革的鼻祖——洪堡（Humboldt）的大學(xué)的本質(zhì)觀念，而且奠基了現(xiàn)象學(xué)直觀的現(xiàn)代大學(xué)本質(zhì)及其精神的應(yīng)然與必然。

一、我國(guó)當(dāng)代大學(xué)精神之實(shí)然與始然

隨著我國(guó)當(dāng)代大學(xué)的快速擴(kuò)張，不但呈現(xiàn)出大學(xué)（University）與學(xué)院（College）的功能相混淆的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了大學(xué)精神的嚴(yán)重危機(jī)——不少大學(xué)已經(jīng)下滑成了“為了就業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”。所有人都希望接受大學(xué)教育，但所有人都在怨恨和懷疑當(dāng)前的大學(xué)還是不是大學(xué)、大學(xué)教育還是不是大學(xué)教育本身。不少學(xué)者都深感我國(guó)當(dāng)代許多大學(xué)的辦學(xué)理念倍受工具主義、功利主義、結(jié)果至上理論的影響，大學(xué)人文精神嚴(yán)重缺失——看重知識(shí)技能傳授忽視至善人格養(yǎng)育、推崇實(shí)證科學(xué)的應(yīng)用價(jià)值輕視人文科學(xué)的精神建構(gòu)、看重大學(xué)的規(guī)模效應(yīng)而內(nèi)涵發(fā)展亟待大力提高等等，導(dǎo)致近幾十年來大師和杰出人才越來越少、整個(gè)社會(huì)德性欺罔、精神潰散、全民處于娛樂至死的恐懼之中……進(jìn)行基于回到大學(xué)生活本身的現(xiàn)象學(xué)直觀，也不難發(fā)現(xiàn)生成當(dāng)前我國(guó)大學(xué)精神危機(jī)實(shí)然之始然。

其一，群體至善之愛的迷亂使大學(xué)精神建構(gòu)缺乏先天至善的始基。

大學(xué)精神是一種群體精神，而西方大學(xué)精神建構(gòu)之始基原本源自至善之愛——絕對(duì)之“神愛”，雖然經(jīng)歷了政教分離的中世紀(jì)、資本主義個(gè)人至上以及當(dāng)代人本主義的發(fā)展，但其本源——精神至善之愛并未發(fā)生質(zhì)變。我國(guó)現(xiàn)代意義的大學(xué)精神，在其生成之初，原本是脫胎于中國(guó)古代書院的明德至善——注重修身養(yǎng)性、明德、親民、止于至善、以人文精神為主導(dǎo)兼顧經(jīng)濟(jì)天下、實(shí)業(yè)救國(guó)等，但經(jīng)過戰(zhàn)亂洗禮和個(gè)人絕對(duì)崇拜的沖擊，我國(guó)當(dāng)代大學(xué)精神之愛之所愛者的始基發(fā)生了錯(cuò)亂——從至善人格、止于至善精神之愛為主導(dǎo)變成了物質(zhì)、實(shí)證科學(xué)、宰制自然、救贖經(jīng)濟(jì)及愉悅?cè)馍碇異蹫橹鲗?dǎo)之愛。

愛是一切的原動(dòng)力，愛的錯(cuò)亂必然導(dǎo)致行為及其結(jié)果的無序與失范。我國(guó)當(dāng)代大學(xué)精神的群體之愛從止于至善之愛轉(zhuǎn)型為人的生命、實(shí)體經(jīng)濟(jì)與宰制自然的救贖之愛，使我國(guó)當(dāng)代（后現(xiàn)代）大學(xué)精神建構(gòu)之始基在愛之所愛者本身就顯得極為脆弱、極度迷茫——生命（肉身）、實(shí)體經(jīng)濟(jì)、宰制自然的物質(zhì)化救贖原本就是此時(shí)此在的、快速變異的、發(fā)展的、永不滿足的、自私的、甚至?xí)绲模皇侨后w共認(rèn)共在的、永恒的、所在的。因此，我國(guó)當(dāng)代大學(xué)精神危機(jī)的先驗(yàn)始基就是因?yàn)閻鄣拿詠y——只奠基于愛的暫時(shí)、自私、此在的物化樣式，是摒棄了止于至善精神之愛為基礎(chǔ)的純物欲建構(gòu)，而不是奠基于社會(huì)、群體、人格至善的愛的發(fā)展與升向永恒。簡(jiǎn)言之，我國(guó)當(dāng)代大學(xué)精神建構(gòu)是拋棄了精神至善及其信仰的愛的先天基礎(chǔ)的，或者說我國(guó)當(dāng)代大學(xué)精神建構(gòu)是摒棄至善精神或重視不夠之愛的建設(shè)。在群體精神的愛之所愛中，精神與物質(zhì)至善之愛是有機(jī)統(tǒng)一的，而我國(guó)當(dāng)代大學(xué)精神建構(gòu)之始基及其建構(gòu)過程只強(qiáng)調(diào)物質(zhì)之愛而忽視、忽略了精神之愛，這種以迷亂、單一而殘缺之愛為始基的大學(xué)精神建構(gòu)，陷入危機(jī)就是自然而然的了。

其二，從絕對(duì)政治化向經(jīng)濟(jì)科技化轉(zhuǎn)型，大學(xué)在功能轉(zhuǎn)型中忽視了精神的建構(gòu)。

我國(guó)在十年文革動(dòng)蕩期間，真正意義的大學(xué)已經(jīng)名存實(shí)亡。十一屆三中全會(huì)確立的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心政策，開始恢復(fù)大學(xué)功能，重構(gòu)大學(xué)精神；大學(xué)在棄絕對(duì)政治化的過程中尋找到了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和大學(xué)之間的一個(gè)接洽點(diǎn)——培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的建設(shè)者、加快大學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施（物質(zhì)）建設(shè)、加速推進(jìn)高等教育大眾化。這個(gè)接洽點(diǎn)使我國(guó)大學(xué)從絕對(duì)政治從屬機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為以科技、實(shí)業(yè)、就業(yè)為核心的人力資源培訓(xùn)中心。由于大學(xué)教育以科技、實(shí)業(yè)、就業(yè)為價(jià)值核心，使大學(xué)的資本化、實(shí)物化、功利化被強(qiáng)化；在贏得大學(xué)產(chǎn)業(yè)化的“欣欣向榮”的進(jìn)程中，實(shí)證科學(xué)也在大學(xué)和整個(gè)社會(huì)中被推上了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。實(shí)證科學(xué)的快速發(fā)展所造成的物化世界、物化觀念快速弱化了人文科學(xué)、精神科學(xué)在人和大學(xué)生活之中的本真意義及其主導(dǎo)地位，使我國(guó)當(dāng)代大學(xué)快速滑向了實(shí)物絕對(duì)化追求之中，這也就是公眾懷疑和怨恨我國(guó)當(dāng)代大學(xué)及其教化效果、大學(xué)精神殘缺又一原因之所在。

其三，從物質(zhì)困窘的人走向物質(zhì)豐盈的人，使物欲化大學(xué)逐漸弱化了神圣化大學(xué)。

應(yīng)用技術(shù)及資本化、娛樂化的快速發(fā)展，促進(jìn)了大學(xué)精神的嬗變——使僅有的至善精神正在被全民娛樂需求所取代。隨著實(shí)證科學(xué)所帶來的技術(shù)革命及其成果的快速生活化、娛樂化應(yīng)用，實(shí)證科學(xué)的“繁榮”所帶來的物質(zhì)豐盈既使人和大學(xué)享樂于科學(xué)技術(shù)所帶來的物質(zhì)富足，使人沉浸于宰制世界能力的絕對(duì)自信和膨脹之中，也使人和大學(xué)原本的自然崇拜、至善精神的信仰轉(zhuǎn)化成了對(duì)實(shí)證科學(xué)（自然科學(xué)、工程技術(shù)、商業(yè)經(jīng)濟(jì)等）以及量化世界的篤信和享樂主義的蔓延，也使大學(xué)培養(yǎng)工商業(yè)經(jīng)營(yíng)精英、實(shí)證科學(xué)技術(shù)人才、政經(jīng)合一的行政精英的功能快速弱化了大學(xué)培養(yǎng)智者、政教合一的精英的功能——物化的大學(xué)精神逐漸主導(dǎo)了神圣的、理性的人和大學(xué)的精神，“象牙塔”的大學(xué)精神已經(jīng)被物化世界徹底遮蔽和淹沒。

大學(xué)和人一樣，“既不是對(duì)象也不是物的存在，而是一個(gè)時(shí)刻在自己身上產(chǎn)生著的行為的秩序結(jié)構(gòu)”。[2]人是唯一能把世界、他的身體和他的心靈具象化的存在，大學(xué)作為人才培養(yǎng)的組織、知識(shí)的圣殿也必須是精神、靈性與物質(zhì)的統(tǒng)一體，因此，不僅人有物質(zhì)生活和精神生活需要，大學(xué)也必須有物質(zhì)和精神建構(gòu)的需要。但是，現(xiàn)實(shí)的大學(xué)卻只關(guān)注了物質(zhì)建設(shè)的快速推進(jìn)，不自覺地使物質(zhì)豐盈弱化著至善精神的建構(gòu)，也就使大學(xué)成了“大樓林立的機(jī)構(gòu)”，而找不到大師的身影——從大學(xué)的管理機(jī)構(gòu)到大學(xué)的經(jīng)營(yíng)者、大學(xué)生等無一不沉浸在物質(zhì)豐盈的自我陶醉和自我愉悅的絕對(duì)自信之中；但又時(shí)刻迷茫、恐懼于至善精神的絕對(duì)空虛與無助之中。當(dāng)然，正是這種物質(zhì)豐盈與至善精神空虛的矛盾，才導(dǎo)致了有識(shí)之士對(duì)我國(guó)當(dāng)代大學(xué)精神的追問、呼吁、探索、重構(gòu)與再造。

其四，精神科學(xué)的非量化屬性使大學(xué)精神難以進(jìn)入唯科學(xué)主義的直觀范疇。

實(shí)證科學(xué)、唯科學(xué)主義除了打著科學(xué)的旗號(hào)對(duì)人和大學(xué)的精神需求嚴(yán)加拒斥外，實(shí)證科學(xué)、技術(shù)生產(chǎn)本身并不能對(duì)人和大學(xué)的精神進(jìn)行“量化”和“證實(shí)”，這就使得人和大學(xué)陷入了物質(zhì)豐盈與精神空虛的價(jià)值迷惘之中——不僅迷失了人和大學(xué)生活的本真意義，也深深地陷入了實(shí)證科學(xué)的價(jià)值欺罔和發(fā)展創(chuàng)新的人性危機(jī)之中——既追求更大的物質(zhì)豐盈，又抵制實(shí)證科學(xué)的非人性。胡塞爾在對(duì)歐洲科學(xué)危機(jī)進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)審視時(shí)早就說過：“現(xiàn)代人讓自己的整個(gè)世界觀受實(shí)證科學(xué)支配……只見事實(shí)的科學(xué)造成了只見事實(shí)的人?！盵3]不僅如此，實(shí)證科學(xué)和唯科學(xué)主義的泛濫使得大學(xué)至善精神也快速地被“唯科學(xué)主義”、技術(shù)至上主義所取代和遮蔽——一切似乎只有可量化、可證實(shí)、技術(shù)化才是可接受、可認(rèn)同、有價(jià)值的存在，而那些對(duì)人來說具有真正意義的、又不可量化的精神質(zhì)料就被忽視和遮蔽了。大學(xué)至善精神就在實(shí)證科學(xué)、技術(shù)之上的思想中迷失自己，養(yǎng)成了實(shí)證科學(xué)、技術(shù)化的世界觀及其價(jià)值取向。

當(dāng)然，不能完全歸責(zé)于實(shí)證科學(xué)、技術(shù)至上的存在。實(shí)證科學(xué)和技術(shù)化不僅帶來了物質(zhì)的繁榮，而且也帶來了人的“享樂精神”的無限擴(kuò)展、無限未知，也使世界充滿了前進(jìn)的不竭動(dòng)力。但是，大學(xué)作為精英人才匯集、養(yǎng)育的圣殿，因人的存在和發(fā)展是精神與物質(zhì)的同構(gòu)并升向至善，而使大學(xué)本身的精神性存在成為不可或缺。但是，精神知識(shí)、精神產(chǎn)品、精神存在本身就是不可量化也不可能量化的存在，在一切以因可量化方可被認(rèn)知、被評(píng)價(jià)的價(jià)值觀中，大學(xué)精神、人的精神也就自然不被納入能評(píng)價(jià)方可被建設(shè)的范疇而不得不被漠視、被遮蔽。

其五，結(jié)果至上的誤讀與世界能量化理論的泛濫，導(dǎo)致大學(xué)精神的功利化趨向被強(qiáng)化。

教育人格養(yǎng)育和智慧技能培育的過程，接受大學(xué)教育也不是人存在與發(fā)展的結(jié)果，而是物質(zhì)與精神相統(tǒng)一的人的自我至善化的建構(gòu)過程。但是，由于結(jié)果至上理論的誤讀和世界因可測(cè)量、可量化而被認(rèn)知的理論的泛濫，雖然在數(shù)量上造成了大學(xué)產(chǎn)業(yè)化和高等教育大眾化表象的“繁榮”，但從本質(zhì)上說，高等教育大眾化絕不是在校生、畢業(yè)生在數(shù)和量上的快速擴(kuò)大，而是共認(rèn)至善精神和至善人格的培育及其時(shí)代至善精神引領(lǐng)的普遍化、普惠化。大學(xué)教育，絕不是把人“生產(chǎn)成產(chǎn)品”或“藝術(shù)品”，人的塑造和成形與藝術(shù)和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有著本質(zhì)的區(qū)別。因此，判定大學(xué)之在，絕不是能以其給社會(huì)或已經(jīng)給社會(huì)輸送了多少“教育產(chǎn)品”——大學(xué)生為價(jià)值尺度，而必須以其能為社會(huì)和已經(jīng)為社會(huì)培養(yǎng)了多少“健全人格”（“全人”）的人以及對(duì)時(shí)代趨向至善發(fā)揮了多大引領(lǐng)作用為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。所以，大學(xué)精神建構(gòu)決不能曲解結(jié)果至上理論，更不能以結(jié)果至上理論作為大學(xué)精神建構(gòu)、人才培養(yǎng)的哲學(xué)觀念。

二、大學(xué)精神的應(yīng)然

“精神是實(shí)事性（Sachlichkeit），是純凈和純粹的現(xiàn)實(shí)性（Aktualitt），是可由事物的具體存在本身規(guī)定的特性?！盵4]舍勒對(duì)“精神”的這一界定，不僅適用于人之為人本身，也適用于“大師之學(xué)府”的大學(xué)。

大學(xué)精神是一種群體精神，這一群體精神是在大學(xué)創(chuàng)建之初或轉(zhuǎn)型的某個(gè)特定階段，由大學(xué)校長(zhǎng)及其領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)、師生一起基于大學(xué)的本質(zhì)而推崇、建構(gòu)的實(shí)事性和純粹的現(xiàn)實(shí)性，是由具體大學(xué)的所有師生員工共認(rèn)并長(zhǎng)期為之奮斗而養(yǎng)成的崇尚學(xué)術(shù)、真理、大愛、自由、止于至善、對(duì)國(guó)家和民族乃至整個(gè)人類的擔(dān)當(dāng)責(zé)任等的價(jià)值追求與群體意識(shí)等升華之后的實(shí)事性和現(xiàn)實(shí)性。大學(xué)精神的核心即大學(xué)本身，既不是對(duì)象的存在，也不是物的存在，而是在大學(xué)發(fā)展進(jìn)程中養(yǎng)成的（本質(zhì)規(guī)定的）的秩序結(jié)構(gòu)。這個(gè)秩序結(jié)構(gòu)既來自社會(huì)至善精神及其價(jià)值的共認(rèn)與推崇，也來自具體大學(xué)師生的自律、自覺與自信。正如云南大學(xué)的董云川教授所言：“大學(xué)精神聽起來抽象，但卻是實(shí)實(shí)在在地存在著，亦即‘有而不在’之實(shí)在，而且在大學(xué)組織中無所不在，表現(xiàn)之一就在大學(xué)人的言語、眉目和舉手投足之間?！盵5]不僅如此，至善的大學(xué)精神對(duì)大學(xué)的世俗化、產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化等進(jìn)程進(jìn)行引導(dǎo)和控制，使大學(xué)的人（師生）和大學(xué)的物（大樓、圖書館、林蔭道、實(shí)驗(yàn)室等）以及大學(xué)的理念、價(jià)值觀念、理性思考、學(xué)術(shù)創(chuàng)新乃至整個(gè)社會(huì)進(jìn)行觀念的指導(dǎo)、引導(dǎo)，對(duì)民族及其個(gè)體的非理性欲望進(jìn)行抑制（drangsale）和規(guī)勸。

大學(xué)精神是超時(shí)空的存在，是持續(xù)的、后延的、擴(kuò)展的存在，是圣潔的、充滿活力和感召力的存在。大學(xué)精神的超時(shí)空性是因大學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的存在，不因作為物質(zhì)實(shí)體形態(tài)的大學(xué)的時(shí)空位移、師生變化而發(fā)生質(zhì)變——這一群體精神始終高揚(yáng)傳承高深知識(shí)和指導(dǎo)、引導(dǎo)至善社會(huì)精神建構(gòu)，擔(dān)負(fù)起高深知識(shí)、至善精神、拯救社會(huì)的重任而不斷擴(kuò)展、建構(gòu)自身的至善性。大學(xué)精神具有持續(xù)性、后延性、擴(kuò)展性是因?yàn)樽鳛槿后w精神的大學(xué)精神不是一開始就具有的、固定不變的、先驗(yàn)的存在；大學(xué)精神的形成是對(duì)大學(xué)至善價(jià)值偏愛的一個(gè)長(zhǎng)期養(yǎng)育、發(fā)展的過程，這種至善價(jià)值偏愛既可以促進(jìn)大學(xué)精神的進(jìn)步與發(fā)展，當(dāng)然，如果對(duì)善之善者本身不能做出理性的判斷，這種價(jià)值偏愛也可導(dǎo)致大學(xué)精神的倒退或衰落（這似乎也是我國(guó)當(dāng)代大學(xué)危機(jī)之源之一，甚至是根本性因素）。大學(xué)精神的圣潔性和感召力潛藏于大學(xué)精神對(duì)人和社會(huì)的無聲、無形的感召引導(dǎo)之中，通過人的參與，通過人的投入和積極的認(rèn)同行動(dòng)，通過人分享大學(xué)及其精神的現(xiàn)實(shí)性，人通過對(duì)大學(xué)生命體的、物化形態(tài)的、人的活動(dòng)展示大學(xué)精神無形而巨大的感召力、凈化力、純化力。

大學(xué)精神的產(chǎn)生與升向至善有著中西差異。西方大學(xué)精神建基于宗教，建基于神性的向往和人性自我原罪的救贖，即使經(jīng)歷了中世紀(jì)的神學(xué)至上、工業(yè)時(shí)代的技術(shù)理性與當(dāng)前數(shù)字時(shí)代的人性至上等的變遷，大學(xué)精神的至善性的本質(zhì)并沒有發(fā)生質(zhì)的改變。因西方大學(xué)精神建基于人文（神、上帝）精神且超拔于政治理念和實(shí)證科學(xué)之上，因西方大學(xué)精神的向神性的本質(zhì)，從而贏得了西方社會(huì)的推崇和扶持——為大學(xué)自治、教學(xué)自由贏得發(fā)展的物質(zhì)和精神基礎(chǔ)。我國(guó)當(dāng)代大學(xué)精神建基于政治和國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)建設(shè)之中，由于我國(guó)根深蒂固的集權(quán)文化，進(jìn)而因各大學(xué)校長(zhǎng)及其團(tuán)隊(duì)對(duì)大學(xué)精神實(shí)質(zhì)的被集權(quán)化認(rèn)識(shí)而呈現(xiàn)出不同大學(xué)精神在特定時(shí)期的不同的實(shí)事性——有的大學(xué)幾十年來不僅有著讓世人景仰的精神感召力，而且可量化的辦學(xué)效果也讓市民敬佩，但是有的大學(xué)幾十年了也未讓人認(rèn)可其存在。因缺乏至善精神而成為一個(gè)缺乏活力的“人力資源訓(xùn)練機(jī)構(gòu)”，這也正是我國(guó)當(dāng)代大學(xué)教育危機(jī)的根本所在。

大學(xué)作為以培養(yǎng)至善人格為核心的“小社會(huì)”，大學(xué)是物質(zhì)和精神有機(jī)統(tǒng)一的、具有靈性的實(shí)在。對(duì)大學(xué)精神的秩序結(jié)構(gòu)的界說，目前學(xué)界也眾說紛紜。四川大學(xué)劉莘認(rèn)為大學(xué)精神表現(xiàn)為自由的公民精神、正義等，[6]復(fù)旦大學(xué)杜作潤(rùn)教授認(rèn)為大學(xué)精神顯現(xiàn)為創(chuàng)造、科學(xué)意識(shí)、獨(dú)立意識(shí)、實(shí)踐等[7]……事實(shí)上，基于回到大學(xué)本身的直觀可發(fā)現(xiàn)，“大愛”、“大智”、“明德”、“止于至善”不僅是群體精神長(zhǎng)青的實(shí)事性，也是大學(xué)精神秩序結(jié)構(gòu)永恒的實(shí)事性。

首先，大學(xué)精神奠基于和擴(kuò)展著“大愛”。大愛者，愛人、愛國(guó)、愛科學(xué)、愛自由、愛真理也。舍勒說“愛優(yōu)先于認(rèn)識(shí)”、“愛始終是激發(fā)認(rèn)識(shí)和意愿的催醒女，是精神和理性之母……愛是宇宙和整體世界諸位格的中心”。[8]也就是說，有愛才有了大學(xué)，愛優(yōu)先于大學(xué)存在，大學(xué)因師生群體的愛人、愛國(guó)、愛自由、愛真理而顯現(xiàn)其實(shí)事性，在愛的建構(gòu)中彰顯、承載大學(xué)精神之實(shí)在。大學(xué)因?yàn)橛袗郏艦槿撕痛髮W(xué)本身的生命注入了活力。可以說，誰把握了一所大學(xué)的愛的秩序，誰就理解了這所大學(xué)、理解了這所大學(xué)的精神之在（being）。以至愛建設(shè)物質(zhì)和精神一體的大學(xué)，才有大學(xué)至愛之所在。

其次，大學(xué)精神承載和發(fā)展著大智慧。大智者，大師之智慧也?！按髱煟褪窃趯W(xué)問或藝術(shù)上有很深的造詣，為眾人所尊崇的人?！盵9]大學(xué)之大體現(xiàn)其“有容乃大”：不僅有不同的學(xué)科，關(guān)鍵在于有不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、造詣精湛的大師群；大學(xué)不僅是大師云集之地，而且是培養(yǎng)大師的場(chǎng)所。大師之大，不僅在于其學(xué)術(shù)造詣精湛和傳授了高深學(xué)問，更在于其典范人格被尊崇和效仿?！按髮W(xué)必須把高深的學(xué)問轉(zhuǎn)化為智慧，只有真正反映事物本質(zhì)的知識(shí)按照人類的需要組合起來并滿足人們的希望時(shí)，智慧就從知識(shí)背后呈現(xiàn)出來了。”[10]簡(jiǎn)言之，因大學(xué)精神有大愛，則必吸引、培育出大師；因大師有大愛、大智、大德，則必教化、引領(lǐng)才俊與科學(xué)技術(shù)、民族社會(huì)發(fā)展指向至善方向。

再次，大學(xué)精神傳承和升華著明德。對(duì)現(xiàn)代大學(xué)而言，大學(xué)之道，在于大愛、大智，在于崇尚自由、追求真理、學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而學(xué)術(shù)創(chuàng)新、教學(xué)自由（Lehrfreiheit）、學(xué)習(xí)自由（Lernfreiheit）必須自律、“慎獨(dú)”、“毋自欺”。也如雅斯貝爾斯所言：“決定教育成功的因素，不在于語言的天才、數(shù)學(xué)的頭腦或者實(shí)用的本領(lǐng)，而在于具備精神受震撼的內(nèi)在準(zhǔn)備。”[11]當(dāng)代大學(xué)在反省學(xué)術(shù)自由、教學(xué)自由的限度中擴(kuò)展其精神之在。“學(xué)術(shù)自由既要對(duì)社會(huì)進(jìn)行譴責(zé)而與此同時(shí)又要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)……應(yīng)劃清言論和行動(dòng)的界限。”[12]當(dāng)代大學(xué)的危機(jī)究其實(shí)質(zhì)而言，就是人性的危機(jī)、精神信仰的迷失，尤其是大學(xué)之人（師生）至善精神迷失、無限的欲求與科學(xué)快速發(fā)展導(dǎo)致的人性與信仰的迷失所誘發(fā)的危機(jī)。

最后，大學(xué)精神承載和指導(dǎo)著社會(huì)至善精神的建構(gòu)?！艾F(xiàn)代大學(xué)憑借其內(nèi)在的精神氣質(zhì)，發(fā)揮著社會(huì)精神領(lǐng)袖的作用?！盵13]“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”（《禮記·大學(xué)》）。大學(xué)不僅是高深學(xué)問的殿堂，而且是人類至善精神的圣殿。“止于至善”不僅是中國(guó)古今人格養(yǎng)育的最高追求，也是世界各國(guó)大學(xué)精神的共同的最高存在。舍勒說，“引發(fā)本能壓抑的，正是精神?！盵14]雖然精神本身并不能創(chuàng)造或消除任何本能，但是精神可以對(duì)本能沖動(dòng)進(jìn)行控制和引導(dǎo)。大學(xué)精神也是如此。大學(xué)精神并不能直接消除大學(xué)的此在危機(jī)，但是大學(xué)止于至善的精神可以控制和引導(dǎo)大學(xué)行動(dòng)的無序、人性殘缺的本能沖動(dòng)，可以對(duì)大學(xué)的人及其觀念和行動(dòng)進(jìn)行理性的指導(dǎo)、純化、凈化，最終促進(jìn)大學(xué)至善精神的升華。在大學(xué)止于至善精神的感召、拉攏之中，大學(xué)師生以及整個(gè)社會(huì)都會(huì)不自覺地被其吸引、主動(dòng)投入積極向善的未來，并在其中獲得自我救贖。大學(xué)也只有超拔于絕對(duì)物化的世界、享樂化的世俗生活，回歸其為了人和社會(huì)的至善，擔(dān)當(dāng)起引領(lǐng)社會(huì)集體向善的責(zé)任，才能擴(kuò)展其至善性、彰顯其人類靈魂凈化的“象牙塔”的本質(zhì)。

三、大學(xué)精神的實(shí)事性

康德說，“人是唯一必須接受教育的被造物……人是需要保育和塑造的存在?！盵15]在大學(xué)教育已經(jīng)世俗化的我國(guó)當(dāng)代，大學(xué)已經(jīng)是國(guó)人精神、政治、科技等文明的引領(lǐng)者；大學(xué)從其但是至今絕不是單純的知識(shí)傳播或研究機(jī)構(gòu)，而是以人為中心的、為了人類及社會(huì)至善精神和生命有機(jī)統(tǒng)一的存在，其精神和世界的發(fā)展直接影響或救贖著人類及大學(xué)自身之在。

在多大程度上把大學(xué)止于至善精神的實(shí)事性實(shí)現(xiàn)在大學(xué)及人身上，并展示在人類歷史進(jìn)程的欲求中，就在多大程度上使大學(xué)至善精神得以存在。作為最高教育機(jī)構(gòu)的大學(xué)，在多大程度上保持和建構(gòu)著至善精神與自我發(fā)展的完美結(jié)合，就在多大程度上趨近了它最高目標(biāo)——止于至善的實(shí)現(xiàn)。換言之，大學(xué)精神是大學(xué)實(shí)體的觀念化，只有大學(xué)實(shí)體把其止于至善的精神投入到教育教學(xué)、科學(xué)研究、服務(wù)社會(huì)的進(jìn)程之中，并把該精神變成現(xiàn)實(shí)（無論是從最簡(jiǎn)單的知識(shí)傳播行為，還是一直到完成最具精神意愿的人的培養(yǎng)上，都是如此的時(shí)候），大學(xué)實(shí)體與大學(xué)精神就最終真正展示了它的“大”之所在。

大學(xué)精神與大學(xué)實(shí)體的關(guān)系就如同人的生命與人的精神的關(guān)聯(lián)，“健康的精神寓于健康的身體”。[16]精神與生命絕不是“二元的”，而是有機(jī)統(tǒng)一的，生命是精神承載之基，而精神則使生命具有靈性，“生命的本能可以進(jìn)入精神的法則和觀念及意義結(jié)構(gòu)之中；精神為生命指明方向?！盵17]對(duì)大學(xué)實(shí)體與大學(xué)精神之關(guān)聯(lián)也適用于該定論：大學(xué)精神引導(dǎo)和控制大學(xué)實(shí)體建構(gòu)形態(tài)和范圍；大學(xué)實(shí)體建構(gòu)過程升華凝聚成大學(xué)精神，并承載大學(xué)精神的此在形式。

“大學(xué)精神是體現(xiàn)大學(xué)的智慧、氣度、品格、信念、風(fēng)范、操守等的核心文化體系。在大學(xué)的發(fā)展中凝聚、激勵(lì)、導(dǎo)向、保障和熏陶等重要功能，對(duì)大學(xué)的思想、觀念、制度、機(jī)制、行為等，具有全面統(tǒng)轄的作用和意義?！盵18]因此，“大學(xué)精神是大學(xué)之所以為大學(xué)的前提。守住大學(xué)精神，就保住了大學(xué)的‘根’和‘脈’”。[19]大學(xué)精神不僅統(tǒng)轄大學(xué)文化、置身大學(xué)中的人（師生員工），而且還引領(lǐng)群體、社會(huì)至善精神的建構(gòu)。引領(lǐng)群體及社會(huì)觀念變革的正是大學(xué)及其精神（在無神論哲學(xué)觀念下的我國(guó)更是如此）——個(gè)體的人和群體的人通過其信仰、行為、觀念、文化傳承、學(xué)術(shù)研究、教育教學(xué)、科技發(fā)明等承載和顯現(xiàn)大學(xué)精神之在；大學(xué)精神從置身其中的人的物質(zhì)生活、精神生活以及學(xué)校文化建設(shè)等方面呈現(xiàn)出來，并擴(kuò)展到社會(huì)各領(lǐng)域、各層級(jí)之中，也以其“有容乃大”的包容、吸納世界之至善精神擴(kuò)展其精神之在和引領(lǐng)世界的發(fā)展方向。

從微觀視角而論，大學(xué)精神的實(shí)事性就在于它統(tǒng)轄、指導(dǎo)大學(xué)的教風(fēng)、學(xué)風(fēng)、制度、建筑、師資、課程設(shè)計(jì)與實(shí)施、學(xué)術(shù)研究、科技創(chuàng)新等建設(shè)，并顯現(xiàn)、擴(kuò)展于其中。因此，一所守住了大學(xué)精神“根”和“脈”的大學(xué)，就為其校園建設(shè)、科學(xué)研究、服務(wù)社會(huì)以及師生的發(fā)展等實(shí)體建構(gòu)尋找、構(gòu)建了一個(gè)完全屬于它自己的、超拔于職業(yè)訓(xùn)練及科學(xué)研究之上的文化。

總之，大學(xué)精神絕不是一個(gè)量化的存在，而是一個(gè)體驗(yàn)性的存在；大學(xué)精神的實(shí)事性寓于大學(xué)生活的各個(gè)層面，并指導(dǎo)、引導(dǎo)著大學(xué)可量化功能建構(gòu)過程及其價(jià)值判斷。一所大學(xué)，如果沒有以養(yǎng)育至善人格為本和止于至善的大學(xué)精神，就等同于大學(xué)沒有靈魂；就會(huì)缺乏凝聚力、生命力和教育引領(lǐng)力；也就失去了大學(xué)存在的本己價(jià)值、實(shí)事價(jià)值、活力價(jià)值、精神價(jià)值和神圣價(jià)值。對(duì)當(dāng)代大學(xué)而言，是否建構(gòu)起以養(yǎng)育之善人格為本和止于至善的大學(xué)精神，是衡量大學(xué)乃至民族強(qiáng)弱的重要尺度。

[1][德]Max Scheler.DIE WISSENSFORMEN UND DIE GESELLSCHAFT.A.Francke AG.Verlag.Bern Dritte，durchfesehene Auflage 1980：p383-420，Universitt und Volksbocbschule.

[2][8][德]Max Scheler.舍勒選集（下）[M].林克譯.劉小楓選編.上海：上海三聯(lián)書店，1999，1338，751.

[3]胡塞爾.歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)[M].張慶熊譯.上海：上海譯文出版社，2005，7.

[4][14][17][德]舍勒.人在宇宙中的地位[M].李伯杰譯，劉小楓校.貴陽：貴州人民出版社，1989，20，22，52.

[5]董云川，劉永存.再談大學(xué)精神[J].大學(xué)，2012，（4）.

[6]劉莘.哲學(xué)視野中的大學(xué)精神與文化自覺[J].哲學(xué)研究，2012，（5）.

[7]杜作潤(rùn).大學(xué)精神何處覓[J].高教論壇，2012，（7）.

[9]現(xiàn)代漢語詞典（修訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，1983，94.

[10][12][美]John S.Brubacher.高等教育哲學(xué)[M].王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，2002，141，52.

[11][德]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進(jìn)譯.北京：三聯(lián)書店，1991，109.

[13]徐輝，季誠鈞.大學(xué)教學(xué)概論[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2004，92.

[15][德]Immanuel Kant.Band XI.Theorie-Werkausgabe Immanuel Kant，Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft 192-193，F(xiàn)rankfurt am Main，1981，1.

[16][英]約翰·洛克.教育漫話[M].傅任敢譯.北京：人民教育出版社，1985，24.

[18]蒲芝權(quán).守望大學(xué)精神[M].貴陽：貴州人民出版社，2011，312.

[19]張晉衡.大學(xué)論[M].北京：中國(guó)檔案出版社，2010，122.

（責(zé)任編輯：劉丙元）

2011年教育部人文社科基金項(xiàng)目“現(xiàn)象學(xué)直觀的大學(xué)教學(xué)論”（11YJA880084）和貴州省高校人文社科基地“陽明學(xué)與地方文化研究中心”招標(biāo)項(xiàng)目“‘致良知’與大學(xué)教學(xué)危機(jī)”（JD2013169）、貴陽學(xué)院重點(diǎn)支持學(xué)科：馬克思主義理論的階段性成果之一。

阮朝輝/貴陽學(xué)院教授，博士，主要從事教育哲學(xué)的教學(xué)與研究