國(guó)外的“形象工程”

顏武

“形象工程”，在國(guó)內(nèi)往往會(huì)遭輿論“口誅筆伐”，一般還認(rèn)為只有國(guó)內(nèi)有此勞民傷財(cái)?shù)膭谑沧?，殊不知，在?guó)外，也有“形象工程”，而且，在那些被認(rèn)為是民主政體的西方國(guó)家，搞的“形象工程”還十分觸目驚心。之所以如此，癥結(jié)就在于“政客憑此贏得了選票”；或者說，之所以屢見不鮮，是因?yàn)槟承┱h（政府）和政客真的從中“贏得了選票”。 （圖/東方IC）

西班牙：離譜的形象工程

西班牙的“形象工程”就非常令人吃驚。

就像我們慣常聽聞的“鬼城”，在該國(guó)也不同程度存在著。西班牙卡斯蒂利亞—萊昂自治區(qū)的索里亞市位于杜羅河畔，山林茂密，風(fēng)景優(yōu)美。于是，當(dāng)?shù)卣驼捅愦蚱鹆恕爸饕狻保?007年，卡斯蒂利亞—萊昂區(qū)議會(huì)通過議案，要在這里建一座“生態(tài)城”。

這是一個(gè)宏大的建設(shè)工程。2007年，“生態(tài)城”項(xiàng)目議案獲得通過后，區(qū)政府即用公共資金購(gòu)地560公頃，用以建設(shè)豪華住宅、酒店、多功能體育館、河濱公園甚至馬術(shù)學(xué)校等全套設(shè)施。

也許，在2007年時(shí)，這個(gè)已連續(xù)10年經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)（平均增長(zhǎng)率3.65%，當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)該年也將增長(zhǎng)3.4%）的國(guó)家的政客，在“勝利”面前，充滿著“豪情壯志”。然而，“想的沒有變的快”，第二年，金融危機(jī)爆發(fā)，房地產(chǎn)等行業(yè)泡沫嚴(yán)重。由于2006年西班牙興建房屋逾70萬間，超過英、法、德三國(guó)當(dāng)年新建房屋總和，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“硬著陸”，遭遇了“前所未有的困境”，到2013年的數(shù)年間，經(jīng)濟(jì)陷入兩位數(shù)百分比的衰退之中，失業(yè)率平均超過26%。

就在2013年，西班牙最高法院判決工程違法，所有項(xiàng)目全部停建。于是，這項(xiàng)以“環(huán)境保護(hù)”為噱頭的公共工程，在開工建設(shè)三年、耗資5200萬歐元后被迫停工，成為只剩一片廢墟的“鬼城”。

雖然當(dāng)?shù)卣偷摹爸饔^愿望”可能是為了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，也被認(rèn)為是一項(xiàng)“利民工程”，政府曾承諾將在建成后增加上千個(gè)就業(yè)崗位，為4000人提供全新家園。

然而，事實(shí)并非如此。到了2013年，西班牙最高法院認(rèn)為，“生態(tài)城”工程系非法占用自然保護(hù)區(qū)土地。而且，為工程建設(shè)鏟平的大量山頭，給周邊生態(tài)環(huán)境帶來了不可逆的傷害。索里亞自然保護(hù)與研究協(xié)會(huì)的卡洛斯·岡薩雷斯認(rèn)為，除森林資源的大量流失，“生態(tài)城”建設(shè)還阻擋了杜羅河正常流向，使其下游部分支流逐漸枯竭。

如今，這個(gè)已成“鬼城”的“生態(tài)城”被民眾認(rèn)定為“形象工程”。自然，最終付出代價(jià)的也是民眾，包括稅率上漲、公共服務(wù)打折、工資降低，甚至還得上繳“可再生能源稅”等。一個(gè)實(shí)例是，索里亞市政府將擴(kuò)建市醫(yī)院的3400萬歐元經(jīng)費(fèi)中的1/3撥給了“生態(tài)城”，醫(yī)院擴(kuò)建的二期工程便因資金短缺而被迫中止。普通投資者也深受其害，市民安娜·莫德雷格在“生態(tài)城”初建時(shí)在其附近開了一家旅館，然而至今仍然生意慘淡。

順便說一句，西班牙人均電梯數(shù)量居然“雄居”全球第一 。該國(guó)每千人擁有19.8部，遠(yuǎn)超名列第二和第三位的意大利和韓國(guó)，后者分別為14.7部和12部，美國(guó)則每千人僅有3.8部。

其實(shí)，這樣的“形象工程”在西班牙數(shù)不勝數(shù)。該國(guó)《世界報(bào)》記者佩德羅·西蒙和同事阿爾貝托·迪羅利曾驅(qū)車8000公里在全國(guó)進(jìn)行調(diào)查，沿途所見所聞令人瞠目：國(guó)家一直活在透支之中，小鎮(zhèn)比亞比哈德賽羅居民不足百人，卻投入公共資金1200萬歐元建了一座人工滑雪場(chǎng)，至今已連續(xù)八年停滯營(yíng)業(yè)；圣費(fèi)爾南多市花費(fèi)1000萬歐元建了一座水族館，但在這個(gè)所謂的“海洋公園”里，卻連一條魚也沒有……

這些耗費(fèi)了巨額公共資金和大量人力物力，甚至以破壞生態(tài)的代價(jià)強(qiáng)行建設(shè)的“形象工程”，或是建了一半因違法或抗議被叫停，或是建成后發(fā)現(xiàn)沒有使用價(jià)值而廢棄。最終，一個(gè)個(gè)鋼筋水泥成就的“形象工程”成了公共經(jīng)費(fèi)“打水漂”的“墓碑”。更糟糕的是，西班牙的許多“形象工程”都是明知違法或浪費(fèi)，政府卻仍然批準(zhǔn)建設(shè)。這種“形象工程”靡費(fèi)的公共資金確實(shí)讓民眾心痛，要知道，一直深陷經(jīng)濟(jì)衰退中的西班牙，雖然2014年經(jīng)濟(jì)可能將增長(zhǎng)0.7%，但目前失業(yè)率仍高于25%，形勢(shì)依然嚴(yán)峻。

那么，明知故犯為哪般呢？西蒙稱，像“生態(tài)城”一樣，當(dāng)?shù)卣驼妥畛醯某兄Z都是建成后能夠使所有人受益，居民能夠借此享受公共福利，“但是結(jié)果往往是，政府拿著人民的錢做了混賬事，政客憑此贏得了選票，與企業(yè)共同謀取了巨額利潤(rùn)，又將債務(wù)轉(zhuǎn)嫁到了人民身上”。

西蒙的話，確是一針見血。確實(shí)，“形象工程”的數(shù)不勝數(shù)，關(guān)鍵就在于“政客憑此贏得了選票”。

巴西：勞民傷財(cái)?shù)摹叭蚩駳g節(jié)”

為了選票而大搞“形象工程”的，還有借舉辦2014年世界杯足球賽而“大干快上”體育場(chǎng)館的巴西。結(jié)果是，民怨沸騰。

實(shí)事求是地說，舉辦世界性賽事，是需要建設(shè)場(chǎng)館并完善基礎(chǔ)設(shè)施的。問題在于必須根據(jù)國(guó)力并按照適用、節(jié)儉的原則，量力而行。一旦摻雜政黨和政客的“私心雜念”，那么，性質(zhì)立變。

巴西自獲得世界杯承辦權(quán)開始場(chǎng)館建設(shè)后，民眾的抗議就不曾間斷，并直呼“我們不需要世界杯”。即便在6月份比賽正如火如荼進(jìn)行時(shí)，工人的罷工仍未停息。原本，巴西是“足球王國(guó)”，然而，“經(jīng)此一役”，民眾卻“厭惡”足球了。這就緣于國(guó)家籌建賽事的巨額開支影響了民生——世界杯的總投資，該國(guó)審計(jì)署稱高達(dá)117億美元，相當(dāng)于南非世界杯的三倍，而且政府只注重場(chǎng)館建設(shè)，而忽視了基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，場(chǎng)館建設(shè)又淪為“形象工程”。

民眾憤怒的還不僅如此。西蒙·庫珀和斯特凡·茲曼斯基在新著《足球經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中認(rèn)為，巴西世界杯將很可能實(shí)現(xiàn)財(cái)富從巴西向足球俱樂部和私營(yíng)公司等多個(gè)利益團(tuán)體的轉(zhuǎn)移。納稅人會(huì)發(fā)現(xiàn)他們辛苦所得的收入被用于國(guó)內(nèi)外的特殊利益團(tuán)體，而非用于民眾和國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展。在這個(gè)意義上“巴西為舉辦世界杯而犧牲了自己的一部分未來”。

想當(dāng)初，政府之所以敢如此大手大腳，一個(gè)原因可能是，在2008年金融危機(jī)爆發(fā)前的一段時(shí)間里，國(guó)家經(jīng)濟(jì)多年保持著7%～8%的高增長(zhǎng)，這讓政府感覺形勢(shì)喜人，工程可以“形象形象”。然而，樂極生悲，翌年就猛地回落到2.7%，2012年更創(chuàng)出0.9%的新低，2013年經(jīng)常賬目下赤字高達(dá)814億美元。這也讓許多巴西民眾感到，國(guó)家還沒有能力奢侈到犧牲社會(huì)福利和基本民生，去辦如此勞民傷財(cái)?shù)摹叭蚩駳g節(jié)”。

其實(shí)，政府之所以如此好大喜功，當(dāng)初經(jīng)濟(jì)的“蒸蒸日上”只是表層原因，更主要的是，2014年是該國(guó)大選之年。政府認(rèn)為，2014年的世界杯足球賽和2016年的奧運(yùn)會(huì)這兩項(xiàng)賽事，將拉抬政府形象，能夠獲得大量選票，使政府得以連任。后來，甚至出現(xiàn)抗議浪潮后，政府還是認(rèn)為“抗議參加者主要是中產(chǎn)階級(jí)，都市貧民并未普遍卷入，這些都市貧民既是羅塞夫，也是足球的‘基本票倉”，因此，他們（政府）能穩(wěn)住陣腳，也因此，政府“不惜在世界杯籌辦方面一擲萬金，在資金投入捉襟見肘后便著手壓縮教育、市政服務(wù)等與民生關(guān)系更加重大的公共服務(wù)”，即“一方面鋪張浪費(fèi)建場(chǎng)館，另一方面卻對(duì)各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施工程不斷揮舞‘剪刀”。

同時(shí)，巴西為世界杯賽的拆遷，也被批為“形象工程”。2014年1月下旬開始，圣保羅市中心的400多名流浪者被要求在月底前搬出破舊的棚戶區(qū)，住進(jìn)政府安排的汽車旅館并接受相應(yīng)治療，棚戶區(qū)將被鏟平。然而，為期只有9個(gè)月，包括補(bǔ)償和治療，根本未考慮提供長(zhǎng)期的住所、職業(yè)培訓(xùn)和康復(fù)方案，許多人因此認(rèn)為這只是“為了在6月份世界杯舉辦前美化城市”，過后不久，棚戶區(qū)里的貧民窟又會(huì)恢復(fù)原狀。

對(duì)此種種，許多巴西民眾看得十分清楚，認(rèn)為“政府為了臉面和選票”。與西班牙一樣，巴西的“形象工程”最終也是“與企業(yè)共同謀取了巨額利潤(rùn)，又將債務(wù)轉(zhuǎn)嫁到了人民身上”。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com