區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中利益失衡成因的空間計量分析

周小亮　盧雨婷

〔摘要〕 對我國區(qū)域發(fā)展不平衡和利益分享不均衡的問題，已有的研究難以有效地解釋同一時期內(nèi)資源較富裕省域出現(xiàn)經(jīng)濟后退，而資源短缺省域反而出現(xiàn)經(jīng)濟快速增長等資源詛咒現(xiàn)象。本文基于空間計量結(jié)果，從行為、稟賦、制度差異以及外部間接影響機制四個方面分析區(qū)域利益失衡的成因，其結(jié)論顯示，我國區(qū)域間的利益增長不僅存在空間溢出效應(yīng)，還存在空間抑制作用。未來政策著力點應(yīng)在逐步消除空間差異，擴散增長成果方面。建議建立區(qū)域利益一體化的投資目標體系，有效利用溢出效應(yīng)帶來的經(jīng)濟優(yōu)勢，提高非資源型產(chǎn)業(yè)在自然資源稟賦富裕省域的發(fā)展，從制度安排中加強中西部與東部間的利益平衡機制。

〔關(guān)鍵詞〕 區(qū)域經(jīng)濟；非均衡發(fā)展戰(zhàn)略；利益失衡；溢出效應(yīng)；空間計量

〔中圖分類號〕F207 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2015）01-0082-08

一、問題的提出

20世紀后20年，我國通過非均衡發(fā)展戰(zhàn)略實現(xiàn)了“一部分地區(qū)先富起來”的發(fā)展目標，但在這一過程中也逐漸拉大了各省域之間的發(fā)展差距，導致區(qū)域利益失衡。發(fā)展經(jīng)濟學在理論層面已對這一問題進行了闡述，指出一個國家甚至世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展都不可能是均衡的，只要是客觀上存在著自然的、經(jīng)濟的、社會的差別，特別是在生產(chǎn)要素和資源配置方式方面的差別，必定使經(jīng)濟發(fā)展表現(xiàn)出非均衡的特征?！?〕之后學者們從不同視角就這種區(qū)域利益非均衡特征展開研究，認為可以表現(xiàn)為區(qū)域收入水平差距〔2〕、區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡〔3〕、區(qū)域社會保障存在差距〔4〕、區(qū)域教育經(jīng)費投入存在梯度趨勢〔5〕等形式。據(jù)此，黨的十八大提出了“區(qū)域共同富?！钡膮f(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。但是如何克服區(qū)域之間的利益失衡問題以實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標，仍是我國面臨的重大難題〔6〕，同時上述研究所提到的利益問題不僅不能涵蓋社會經(jīng)濟發(fā)展的各個方面，也缺乏對區(qū)域利益空間格局失衡成因的深入探究，故難以有效地解釋同一時期內(nèi)資源較富裕省域出現(xiàn)經(jīng)濟后退，而資源短缺省域反而出現(xiàn)經(jīng)濟快速增長等資源詛咒現(xiàn)象的成因。本文試圖對此問題進行理論與實證分析，進而做出相應(yīng)的理論解釋。

二、文獻綜述

一般認為，區(qū)域間的利益失衡主要表現(xiàn)在不同區(qū)域之間的政府、企業(yè)、居民等利益群體的收入不均等、就業(yè)機會不均等、社會保障水平不均等上，通常以區(qū)域間的經(jīng)濟利益產(chǎn)出和經(jīng)濟利益投入兩方面指標進行衡量。由于經(jīng)濟利益投入不均等在一定程度上決定著利益產(chǎn)出的不均等，同一時期的經(jīng)濟利益產(chǎn)出不能完全反映該時期的經(jīng)濟利益投入，也不能有效地表征區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中存在的民生利益問題，因此需要從區(qū)域經(jīng)濟利益產(chǎn)出和經(jīng)濟利益投入兩個角度進行分析。

關(guān)于經(jīng)濟利益產(chǎn)出角度的研究，人均收入和人均GDP被大多數(shù)學者作為衡量省域間經(jīng)濟發(fā)展的利益平衡指標。〔7〕Funke（2005）在此基礎(chǔ)上，以德國的71個區(qū)域為例，得出了相關(guān)收入傾向于滿足三峰分布，且可劃分為三個典型的收入集群的結(jié)論?！?〕而劉海洋等（2012）認為，雖然人均收入差距和人均GDP差距表明區(qū)域之間確實存在利益失衡問題，但是人才歸類效應(yīng)的差異決定了區(qū)域利益產(chǎn)出效率的高低〔9〕，因此人才產(chǎn)出效應(yīng)也是影響區(qū)域利益失衡的重要因素。段景輝（2012）提出區(qū)域教育發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響區(qū)域收入差距的重要因素，也是平衡區(qū)域利益的有效變量。〔10〕就區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看，就業(yè)彈性出現(xiàn)了很大差異：以第三產(chǎn)業(yè)為例，1993年以來，東部產(chǎn)業(yè)增長迅速，然就業(yè)增長緩慢；相反西部的第三產(chǎn)業(yè)增長緩慢，而就業(yè)增長卻很快〔11〕，所以，就業(yè)差異也是導致區(qū)域利益產(chǎn)出不均等的重要因素。由此可見，上述學者都是針對區(qū)域利益失衡的某一方面展開分析，而缺少從整體上、從區(qū)域利益產(chǎn)出角度對區(qū)域利益失衡所做的分析。本文主要從人均GDP差距、人均可支配收入差距、財政收入差距、人才產(chǎn)出差距以及就業(yè)狀況差距五方面對區(qū)域發(fā)展中的經(jīng)濟利益產(chǎn)出展開分析。

關(guān)于經(jīng)濟利益投入角度的研究，王志鋒等（2009）提出縮小因區(qū)域差異導致的健康差距和基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平差距，對我國統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義?！?2〕譚偉（2011）得出社會保障與經(jīng)濟發(fā)展水平呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟發(fā)展水平高的省份，其社會保障水平也相對較高，且表現(xiàn)出明顯的從東部到中西部的梯度遞減趨勢?！?3〕方偉等（2007）在科技人力資源密度高會促進區(qū)域經(jīng)濟增長的假設(shè)前提下，以各省市為單位，得到我國東中西部省市不同條件下的發(fā)展與科技人力資源的分布密度呈顯著正相關(guān)關(guān)系，并且表現(xiàn)出嚴重的人力資源失衡現(xiàn)象的結(jié)果〔14〕，即科技人力資源密度的高低能反映區(qū)域間的利益分配問題。顧佳峰（2010）認為東中西部之間的差距也可反映在教育資源的非均衡方面?！?5〕盡管以上學者從單一視角對區(qū)域利益失衡問題所做的探討不能全面綜合地反映區(qū)域經(jīng)濟利益投入視角下的利益失衡問題，但綜合各學者觀點可以得出從經(jīng)濟利益投入角度分析，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生投入、教育經(jīng)費投入、人才投入以及社會保障制度傾向等差距都是導致我國區(qū)域經(jīng)濟利益投入失衡的重要因素這一初步結(jié)論。

三、利益失衡重要影響因素的提取

由上述文獻分析可得，這些因素構(gòu)成了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中利益失衡問題地理空間上的可能成因，但影響指標過多，且各指標之間存在高度相關(guān)問題。如何達到降元效果，得到能綜合反映地理空間上利益分布的因子，從而利用這些因子計算各省域利益主體的利益得分值，正是接下來要解決的問題。為了達到降元目的，本文使用因子分析法，由各相關(guān)指標的顯性變量中提取隱性因子，從而得到影響區(qū)域利益失衡問題的主要因素，為進一步使用空間計量分析打下基礎(chǔ)。通過消除各個顯性變量間可能存在的相關(guān)關(guān)系，得到三個隱性變量，用之于反映各變量中可能存在的各類信息。根據(jù)因子分析的基本原理，將這12個指標的31組原始數(shù)據(jù)輸入計算機①，應(yīng)用SPSS16.0軟件對數(shù)據(jù)進行標準化處理，再輸入標準化后的數(shù)據(jù)進行計算（見表1）。

以上三個因子分別反映了不同層面的區(qū)域利益失衡問題。在因子f*1^中，固定資產(chǎn)投資、財政收入、畢業(yè)生人數(shù)、教育經(jīng)費投入、醫(yī)療機構(gòu)人員數(shù)以及參加失業(yè)保險人數(shù)六項指標有較大的正載荷，而失業(yè)率和人均可支配收入有很小的負載荷，地區(qū)生產(chǎn)總值相關(guān)指標有較小的正載荷，因此，隱性公因子f*1^主要反映有關(guān)企業(yè)固定資產(chǎn)投資財力、政府對公共物品的投資財力、教育投入產(chǎn)出和社會保障投入相關(guān)變量的信息，即公因子f*1^主要反映與人們生存發(fā)展狀態(tài)和企業(yè)、政府投資利益相關(guān)的投入信息指標對解決區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中利益失衡問題的重要性，并解釋平衡區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展差距44.889%的信息，可稱作企業(yè)、政府經(jīng)濟財力、教育社保利益投入因子。若f*1^得分過小，說明該省人的生存發(fā)展環(huán)境較落后，包括教育重視度、醫(yī)療保險意識等都較低，政府、企業(yè)所獲得的投資利益也較低，導致人們生活水平的提高有阻礙，經(jīng)濟投入效率下降。從這一因子分析得出，經(jīng)濟利益投入的增加與經(jīng)濟利益產(chǎn)出的提高通常是相互伴隨的，兩者具有不可分割特性，且在因子f*1^中，這兩個指標呈相互促進的關(guān)系。

在因子f*2^中，人均GDP、人均可支配收入和人均第二、三產(chǎn)業(yè)GDP四項指標有較大的正載荷，但第一產(chǎn)業(yè)GDP卻有較大負載荷，同時在經(jīng)濟利益投入的其他各指標中，都有較小的正負載荷。因此，因子f*2^主要是通過宏觀經(jīng)濟指標反映人們生活的富裕程度，并解釋32.972%的區(qū)域利益信息，稱作反第一產(chǎn)業(yè)利益產(chǎn)出因子。若f*2^得分較大，說明經(jīng)濟利益的投入產(chǎn)出較大，人均第一產(chǎn)業(yè)GDP值、醫(yī)療機構(gòu)人員數(shù)較小，區(qū)域經(jīng)濟利益的均衡化需要伴隨第二、三產(chǎn)業(yè)較第一產(chǎn)業(yè)有更均衡快速的發(fā)展，甚至第一產(chǎn)業(yè)的過分發(fā)展會給區(qū)域發(fā)展造成一定的阻礙。由于醫(yī)療機構(gòu)人員數(shù)的權(quán)重過小，對因子f*2^的影響不很顯著，且在因子f*2^中，第一產(chǎn)業(yè)GDP值與醫(yī)療機構(gòu)人員數(shù)對利益均衡的影響呈反向關(guān)系。

在因子f*3^中，失業(yè)率有較大的正載荷，而財政收入、參加失業(yè)保險人數(shù)有較大的負載荷；因子f*3^主要反映這些變量的信息，且解釋原變量9.658%的信息，因此稱因子f*3^為失業(yè)狀況因子。

對于各省域在各公因子上的得分可以通過SPSS軟件計算得到，爾后利用因子得分系數(shù)矩陣和各因子的貢獻度計算各個省域的得分值，為進一步的空間計量分析做好準備。

四、區(qū)域利益失衡的空間計量分析

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中，各區(qū)域之間不僅存在合作關(guān)系，還由于政策傾斜等原因存在某種不公平的競爭關(guān)系，導致區(qū)域利益失衡問題產(chǎn)生，主要表現(xiàn)為：中西部與東部在投入與產(chǎn)出方面的差距越來越大，即使在東部，各省域 本文“區(qū)域利益失衡”問題的分析是在以省域為基本單位基礎(chǔ)上展開空間計量分析的。的經(jīng)濟發(fā)展水平也存在很大差距〔16〕，比如，雖然京津冀區(qū)域與長江三角洲、珠江三角洲一起被公認為我國三大人口和社會經(jīng)濟活動的集聚區(qū)域，但實際上京津冀的經(jīng)濟發(fā)展水平還遠遠落后于長三角都市圈和珠三角都市圈的整體水平?！?7〕

1.全域利益空間相關(guān)性及集群檢測

全域空間相關(guān)性是從區(qū)域空間整體上刻畫區(qū)域利益空間分布的集群狀況，這里主要采用Morans I指數(shù)法對我國各省域所獲利益的全域空間相關(guān)性進行檢驗。全域Moran I指數(shù)定義為：

Morans I=Σni=1Σnj=1Wij（Yi-Y）（Yj-Y）S2Σni=1Σnj=1Wij

其中，S2=1nΣni=1（Yi-Y），Y=1nΣni=1Yi

Yi表示第i省域的觀測值，n為省域總數(shù)（包括31個省份），Wij為二進制的臨近空間權(quán)重矩陣，用以定義空間對象的相互鄰近關(guān)系。全域Morans I的取值范圍為[-1，1]，若其數(shù)值大于0，說明空間存在正自相關(guān)，數(shù)值越大說明空間分布的正自相關(guān)性越強；若其數(shù)值小于0，說明空間相鄰的單元之間不具有相似的屬性，數(shù)值越小則說明各空間單元的差異性越大；若其數(shù)值為0，則說明該空間服從隨機分布。

通過繪制空間相關(guān)系數(shù)的Morans I散點圖（見圖1），可將省域利益分為四個象限，分別用以識別各省域與其他臨近省域之間的相互關(guān)系：右上方為第一象限，表示高利益比例的省域被高利益比例的其他省域所包圍（H-H，高-高）；左上方為第二象限，表示低利益比例的省域被高利益比例的其他省域所包圍（L-H，低-高）；左下方為第三象限，表示低利益比例的省域被低利益比例的其他省域所包圍（L-L，低-低）；右下方為第四象限，表示高利益比例的省域被低利益比例的其他省域所包圍（H-L，高-低）。第一、三象限為正的空間自相關(guān)關(guān)系，表示相似利益省域之間的空間關(guān)聯(lián)；而第二、四象限為負的空間自相關(guān)關(guān)系，表示不同利益省域之間的空間關(guān)聯(lián)，如果各省域利益所得均勻地分布于四個象限之內(nèi)，則說明各省域之間不存在空間相關(guān)關(guān)系。

表2報告了2008-2012年31個省域利益所得的全局空間自相關(guān)Morans I計算結(jié)果。研究得出，省域利益所得的Morans I統(tǒng)計值在小于10%顯著性水平上提供了顯著的空間正自相關(guān)證據(jù)，拒絕省域利益問題隨機分布的假設(shè)，即省域利益失衡問題是在一定歷史背景和社會條件下產(chǎn)生的，而不是隨機發(fā)生的。同時利益比例的空間分布在整個樣本期間呈現(xiàn)出集群傾向：經(jīng)濟發(fā)展水平較高的省域傾向于與其他經(jīng)濟發(fā)展水平較高省域聚集，而經(jīng)濟發(fā)展水平較低的省域傾向于與其他經(jīng)濟發(fā)展水平也較低的省域相鄰近。

由2008年的省域利益、2012年的省域利益以及2008-2012年的省域利益均值的Morans I散點圖可得表3所示結(jié)果。2008年有8個省域位于第二象限，其中包括安徽?。缭降谝弧⒍笙蓿┖秃Ｄ鲜。缭降诙?、三象限），是低—高的正自相關(guān)關(guān)系集群（LH），表示經(jīng)濟發(fā)展較緩慢的區(qū)域被經(jīng)濟發(fā)展較快的區(qū)域所環(huán)繞；但到2012年，安徽省從低—高的空間自相關(guān)關(guān)系集群（LH）跨越到高—高集群；與海南省所處的兩難境況相比，安徽省及其環(huán)繞省域都有較快的經(jīng)濟發(fā)展。從湖北省的象限變化情況分析，2008-2012年，湖北省的利益值由原先的高—高集群變成了跨越一、二象限的集群，因此雖然湖北省的經(jīng)濟屬于高利益集群，但其發(fā)展仍表現(xiàn)為落后于其他省域的趨勢，且周圍省域也未得到快速發(fā)展。貴州和陜西兩個省，2008年都位于低—低集群范圍，但到2012年，陜西省利益值跨越了第三、四象限，貴州省利益值進入了第二象限，由此可知貴州省的周圍省域經(jīng)濟已得到快速發(fā)展，但其自身經(jīng)濟較周邊省域的發(fā)展速度慢。對于陜西省，其利益值從2008-2012年的均值所處象限來看比較穩(wěn)定，位于第三象限，到2012年得到快速發(fā)展，但是其周邊省域的經(jīng)濟并未得到顯著提高。

由以上變化分析可得，安徽省在2008年時的資源配置較少，經(jīng)濟發(fā)展較落后，但到2012年由于發(fā)展迅速的周邊省域的帶動，各利益主體積極引進技術(shù)，享受溢出效應(yīng)帶來的收益，使安徽省自身經(jīng)濟有了顯著發(fā)展。而陜西省，雖然其周邊省域經(jīng)濟發(fā)展較落后，但憑借資源優(yōu)勢仍促成了經(jīng)濟的快速增長。因此從整體上看，我國省域經(jīng)濟發(fā)展中的利益失衡問題不僅表現(xiàn)為地域資源配置失衡，還表現(xiàn)為不同省域的空間溢出效應(yīng)不均衡。

2.各省域的利益空間關(guān)聯(lián)局域指標LISA分析

由于Morans I散點圖不能給出省域利益的局域顯著性水平的具體數(shù)值，因此有必要通過測算局域空間自相關(guān)LISA LISA全稱為Local Indicators of Spatial Association，譯為空間自相關(guān)的局域指標。顯著性水平和局域統(tǒng)計值，進一步探索省域利益的空間分布格局。Anselin〔18〕認為LISA分析應(yīng)滿足兩個條件：每個空間單元的LISA描述在一定顯著性條件下，圍繞該空間單元的其他相似空間單元之間所具有的空間集聚程度，所有空間單元的LISA之和與對應(yīng)的全域空間相關(guān)性指標成比例。對于局域空間相關(guān)性的分析主要包括局域指數(shù)和局域Geary指數(shù)，本文采用的是局域Morans I指數(shù)，定義為：

Morans Ii=ZiΣnj=1WijZj （i≠j）

其中Zi=xi-x，Zj=xj-x，分別表示觀測值與均值的離差，xi表示省域i的觀測值，Wij表示空間權(quán)值矩陣，因此Morans I可表示為省域觀測值的離差Zi與其臨近的省域j的觀測值離差加權(quán)平均值的乘積

通過Geoda軟件的計算，可得局域空間自相關(guān)的分析結(jié)果，即LISA顯著性水平圖（圖略）和集聚圖（圖略）。圖中用不同顏色表示省域集群的分布情況：紅色表示高—高正相關(guān)關(guān)系集群，藍色表示低—低正相關(guān)關(guān)系集群，灰色表示高—低負相關(guān)關(guān)系集群，粉色區(qū)域表示低—高負相關(guān)關(guān)系集群。由于出版印刷的彩色限制，這里將顯著性水平圖和集聚圖歸納并得到如表4所示的結(jié)果。與全局空間自相關(guān)分析不同的是，局域空間自相關(guān)分析主要是在區(qū)域相關(guān)關(guān)系的性質(zhì)分析基礎(chǔ)上對區(qū)域相關(guān)關(guān)系產(chǎn)生的集群類型展開分析。

由表4可得，2008-2012年山東、江蘇、江西和四川四個省都通過了5%水平的顯著性檢驗，而新疆、安徽、福建和上海四個省則通過了1%水平的顯著性檢驗。檢驗結(jié)果說明這些省的利益問題并不是隨機分布，且利益失衡問題在這些省表現(xiàn)得很顯著?！凹t”表示與臨近省域呈正相關(guān)關(guān)系的具有高利益所得的省域集群①，臨近省域的發(fā)展將會提升該省的經(jīng)濟水平；這類集群分布在東部沿海，被上海為中心的各省域所包圍，經(jīng)濟發(fā)展較快，傾向于分布在圖1的第Ⅰ象限，可表示為1（Ⅰ）?！八{”表示與臨近省域呈正相關(guān)關(guān)系的具有低利益所得的省域集群，相對落后的臨近省域?qū)е略撌〉慕?jīng)濟無法得到持續(xù)發(fā)展，這類集群內(nèi)的省域包括甘肅和新疆，被低利益所得的省域包圍，經(jīng)濟發(fā)展較慢，傾向于分布在1（Ⅲ）?！盎摇北硎九c臨近省域呈負相關(guān)關(guān)系的具有低利益所得的省域集群；海南則被珠三角的各省域所環(huán)繞，經(jīng)濟發(fā)展較沿海省域慢，傾向于分布在1（Ⅳ）?！胺邸?表示與臨近省域呈負相關(guān)關(guān)系的具有高利益所得的省域集群，由實證結(jié)果分析可得，雖然四川省的經(jīng)濟發(fā)展較迅速，但因經(jīng)濟發(fā)展滯后的周邊省域?qū)е滤拇ǖ慕?jīng)濟發(fā)展速度減緩，在經(jīng)濟發(fā)展上呈相互制約關(guān)系，傾向于分布在1（Ⅱ）。

從動態(tài)變化角度看，利益的空間分布從2008-2012年發(fā)生了較大變化。2008年安徽省尚位于高—低集群內(nèi)，但到2012年其利益空間分布已表現(xiàn)為高—高集群，并且都具有1%的顯著性水平。該集群的變化表明，我國省域的利益失衡問題在某種程度上有所減緩，但新疆在2008-2012年間則一直位于低—低集群，江西和福建省的利益空間格局也未得到改進（始終位于高—低集群），四川省的利益空間格局在這5年間同樣處于低—高集群。這些省域利益空間格局在統(tǒng)計上的顯著性表明我國省域利益失衡問題較為嚴重，雖然一些省域的經(jīng)濟已快速增長，但其溢出效應(yīng)尚不足以提高周邊省域的經(jīng)濟發(fā)展水平。

基于以上空間計量結(jié)果，并側(cè)查從行為、稟賦、制度差異以及外部間接影響機制幾方面對區(qū)域利益失衡成因進行分析，本文認為將省域作為區(qū)域經(jīng)濟研究的基本單位，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的利益失衡問題不僅與各?。ㄊ校┳陨砝娴陌l(fā)展狀況相關(guān)，還與省域之間的溢出效應(yīng)相關(guān)。若各?。ㄊ校┳陨淼睦嫠盟俣容^快，同時與環(huán)繞省域的經(jīng)濟呈正相關(guān)關(guān)系，那么這種情況一方面將削弱省域利益主體之間的利益失衡現(xiàn)象，另一方面也會與呈正（負）相關(guān)關(guān)系的具有低（高）利益所得的省域集群產(chǎn)生顯著的利益失衡。

五、區(qū)域間利益失衡的成因解讀

我國區(qū)域利益失衡問題有其復雜的歷史性和現(xiàn)實性，這一問題根源于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性。根據(jù)Fleisher（2010） 的觀點，區(qū)域利益失衡問題的產(chǎn)生來源于省域利益主體的內(nèi)部直接效應(yīng)和外部間接影響兩個方面。〔19〕內(nèi)部直接效應(yīng)體現(xiàn)在兩個方面：以國家經(jīng)濟政策制度、分工體系為代表的外部驅(qū)動因素作用以及以資源稟賦、主體行為和要素收益為主的內(nèi)在因素作用，通過影響區(qū)域經(jīng)濟增長對區(qū)域經(jīng)濟差異變化產(chǎn)生影響；而外部間接影響則來源于省域利益主體間可能存在的溢出效應(yīng)，這些效應(yīng)與區(qū)域利益失衡問題的歷史性和現(xiàn)實性是緊密聯(lián)系的。

1.區(qū)域間的溢出效應(yīng)

Chong-En Bai等（2012）提出一個省域的經(jīng)濟增長不僅取決于物質(zhì)資本和人力資本投入，還與周圍省域的其他因素相關(guān)?！?0〕由于不同省域的外部環(huán)境不具有一致性，因此溢出效應(yīng)的主要表現(xiàn)形式可分為促進作用與抑制作用兩種，且前者與后者的交替作用構(gòu)成了區(qū)域利益失衡的主要原因。江蘇與新疆相比，雖然兩者都與環(huán)繞省域呈顯著正相關(guān)關(guān)系，但由于自身資源的差異，江蘇的利益分布格局優(yōu)勢遠遠超過新疆。安徽與四川相比，安徽被長三角的發(fā)達省域所圍繞，雖然自身沒有較豐厚的資源優(yōu)勢，但這些省域的空間溢出效應(yīng)形成了安徽經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐，該集群在省域利益增長關(guān)系上呈顯著的正相關(guān)關(guān)系；四川雖然擁有豐厚的自然資源，但由于被經(jīng)濟滯后的省域（包括重慶、云南、貴州等）所環(huán)繞，缺乏外部環(huán)境條件支撐，導致自身的長期持續(xù)發(fā)展受到限制。因為，由空間利益格局變化所引致的溢出效應(yīng)對一個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。

但是，若僅僅依靠區(qū)域溢出效應(yīng)促進某個省域利益增長也是無法實現(xiàn)的。將表4中的藍色與粉色所代表的省域，或是紅色與灰色所代表的省域進行對比，即可得證。新疆省域與四川省域相比，雖然都被經(jīng)濟較落后的省域圍繞，但前者的利益所得較低，后者則較高，此時溢出效應(yīng)的作用較微弱，甚至可能產(chǎn)生抑制作用。由此可得溢出效應(yīng)是區(qū)域利益失衡的主要原因，而不是唯一原因。

2. 區(qū)域合作與競爭中多元利益主體的行為差異

在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中，無論是在地方政府之間，還是在企業(yè)組織之間，合作與競爭過程中不同利益主體所導致的區(qū)域利益失衡的主要因素不同，其表現(xiàn)形式也不同。區(qū)域間的制度性障礙程度是地方政府相互競爭所導致的區(qū)域利益失衡的主要原因，即由于政府過度重視制度作用，使市場機制在資源配置中無法起到有效作用，這正是地方官員晉升競賽的最直接后果。地方政府為了提高政績大量投資和擴張，導致區(qū)域內(nèi)重復建設(shè)、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)，嚴重地影響了資源配置的效率，阻礙了資本和商品的自由流通，使整體經(jīng)濟效率損失。而區(qū)域間市場發(fā)育的不平衡性障礙程度和政府干預程度是企業(yè)間相互競爭所導致的區(qū)域利益失衡的主要原因，如在珠三角區(qū)域合作中，由于外貿(mào)經(jīng)濟、民營經(jīng)濟的迅速崛起和蓬勃發(fā)展，市場機制較完備，政府干預較少，培育了大批市場經(jīng)濟主體；經(jīng)濟較落后的其他8個省（市、區(qū)），則由于市場機制欠缺，過度行政干預等，致使企業(yè)難以公平競爭。

3.區(qū)域間的自然資源稟賦差異

關(guān)于自然資源稟賦差異對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中利益失衡問題的影響機制研究，現(xiàn)有文獻主要從自然資源稟賦差異對區(qū)域垂直分工體系和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的影響，及其所致的貿(mào)易不平等性幾方面進行闡述。Martin Henning等（2011）提出自然資源富裕的區(qū)域在第一次工業(yè)革命時期獲益，但在之后的經(jīng)濟增長中卻并不具有顯著優(yōu)勢?！?1〕在計劃經(jīng)濟時期，我國各省域的自然資源稟賦狀況對區(qū)際分工有著直接的影響，資源型產(chǎn)業(yè)往往是資源總豐度較高省域的主導產(chǎn)業(yè)；而非資源型產(chǎn)業(yè)則較多地出現(xiàn)在資源匱乏的省域，因此資源富裕的省域在資源型產(chǎn)業(yè)中較快地發(fā)展起來，比如集豐富土地資源和能源為一身的內(nèi)蒙古，集豐富能源和礦產(chǎn)資源為一身的山西，雖本身有較高的資源密度，但由于這些省域只生產(chǎn)資源型產(chǎn)品或初加工品，利益得分值普遍較低。有關(guān)東中西部資源狀況與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展情況的對比如表6所示。

在市場經(jīng)濟條件下，一些經(jīng)濟發(fā)展落后?。ㄊ?、區(qū)）即使在要素稟賦前提下，也被迫以較低的價格向經(jīng)濟較發(fā)達的省域提供資源性產(chǎn)品或初加工品，而經(jīng)濟相對發(fā)達省域則生產(chǎn)最終加工制成品。由于初級產(chǎn)品與最終產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)層次與產(chǎn)品增值率上存在差異，從而導致產(chǎn)品分工交換格局出現(xiàn)區(qū)域非均衡現(xiàn)象。雖然自20世紀70年代末我國就開始調(diào)整加工制成品與原材料、初級加工產(chǎn)品，工業(yè)品與農(nóng)產(chǎn)品之間的價格差異，但資源性產(chǎn)品和初級加工品與最終加工制成品之間仍存在較大的差價?！?2〕實際上這種價格調(diào)整并不能從根本上消除垂直分工給欠發(fā)達省域帶來的雙重利益損失問題。因為中西部在市場經(jīng)濟條件下的垂直分工體系中處于不利地位，資源配置效率差異始終不同程度地存在，必然影響各省（市、區(qū)）的利益所得變化，即，一方面東西部之間存在不平等的交換關(guān)系，中西部以低于其價值的價格出售能源和原材料產(chǎn)品，而不合理的價格體系則加劇了經(jīng)濟剩余從中西部向東部的轉(zhuǎn)移；另一方面中西部又以高于其價值的價格購買加工制造品。相應(yīng)的，東部沿海在這種產(chǎn)品交換格局中便取得了“雙重利潤”，從而導致區(qū)域間利益失衡。

4.區(qū)域間所施行的政策與制度差異

Francesca Gagliardi（2008）認為制度是經(jīng)濟行為形成的主要因素，且與國家長期的經(jīng)濟發(fā)展和制度框架是分不開的?！?3〕一方面制度的演化歷程大多受制于特定的歷史背景；另一方面制度問題的主要特征是它對經(jīng)濟、政治、社會和組織各領(lǐng)域都具有依賴性。因此不同區(qū)域間的制度及其演化存在著差異?！跋刃姓邇?yōu)勢”是區(qū)域制度非同步安排下的產(chǎn)物，因同一個市場下經(jīng)濟發(fā)展不平等競爭的外部政策環(huán)境所致。〔24〕由于沿海傾斜型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的實施，東部具有先行者的利益優(yōu)勢，即東部先行對國家的每一項制度的供給進行試點，因此“體制外”改革是東部在制度非同步安排下的產(chǎn)物。當制度外的經(jīng)驗成功后，東部新發(fā)展起來的非國有經(jīng)濟已搶占了產(chǎn)業(yè)分工和經(jīng)濟分工的優(yōu)勢，使得中西部進行“體制外”改革、搶占產(chǎn)業(yè)分工和經(jīng)濟分工變得困難，包括中央未提供政策支持和扶持中西部產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這種觀點有支持“優(yōu)惠政策決定論”的學者贊同?！?5〕

六、政策建議

1.建立區(qū)域利益一體化投資目標體系

在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中，為協(xié)調(diào)區(qū)域之間的經(jīng)濟增長水平，投資方通常由多元利益主體構(gòu)成，導致地方政府間、政府與企業(yè)間的利益失衡等問題。為解決多利益主體的失衡問題，地方政府首先應(yīng)克服制度性障礙，不僅要平衡自身在各個區(qū)域的投資水平，分析投資水平在整體上的合理性，還應(yīng)分析該區(qū)域投資結(jié)構(gòu)是否合理，避免產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和重復建設(shè)。中央政府則應(yīng)以培養(yǎng)較落后省域的市場經(jīng)濟主體為目標，適當干預各個省域的市場發(fā)展水平，輔助企業(yè)在完善市場機制過程中的主導作用。

2.有效利用溢出效應(yīng)所帶來的經(jīng)濟優(yōu)勢

由于溢出效應(yīng)本身可能存在抑制作用，如何使該抑制作用降到最低，使促進機制在溢出效應(yīng)中凸顯出來成為有效利用溢出效應(yīng)提高利益所得的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。特別對于那些被利益所得較高省域環(huán)繞的省份，包括安徽、福建等，可有效利用其外部環(huán)境優(yōu)勢，引進新技術(shù)、高新技術(shù)人才，利用該省域的利益所得與其他省域利益所得的正相關(guān)作用機制，彌補自身在資源稟賦方面的不足，實現(xiàn)利益所得比例的提高。

3.提高非資源型產(chǎn)業(yè)在自然資源稟賦富裕省域的發(fā)展

從靜態(tài)來看，區(qū)域生產(chǎn)要素稟賦是構(gòu)成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的基本依據(jù)；從動態(tài)來看，區(qū)域生產(chǎn)要素的變動又是維持區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中利益平衡的重要保障。由自然資源稟賦差異所致的區(qū)域利益失衡機制的研究主要包括三個重要環(huán)節(jié)：由區(qū)域間自然資源稟賦差異為基礎(chǔ)形成的產(chǎn)業(yè)分工差異，以及最終所導致的不平等區(qū)際貿(mào)易。要從根源上解決這一問題，首先應(yīng)從區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工發(fā)展入手，有效利用資源稟賦優(yōu)勢，引進生產(chǎn)技術(shù)，提高落后省（市、區(qū)）非資源型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平和加工制成品的研發(fā)能力，同時在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，應(yīng)兼顧資源型產(chǎn)業(yè)與非資源型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

4.從制度安排中加強中西部與東部間的利益平衡機制

既然歷史事實證明東部在制度上具有“先行者優(yōu)勢”，說明制度在一定程度上對區(qū)域利益獲取具有強制性作用。因此，應(yīng)加強從制度上對中西部產(chǎn)業(yè)發(fā)展的監(jiān)控，與此相應(yīng)的，應(yīng)是對中西部非資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展在合理范圍內(nèi)實行適當?shù)墓膭钫?，對資源型產(chǎn)業(yè)向非資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的生產(chǎn)者實行適當?shù)难a貼政策，提高投資者在中西部投資發(fā)展非資源型產(chǎn)業(yè)的積極性，促進中西部與東部間利益平衡機制的運行。

〔參考文獻〕

〔1〕李新安.區(qū)域利益與統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展〔J〕.新疆社會科學：漢文版，2006（2）：30-34.

〔2〕王洪亮.中國區(qū)域居民收入流動性的實證分析——對區(qū)域收入位次變動強弱的研究〔J〕.管理世界，2009（3）：36-44.

〔3〕〔11〕靳衛(wèi)東.人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的動態(tài)匹配效應(yīng)——就業(yè)、增長和收入分配問題的評述〔J〕.經(jīng)濟評論，2010（6）：137-141.

〔4〕〔5〕〔13〕譚偉.社會保障與區(qū)域經(jīng)濟互動機理及協(xié)調(diào)度研究〔J〕.技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2011（5）：117-120.

〔6〕Jones D C， Li C， Owen A L. Growth and Regional Inequality in China During the Reform Era〔J〕.China Economic Review，2003，14（2）：186-200.

〔7〕Yuen Tsui K. Chinas Regional Inequality，1952-1985〔J〕.Journal of Comparative Economics，1991，15（1）：1-21；Ochuodho T O， Lantz V A， Lloyd-Smith P， et al. Regional Economic Impacts of Climate Change and Adaptation in Canadian Forests： A CGE Modeling Analysis〔J〕.Forest Policy and Economics， 2012；金相郁，武鵬.中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的趨勢及其特征——基于GDP修正后的數(shù)據(jù)〔J〕.南開經(jīng)濟研究，2010（1）：79-96.

〔8〕Funke M， Niebuhr A. Threshold Effects and Regional Economic Growth—Evidence from West Germany〔J〕.Economic Modelling，2005，22（1）：61-80.

〔9〕劉海洋，馬靖，宋巧.中國地級以上城市的工資差異：原因及趨勢〔J〕.中國軟科學，2012（5）：93-102.

〔10〕段景輝.我國城鄉(xiāng)居民收入分配差距研究〔J〕.技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2012（11）：72-76.

〔12〕王志鋒，張?zhí)?中國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的地區(qū)比較及體制改革研究〔J〕.經(jīng)濟社會體制比較，2009，146（6）：68-75.

〔14〕方偉，韓伯棠，王棟.科技人力資源密度與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系研究〔J〕.科研管理，2007（28）：132-136.

〔15〕顧佳峰.中國教育資源非均衡配置研究——空間計量分析〔M〕.北京：光明日報出版社，2010.

〔16〕YangD T. What Has Caused Regional Inequality in China？〔J〕.China Economic Review，2002，13（4）：331-334.

〔17〕李國平，陳紅霞.協(xié)調(diào)發(fā)展與區(qū)域治理：京津冀地區(qū)的實踐〔M〕.北京：北京大學出版社，2012：84-85，58-59.

〔18〕Anselin Luc. Local Indicators of Spatial Association-LISA〔J〕.Geographical Analysis，1995，27（2）：93-115.

〔19〕Fleisher B， Li H， Zhao M Q. Human Capital， Economic Growth， and Regional Inequality in China〔J〕.Journal of Development Economics，2010，92（2）：215-231.

〔20〕Bai C E， Ma H， Pan W. Spatial Spillover and Regional Economic Growth in China〔J〕.China Economic Review，2012（23）：982-990.

〔21〕Henning M， Enflo K， Andersson F N G. Trends and Cycles in Regional Economic Growth： How Spatial Differences Shaped the Swedish Growth Experience from 1860–2009〔J〕.Explorations in Economic History，2011，48（4）：538-555.

〔22〕李新安.從區(qū)域利益看我國地區(qū)的不均衡發(fā)展〔J〕.開發(fā)研究，2004（2）：14-15.

〔23〕Francesca Gagliardi. Institutions and Economic Change： A Critical Survey of the New Institutional Approaches and Empirical Evidence〔J〕.The Journal of Socio-Economics，2008（37） ：416-443.

〔24〕曹陽.區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差異性與制度發(fā)展的非均衡〔J〕.經(jīng)濟學家，2001（4）：67-71.

（責任編輯：張 琦）