文化沖突和跨文化表演：以巴斯人在廣州建造墓地為例

黃妍

文化沖突和跨文化表演：以巴斯人在廣州建造墓地為例

黃妍

（廣東財經(jīng)大學(xué)外國語學(xué)院，廣東廣州，510320）

巴斯人在廣州建造自己的瑣羅亞斯德教教徒墓地，是一個特定時代的特定事件。但圍繞著巴斯人和中國人對建造墓地所進(jìn)行的表演，并因此事的最終解決而產(chǎn)生的對特定區(qū)域范圍里外來文化和本地文化在“遭遇”后的跨文化表演的研究，可以幫助我們理解在特定事件中巴斯文化和中國文化的交往及沖突的模式。

巴斯教徒墓地；文化沖突；跨文化表演

一、引言

當(dāng)學(xué)者們開始將表演學(xué)引入到人類學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科的研究領(lǐng)域之中時，他們開辟了一個全新的視界——從表演學(xué)的角度去觀察人、文化和社會的相互聯(lián)系。這一學(xué)科被叫做人類表演學(xué)，代表人物有理查德·鮑曼、維克多·特納、理查德·謝克納、約翰內(nèi)斯·費邊等。

謝克納(2004)解釋什么是人類表演學(xué)時說到：從理論上說,表演可以從以下四個關(guān)系來考察:存在(being)，行動(doing)，展示行動(showing doing)，對展示行動的解釋(explaining showing doing)?？傊?所有的客觀存在都是存在,所有的存在都在行動中,凡是自我指涉的行動就是表演，我們中有一些人專門研究這些表演,就是人類表演學(xué)。①理查德·謝克納：《什么是人類表演學(xué)——理查德·謝克納在上海戲劇學(xué)院的講演》，孫惠柱譯：《戲劇藝術(shù)》,2004(5)，第4頁。人類表演學(xué)認(rèn)為，這個世界很大程度上要從人們怎樣表演這個角度來認(rèn)識。

這里的“表演”所指已不再限于我們?？吹降陌ㄖ鞒衷趦?nèi)的各類歌舞、相聲小品、魔術(shù)雜技、競賽和影視劇的表演，或是我們在劇院和電影院的觀賞對象，它包括的是有人類參與的一切活動或者活動成果。謝克納（2005）把凡是我們能想到的“表演”非常恰當(dāng)?shù)貧w入經(jīng)常會重疊的五大門類:審美表演、社會表演、大眾表演、儀式表演、游戲表演。②理查德·謝克納：《人類表演學(xué)的現(xiàn)狀、歷史與未來》，孫惠柱譯：《戲劇藝術(shù)》,2005(5)，第4－5頁。當(dāng)然，并不是凡是有人類參與的一切活動或者活動成果就是表演。有兩個因素可以讓任何這些行為或者成果成為“表演”：一是否有意識、有目的；二是否有觀眾。兩個條件滿足其一即可。有意識、有目的的行為或成果就算沒有觀眾也是表演，如行為藝術(shù)里的乞討、靜坐等；沒有意識、沒有目的的行為或成果只要有觀眾也是表演。比如紀(jì)錄片。這里的“目的”也可以理解為期待，比如，你坐累了調(diào)節(jié)姿勢或者口渴了喝水并不是表演，但是，當(dāng)你想著“我要坐得更優(yōu)雅些”而去調(diào)節(jié)姿勢時，你已經(jīng)在表演了，即使觀眾暫時性地只有你自己。因此，從表演的角度研究人類行為及成果十分有趣。

跨文化表演是什么呢?文化遭遇引發(fā)文化間的聯(lián)系和交往，包括很多情形—文化接觸、文化沖突、文化適應(yīng)或者文化的消亡，就是跨文化表演。文化遭遇到文化適應(yīng)的過程其實就是一種文化在其所處環(huán)境中如何面對其他文化，如何與其他文化交流，如何繼續(xù)自身的發(fā)展甚至是存在的過程。人類表演學(xué)以表演的角度去觀察文化間的關(guān)系，探討文化在不同情境下或是遇到不同問題時的“表演”，從而揭示出文化適應(yīng)的原因并理解社會事件。

按照謝克納考察表演的四個方面來看，巴斯人在廣州的存在（being）,他們要求建造墓地的行動（doing），他們展示這種行動（showing doing），以及對這種展示行動的解釋（explaining showing doing）都是確切的。

二、圍繞建造墓地進(jìn)行表演

現(xiàn)已知，巴斯人的居住地主要在以孟買為中心的印度次大陸西部，而印度西海岸，正是歐洲人首先到達(dá)的地方。16世紀(jì)初，歐洲人開始在這一帶建立商業(yè)據(jù)點。巴斯人在其后成為歐洲人和印度土著居民聯(lián)系的中介，從事中介貿(mào)易，從而發(fā)家致富。隨著英帝國向全世界的擴張，當(dāng)時的東印度公司派巴斯人來中國擔(dān)當(dāng)商業(yè)事務(wù)負(fù)責(zé)人，巴斯人由此熟悉了英國的商業(yè)方式和中國的市場。這樣，從18世紀(jì)中期到20世紀(jì)初，在廣州口岸便出現(xiàn)了巴斯商人的身影。1756年，第一位巴斯商人希爾治·治瓦治·瑞迪滿力（Heerjee Jeevanjee Readymoney）來到中國①Amalendu Guha：“Parsi Seths as Entrepreneus,1750-1850”,Economic and Political Weekly 1970(5)。。此后進(jìn)入中國的巴斯商人越來越多，在鴉片戰(zhàn)爭前后達(dá)到高潮。

對于巴斯人和中國人來說，他們之前可以算得上是互相沒有接觸——即便他們信仰的瑣羅亞斯德教曾經(jīng)在中國出現(xiàn)過②龔方震、晏可佳：《祆教史》，上海:上海科學(xué)院出版社,1998。，此時在中國人尤其是在廣州的中國人眼中他們并不是曾經(jīng)存在過的——雙方所代表的文化也是處于一種“沖突”的階段——兩種文化在一個區(qū)域內(nèi)相遇然后引發(fā)了沖突。在剛進(jìn)入異質(zhì)文化時的相互接觸的時間段中，文化的個體或群體還沒有能夠感受到來自異質(zhì)文化的沖擊和壓力，他們之間表現(xiàn)得應(yīng)該還算比較的平和與自然。但是，異質(zhì)的東西一經(jīng)接觸，必然會有所反應(yīng)。

這場由異質(zhì)文化的接觸而展開的表演起源于人類的一項基本需求。我們知道，人總是要死的，人死亡后該如何處理逝者，不同種族不同宗教信仰下的人類有著不同的處理方式。中國人一般是聚族進(jìn)行埋葬，入葬前往往要看風(fēng)水、擇墳地，謂“擇吉地”，屬于土葬③中國人的風(fēng)水觀念極重，尤其是在選擇歸葬地點和下葬時間上。他們認(rèn)為，祖先安葬的地點選得好，不僅可以讓祖先的靈魂升上天堂，也會保佑后代子孫富貴榮華。。巴斯人是虔誠的瑣羅亞斯德教教徒，采取的是天葬的方式④巴斯人的墓地是一種巨大的建筑物，被稱為“達(dá)克瑪”或是安息塔。宗教的教義經(jīng)典《阿維斯陀》經(jīng)規(guī)定，這種塔應(yīng)建于山丘之上或高地之上，要遠(yuǎn)離居民區(qū)。塔用堅固的石頭筑成，圓形，墻壁矗立，上不封口。。隨著巴斯人在廣州活動的開展，以及來到廣州的人數(shù)變多，他們對生活條件和設(shè)備的要求必將趨向于完備化，其中就包括按照瑣羅亞斯德教規(guī)范所要求的準(zhǔn)備對逝者的處理場所，其中包括在山崗上建墓地并筑圍墻。

從巴斯人到中國再到巴斯教徒墓地的建立之間有將近一百年的歷史，期間巴斯人在中國是如何處理族人的身后事的，目前尚且不得而知；但巴斯人有組織的建立墳地埋葬信奉瑣羅亞斯德教的教徒，是從第一次鴉片戰(zhàn)爭之后開始的。然而，巴斯教徒墓地的建立經(jīng)過了一段曲折的互相爭吵、互相爭取與讓步的過程。

鮑曼（2008）說“表演事件的結(jié)構(gòu)是多種因素相互作用的結(jié)果。這些因素包括場景、行為順序，以及表演的基本規(guī)則（ground rules）”。⑤理查德·鮑曼：《作為表演的口頭藝術(shù)》，楊利慧、安德明譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2008年，第33頁。這種被稱為“文化表演（cultural performances）”⑥鮑曼認(rèn)為，在人類學(xué)的用語中，那些標(biāo)定時間、限定范圍、排定計劃并且具有參與性的事件，例如儀式、節(jié)日、奇觀（spectacle）、戲劇和音樂會等，經(jīng)常被稱作“文化表演”。的事件“通常是有計劃的（scheduled）事件，事件的場景是有限定的，明顯與其他事件相區(qū)別，并且是非常公開的。鴉片戰(zhàn)爭剛剛過去之后中國廣州成為了建造墓地事件的場景，雙方對建造巴斯人的墓地進(jìn)行討價還價以最終達(dá)成某種協(xié)議，至于基本規(guī)則，則是在國際法條件下簽署的和約限制下，雙方按照自己的行為標(biāo)準(zhǔn)來對對方進(jìn)行的評價。

第一次鴉片戰(zhàn)爭后中國簽定了一系列不平等條約①鴉片戰(zhàn)爭（1840年6月28日－1842年8月）是中國和英國就貿(mào)易和司法沖突引發(fā)的一場戰(zhàn)爭，中國在此戰(zhàn)役中國失敗，被迫與英國簽署《南京條約》及《虎門條約》，其中《虎門條約》中有一條款規(guī)定：凡是中國人以后與其他國家簽署條約，其中對他國有利的內(nèi)容，英國也能享受到它的好處。英國由此享受到了“片面最惠國待遇”。。1847年3月20日簽訂的《中國、瑞典&挪威條約》規(guī)定：挪威、瑞典可在中國五個通商口岸租地殯葬，并“公平議定租息，內(nèi)民不得抬價勒索”?！疤葔?zāi)够虮恢袊袢藲Ь颍袊胤焦賴?yán)拿，照例治罪”。②王鐵崖：《中外舊約章匯編》，第一冊.北京：三聯(lián)書店，1957年，第74頁。外國人因為能享受到《虎門條約》所規(guī)定的片面最惠國待遇，也就可以按照規(guī)定在中國租地殯葬了。

1、表演的開始：提出要求—答應(yīng)要求。

沒有什么比互動的成功更能代表一場文化表演的開始。

巴斯人在1847年4月4日，通過他們宗主國英國的外交官約翰·戴維斯（John.Davis）③Sir John Francis Davis,1844—1848年任香港總督，并兼任英國駐華公使。，給中國政府主管外交的官員耆英發(fā)出了一個照會，提出要修建一座墳場④J.Y.Wong：Anglo-Chinese Relations 1839-1860，London:Oxford U.P.,1983年，第152頁。。因為巴斯人當(dāng)時活動的主場地是廣州，而廣州近郊的黃埔已經(jīng)有外國人墳?zāi)沟拇嬖?，所以他們希望能在黃埔那一塊地方租地建墳場。

中國人先是表示了同意—因為條約。作為“英王陛下的臣民”的巴斯人的要求，耆英當(dāng)然不得不答應(yīng)。雙方各自派人去到黃埔，對那里的地方進(jìn)行勘察，巴斯人選中了黃埔的豬腰岡。

2、情節(jié)的升級：矛盾凸顯

然而麻煩接著就來了：巴斯人提出要在墳地上修筑圍墻。耆英回答說：

“那塊地方有許多的民墳，是很難筑墻的。隨后由英國官員出面，自己與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民商議。鄉(xiāng)民們都認(rèn)為修筑圍墻之后會很不方便，（不過）愿意讓你們（巴斯人）在那兒埋葬逝者，之后會按照墓葬穴位的數(shù)目來收取租金，這一切都會公道進(jìn)行，不會進(jìn)行勒索的?！雹茛薰蚂停骸肚宕鷱V州的巴斯商人》，北京:中華書局2005年，第163頁。

對于耆英的回答，德惠師認(rèn)為這是中國官員在推搪，其實是中國人不答應(yīng)讓巴斯人在那里修建墳場，他聲稱：這違背了剛剛簽訂不久的《中國、瑞典&挪威條約》以及之前的《虎門條約》。對此，耆英又作了一番解釋：

“豬腰岡和東村嘴兩個地方我們先前已經(jīng)派人和你們的官員新個羅先生查驗過，那里的老百姓愿意讓英國人在那里安葬，租金公道并且會稍微減少一些收取。前文已經(jīng)講過的了，沒有不給你們殯葬這個說法。至于筑墻這件事，實在是因為這兩個地方有太多的中國民眾的墳?zāi)乖?，且年代久遠(yuǎn)，難以動遷。如果你們把他們的墳圍到圍墻里，那么鄉(xiāng)民們要按時祭掃祖先墳塋的時候，未免多有不便，所以他們很為難。這是天理人情，強迫不來的。而且，在附近的馬鞍山上，外國人已經(jīng)有墳?zāi)拱苍嵩谀堑牧耍瑪?shù)目達(dá)到了五十多處，那里又沒有圍墻，這么久了不也是相安無事的么?，F(xiàn)在的豬腰岡等地方，既然準(zhǔn)許外國人選地方進(jìn)行安葬，又準(zhǔn)備酌情減少租金，是符合條約（《中國、瑞典&挪威條約》）中可以在五個通商口岸選地方殯葬的規(guī)定的。你們又何必一定要筑起圍墻，才算是與條約內(nèi)容相符？請公使先生詳加考慮，自然知道的。這件事還應(yīng)當(dāng)……會同地方官員商量著辦，希望能辦好。”⑥

在這個時候，中國人是完全沒有明白巴斯人要選中山崗，并在山崗上修筑圍墻是為了什么。他們只是從自己的風(fēng)俗習(xí)慣出發(fā)，認(rèn)為墓葬場所是不需要圍墻的，只要巴斯人把仙逝者埋葬在土里面，然后按數(shù)目交租就可以了；至于圍墻，因為會阻礙中國人的通行，會把中國人祖先的墳塋隔斷，既不利于中國人按時祭拜，也不利于中國人的風(fēng)水，其實是萬萬不能進(jìn)行修建工作的。

在雙方的交往之中，圍墻并不僅僅是作為雙方墓地的界限或是阻礙中國人通行的屏障存在，它實際上是兩種不同文化在相互接觸時的一個接觸點，也是引起雙方文化沖突的一個最初的焦點，這道圍墻對雙方、對兩種文化都產(chǎn)生了一定的壓力?！耙话銇碚f，跨文化主義，特別是跨文化表演，都會引起焦慮”①理查德·謝克納：《人類表演學(xué)系列:謝克納專輯》，孫惠柱編，北京:文化藝術(shù)出版社,2010年，第212頁。。此時雙方尚處于一種文化的相互接觸階段，對對方?jīng)]有較多的了解，所以當(dāng)某一件具體事例引起他們對異質(zhì)文化的反應(yīng)時，他們會覺察到這種異質(zhì)文化與母體文化的差異，對異質(zhì)文化開始產(chǎn)生疑問和否定，直至反抗情緒的出現(xiàn)。就像費邊（Johannes Fabian1999）所說的,這樣一種緊張和對立的行為表演出來之時，不同的社會和文化關(guān)系得到更好地了解。②Johannes Fabian：Theatre and Anthropology,Theatricality and Culture.Research in African Literatures 30.Indiana:Indiana University Press,1999。

3、高潮：一觸即發(fā)的暴力沖突

為什么？——中巴對彼此文化的不了解不僅僅是因為之前與對方?jīng)]有文化上的交流，影響雙方對對方印象的因素是很多的。

克里斯多夫·巴爾梅（Christopher Balme 2007）在他的《太平洋表演：南太平洋的劇場性與跨文化接觸》一書里描述了南太平洋島嶼上的土著人第一次遭遇上岸的歐洲旅行家時的場景，以及島上的居民在殖民環(huán)境下如何用它們的文化表演來協(xié)商自身利益。書中土著人的溝通方式十分有趣，在語言不通的情況下，他們用舞蹈來表達(dá)和溝通③Christopher Balme：Pacific Performances:Theatricality and Cross-Cultural Encounter in the South Seas，New York:Palgrave Macmillan.2007。。文化之間在未有接觸之前和剛剛遭遇的時候，對對方是無所知曉的。他們通過對彼此的試探和觀察來形成對對方的初步印象。

在鴉片戰(zhàn)爭前后（19世紀(jì)中葉），中國人對巴斯人及其文化所知并不多。即便是極少數(shù)的旅行家或是知識分子，得到的也是初步的、較為感性的認(rèn)知。無論是1841年林則徐刊行的《四洲志》④由林則徐組織人員翻譯外國地理學(xué)著作再加以編撰而成。林則徐（1785-1850），是中國清朝后期政治家、思想家和詩人。任湖廣總督期間實行禁煙運動，與英國開展第一次鴉片戰(zhàn)爭，是中國人眼中的民族英雄。（Geography of the World），1842年魏源初步寫成的《海國圖志》⑤由魏源根據(jù)《四洲志》等著作編撰而成。魏源（1794-1857），晚清思想家，主張全面觀察、學(xué)習(xí)西方。，還是王韜的《漫游隨錄圖記》⑥該書是王韜的游記，以筆記形式紀(jì)錄他一生游歷的見聞。王韜（1828－1897），中國改良派思想家、政論家和新聞記者。，對巴斯人的認(rèn)識也僅僅停留在簡單介紹異域風(fēng)情的角度和地步上；而且有的中國人即便到了印度孟買等地，也未將那里的巴斯人和在中國的巴斯人聯(lián)系在一起來加以認(rèn)識。因為對巴斯人的不了解，所以那時候不論是中國的政府機構(gòu)，還是民間人士或文人，對巴斯的稱呼也是異常的混亂，他們將Parsee譯作巴斯、八思、八師、叭史、巴史、巴士，甚至是巴社、包社和巴西。⑦郭德焱：《中國文獻(xiàn)中的巴斯人》，中山大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)版,2001,(3)，第63－64頁。中國人還根據(jù)巴斯人的穿著，形象化地稱呼其國為“白頭”，稱呼其人為“白頭人”?！痘浐ｊP(guān)志》里記載說：“白頭外國人就像西方人一樣，胡子是卷的，耳上戴著耳環(huán)，穿著西洋衣服，大領(lǐng)小袖，腰里纏著、還有頭上包著白布，所以就叫他們白頭人”。⑧梁廷木冉：《粵海關(guān)志·第30卷》，廣州:廣東人民出版社,2002?！队h會文件》將中文的“白頭夷”翻譯作White-head(Parsee)Foreigners。⑨British Parliamentary Papers:China.Dublin:Irish University Press,1977年，第476－477頁。中國對巴斯人及其文化不甚了解，對其宗教和喪葬習(xí)俗的了解也近似于無。這其中當(dāng)然有巴斯人僅僅是在自己的族群內(nèi)進(jìn)行宗教傳播和不公開進(jìn)行活動的原因，但鴉片戰(zhàn)爭前中國政府的閉關(guān)鎖國政策、對外部宗教的蔑視和防范思維，以及中國人對儒教的堅定信仰卻是根本的原因。

但中國人會從巴斯人在華的表現(xiàn)來認(rèn)識巴斯人。在中國人看來，巴斯人是罪惡昭彰的鴉片販子。在東印度公司在1800年宣布不再與中國人進(jìn)行官方的鴉片貿(mào)易之后，對中國的鴉片貿(mào)易便主要由巴斯人掌握的公司來進(jìn)行走私活動①Dosabhai Framji Karaka：The History of the Parsis，Including Their Manners,Customs,Religion and Present Position，London: Macmillan and Co.,1884。，如著名的如大迪塞斯家族等。而且，巴斯人在中國人心目中不是誠實的代表，因為他們在廣州變相經(jīng)營高利貸性質(zhì)的業(yè)務(wù)。這些巴斯人的行為有一些類似于莎士比亞的劇本《威尼斯商人》猶太高利貸者夏洛克②高利貸者（巴斯高利貸商人——猶太高利貸者夏洛克）利用欠債者（中國商人——威尼斯商人安東尼奧）需用錢的處境，向其借貸，卻在其中設(shè)置陷阱（不催還欠款以等待數(shù)目上升之后向中國人勒索賠償?shù)取馄诓贿€便要從安東尼奧身上割下一磅肉）。時機一到（欠款及利息達(dá)到一定數(shù)目或是對方破產(chǎn)——安東尼奧商船失事無力還貸），便（向中國商人或是中國政府——向安東尼奧）索要賠償（高額的欠款及利息——一磅肉）。這樣的投機行為不能不為人所不齒。。此外，鴉片戰(zhàn)爭中國的失敗導(dǎo)致了中國人巨大的心理落差，因而對外國人和外國文化產(chǎn)生了一種巨大的抗拒心理。第一次鴉片戰(zhàn)爭前，中國對海外民族及其文化一向嗤之以鼻，認(rèn)為他們是未經(jīng)開化的蠻夷之邦③胡繩：《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動（簡本）》，北京：人民出版社，1998年，第19頁。；戰(zhàn)爭失敗后，迫于自身實力和條約的約束，中國人在對外交往時有著一種復(fù)雜的心態(tài)，在對巴斯人的租地建墳事件上，他們一方面要落實條約規(guī)定，一方面又不能也不想讓對方順利的辦成此事，最好是請他們遠(yuǎn)離自己的區(qū)域。

中國人不允許別人損毀自己的祖墳，又不理解巴斯人的文化傳統(tǒng)，加上固有的對包括巴斯人在內(nèi)的外國人的不好印象，便僅僅根據(jù)英國和巴斯人的建墻條件發(fā)出“何必一定要筑起圍墻”的疑惑，以拒絕對方的“無理”要求。

對巴斯人來說，在建墳這件事情上最重要的一點是絕對不能有悖于自己的宗教信仰。巴斯人的祖先從波斯去到印度，就是為了避開強勢的阿拉伯帝國的宗教壓迫，堅持對瑣羅亞斯德教的信仰④D o s a b h a i Fr a m j i K a r a ka：T h e H i s t or y o f t h e Pa r s i s，I n c l ud i n g T h e i r M a n n e r s,C us t o m s,R e l i gi o n a n d P r es e n t P o s i t io n，L o n d o n: Ma c m i l l a n an d C o.,1 8 8 4。。他們是如此的堅持自己的宗教信仰，所以在中國人不想要其在長洲島上建墳場、即便是修建也不能筑墻的時候，巴斯人和英國人都認(rèn)為是中國人在違反條約規(guī)定，有必要強調(diào)一下自己的態(tài)度。

其實巴斯人此時對中國文化也不甚了解，他們來中國不過幾十年時間，而且一直致力于商業(yè)活動，又被中國政府限制與當(dāng)?shù)氐木用襁M(jìn)行交流，所以到了19世紀(jì)中期的時候，他們對中國人所講的“天理人情”甚為不明。他們不知道，祖墳和風(fēng)水觀念在中國人的世界里具有多么重要的地位。

而且，作為英國屬地臣民的巴斯人，在中國處事態(tài)度蠻橫，有著一種強國和戰(zhàn)勝國的心態(tài)。這與巴斯人在中外貿(mào)易中的重要地位和當(dāng)時的國際形勢是緊密結(jié)合在一起的。巴斯人充當(dāng)著歐洲商人和中國行商之間的中介，在廣州口岸的進(jìn)出口貿(mào)易中舉足輕重；而且，巴斯人與英國人有著非常親密的關(guān)系。1830年，三個巴斯仆人在廣州居然敢打死一位荷蘭籍的船長，英國人迅速將其轉(zhuǎn)移至孟買，而荷蘭人卻只有忍氣吞聲的份⑤故宮博物院：《清代外交史料》，臺北:成文出版社,1968年，第40－41頁。。更為重要的是，第一次的鴉片戰(zhàn)爭是以英國戰(zhàn)勝、中國戰(zhàn)敗而結(jié)束的，作為戰(zhàn)勝國英國臣民的巴斯人，在與中國人打交道時，是會帶著一種戰(zhàn)勝國的心態(tài)和姿態(tài)去進(jìn)行的——尤其是他們拿著合約規(guī)定的正當(dāng)條款去交涉時，他們的表現(xiàn)更加強硬。

所以，當(dāng)中國人拒絕其修筑圍墻要求的時候，巴斯人認(rèn)為中國政府是在推諉扯皮、中國民眾在敵視大英帝國，是赤裸裸地違反和約規(guī)定。在巴斯人看來，中國人野蠻無理，不尊重巴斯文化中的喪葬習(xí)俗，是造成雙方矛盾的負(fù)責(zé)任方。

我們從跨文化交流的角度來看，緊張局面實際上是緣于雙方都存在的一種對自身文化的極端認(rèn)同和尊重、對對方文化的較淺認(rèn)識或沒有認(rèn)識，緣于雙方對自身文化的驕傲以及在文化間交往中不自主的將自身放置在一個較高的心理層面上，也緣于對現(xiàn)實情況下雙方地位的不滿。因為雙方的這種類似卻又相針相對的表現(xiàn)，巴斯文化和中國文化之間的關(guān)系便由最初的存有壓力轉(zhuǎn)化成緊張局面?？缥幕涣饕话愣奸_始于對自身身份的展示，沖突于對自身身份的定位。這種文化沖突的明顯化有利于對文化表演進(jìn)行觀察和分析。

于是，1847年農(nóng)歷六月二十五日，代表巴斯人利益的德惠師給耆英寫了一封回函，認(rèn)為耆英不守信用，于道理不合，他說：

“如果你們愿意遵守條約，彼此間心存友好，那么就英國在山上找一處沒有民墳的地方，這里是不需要講到你們的天理人情的；經(jīng)過查實，我大英帝國所屬的巴斯人，依照他們的宗教習(xí)俗，必須要在墳塋周圍修筑圍墻的。你們怎么可以輕視他們的天理人情，而故意刺激你們的民眾，違反條約呢？”①郭德焱：《清代廣州的巴斯商人》，北京:中華書局2005年，第164頁、165頁。

巴斯人在這里通過英國政府，表示出了他們強硬的一面：我們雖然身處中國，但是不能因為各自文化傳統(tǒng)的不一樣就放棄我們的喪葬習(xí)俗，因為我們是不能也不會改變我們的宗教信仰的；中國不能因為自己的所謂天理人情就忽視我們的天理人情。而且，作為戰(zhàn)敗國的中國，既然與英國簽署了條約，就必須得按照條約做事，否則違約的后果就要由中國承擔(dān)。

從文化交流上講，巴斯人通過英國官員釋放出的這一信息表明他們是以著一種強勢文化的態(tài)度來與中國方面打交道。巴斯人認(rèn)為自己的文化與中國文化之間的關(guān)系因為戰(zhàn)爭和國際條約而處于一種不對稱的狀態(tài)，而自己就處于不對稱關(guān)系中強勢一方。

但巴斯人所料想的并不完全正確。雙方確實是處于一種非對稱的狀態(tài)，而且從國際形勢上看巴斯人與英國人因為軍事的原因而處于較強的一方；但是，在具體時間具體地點——當(dāng)時在廣州，巴斯人并未取得優(yōu)勢，巴斯文化也并未在與中國文化的沖突之中取得強勢的地位。事件的發(fā)展說明了一切。

德惠師的這封回函，讓雙方的矛盾變得越來越激化了。巴斯人和英國政府的態(tài)度，最終引起了黃埔民眾的憤怒，他們認(rèn)為有必要聯(lián)合起來，共同對抗“外夷”，保衛(wèi)自己的祖墳和家園。于是，黃埔的長洲島上便出現(xiàn)了一張這樣的宣傳單：

我們長洲島位居省城的東面，山勢雄偉，實際上是省城和珠江的要隘?！鬣l(xiāng)村和家族的祖墳，重重疊疊，基本上已沒有間隙了。現(xiàn)今外國人忽然要來占領(lǐng)我們山上四十余丈的地方，修建圍墻，以建造他們的墳場和館舍。各家各族的祖墳，都有被挖掉的危險。對于我們長洲的這種切身之痛，大家應(yīng)當(dāng)與他們拼命，誓不甘休。各城鄉(xiāng)居民或是家族的祖墳葬在這里的，應(yīng)當(dāng)團結(jié)起來，時刻警惕著，盡早做好防御計劃，免得到時候沒有辦法。悲聲呼求各位了！

番禺長洲上下莊告示

道光二十七年七月十三日②郭德焱：《清代廣州的巴斯商人》，北京:中華書局2005年，第164頁、165頁。

圍繞著建造墳場中是否要建造圍墻的分歧已經(jīng)越來越大，幾乎要演變成武裝沖突了。事情發(fā)展到這一步，已經(jīng)不是前述的條約規(guī)定可以解決得了的了。雙方如果還不改變交流的模式，結(jié)果要么是墳場建不成，要么是引發(fā)不可收拾的暴力事件。

4、結(jié)束：問題的解決

對于巴斯人來說，墓地是要建的，但暴力事件是不能發(fā)生的。畢竟他們身處中國，長洲島附近居住的都是中國人。一旦得罪了所有的中國人，即便墓地建成了，其未來的命運也將充滿著不安的因素。這不是巴斯人所愿意看到的。所以，他們首先作出了讓步。巴斯人與英國領(lǐng)事官員、翻譯，連同中國政府官員一道，在豬腰岡上勘察，找到了一處沒有墓葬的空地，并在圖紙上以紅線形式標(biāo)出，交付給巴斯人建造墳?zāi)?；同時，并不固執(zhí)于之前聲稱的建立石墻，而是以竹籬笆作為界線，以免費事③郭德焱：《清代廣州的巴斯商人》，北京:中華書局2005年，第164頁、165頁。。

對于中國人來說，保護(hù)祖墳固然重要，但也不能因此而太得罪英國人；畢竟雙方剛剛經(jīng)歷了一場戰(zhàn)爭，而且還是以中國的戰(zhàn)敗告終的，戰(zhàn)敗后所簽訂的條約也是要遵守，不能因此引發(fā)新一輪的政府間的矛盾而使中國重新陷入戰(zhàn)爭的危險境地。所以當(dāng)巴斯人愿意以竹籬笆代替石墻的時候，中國人也讓步了，答應(yīng)讓其在豬腰岡上選擇空地作為巴斯人的墓地。

雙方最后通過政府機構(gòu)達(dá)成了這樣一個協(xié)議①郭德焱：《清代廣州的巴斯商人》，北京:中華書局2005年，第163頁。：中國政府將豬腰岡頂至東北方向一塊五畝零六厘的無墓葬的空地租給巴斯人作建墳之用，其周圍可以用竹籬笆欄隔開來，以免混淆了中國人與巴斯人的墳地；租期一百年，每年每畝的租金為五兩白銀，除去零頭后墳地每年租金為二十五兩白銀；由中國政府出面，在巴斯人的墳地四周樹立石頭的界碑，以確定墳地的范圍，并出示告示，傳遍所屬各鄉(xiāng)村，令其照此辦理。之后就應(yīng)當(dāng)聽任巴斯人在界線內(nèi)建造墳塋，不能稍加阻撓，務(wù)必使得中國與外國和平相處。不僅是雙方的政府機構(gòu)，雙方的當(dāng)事人——巴斯人和長洲島上的中國居民也都接受了這個協(xié)議，愿意按照這個協(xié)議行事。這個協(xié)議的內(nèi)容在如今的巴斯教徒墓地上還能找到有物證：“番禺縣正堂定界”和“巴斯墓界”、“西界”、“南界”，這正是“中國政府出面在墳地四周樹立石頭界碑”的見證。我們在現(xiàn)存墓地上可以看到，第一座墓的主人Nesserwanjee Jamsetjee Butteewallana死于1847年9月14日，其歸葬入巴斯教徒墓地的日期就是在這次糾紛以及協(xié)議達(dá)成之后不久。

三、結(jié)論

巴斯教徒墓地的最終建成，是巴斯人與中國人相互妥協(xié)、尤其是巴斯人作出巨大讓步的結(jié)果。他們之間的“不同文化間融匯、碰撞、合作和/或沖突的展現(xiàn)、具化，以及藝術(shù)性的表達(dá)形式（理查德·謝克納2010）”的跨文化表演終于有了一個初步的、較為圓滿的結(jié)局。其實，這種上升到社會層面的表演在孫惠柱（2007）看來，也被稱之為“社會表演”，以區(qū)別于個人表演。他寫道：

像舞臺角色一樣，社會表演也必須有貫穿動作——目的性，或曰“算計”；其次，正如馬克思和米德所強調(diào)的，個人的社會表演都要受到其角色的社會規(guī)范的制約；再次，社會表演這四個字本身已經(jīng)指出它和戲劇表演的相似性，關(guān)鍵在“公眾與表演者之間”的“信任關(guān)系”；最后，社會表演就是表演者和觀者協(xié)作溝通的交往行為。②孫惠柱：《規(guī)范VS自由:社會表演學(xué)的哲學(xué)探討》，人類表演學(xué)系列:平行式發(fā)展,謝克納、孫惠柱主編,北京:文化藝術(shù)出版社, 2007年。

在這場社會表演中，巴斯人的目的很明確——就是建造巴斯人的墓地，中國人的目的則是不能讓巴斯人的墓地影響到自己的祖先墓地，雙方都在為達(dá)成這樣一個目的而各自“計算”著，這才有了最后協(xié)議的達(dá)成；而無論是耆英、德惠師，還是黃埔當(dāng)?shù)氐木用?，他們的表演（言行）都是他們所處社會?guī)范制約下的必然反應(yīng)；最后，雙方在表演者和旁觀者之間進(jìn)行角色互換，他們之間進(jìn)行著協(xié)作溝通的交往，協(xié)議的達(dá)成便是這場社會表演的終曲。

可以說，巴斯人和中國人都已經(jīng)認(rèn)識到他們之間所存在的巨大的文化差異，原先所懷有的心理防御態(tài)度和敵視態(tài)度已經(jīng)開始解除，開始意識到需要在當(dāng)前的形勢下作出適當(dāng)?shù)母淖儭Ｓ绕涫菍τ诎退谷藖碚f，他們已經(jīng)明白到，在具體到當(dāng)時的廣州這樣一個較小的環(huán)境之下，他們并未取得優(yōu)勢地位。這也說明，在當(dāng)時的環(huán)境之下，巴斯文化與中國文化之間的“非對稱條件”是與巴斯人最初預(yù)想的那樣背道而馳，巴斯文化在中國這一片土地上還是處于劣勢的地位。這就意味著巴斯文化并不能夠像以前一樣繼續(xù)自身的存在和發(fā)展，它需要適應(yīng)中國廣州這樣的一個環(huán)境。

（責(zé)任編輯：高量）

The Cultural Conflict and the Cross-cultural Performance: Taking Basi People Build Cemetery in Guangzhou as an Example

Huang Yan
（Foreign Language Institute of Guangdong University of Finance&Economics，G uangZhou GuangDong,510320）

Basi people in Guangzhou build cemetery for Zoroastrian believers themselves,which is a specific events in specific time.But the performance of building a cemetery around the Basi people and Chinese,and therefore to study the cross-cultural performance when foreign culture and native culture"encounter"in specific area based on the final solution of this matter,can help us understand the patterns of contacts including between Basi culture and Chinese culture in a specific event.

Basi believers’cemetery；cultural conflict；cross-cultural performance

C958

A

1008-7354（2015）05-0051-08

黃妍（1986－），女，湖南岳陽人，英國華威大學(xué)國際表演研究專業(yè)碩士，荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)戲劇研究碩士，助教，主要研究方向:人類文化表演。