論文學(xué)商品化背景下作者群體特征的演變——以明中期商人傳記作者為例

張世敏

（上饒師范學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，江西 上饒 334001）

明中期是中國傳記文學(xué)史上的一大轉(zhuǎn)折，在潤筆費的驅(qū)動下，這時的文集中出現(xiàn)大量為商人而作的傳記。來自商人的潤筆費，把明代的傳記催化成商品。商人傳記在明代弘治、正德、嘉靖三朝商品化程度不斷加深，不僅對明代傳記文學(xué)產(chǎn)生了很大影響，也使商人傳記作者這個群體發(fā)生了變化。本文將在探討商人傳記商品化加深對作者群體影響的基礎(chǔ)上，力圖揭示文學(xué)商品化對作者影響的規(guī)律性。

筆者通過翻檢 《四庫全書》、《四庫全書存目叢書》、《續(xù)修四庫全書》三部叢書，共搜集到50位商人傳記作者撰寫的160篇商人傳記，并據(jù)《明史》及地方志等文獻，編撰了 《明中期商人傳記作者小傳》，在對商人傳記文本整理的基礎(chǔ)上，編撰了《明中期文集中商人傳記目錄》，①本文的論證主要以此為依據(jù)。

在進入正題前，還需要提出并解決一個問題。商人傳記的作者生卒年，不少都跨越了弘治、正德、嘉靖中的幾個朝代，怎樣才能比較科學(xué)地確定作者的朝代歸屬？考慮到明中期商人傳記的作者大多數(shù)都是進士出身，中國古代士人的主要活動時間一般都在登進士第之后，因而我們可以以此作為確定作者朝代歸屬的參照標準。另外，還有6位作者不是進士出身，本文采取的辦法是按生卒年將他們放置在先于他們出生的進士之后、后于他們出生的進士之前。下面將把明代商人傳記作者分別歸入弘治、正德、嘉靖三個朝代，探討商人傳記作者的群體特征因文學(xué)商品化加深而發(fā)生的變化。

一、作者人數(shù)增長及其地域差異

從整體上來看，明中期商人傳記作者的人數(shù)增長迅速，明中期弘治朝有作者6人，分別是李夢陽、汪循、顧璘、陸深、崔銑、殷云霄；正德朝有作者8人，分別是方鵬、呂柟、毛伯溫、孫承恩、常倫、林希元、張袞、王寵；嘉靖朝有作者36位，分別是歐陽德、鄭曉、徐階、袁袠、田汝成、王慎中、李開先、唐順之、金瑤、王世貞、汪道昆等。從弘治到嘉靖，作者人數(shù)迅速增長。

以上數(shù)據(jù)可以說明明中期商人傳記作者的人數(shù)有顯著增長，并不能證明作者人數(shù)顯著增長與文學(xué)的商品化之間存在對應(yīng)關(guān)系。要證明作者人數(shù)的增長是文學(xué)商品化導(dǎo)致的，需要對作者增長的地域差異與商人傳記消費的地域差異進行比照，探析兩者之間是否存在相關(guān)性。明中期50位商人傳記作家，按照朝代與地區(qū)的分布情況如表1。

徽州地區(qū)各朝產(chǎn)生的作者是，弘治年間1位，平均每18年出現(xiàn)1位，正德年間共0位，嘉靖年間4位，平均每9年出現(xiàn)1位；江浙地區(qū)的增長情況是弘治年間2位，平均每9年出現(xiàn)1位，正德年間4位，平均每4年出現(xiàn)1位，嘉靖年間24位，平均每1.88年出現(xiàn)1位；其他地區(qū)弘治年間3位，平均每6年出現(xiàn)1位，正德年間4位，平均每4年出現(xiàn)1位，嘉靖年間8位，平均每5.63年出現(xiàn)1位。通過數(shù)據(jù)對比可以發(fā)現(xiàn)，從弘治、正德到嘉靖，徽州地區(qū)、江浙地區(qū)的作者數(shù)量都有了成倍的增長，而其他地區(qū)的作者數(shù)量卻沒有明顯變動。是什么原因?qū)е旅髦衅谏倘藗饔涀髡叩娜藬?shù)增長存在明顯的地域差異呢？

筆者認為，正是商人傳記消費的地域差異導(dǎo)致了作者人數(shù)增長呈現(xiàn)出地域差異?；罩莸貐^(qū)是商人傳記消費的中心區(qū)，筆者檢索到的160篇商人傳記中，有99篇的傳主是徽州商人?！昂妹钡幕丈虆⑴c消費使得徽州地區(qū)成了商人傳記的消費中心?；罩莸貐^(qū)的作家共5位，其中金瑤撰寫商人傳記13篇，汪道昆31篇，汪循1篇，方弘靜7篇，吳子玉19篇，共71篇，占了總量的近一半，是名副其實的生產(chǎn)中心。江浙地區(qū)是商人傳記消費的亞中心區(qū)。江浙地區(qū)在明代中期共有30位商人傳記作者，分別是顧璘、陸深、方鵬、孫承恩、張袞、王寵、鄭曉、徐階、袁袠、田汝成、唐順之、皇甫汸、皇甫涍、薛應(yīng)旂、張瀚、沈煉、莫如忠、茅坤、李春芳、周思兼、王世貞、劉鳳、嚴果、姜寶、張祥鳶、張鳳翼、王世懋、申時行、鄭若庸、歸有光。他們共撰寫商人傳記63篇，其中傳主為徽商的29篇，比例高達46%。其他地區(qū)是商人傳記消費的邊緣區(qū)，共有作者15人，為商人撰寫傳記26篇，傳主為徽商的僅4篇，分別是李夢陽《鮑允亨傳》、王慎中《黃梅源翁傳》、李攀龍《何季公傳》、耿定向《儒賈傳》。

以上數(shù)據(jù)說明，商人傳記作者人數(shù)的增長，與徽商的傳記消費之間存在密切的相關(guān)性?；罩菖c江浙地區(qū)文人為徽商作傳較多，這兩個地區(qū)的作者數(shù)量在明中期成倍增長；其他地區(qū)文人很少為徽商作傳，因此作者人數(shù)基本沒有增長。不過，我們還得追問，徽商與徽州文人之間容易形成名利交換關(guān)系，但徽商與江浙地區(qū)的文人之間是否如數(shù)據(jù)反映的那樣出現(xiàn)了名利交換關(guān)系？周暉在《二續(xù)金陵瑣事》的文字可以回答這個問題：

鳳洲公同詹東圖在瓦官寺中，鳳洲公偶云：“新安賈人見蘇州文人如蠅聚一膻?！睎|圖曰：“蘇州文人見新安賈人如蠅聚一膻?！兵P洲公笑而不答。[1]

“新安賈人見蘇州文人如蠅聚一膻”，指的正是蘇州文人與徽州商人之間因名、利交換而形成的一種特殊的密切關(guān)系。

江浙地區(qū)的文人，也不避諱自己與徽州文人之間存在名利交換關(guān)系。以賣文為生，并為商人創(chuàng)作了大量傳記的最典型的代表是鄭若庸，鄭存仁在《蛣蜣集序》中對鄭若庸賣文有細致的記載：

君錮志韜晦，謝進取，閉門寂居，力昉古述作。時之明卿大夫，若九宇檣轂之眾，每樂購其文，日猝猝應(yīng)之，不暇給。……后去趙，舍清泉，固檣轂之萃，名卿大夫擁處上下，購其文者日益多，君又皆猝猝應(yīng)之，余二十年所。[2]（P558）

鄭存仁之言，向我們陳述了鄭若庸以賣文為業(yè)的事實，卻刻意地隱去了向鄭若庸求文的人中多有商人，只言“名卿大夫”樂購其文。不過，鄭若庸對自己喜歡結(jié)交商人之事毫無隱諱，他在為歙縣商人胡南溪撰寫的《南溪記》中說：“余平生樂與歙之人士交，歙之人士亦多好余”，[2]（P578）此語道出了他與歙縣商人確如周暉《二續(xù)金陵瑣事》所言，因名、利交換關(guān)系而“如蠅聚一膻”。因為存在這層關(guān)系，鄭若庸在《蛣蜣集》、《北游漫稿文》兩部文集中共為商人立傳13篇，分別是 《坤巖記》、《韋庵記》、《南溪記》、《迂叟記》、《翳松子傳》、《紫厓君傳》、《吳烈婦傳》、《吳隱君傳》、《胡叔吉小傳》、《味菜記》、《時齋記》、《東原君小傳》、《汪少石小傳》，算是多產(chǎn)的商人傳記作家。這13篇傳記的傳主全部都是歙人，而且傳主多數(shù)沒有什么義行值得記述，如《蛣蜣集》卷二中的《韋庵記》，是為歙縣鹽商吳吉修所作，該文數(shù)百字都在釋吳吉修的“韋庵”之名，文中未見傳主有義行善舉或高逸之行。文末記述了作者曾對吳吉修說過：“子將高明以立韋之體，柔順以適韋之用，而趨變隨時，允執(zhí)厥中，無施而不可，匪直沾沾若西門氏之為也。張子房魁梧奇?zhèn)?，而狀貌如婦人女子，有得于韋，宜莫如是，敢以進子。”吳吉修的回答是“善”，得到了吳吉修的肯定后，鄭若庸“遂為之記。”[2]（P577）據(jù)此可知，鄭若庸是為了獲得潤筆費，而主動向商人進獻諛詞；在獲得商人的肯定、收到潤筆費之后所作的傳記，也應(yīng)當以諛詞視之。又如《北游漫稿文》卷下中的《汪少石小傳》，傳主同樣沒有義行善舉與高逸之行，鄭若庸為其作傳，也是因為他“平生樂與歙之人士交”的緣故。黃敦兵將明清之際文學(xué)商品化背景下，文人為獲利而進行文學(xué)創(chuàng)作概括為“硯田糊口”，認為“大量士人長期沉滯下層，科舉仕途日益擁堵。許多讀書人在屢試不中等情況下投身商海，而從事通俗文學(xué)創(chuàng)作以獲取生存之資與揚名之具”，[3]其情況與商人傳記并無二致。

表1 商人傳記作者各朝、各地分布情況表

由此可知，明代商人傳記作者人數(shù)的迅速增長，與好名的徽商重金求文之間有著密切聯(lián)系?；罩?、江浙地區(qū)是徽商主導(dǎo)的傳記文學(xué)商品化的中心，這些地區(qū)的作者人數(shù)隨著商人傳記消費需求的增長而增長；其他地區(qū)遠離傳記文學(xué)商品化的中心，因此在商人傳記消費需求增長不大的情況下，作者人數(shù)也相對保持穩(wěn)定。

二、作者整體水平代降與兩極分化

文學(xué)商品化推動下作者規(guī)模擴大的同時，其水平是否必然會下降呢？以明中期商人傳記為依據(jù)可知，作者的整體水平因商品化確實存在一代比一代下降趨勢，但也呈現(xiàn)出兩極分化趨勢，在兩極分化的過程中，出現(xiàn)了一批名氣更大、官職更高的作者。商人傳記作者的上述兩種發(fā)展趨勢說明文學(xué)商品化對作者的影響不全是負面的。本文主要從最能反映作者水平的知名度與官職兩個方面進行探析。

（一）知名度的代降與兩極分化

對商人傳記作者整體知名度代降做計量分析，首先應(yīng)當找出能衡量某個具體作者知名度大小的指標。在中國傳統(tǒng)社會，是否登進士第以及傳記是否入于正史，是衡量某一個人在當時的知名度最重要的參照標準。下面以各朝商人傳記作者中登進士第與入于《明史》列傳的人數(shù)，來論證明代中期商人傳記作者從整體上呈聲名代降及出現(xiàn)兩極分化的趨勢。

據(jù)表2中所列數(shù)據(jù)，可以看出，弘治年間的商人傳記作者中登進士第與入于《明史》列傳的比例都很高，分別達到了100%與83.3%。與弘治年間相比，正德與嘉靖年間的商傳作者，無論是登進士第的比例，還是入于《明史》列傳的比例，都有明顯的下降。不過，在看到文學(xué)商品化拉低作者知名度的同時，我們還應(yīng)該看到文學(xué)商品化使作者群體出現(xiàn)兩極分化。

弘治年間6位作家的知名度幾乎在伯仲之間，都曾登進士第，李夢陽位居前七子之首，是明代開一代風(fēng)氣的作家，顧璘少年時就負有才名，陸深在《明史》本傳中被稱為詞臣之冠，汪循是新安理學(xué)名家，曾與王守仁數(shù)相辯論。即使是崔銑與殷云霄二人，也或者官居高位，或者在《明史》中有傳記。正德年間，作家之間開始出現(xiàn)分化，到嘉靖年間，兩極分化繼續(xù)擴大。此時的作家與弘治年間相比，一方面既不乏王世貞、李攀龍、茅坤、李開先、唐順之、王慎中這樣的文學(xué)名流，也有呂柟、耿定向這些理學(xué)名家；另一方面受文學(xué)商品化的影響，此時的作者中出現(xiàn)了一批像金瑤、吳子玉、鄭若庸、嚴果這類知名度不高的人，他們既未登進士第，在《明史》中也沒有傳記。

表2 各朝登進士第與入于《明史》列傳商人傳記作者人數(shù)統(tǒng)計表

正德、嘉靖年間，作家之所以整體水平代降及出現(xiàn)兩極分化，關(guān)鍵在于文學(xué)商品化的利益誘導(dǎo)了張鳳翼、嚴果、吳子玉、鄭若庸等作者參與到創(chuàng)作中來。這類作者存在地位不高、聲名不顯、以賣文為生等共同特征。張鳳翼為江蘇長洲人，其傳在《明史》中附于皇甫涍傳后。傳云：“其后，里人張鳳翼、燕翼、獻翼并負才名，吳人語曰：‘前有四皇，后有三張?！盵4]由此可知，張鳳翼在其鄉(xiāng)里還是有一定的名氣，但他終身沒登進士第，史傳也未載其有為官經(jīng)歷。為生活所迫，張鳳翼選擇了賣文為生，沈瓚《近事叢殘》對此有記述：

張孝廉伯起鳳翼，文學(xué)品格，獨邁時流，而恥以詩文字翰結(jié)交貴人。乃榜其門曰：“本宅缺乏紙筆，凡有以扇求楷書滿面者，銀一錢；行書八句者，三分；特撰壽詩壽文，每軸各若干?！比藸幥笾?，自庚辰至今，三十年不改。[5]

雖然沈瓚夸贊張鳳翼文學(xué)品格高邁，但他自己并不隱諱以文謀利，在門前將作品明碼標價，無論怎樣都無法洗清賣文的嫌疑。隨著張鳳翼這樣名氣不太高、以賣文為生的作者加入到商人傳記的創(chuàng)作中，作者群體的整體知名度必然會被拉低。

又如嚴果以布衣終身，聲名不振，《明史》不見其事跡，僅崇禎《吳縣志》卷四十八收錄有他的傳記。布衣終身的嚴果，與張鳳翼一樣，選擇了以賣文為生，王翟在其文集序中說：“有素封某，子甲函盛幣，乞弇州碑，不可得，得先生狀，乃躍然許之。”[6]據(jù)此可知嚴果在傳狀文買賣市場，已經(jīng)有了一定的知名度。其文集中有為商人撰寫的《少山翁隱君傳》。鄭若庸在上一部分已有論及。

需要特別指出的是，文學(xué)商品化雖然拉低了正德、嘉靖年間商人傳記作者的整體知名度，但這個時期的商人傳記作者中也不乏李開先、唐順之、茅坤、吳國倫等文學(xué)名流，乃至王世貞、李攀龍這類執(zhí)文壇之牛耳者，他們絲毫不遜色于弘治時期的著名作家。據(jù)此我們可以得出結(jié)論，文學(xué)商品化在拉低作者整體知名度的同時，并不會影響到知名作家的出現(xiàn)。

（二）官職的兩極分化

從官職上來看，弘治年間的6位商人傳記作者都是官員，而且在品階上相差不大，品階最高的陸深累官正三品，被召為太常卿；品階最低的殷云霄正七品，任靖江知縣。正德年間，作者的品階懸殊有所擴大，品階最高的毛伯溫封從一品，加太子太保；最低的王寵未入仕。到了嘉靖年間，這種懸殊進一步擴大，從一品任首輔的有徐階、李春芳、申時行三人；最低的有未入流的吳子玉，以及沒有入仕的張鳳翼、鄭若庸。從弘治到嘉靖年間，商人傳記作者在官職上懸殊越來越大，說明了兩個方面的問題。

第一，地位高的官員作者的出現(xiàn)，說明當時的文人已開始接受與認同為潤筆費而為商人作傳。一般商人傳記在明代中期產(chǎn)生和興起之后，逐步被士人階層所接受，具體表現(xiàn)為地位很高的首輔、一品大員也開始為商人創(chuàng)作傳記，這在此前是難以想象的?！扒嘣~宰相”嚴嵩為商人寫過一些墓志類文章，如卷三十一的 《明故封翰林院檢討郭君墓志銘》、《拙齋袁翁墓志銘》、《汪處士墓表》等。不過，就算有過“數(shù)口攜家食舊貧”[7]的經(jīng)歷，其文集中也未見為商人撰寫的傳記。

李春芳與嚴嵩同為“青詞宰相”，比嚴嵩晚出生三十年，其《李文定公貽安堂集》中為商人創(chuàng)作了三篇傳記，分別是卷三《佘翁橋記》、卷十《金秋泉傳》、《忍庵丁翁傳》。三篇傳記的傳主均沒有高義之行值得稱頌，為一般的商人，兩者對比，可知嚴蒿不為一般商人作傳的謹慎到李春芳這里已消失。除李春芳外，申時行撰寫了1篇商人傳記，即《賜閑堂集》中的《封戶部郎中陳公傳》；徐階也撰寫了1篇商人傳記，即《少湖先生別集》中的《望云記》。士人階層中的一品大員、首輔這類精英為一般商人作傳，反映了幾十年之后士人的心態(tài)已經(jīng)發(fā)生改變，即使是具有很高的社會地位的士人，也有一部分對為一般商人作傳之事，采取了接受與認同的態(tài)度。

第二，布衣作者的出現(xiàn)，與商人尤其是機詐商人對傳記需求的不斷提高密切相關(guān)。正德、嘉靖年間商人傳記商品化的深化，打破了原本供求雙方之間的平衡。一方面，商人對于傳記的需求猛增，一些沒有義行可稱的機詐商人加入到買傳的行列中；另一方面，具有較高社會地位的文人，大多是正統(tǒng)士人與一般士人，他們“敬重高士化商人，貶斥機詐商人”，[8]不會為了潤筆費而為機詐商人作傳。因此，機詐商人為了能夠求得傳記，就不得不退而求其次，讓社會地位不高、仕途坎坷乃至生活困難的文士為他們撰寫傳記。前文所述張鳳翼、嚴果、鄭若庸等人都沒有入仕經(jīng)歷，以賣文為生，因而是沒有義行可書的商人求傳的理想人選。綜觀他們文集，傳狀墓碑幾乎都是請托應(yīng)酬之文，有為毫無義行的商人作傳，卻沒有為有高義之行的商人傳記，足以證明此觀點。

明代中期商人傳記商品化程度的不斷加深，導(dǎo)致了作者官職懸殊的擴大。一方面，潤筆費吸引了越來越多的文人尤其是下層文人參與到商人傳記創(chuàng)作中；另一方面，文人為商人撰寫傳記成為一種普遍現(xiàn)象之后，士人群體對于商人群體的態(tài)度也隨之發(fā)生微妙變化，這表現(xiàn)為擁有顯赫地位的士人也接受為商人創(chuàng)作傳記。

三、結(jié)論

隨著明中期文學(xué)商品化程度不斷加深，商人傳記的作者也發(fā)生了變化。從規(guī)模上來看，從弘治到正德，再到嘉靖年間，作者的人數(shù)呈成倍增長之勢。作者人數(shù)的增長存在地域差異，受徽商傳記消費影響最大的徽州地區(qū)、江浙地區(qū)，分別是當時商人傳記消費的中心區(qū)與亞中心區(qū)，作者增長迅速；作為商人傳記消費邊緣區(qū)的其他地區(qū)，作者人數(shù)則基本沒有增長。各地區(qū)作者人數(shù)增長與商人傳記商品化程度之間合若符契，證明文學(xué)商品化與作者規(guī)模擴大之間存在對應(yīng)關(guān)系。與文學(xué)商品化加深如影隨形，作者的水平出現(xiàn)兩極分化，具體表現(xiàn)為作者的整體水平代降與分化，以及官職的懸殊越來越大。通過對商人傳記作者群體特征變化與文學(xué)商品化之間關(guān)系的探索可以發(fā)現(xiàn)，文學(xué)商品化對作者影響的規(guī)律是，文學(xué)商品化在刺激作者群體擴大的同時，會拉低作者的整體水平，但是，當商品化的文學(xué)蔚然成風(fēng)，得到社會普遍認可之后，又會吸引名氣更大、官位更高的作者參與到創(chuàng)作中來。也就是說，文學(xué)商品化對作者群體的整體水平產(chǎn)生負面影響的同時，更有可能催生更多更加優(yōu)秀的作家。

注 釋：

① 筆者博士論文附錄一《明中期商人傳記作者小傳》簡述了50位作家的生平信息，附錄二《明中期文集中商人傳記目錄》著錄了160篇商人傳記的篇名、出處、傳主姓名、籍貫、經(jīng)商地、經(jīng)營行業(yè)、與作者關(guān)系等。參見張世敏《明中期文人別集中商人傳記文獻研究》（華中師范大學(xué)博士論文2013年）。

[1]周暉.二續(xù)金陵瑣事[M].南京：南京出版社，2007.312.

[2]鄭若庸.蛣蜣集（《四庫全書存目叢書》本）[M].濟南：齊魯書社，1997.

[3]黃敦兵.賈儒之間——明清之際小說中士商互動主題研究[R].武漢：華中師范大學(xué)博士后出站報告，2013.56.

[4]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.5118.

[5]沈瓚.近事叢殘[M].北京：廣業(yè)書社，1928.29.

[6]嚴果.天隱子遺稿（《四庫全書存目叢書》本）[M].濟南：齊魯書社，1997.1-2.

[7]嚴嵩.鈐山堂集（《續(xù)修四庫全書》本）[M].上海：上海古籍出版社，1995.31.

[8]張世敏，張三夕.明代中晚期士商關(guān)系反思[J].北方論叢，2013，（1）：69-74.